CC BY
131
УДК 316.4
ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
Н.В. Кабеева
ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Тюмень, Россия
Аннотация. Целью исследования явилась оценка электоральной активности студенческой молодежи, как части социально важной группы российского общества. Представлен анализ динамики снижения явки россиян на выборы в органы государственной власти, результаты исследования избирательских настроений студентов города Тюмени перед выборами в Государственную Думу седьмого созыва.
Ключевые слова: электоральная активность, явка на избирательные участки, выборы, молодежь, студенческая молодежь, политическая активность.
Для формирования гражданского общества в России крайне важно иметь социально активное население в стране. Каждый гражданин должен не только знать свои права и обязанности, но чувствовать ответственность за процессы, происходящие в государстве. Сформированное за последние десятилетия у значительной части граждан мнение, что от них ничего не зависит, и вытекающая отсюда, как следствие, безучастность к политическим процессам, находит свое выражение в снижении электоральной активности жителей страны. Это продемонстрировали результаты выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 2016 года.
Впервые в истории Российской Федерации Государственная Дума Федерального собрания — высшего органа законодательной и представительной власти была выбрана меньше чем половиной населения страны. До этого самым низким показателем явки был 54,81% в Госдуму первого созыва 12 декабря 1993 года. На предыдущие, шестые, парламентские выборы в 2011 году пришли 60,1% избирателей [1]. Согласно итоговым данным Центризбиркома, явка на избирательные участки 18 сентября 2016 года на выборах депутатов в Государственную Думу составила 47,88%. [2].
В Москве и Санкт Петербурге была продемонстрирована рекордно низкая явка за всю историю парламентских выборов — 35,18% и 32,47% соответственно [3]. Объяснения такой неактивности граждан городские избирательные комиссии давали диаметрально противоположные — в столице помешала плохая дождливая погода, а вот в Петербурге причиной низкой явки, напротив, стала хорошая сухая погода, и жители уехали за город. По оценкам многих политологов, предвыборная кампания проходила крайне вяло: политическим партиям не удалось представить действительно интересные программы, личности кандидатов по большей части давно известные, и тоже редко привлекали внимание избирателей.
Данные, требующие внимательного анализа, так как только социально и политически активные граждане могут создать основу гражданского государства, которое является, по своей сути, базисом построения демократической политической системы. Ссылка представителей власти на то, что наш показатель явки даже превышает средние показатели по Европе, не выглядит утешительной, если оценить активность избирателей в ведущих европейских странах на последних парламентских выборах.
Явка на парламентские выборы в Германии 2013 года составила 71,5 процента избирателей [4]. В Италии на выборах 2013 г. отмечали снижение электоральной активности населения по сравнению с предыдущими выборами, но и тогда явка составила 75,2% [5].
Отношение населения России к выборам выглядит неоднозначным. Около 60% считают, что выборы в целом являются предпочтительным средством передачи власти. С другой стороны, качество выборов оценивается населением довольно низко: только 28% респондентов уверены в том, что выборы в России, «как правило, проходят честно, без нарушений». Только четверть опрошенных (25%) однозначно отвергают утверждение, что «как бы человек ни проголосовал, это все равно ничего не меняет». Примерно столько же (29%) не согласны с тем, что «выборы — это обман, все обычно решено заранее». В целом это можно расценивать как приговор общественного мнения российской избирательной и политической системе — выборы в России нечестные, неконкурентные, мало что меняют [6].
Многие исследователи отмечают, что наиболее пассивными избирателями, к сожалению, становятся молодые люди в возрасте 18—30 лет. Количество граждан в возрасте от 18 до 35 лет, согласно данным о возрастном составе граждан, включенных в списки избирателей (расчетные данные на базе данных ГАС «Выборы»), составляет 33,16% к общему числу избирателей [7].
Сегодня значение молодежи, в связи с той экономической нагрузкой, которую ей предстоит нести в силу сложившейся непростой демографической ситуацией, велико как никогда раньше. Это не просто часть населения в половозрастной структуре общества, а те граждане, которые будут определять уровень жизни и старшего поколения и подрастающего. По данным социологов в скором времени один работающий должен будет содержать двух пенсионеров. Это значит, что от увеличения налогового бремени так или иначе не уйти. А добросовестно платить налоги могут только те граждане, которые верят в то, что государственная система соответствует их представлениям о справедливости и действует в их интересах.
Отчужденность молодежи от политики в российском обществе ученые объясняют следующими факторами: общество само является причиной снижения деятельностной активности молодого поколения и развитию политическое отчуждения
в молодежной среде. Второй фактор — интересы молодежи сосредоточены в настоящее время на проблемах поддержания своего существования и выживания в современных условиях. Третий фактор в том, что молодежь, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившемся укладе жизни, а с другой — не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и сферы самоутверждения и личной самореализации. Четвертый фактор — в последнее время отмечается усиление принципиальной несовместимости интересов, потребностей и ценностных ориентаций молодежи с политикой, а также тенденции усиливающегося отчуждения от органов государственной власти на всех уровнях, общественных и государственных структур и институтов [8].
Политика для молодежи — не самая важная сфера деятельности. Ее больше интересует личная жизнь и профессиональная самореализация. Причем эта ситуация с электоральной пассивностью стала неуправляемой.
По официальным данным, в парламентских выборах 2003 года участвовало только 42% населения в возрасте 18—35 лет, на выборах в Государственную Думу 2 декабря 2007 года участвовало 52% населения в возрасте 18—35 лет. Таким образом, процент неучастия в выборах оставался сравнительно невысоким — 48%. Статистика же выборов 2011 и 2016 года, отражающая количественный показатель явки на выборы молодых людей от 18 до 35 лет, Центральной избирательной комиссией приведена не была [9].
Для оценки электорального настроения студенческой молодежи накануне выборов в Государственную Думу 2016 года автором был проведен опрос студентов с первого по четвертый курс Тюменского индустриального университета.
Результаты исследования продемонстрировали невысокую избирательную заинтересованность этой части молодежи. За две недели до выборов принять участие в голосовании выразили желание 40% опрошенных. Ответили, что не пойдут на выборы около 51% студентов, и 9% молодых людей к тому моменту еще не знали идти или не идти на выборы. Если сравнивать с явкой по стране, результат выглядит не так и плохо, но по Тюменской области явка избирателей составила 74,3% [10]. А по югу Тюменской области, без учета северных округов, и того больше — по-
The Journal of scientific articles "Health and Education Millennium", 2016. Vol. 18. No 11
—--—
рядка 80 процентов. Такой феномен избирательной активности тюменцев объясняется многими тем, что в областном центре параллельно выборам проходил фестиваль «Золотая осень» с розыгрышем крупных призов, в том числе квартир и автомобилей. Проведение таких «фестивалей» стало в Тюмени традиционным именно в день голосования и только в те года, когда проводятся выборы. Особенность и в том, что участки розыгрышей призов находятся точно по тем же адресам, где располагаются избирательные участковые комиссии, только в разных помещениях. Явку, таким образом, областные власти конечно поднимают, как видим существенно. Но по истечении нескольких избирательных кампаний у многих жителей сложилась уверенность, что их участие в выборах должно быть как минимум поощрено, а некоторые считают, что используется административный ресурс для «покупки» явки и положительного отношения к действующим «щедрым» властям.
В подтверждение этого выступают ответы студентов на просьбу объяснить свое решение об участии или неучастии в выборах: 19,3% всех опрошенных объяснили его как желание выиграть супер приз — это составило 48% от всех тех, кто решил принять участие в голосовании. Можно сделать вывод, что если бы лотерея не проводилась, то на выборы пошли бы не больше 30 процентов студентов. В некоторых анкетах прямо было написано: «Пойду, если будут подарки». Вопрос был открытым, молодые люди уже сами ставят условия своего участия в политической жизни страны, как их и научили — материальная заинтересованность.
Почти 60% свое решение не принимать участие в выборах объясняли в выражениях, которые можно объединить в общее понятие «недоверие к институту выборов». В то же самое время, примерно 33% из тех студентов, кто сказал «нет» выборам, причиной отказа назвали отсутствие прописки в городе, так как приехали в Тюмень на учебу, значит существует вероятность того, что они изменили бы свое решение, если бы была возможность проголосовать. Теоретически такая возможность существовала, но требовала от избирателей существенных усилий, и сама процедура получения такого права была не очень ясна, от Центральной Избирательной Комиссии разъяснения появились только за несколько дней до выборов.
На сегодняшний день молодежь имеет различные инструменты вхождения в активное поли-
тическое поле страны: участие в выборах органов власти, объединение в общественные и политические организации, выражение своей гражданской позиции в социальных действиях и акциях [11]. Избирательная же активность студенческой молодежи в Тюмени оказалась ниже средней по региону примерно на 30 процентов.
Использование административного ресурса существенно снижает в глазах молодежи значение роли выборов, как важнейшего процесса в политической жизни общества, требуется разработка долгосрочных программ по формированию у молодежи устойчивых ценностей активной гражданской позиции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Статистика выборы, предвыборная статистика. URL: http://izbiraem.ru/statistics (дата обращения: 07.10.2016).
2. Петров В. Избраны // Интернет-портал «Российской газеты» Российская газета — Федеральный выпуск № 70831 (215) URL: https://rg.ru/2016/09/23/cik-obnarodoval-rezultaty-vyborov-v-gosdumu.html (дата обращения: 05.10.2016)
3. Глуходедов А. Выборы депутатов Госдумы — подсчет голосов. Онлайн трансляция // Электронное издание «Известия» URL: http://izvestia.ru/news/632832 (дата обращения 10.10.2016)
4. Блок Меркель выиграл выборы в Германии // Lenta.ru электронное периодическое издание. URL: https://lenta.ru/news/2013/09/23/win/ (дата обращения 03.10.2016)
5. Сироткина Е. Анализ результатов парламентских выборов 24—25 февраля 2013 г. в Италии // Лаборатория региональных политических исследований НИУ ВШЭ URL:http://www.regional-science.ru/wp-content/uploads/2013/06/Сироткина-Италия-2013 .pdf (дата обращения 03.10.2016)
6. Волков Д., Гончаров С. Демократия в России: установки населения // Сводный аналитический отчет URL: http://www.levada.ru/old/sites/default/files/report_ fin.pdf (дата обращения 03.10.2016).
7. Возрастной состав граждан, включенных в списки избирателей (расчетные данные на базе данных ГАС «Выборы») // ЦИК России URL: http://cikrf.ru/ news/relevant/2014/03/11/04. html (дата обращения 02.10.2016).
8. Садырова М.Ю. Проблема избирательной активности российской молодежи // Молодой ученый. 2014. № 3. С. 667—669.
9. Беликова Е. А. Политическое участие молодежи: анализ проблем политической активности // Среднерусский вестник общественных наук № 1(31)/2014
URL: http://cyberleninka.ru/article/n/politicheskoe-uchastie-molodezhi-analiz-problem-politicheskoy-aktivnosti#ixzz4M fowuNaA (дата обращения 04.10.2016).
10. Выборы—2016. Итоги // Электронный ресурс URL: http://www.interfax.ru/russia/528903.
11. Калинина А.В. Инструменты политической социализации молодежи // Нефть и газ Западной Сибири. Материалы международной научно-технической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Косухина Анатолия Николаевича. 2015. С. 83—89.
ELECTORAL ACTIVITY OF STUDENT'S YOUTH
N. V. Kabeeva
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education "Industrial University of Tyumen" Tyumen, Russia
Annotation. An objective of this research was assessment of electoral activity of student's youth as parts of socially important group of the Russian society. The analysis of dynamics of turnout of voters of Russians at elections to authorities is submitted, the results of a research of electoral moods of students of the city of Tyumen before State Duma elections of the seventh convocation are presented.
Key words: electoral activity, turnout of voters, elections, youth, student's youth, political activity.
REFERENCES
1. Statistics elections, pre-election statistics. Available at: http://izbiraem.ru/statistics (Accessed: 7th of October 2016) ( in Russian)
2. Petrov V. Are chosen//the Internet portal of "The Russian newspaper" the Russian newspaper — Federal release No. 70831 (215) URL: https://rg.ru/2016/09/23/cik-obnarodoval-rezultaty-vyborov-v-gosdumu.html (Accessed: 7th of October 2016) ( in Russian).
3. Glukhodedov A. Elections of deputies of the State Duma — counting of votes. Online broadcasting. Electronic Izvestia edition of URL: http://izvestia.ru/news/632832 (Accessed: 10th of October 2016) ( in Russian).
4. Blok of Merkel won elections in Germany. Lenta.ru the electronic periodic edition Available at: https://lenta.ru/news/2013/09/23/win/ (Accessed: 3th of October 2016) ( in Russian).
5. Sirotkina E. The analysis of results of parliamentary elections on February 24—25, 2013 in Italy. Laboratory of regional political researches of Higher School of Economics National Research University. Available at: http://www.regional-science.ru/wp content/uploads/2013/06/ CHpoTKHHa-HTanHH-2013.pdf (Accessed: 3 th of October 2016) ( in Russian).
6. Volkov D., Goncharovof S. Demokratiya in Russia: installations of the population. Summary analytical report Available at: http://www.levada.ru/old/sites/default/files/ report_fmpdf (Accessed: 4th of October 2016) (in Russian).
7. An age composition of the citizens included in electoral registers (settlement data based on data state automated systems "Elections"). Russian CEC of URL: http://cikrf.ru/news/relevant/2014/03/11/04.html (Accessed: 3th of October 2016) ( in Russian).
8. Sadyrova M.Yu. Problem of the elections activity of the Russian youth. Young scientist, 2014, no. 3, pp. 667— 669.
9. Belikova E.A. Political participation of youth: analysis of problems of political activity. Central Russian bulletin of social sciences No. 1(31)/2014 Available at: http://cyberleninka.ru/article/n/politicheskoe-uchastie-molodezhi-analiz-problem-politicheskoy-aktivnosti (Accessed: 4th of October 2016)
10. Elections-2016. Results. Electronic URL resource: http://www.interfax.ru/russia/528903 (Accessed: 4th of October 2016).
11. Kalinin A.V. Instruments of political socialization of youth. Oil and gas of Western Siberia. Materials of the international scientific and technical conference devoted to the 90 anniversary since the birth of Kosukhin Anatoly Nikolaevich. 2015. P. 83—89.
