Экзистенциальный выбор подростка как педагогическая проблема Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 371.4

Стефаненко Наталия Алексеевна

кандидат педагогических наук, доцент Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

Kenguru1962@yandex.ru

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ВЫБОР ПОДРОСТКА КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

В статье обосновывается необходимость подготовки современных подростков к экзистенциальному выбору, значимость данной проблемы для педагогической науки, раскрывается суть процесса формирования готовности подростка к экзистенциальному выбору. Исследуется феномен выбора и даётся теоретический анализ различных подходов к толкованию понятия «экзистенциальный выбор» наряду с другими видами выбора. Уделяется особое внимание соотношению понятия «экзистенциальный выбор» и понятий «мораль», «нравственность», «педагогический процесс».

Ключевые слова: экзистенциальный выбор, подростки, мораль.

Современное общество, основанное на демократических принципах, одним из которых является принцип «свободы выбора», ставит перед педагогической наукой новые исследовательские задачи. Данные задачи сопряжены с развитием способности человека действовать в условиях большого количества нео-пределённостей, сопровождающих человека в его повседневной жизни, а также в условиях часто возникающих кризисов различного уровня от государственного до глубоко личностного. В связи с этим современный человек вынужден часто обращаться к вопросам экзистенциального характера, ответом на которые зачастую является сама жизнь современного человека, её уникальный жизненный ход, который напрямую зависит от вектора направления экзистенциальных решений (выборов) индивида. Поставленный в ситуацию решения экзистенциальных проблем, человек в сложнейших ситуациях вынужден выбирать, а значит принимать решения, причём так, чтобы качество его жизни не ухудшалось, а улучшалось. Наиболее «потерянным» перед жизненными трудностями, а значит и неготовым к решению экзистенциальных проблем оказывается подросток со своей хрупкой психикой, малым жизненным опытом и ограниченным кругом представлений о значимости экзистенциальных решений для самосозидания и построения своего жизненного пути. Поэтому проблема выбора, причём выбора свободного, ответственного на сегодняшний день в педагогической науке стоит остро и является актуальной.

Понятие выбора - сложное, многоаспектное явление, которое требует от исследователей внимательного изучения разнообразных подходов

к данной проблеме. В экзистенциальной традиции к изучению феномена выбора обращались С. Кьеркегор, Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм, В. Франкл, И. Ялом, Р. Мэй, С. Мадди, В.Н. Дружинин. С точки зрения деятельностного подхода понятие выбора, в том числе и экзистенциального, разрабатывали Д.А. Леонтьев, Н.В. Пилипко, Ф.Е. Василюк, Н.Ф. Наумова, Т.В. Корнилова, Л.С. Кравченко, Е.Ю. Мандрикова и др.

В словаре С.И. Ожегова «выбор» трактуется как «то, из чего можно выбрать». А «выбрать» -значит «взять нужное, предпочитаемое из наличного» [8, с. 94].

В различных науках наиболее разработанным является понятие выбора профессионального, морального, межличностного, личностного (экзистенциального). Выбор может толковаться как профессиональное самоопределение и самоопределение личности в отношении нравственноэтических ценностей, как принятие какого-либо важного решения и как стратегия жизни человека, выбор жизненного пути, выбор образа жизни. Например, К.А. Абульханова-Славская одним из признаков стратегии жизни человека называет выбор основного для человека направления, способа жизни, определение её главных целей, этапов их достижения и соподчинения этих этапов [1, с. 8]. В.Н. Дружинин считает, что каждый индивид вправе выбирать определённый образ (вариант) жизни и выделяет наиболее типичные из них: жизнь как подготовка к подлинной жизни, жизнь как творчество, жизнь как целедостижение, жизнь как сон, жизнь по правилам, жизнь как трата времени, жизнь против жизни [2].

Выбор профессиональный подразумевает сознательное определение человеком области

деятельности, которой он намеревается овладеть и длительно заниматься [10, с. 83].

Выбор моральный проявляется в самоопределении личности в отношении нравственных ценностей, трактуется как принятие решений о нравственно-значимом поступке или как поведение человека в нравственно критической ситуации по своему нравственному убеждению [3, с. 69].

Выбор межличностный рассматривается как система мотивов, образующая психологическую основу индивидуальной предпочтительности [10, с. 82].

И, наконец, Д.А. Леонтьевым сделана попытка дать определение экзистенциального выбора как личностного. Выбор личностный (экзистенциальный) - внутренняя деятельность по разрешению ситуации неопределённости посредством предпочтения одной из имеющихся альтернатив и принятия ответственности за её реализацию [6, с. 66].

Д.А. Леонтьев и Н.В. Пилипко выделяют 3 разновидности выбора: простой, смысловой и личностный (экзистенциальный) [5].

Наиболее простой разновидностью выбора является ситуация сравнения ряда альтернатив по известному субъекту критерию. Этот критерий не обязательно сформулирован субъектом, он может быть просто интуитивно ясен. Смысл такого выбора состоит в определении оптимального пути осуществления деятельности, направленной на достижение некоторого результата. Такой выбор получил название простого выбора. Подход, описывающий процессы простого выбора, разработан в различных теориях принятия решения. В этом случае выбор рассматривается как один из элементов или звеньев принятия решения, причём личностные характеристики субъекта обычно в анализ не включаются.

Если критерии для сравнения альтернатив изначально не даны, субъекту самому предстоит их конструировать. Например, выбор профессии, выбор супруга, выбор товара и др. В данном случае «субъект должен найти общие основания для сопоставления качественно разных альтернатив и сформулировать критерии оценки разных альтернатив, по отношению к которым альтернативы приобретают тот или иной смысл» [5 с. 97]. Эта разновидность выбора сложнее предыдущего, т.к. перед субъектом стоит «задача на смысл», т.е. задача определить для себя смысл каждой из альтернатив и на основе выявленного смысла

отдать одной из них предпочтение. Такой выбор Д.А. Леонтьев и Н.В. Пилипко назвали смысловым. Данный тип выбора более детально был изучен Ф.Е. Василюком в теории жизненных миров. По Ф.Е. Василюку, «акт выбора характеризует жизнедеятельность во внешне лёгком и внутренне сложном жизненном мире, в котором сталкиваются между собой разные жизненные отношения. Выбор между ними, с одной стороны, необходим, а с другой - невозможен и тем самым трагичен» [5].

Наиболее сложным является жизненно важный выбор в критических ситуациях, когда субъекту не даны ни критерии сравнения альтернатив, ни сами альтернативы. Тогда субъект должен сам конструировать эти альтернативы, просчитывать их последствия и нести ответственность за выбранную альтернативу. Это личностный или экзистенциальный выбор. Данный тип выбора развёрнуто представлен в концептуальной теории целенаправленного поведения Н.Ф. Наумовой [7]. Она рассматривает свободный (а следовательно, экзистенциальный) выбор как наиболее рациональную индивидуальную стратегию в ситуации неопределённости. «Предполагается, что необходимой предпосылкой этой стратегии является обеспеченность индивида экзистенциальными элементами (потребностями, ценностями, логиками, ресурсами) для построения альтернатив выбора и готовности к наибольшему числу вариантов событий. Поэтому стратегическим, свободным выбором мы называем выбор, происходящий в условиях, которые отвечают двум основным требованиям: обеспечивают внутренние личностные предпосылки для построения новых альтернатив выбора и обеспечивают внутренние личностные предпосылки для осуществления любой выбранной альтернативы» [7].

Д.А. Леонтьев и Н.В. Пилипко [5] рассматривают экзистенциальный выбор в деятельностной парадигме, «как сложно организованную деятельность, имеющую свою мотивацию и операциональную структуру, обладающую внутренней динамикой, чувствительную к особенностям объекта и регулируемую со стороны субъекта». Выбор, считают учёные, не одномоментный акт, а развёрнутый во времени процесс, имеющий сложную структуру. Опираясь на теорию деятельности А.Н. Леонтьева, под каждый вид выбора они подводят деятельностную основу. Например, если по А.Н. Леонтьеву, «внутренние психологи-

ческие процессы генетически производны от деятельности, изначально протекавшей во внешнем плане, и сохраняющие в себе её структуру в свёрнутом, редуцированном виде, то простой выбор будет соответствовать редуцированной структуре деятельности выбора, когда её операционная структура в результате частого повторения полностью автоматизируется и предстаёт в свёрнутом виде. Смысловой выбор, для которого характерна большая степень неопределённости и меньшая возможность обращения к стереотипным реакциям, требует сравнительно развёрнутой деятельности, которая строится каждый раз заново» [5, с. 99]. И, наконец, личностный (экзистенциальный) выбор, требующий построения вариантов возможного будущего, имеет ещё более сложную операциональную структуру. Н.Ф. Наумова рассматривала свободный личностный выбор как способ расширения возможностей человека в процессе целеполагания, т.е. создания новых возможностей и новых целей в ситуации, когда старых оказывается недостаточно [7].

Д.А. Леонтьев и Н.В. Пилипко в своих исследованиях заострили внимание на изучении смыслового выбора, эффективность которого зависит от: уровня субъективного контроля; уровня осмысленности жизни; опоры в принятии решения.

Е.Ю. Мандрикова, ученица Д.А. Леонтьева, наиболее глубоко погрузилась в проблему личностного (экзистенциального выбора). Изучая данную проблему, исследователь приходит к выводу, что личностный выбор может принимать форму рефлексивной внутренней деятельности или спонтанного ситуативного реагирования, а также личностный выбор может быть направлен в прошлое (выбор неизменности, фактичности) или в будущее (выбор неизвестности, возможности). На основе этого исследователь выделяет 3 вида личностного выбора [6]:

1. Активный выбор неизменности.

2. Активный выбор неизвестности.

3. Реактивный выбор.

Также Е.Ю. Мандрикова считает, что субъекты, характеризующиеся различными видами личностного выбора, различаются по таким индивидуально-психологическим характеристикам, как: жизнестойкость; толерантность к неопределённо-сти; осмысленность жизни; тип каузальной ориентации; протяжённость временной перспективы; особенности самоорганизации деятельности; уровень оптимизма и самоэффективности.

М.П. Папуш указывает на необходимые условия выбора [9]:

- самостоятельность (опора на себя и свои внутренние потребности и оценки);

- спонтанность (своеобразный фокус внимания и интереса);

- целостность (единство психической деятельности и личностная целостность);

- очевидность (представленность в поле сознания);

- удовлетворённость личности своим выбором (аутентичность выбора и принятие ответственности).

Понимание Д.А. Леонтьевым и его единомышленниками экзистенциального выбора как личностного, основанного на предпочтении одной из имеющихся альтернатив и принятии ответственности за её реализацию, не учитывает морально-нравственного компонента имеющейся альтернативы. Следовательно, личностный выбор может быть сделан как на основе нравственных ценностей, так и в противоположном направлении. Нас как педагогов такая постановка проблемы не совсем устраивает, т.к. при формировании готовности к экзистенциальному выбору мы должны учитывать этические основания выбора подростка, иначе воспитательная работа как таковая не будет иметь смысла.

Чтобы понять, как понятие экзистенциального выбора соотносится с проблемами морали и нравственности, обратимся к экзистенциальной этике - одному из направлений экзистенциализма. Например, С. Кьеркегор считал, что заинтересованность в своей экзистенции является основным долгом человека, связанным с радикальным выбором в пользу этического способа существования [11]. Следовательно, в контексте экзистенциальной этики необходимо рассматривать «мораль не просто как следование известным и общепринятым нормам, а специфическим и живым опытом переживания особого состояния, которое знаменует внутреннее изменение человека и поднимает его на новую ступень жизни» [11, с. 692]. Совершенно иначе рассматривает ситуацию морального выбора Ю.А. Шрейдер, который даёт следующие характеристики ситуации морального выбора [6]:

- внутреннее ощущение, что поступить следует вопреки тому, как хочется;

- дискомфортное состояние, требующее усилий воли;

- отсутствие опоры на ситуативные обстоятельства и мнение окружающих;

- отказ от собственных притязаний ради сохранения морального достоинства;

- неотложность и непланируемость ситуации морального выбора.

Такое толкование ситуации морального выбора прямо противоположно толкованию морали экзистенциалистами. Если с точки зрения Ю.А. Шрейдера моральный выбор основывается на нравственных принципах и нормах, которые не всегда соответствуют внутренним убеждениям индивида, то с точки зрения экзистенциализма и экзистенциальной этики индивид должен осуществлять свой, пусть даже самый трудный жизненный выбор, на основе нравственных принципов. И эти принципы не должны быть довлеющими над ним. Они должны быть нравственными убеждениями индивида и не ощущаться им как навязанными кем-то извне, привнесёнными в свободный акт выбора внешне чуждым элементом называемым «Другим». «Мораль - это не следование каким-то извне данным предписаниям, а осуществление конкретного эффективного действия, необходимого именно в данной ситуации. Не может быть никаких универсальных норм поведения, а любые апелляции к общезначимым нормам есть попытка ввести в свободный акт внешний и чуждый ему элемент, «Другого» [11, с. 692]. С вышеизложенной позицией соглашается В.В. Знаков, который считает, что «моральнонравственный императив, который регулирует поступки субъекта, его представления о подлинно человеческом отношении к себе и другим, непосредственно влияет на ежедневно принимаемые им решения, экзистенциальные выборы». И далее он указывает: «Экзистенциальный выбор основан на осознанном моральном долженствовании, вместе с тем он требует от субъекта и актуализации глубинных ценностно-смысловых образований, плохо поддающихся осознанию и вербализации» [4, с. 3]. Таким образом, В.В. Знаков настаивает на осознанном моральном долженствовании, на субъектности позиции индивида в момент выбора, что означает, что выбор осуществляется не под давлением внешних сил, а на основе устоявшихся нравственных убеждений индивида, причём на основе свободного волеизъявления и ответтвенности. Об этом говорит и Ж.-П. Сартр в «Тетрадях по морали»: «Основные моменты моральности таковы: принятие на

себя полной ответственности за все свои проекты как за свободно принятые...». Т аким образом, с точки зрения воспитания подрастающего поколения экзистенциальный выбор наряду с такими сущностными характеристиками, как свобода и ответственность, должен обладать и такой сущностной характеристикой, как соответствие моральным и нравственным нормам. Чтобы школьники могли быть готовыми к выбору такого высокого качества, необходимо, чтобы этот вопрос в образовательных учреждениях решался педагогами, психологами и воспитателями квалифицированно. Суть в том, что взрослый не имеет права навязывать ребёнку нравственные нормы и этические законы, он должен в процессе своей работы создавать такие необходимые условия, при которых каждый школьник становился бы сначала субъектом своего выбора (уровень смыслового выбора), а затем приобретал индивидуальный опыт решения экзистенциальных проблем на нравственных началах (уровень личностного или экзистенциального выбора). Готовность к экзистенциальному выбору, на наш взгляд, проявляется в способности индивида в сложившейся жизненной ситуации принять такое решение, которое с одной стороны не противоречило бы его индивидуальной сущности, т.е. было бы принято на основе согласия с самим собой без чувства вины, тревоги, отчаяния, страха перед жизнью и/или смертью, а с другой стороны было бы принято на основе уже сформированных нравственных убеждений и в соответствии с глубоко укоренившимися в сознании индивида человеческими ценностями.

Библиографический список

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М., 1991.

2. Дружинин В.Н. Варианты жизни: Очерки экзистенциальной психологии. - М., 2000.

3. Еникеев М.И. Психолого-энциклопедичес-кий словарь. - М., 2007.

4. Знаков В.В. Понимание экзистенциального выбора: жизнь в страданиях или эвтаназия // Вопросы психологии. - 2005. - .№6. - С. 3-10.

5. Леонтьев Д.А. Выбор как деятельность // Вопросы психологии. - 1995. - №1. - С. 97-110.

6. Мандрикова Е.Ю. Виды личностного выбора и их индивидуально-психологические предпосылки: Дис. . канд. психол. наук. - М., 2006.

7. Наумова Н. Ф. Психологические механизмы свободного выбора // Системные исследования:

Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: Наука, 1983. - С. 197-219.

8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1986.

9. Папуш М.П. Психотехника экзистенциального выбора. - М., 2001.

10. Психологический словарь / Под общ. ред. Ю.Л. Неймера. - Ростов-на-Дону, 2003.

11. Философская энциклопедия [Электронный

ресурс]. - Режим доступа: http://

ru.partypoker.com/td/interactive/td_ru.htm.

УДК 373.1

Баурова Юлия Владимировна

Педагогический институт Саратовского государственного университета

workingday08@mail.ru

ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ГЕНДЕРНОГО ПОДХОДА

Работа рассматривает понятие «гендерный подход» в контексте педагогической науки и определяет основные направления его реализации. Особое внимание уделено осуществлению гендерного подхода посредством создания учебных заведений и организации занятий с учетом психофизиологических особенностей учащихся. Гендерный подход представлен как эффективное средство интенсификации процесса обучения, позволяющее осуществлять учебную деятельность на уровне международных стандартов.

Ключевые слова: гендер, гендерный подход, функциональная асимметрия полушарий головного мозга, гендерные особенности, раздельное обучение.

Ггндерные исследования играют значительную роль в различных областях научного знания, являясь собирательным понятием для современных гуманитарных теорий - экономических, социальных, политических, лингвистических, педагогических, позволяющих рассматривать известные факты и явления с учетом гендерной дифференциации.

Понятие «гендер» в современном его толковании впервые появилось в работе американского психолога Р. Столлера «Пол и гендер: к развитию маскулинности и фемининности» (1968). Понятие «гендер», являясь ранее узким филологическим термином, приобрело новое значение, включающее совокупность норм поведения, ассоциирующихся с лицами мужского и женского пола в конкретном обществе, отделив при этом социокультурный аспект («гендер») от биологического («пол»).

На сегодняшний день не существует однозначного определения термина «гендер», однако большинство определений интерпретируют данное понятие, опираясь на его социальную природу, что отлично от общего значения термина, представляющего собой «различие между мужчинами и женщинами по анатомическому полу» [10, с. 11].

С точки зрения социальной философии, понятие «гендер», вошедшее в категориальный аппарат данной научной сферы на рубеже XX-XXI вв. в связи с необходимостью интерпретации

фактов интенсивного социокультурного развития, трактуется в качестве «системы отношений между мужчинами и женщинами, включающей идеи, неформальные и формальные правила и нормы, определенные в соответствии с местом, целями и положением полов в обществе», норм социального взаимодействия, которые предписываются в соответствии с полом, определенного набора «гендерных контрактов» [6, с. 86].

Современная социальная наука определяет «гендер» как «... совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола», при этом «не биологический пол, а социокультурные нормы определяют. психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин» [8, с. 20-21].

Понятие «гендер», принятое в психологии, дает возможность обозначать социальные, культурные, психологические аспекты маскулинного и феминного и отделять их от биологического пола лица [3, с. 100]. Ряд исследователей полагают, что психологический пол и гендер «с некоторой долей условности» можно назвать синонимами, при этом определяя последний как «социально-психологический пол человека, совокупность его психологических характеристик и особенностей социального поведения, проявляющихся в общении и взаимодействии» [11, с. 12].