CC BY
81
Введенский А.Ю., Королев Б.И. Развитие органов розыскной деятельности Российского государства в ХУ—ХУ!! веках
19. См.: Кутафин O.E. Указ. соч. / O.E. Кутафин,
B.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. — С. 194.
20. См. там же. — С. 137, 198—201.
21. См. там же. — С. 151, 193—201.
22. Там же. — С. 193.
23. См. там же. — С. 138.
24. См.: Анисимов E.B. Дыба и кнут // Политический сыск и русское общество в XVIII в. — М., 1999. —
C. 234.
25. Кутафин O.E. Указ. соч. / O.E. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. — С. 194.
26. Там же. — С. 160.
27. Гребенкин М.Ю. Указ. соч. / М.Ю. Гребенкин, С.Н. Миронов. — С. 32.
28. См.: Анучина Ю.Н. Соборное Уложение 1649 г. как источник права и его влияние на развитие русского законодательства // Право и политика. — 2008. — № 3. — С. 686—688.
29. См.: Мулукаев P.C. Политический режим и органы внутренних дел в дореволюционной России // История государства и права. — 2009. — № 22. —
С. 12 — 15.
30. См.: Кутафин O.E. Указ. соч. / O.E. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. — С. 494—516.
31. См. там же. — С. 494, 515, 516.
32. См.: Российское законодательство X—XX веков: В 9 т. — М., 1986. — Т. 4. — С. 80.
33. См.: Кутафин O.E. Указ. соч. / O.E. Кутафин,
В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. — С. 329.
Ю.Г.Галай
Галай Юрий Григорьевич — заведующий кафедрой конституционного и административного права Национального
исследовательского университета «Высшая школа экономики» (г. Нижний Новгород), доктор юридических наук, профессор
E-mail: ugalay@hse.nnov.ru
Экзаменационные требования для соискателей ученых степеней по юриспруденции в университетах Российской империи
В статье анализируется законодательство о системе экзаменационных требований по юриспруденции для соискателей ученых степеней магистра и доктора в российских университетах XIX столетия. Приводится практика таких испытаний, отзывы о них современников-юристов.
Legislation on examinational requirements for
seekers of Master’s and Doctor’s law degree in the Russian universities of the XIX century is analysed. The author makes examples of such tests, mentions opinions of contemporary jurists.
Правовые и процедурные основы института экзаменационных испытаний соискателей на ученые степени в российских университетах впервые были зафиксированы в Уставе Дерптского университета. Для соискателя на докторскую степень предусматривались следующие испытания:
— ответить письменно «основательно и подробно» на четыре экзаменационных вопроса, «относящихся до каждой особенной части, каждой особенной науки отделения», выбранных по жребию;
— выдержать произвольное устное испытание в других предметах отделения.
Требования в отношении магистра были такими же, но с некоторыми исключениями:
1) проводились предварительные испытания («предварительный искус»);
2) соискатель обязан был ответить по жребию на два главных вопроса;
3) ему предлагалось такое же число письменных вопросов, на которые он отвечал «в особой комнате»1.
Большое влияние на порядок присуждения ученых степеней оказали университетские предложения и проекты. Начало было положено Казанским университетом. В частности, отделение нравственно-политических наук еще в 1814 году вырабатывает «Правила для производства испытаний на ученые степени». Цель экзаменов состояла в том, «дабы удостоверить, что испытуемый знает свою науку во всем ее пространстве, также историю и словесность оной и может свои познания применить практически». Правоведы подвергалисьэкза-менам по следующим главным («вместе с историей и словесностью») наукам: «1) в естественном, частном, публичном и народном праве; 2) в российском гражданском и уголовном праве и российском судопроизводстве; 3) в римском праве; 4) в общем уголовном и немецком праве; 5) в праве феодальном; 6) в праве каноническом и греко-российском церковном; 7) в правах иностранных, в некоторых российских губерниях законную силу имеющих; 8) в судебной медицине и 9) в политической
экономии». Вспомогательными науками для них «почитались» философия, история, статистика и география.
Устные и письменные испытания «должно производить посредством произвольного словесного экзамена и чрез вопросы, по жребию избранные». Для магистрантов предлагалось два устных и два письменных вопроса; для докторантов — по четыре вопроса. Сверхтого магистр или доктор по юриспруденции обязывались в присутствии членов факультета «сочинить какие-либо практические упражнения, до судопроизводства касающиеся». На экзаменах должны присутствовать два депутата, избранных советом по жребию. После экзаменов, по утверждению совета, испытуемому вручают диплом, подписанный ректором, деканом и секретарем совета2.
Факультетские проекты правил в сжатом виде были обобщены специально образованной комиссией. К главным наукам были отнесены: право естественное, политическое и народное; право уголовное и гражданское Российской империи; «знатнейшие иностранные права». К вспомогательным наукам: история юриспруденции, начала наук политических, «нужные познания из судебной медицины», латинский язык.
Данное постановление и послужило толчком к относительной унификации порядка присуждения ученых степеней в российских университетах. В августе 1815 — марте 1817 года Дерптский, Харьковский и Виленский университеты представили в Министерство народного просвещения свои предложения. Так, 30 декабря 1816 года Совет Харьковского университета предложил свои меры «по отвращению впредьзлоупотреблений при производстве в ученые степени». Суть их сводилась к следующему: в отношении соискателей магистерских и докторских степеней «предварительный искус яко лишний» предлагалось отменить, «потому что ищущие сих степеней должны уже иметь звание кандидата или магистра какого-либо российского университета»3. Результатом этого стали «Положения о производстве в ученые степени» от 20 января 1819 года. Первая глава касаласьэкзаменационных испытаний. На юридическом факультете экзамены производились по следующим наукам:
1) право естественное, частное, публичное и народное;
2) римское право;
3) российское публичное, гражданское и уголовное право (права частные присоединенных губерний, состоявших «на особенных постановлениях»);
4) политическая экономия;
5) политическая история и статистика главнейших государств и в особенности России.
Кандидат, пожелавший посвятить себя научной и педагогической деятельности (магистр), обязан был «иметь полное сведение о преподанной ему системе науки в целом ее составе, в частях и связи их», и умение доносить свои знания до студентов. (Словосочетание «магистр —ученый» вошло в рус-
ский язык с 1804 года. Под «магистром» понималось лицо, которое выдержало устные и письменные испытания по главным и вспомогательным дисциплинам и публично защитило диссертацию).
Для кандидата в доктора требовались более основательные и глубокие знания. «Не какую-либо известную систему науки, но самую науку в существенных ее основаниях, в ее развитии и направлениях к общей и частным целям, и мог не только благоразумно следовать какой-либо известной методе или системе, но и глубоко судить о ней, деятельностью собственного ума открывать и исправлять в ней слабые места», а также «дополнять недостатки, отсекать неважные для цели подробности, усовершать связь и порядок, очищать и укреплять основания». В отличие от современных правил, соискатель этой высшей научной степенитак-же подвергался экзаменационным испытаниям: ему предлагалось «неопределенное число» устных и четыре письменных вопроса. Экзамены рассчитаны были как минимум на два-три заседания, на которых присутствовали декан, члены факультета, также два члена университетского совета. После успешной сдачи соискатель писал диссертацию исключительно на латинском языке «о предмете, какой сам изберет, с одобрения факультета».
Для допуска кандидата к экзаменам на магистерскую степень существовал следующий порядок: при устном экзамене, по усмотрению декана и членов факультета, ему задавалось «неопределенное число вопросов». Для письменного экзамена испытуемый в присутствии всего собрания по жребию вытаскивал два вопроса.
В случае же отказа в экзаменах соискатель допускался к ним во второй и третий раз: для «поступления» в магистры — через год после отказа, а в доктора, «яко на степень несравненно важнейшую», — через два года. Получивший троекратный отказ не имел права требовать испытаний4.
Новое Положение об испытаниях на ученые степени появилось 28 апреля 1837 года и сохранило в основном главные положения 1819 года. Главные изменения касались испытаний на ученые степени. К приобретению ученой степени магистра и доктора на испытание выносились предметы «одного только факультета или отделения без обращения внимания на вспомогательные науки другого факультета или отделения», как, впрочем, и экзамен по новейшим языкам.
Если по Положению 1819 года разряды магистров и докторов соответствовали факультетам и экзамены проводились из предметов факультетского курса без разделения их на главные и второстепенные, то теперь на каждом факультете устанавливалось несколько разрядов магистров. Предметы экзаменационных испытаний для каждого разряда (специальностей)разделялись на главные и второстепенные. Для ищущих степени магистра права устанавливались три разряда экзаменов: гражданское и уголовное право, государственное законоведение. Для первого главные предметы со-
Галай Ю.Г. Экзаменационные требования для соискателей ученых степеней по юриспруденции в университетах Российской империи
Галай Ю.Г. Экзаменационные требования для соискателей ученых степеней по юриспруденции в университетах Российской империи
ставляли гражданские законы (общие, особенные и местные) и гражданское судопроизводство. Предметы же, «состоящие с главным в ближайшей связи», то есть второстепенные, суть римское законодательство и энциклопедия законоведения. Главными предметами второго разряда были уголовные и полицейские законы, уголовное законодательство, а также законы благоустройства и благочиния. Второстепенными считались те же, что и в первом разряде. Для третьего разряда главными предметами считались российские государственные законы, законы о финансах, благоустройства и благочиния, а второстепенными — общенародное правоведение и энциклопедия законоведения.
Экзамены на докторские степени проводились по главным предметам факультета с освобождением от вторичного словесного и письменного испытаний в тех главных предметах, по которым удостоились они степени магистра. Вместо прежних трех разрядов было установлено пять разрядов экзаменов:
1) российские государственные законы (законы основные, законы о состояниях и государственных учреждениях);
2) римское законодательство и его история;
3)гражданские законы, особенные и местные, гражданское судопроизводство;
4)уголовные и полицейские законы, уголовное судопроизводство;
5) общенародное правоведение и дипломатия.
Отмечалось, что магистерские и докторские испытания, какустные, так и письменные, должны производиться «с одинаковой строгостью». От соискателей требовалось подробное знание предметов, «сопровождаемое не только сведениями о происхождении и изменении разных учений, входящих в состав главных их наук, но также исследованием и отчетливою оценкою всех переворотов входе оных, довершенное при том собственным, достаточно обдуманным и основательно соображенным воззрением». Искавший степени магистра обязывался письменно «разрешить» из главных предметов испытаний по два вопроса, а испытуемый на докторскую степень — по три. В случае же неудачного экзамена соискателю дозволялось держать его через год, но в третий раз экзамен не допускался.
Знание латинского языка оставалось необходимым требованием для юристов, но отныне диссертация на нем писалась лишь соискателем, посвятившим себя изучению «древней филологии»5.
Экзаменационные испытания отнимали много времени и сил. О системе экзаменов по юриспруденции на степень доктора наук можно судить об испытаниях, которым подвергся в 1839 году в университете Святого Владимира Н.Д. Иванищев, ставший впоследствии деканом юридического факультета этого учебного заведения. В первый день экзаменов, начинавшийся в 17 часов и заканчивавшийся в половине девятого вечера, испытуемый отвечал на семнадцать вопросов по гражданским законам (общих и местных, межевых, гражданского судопроизводства, торгового права и государ-
ственного благоустройства). В тот же день докторанту пришлось отвечать еще на девять вопросов по общенародному правоведению и дипломатии. Через три дня Н.Д. Иванищеву были предложены одиннадцать вопросов по уголовному и полицейскому праву и столько же по римскому праву. На третьем экзаменационном заседании по государственным законам его испытывал сам ректор, предложивший двадцать три вопроса, в частности о Министерстве государственных имуществ, об ордене Святого Станислава, о знаке отличия беспорочной службы, о производстве в чины, о «бархатной» книге для знаменитых купеческих родов и т. п. Втотже день прошли испытания по латинскому языку. Затем последовала серия письменных экзаменов, еще более утомительных, так как по каждому из предметов за один «сеанс» необходимо было дать ответ на три вопроса. За шесть дней письменных испытаний соискателю пришлось представить более дюжины ответов6.
Однако единого подхода к проведению испытаний в университетах так и не существовало, что иногда приводило к коллизиям между испытуемыми и экзаменаторами. Исходя из одного такого приватного случая, по предложению ректора Казанского университета, в 1841 году в этом учебном учреждении вводятся единообразные правила приема экзаменов. Письменные испытания отныне проводились по предварительно рассмотренным на факультете вопросам: «обнимаютли они достаточно всю науку, и сообразить, достаточны ли они, чтобы отметками могли быть доказаны познания, требуемые высочайше утвержденным положениям на испытания в ученые степени». Приготовленные и утвержденные вопросы хранились на факультете, а испытания по ним должны были производиться «по жребию, в присутствии всех членов факультета и депутатов, назначенных от совета». На экзамены отводилось шесть недель. После их окончания составлялся протокол за подписью всех экзаменаторов. В нем также фиксировалось мнение факультета о письменных ответах и объявлялось соискателю, «дозволяется ли ему писать диссертацию для получения искомой им ученой степени». В протоколе называлась и тема будущей диссертации, без указания времени предоставления ее на факультет7.
Так как Положение объявлялось временным, то по истечении отведенного трехгодичного срока оно должно было подвергнуться пересмотру, но его действие продолжалось целых восемь лет. В июле 1842 года при Министерстве народного просвещения образуется для «начертания» нового Положения под председательством самого министра П.А. Ширинского-Шихматова временный комитет из академиков и профессоров.
Министр настаивал на «необходимости облегчения способов к приобретению высших ученых степеней». Он выступил против пожелания Департамента законов сохранить прежнюю систему экзаменов, которые по его мнению, требуют «от испы-
туемого на магистерскую и докторскую степени глубокого знания вдруг многих предметов».
Члены Департамента законов согласились с министром о предполагаемых экзаменационных облегчениях, считая, однако, нелишним обратить его внимание на изложенные ими соображения, чтобы «для возведения в профессорское звание установлено было иное испытание и совершенно, может быть, иной порядок»8.
После продолжительных прений стороны пришли квзаимному соглашению, ибапреля1844 года Николай I утверждает новое «Положение о производстве в ученые степени». Облегчение способов приобретения высших ученых степеней составило существенную черту нового Положения.
Экзамены теперь стали проводиться по билетам. Устное испытание на степень магистра также оставалось из главного предмета и вспомогательных дисциплин. Количество последних уменьшилось, но число главных продолжало оставаться весьма значительным. Например, на магистерских испытаниях по общенародному праву, кроме этой науки, главными предметами были государственные законы Российской империи и энциклопедия законов. Для докторских экзаменов различия между главными и вспомогательными предметами не существовало. Они охватывали половину или 1/3 всех предметов факультета. Экзамены рекомендовалось проводить в течение трех заседаний совета, не растягивая их более чем на пол года. Число письменных испытаний уменьшилось до одного.
В случае неудачного экзамена, дозволялось пересдавать его во второй и третий раз после годичных сроков. После третьего неудачного испытания соискателю не дозволялось экзаменоваться в том же университете, но не запрещалось это делать в другом и по другому факультету или отделению.
Различие между магистерскими и докторскими экзаменами новое Положение определило следующим образом: «От ищущих степеней магистра и доктора требуется в главных предметах познание глубокое и подробное, с таким,впрочем,различием, что кандидат, испытуемый на степень магистров, должен доказать преимущественно историческое знание предметов и правильный взгляд на разные отрасли науки, тогда как от магистра, желающего приобресть степень доктора, требуется критическое или философическое знание своей науки, объемлющее сущность и развитие оной, и сопровождаемое основательно обдуманным всесторонним воззрением»9.
Ученые того времени признавали, что докторские экзамены не вполне достигали поставленной цели. Потому один из факультетов Казанского университета предлагал ученому совету отменить их, оставив лишь защиту диссертации10.
Несмотря на упрощения, письменные испытания на степень доктора юридических наук продолжали оставаться серьезными. Так, в 1852 году адъюнкт кафедры законов государственного благоустройства и благочиния Казанского университета
С.С. Пахман вынужден был отвечать на следующие вопросы:
— брак по началам римского права;
— хронологический объем истории римского права и разделение ее на периоды;
— порядок обоюдного приобретения права на имущество меною и куплею;
— мировое разбирательство, особенно в третейских и сословных судах;
— система права, в необходимых частях и связи между ними;
— преступления против права семейственных и о формальном следствии.
Каждый ответ был дан на четырех страницах11.
В соответствии с новым университетским уставом 1863 года 4 января следующего года были рассмотрены иутверждены Положения об испытаниях на звание действительного студента и на ученые степени.
По сравнению с прежним Положением, в новом появились следующие наиболее существенные отличия. Экзамен на магистерскую степень стал более специализированным, чтобы потребовать от соискателя еще более глубоких знаний по избранным им специальностям. Увеличивается количество разрядов магистратов и докторов (по юридическому факультету — 7), что можно было объяснить развитием и специализацией самих наук.
Экзаменационные предметы по каждому разряду подразделялись на главные и второстепенные. Для докторов были сделаны снисхождения — экзамены отменялись, так как посчитали, что ищущий докторской степени уже подвергался испытанию по своим специальным наукам, когда держал экзамен на степень магистра12.
По мнению известного профессора М.Н. Капустина, для экзаменов на ученую степень магистра, отсутствовали критерии оценки и методика их выставления по дисциплинам. Первым шагом в решении данной проблемы было то, что он предложил составить профессорам и издать университетам наставления и программы по сдаваемым дисциплинам. Такое «наставление должно указать на главные литературные пособия, в особенности на те отделы их, которые требуют более внимательного изучения; в наставлении далее полезно было бы указать на то, в какой постепенности лучше всего изучать пособия». Программа же, «должна служить перечнем вопросов, формулированных в том виде, в каком они будут предложены»13.
Проблема с присвоением ученых степеней рассматривалась и в Высочайше учрежденной Комиссии по преобразованию высших учебных заведений, образованной в начале XX века. Кроме всего прочего, обсуждались и проблемы, касающиеся таблиц устных и письменных экзаменов на ученую степеньмагистрата. Вчастности, юридическая секция пришла к заключению о необходимости установления на факультете двенадцати разрядов наук:
1)римского права;
2) гражданского права;
3) уголовного права;
Галай Ю.Г. Экзаменационные требования для соискателей ученых степеней по юриспруденции в университетах Российской империи
Галай Ю.Г. Экзаменационные требования для соискателей ученых степеней по юриспруденции в университетах Российской империи
4) государственного права;
5) административного права;
6) финансового права;
7) международного права;
8) церковного права;
9) политической экономии;
10) истории русского права;
11) философии права и
12) торгового права.
В зависимости от разрядов наук, юридическая секция рекомендовала Комиссии следующий перечень дисциплин для сдачи экзаменов:
1) по римскому праву главным предметом магистерского испытания являлось римское право, а дополнительными — гражданское право и гражданский процесс;
2) по гражданскому праву главные предметы — гражданское право и гражданское судопроизводство, дополнительный — римское право;
3) по уголовному праву главные предметы — уголовное право и уголовное судопроизводство, дополнительный — административное право (общее учение о полиции);
4) по государственному праву главный предмет — государственное право, дополнительные — административное право (без административной политики) и публичное международное право;
5) по административному праву главные предметы —административное право и административная политика, дополнительные — государственное право и политическая экономия с экономической политикой;
6) по финансовому праву главный предмет — финансовое право, дополнительные — государственное право и политическая экономия с экономической политикой;
7) по международному праву главный предмет — международное публичное и частное право, дополнительный — государственное право;
8) по церковному праву главный предмет — церковное право, дополнительный — государственное право;
9) по истории русского права главный предмет — история русского права, дополнительные — или государственное, или уголовное, или гражданское право (по усмотрению экзаменующегося) и русская история;
10) по философии права главные предметы — общая теория права и история философии права, дополнительные — политическая экономия (без экономической политики) и государственное право важнейших иностранных держав;
11) по торговому праву главные предметы — торговое право и торговое судопроизводство, дополнительные — гражданское право и политическая экономия14.
В этом перечне магистерских испытаний новым стали три разряда наук:
1) история русского права;
2) торговое право и
3) философия права.
Даже после всех этих изменений подготовка к защите диссертации продолжала представлять сложную процедуру. Например, будущий знаменитый социолог Питирим Сорокин, готовясь к магистерским экзаменам в 1914 году, должен был проработать около 500 отечественных и зарубежных трудов по криминологии, 250 работ по уголовнопроцессуальному законодательству, 150 по конституционном праву. Соискатель обязан был все это проработать и на испытаниях показатьхорошие знания этих сочинений. Экзамены заняли у него четыре дня: день — на уголовное право, другой — на судопроизводство, последующий — на государственное право и последний — на написание «обстоятельного эссе» по теме, предложенной экзаменационной комиссией. Каждый экзамен занимал от 3 до 5 часов15.
Примечания
1. См.: Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. 1802—1825. — СПб., 1864. — Т. 1. — Стб. 139 — 140.
2. См.: Воропаев И.Г. Порядок присуждения ученых степеней в России и СССР (1802—1995): Дис... канд. юрид. наук. — Невинномысск, 2000. — С. 45.
3. Багалей Д.И. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805—1905) / Д.И. Багалей, Н.В. Сумцов и В.П. Бузес-кул. — Харьков, 1906. — С. 48.
4. ПСЗ 1. — Т. XXXVI. — № 27646.
5. ПСЗ 2. — Т. XII. — № 10188.
6. См.: Романович-Славатинский А. Жизнь и деятельность Н.Д. Иванищева, ректора университета Св. Владимира и вице-председателя Киевской археографической комиссии // Древняя и новая Россия. — 1876. — № 1. — С. 38—40.
7. См.: Корбут М.К. Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина за сто двадцать пять лет. 1804/5 — 1929/30. — Казань, 1930. —Т. 1. —
С. 53—54.
8. См.: Журнал Министерства народного просвещения. — 1864. — № 3. — Отд. 2. — С. 481—483.
9. ПСЗ 2. — Т. XIX. — № 17806.
10. Журнал Министерства народного просвещения. — 1864. — № 3. — Отд. 2. — С. 482—483.
11. См.: Корбут М.К. Указ. соч. — С. 102.
12. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. 1850 —1864. — СПб., 1867. — Т. 3. — Стб. 636—643.
13. Капустин М.Н. I. По поводу кандидатских дипломов. II. Степень магистра // Московские университетские известия. — 1866. — № 7. — С. 600—601.
14. См.: Доклад юридической секции о магистерских и ученых степенях магистра и доктора по разрядам наук и вообще // Труды Высочайше учрежденной Комиссии по преобразованию высших учебных заведений. — СПб., 1903. — Вып. 3. — С. 130 —131.
15. Питирим Сорокин. Дальняя дорога. Автобиография. — М., 1992. — С. 65—68.
