Научная статья на тему 'Экстрасоциальные феномены российской политики: неформальные партии и гражданские инициативы'

Экстрасоциальные феномены российской политики: неформальные партии и гражданские инициативы Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY-NC-ND
173
30
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ТОЛЕРАНТНОСТЬ / TOLERANCE / СТАБИЛЬНОСТЬ РЕЖИМА / STABILITY OF THE REGIME CITIZENS / НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПАРТИИ / НЕФОРМАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ГРАЖДАН / INFORMAL ACTIVITY / МАССОВАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ / MASS MOBILIZATION / ПОЛИТИЗАЦИЯ ПРОТЕСТОВ / POLITICIZATION OF PROTESTS / НЕФОРМАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ / INFORMAL INSTITUTES

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Михалева Галина Михайловна

Политическое противостояние властных и оппозиционных сил в период после думских и президентских выборов 2011-2012 гг. характеризуется эскалацией конфликтного взаимодействия. Обострение конфликта связано с формальной имитацией правящей элитой развития демократизационных процессов при объективном сохранении авторитарных тенденций, что определяет рост значимости неформальных структур как в сфере политической, так и в сфере гражданской активности. В данной связи как никогда ранее становится актуальным реальный выбор власти между «закручиванием гаек» и началом новой волны демократической трансформации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Extra social phenomena of Russian politics: informal parties and civil initiatives

Political confrontation between government and opposition forces in the post period of the Duma and presidential elections (2011-2012) is characterized by the escalation of the conflict interaction. It so happens because of the imitation of the democracy transit undertaken by the governing elite whereas authoritarian tendencies are still there. In this regard, more than ever before Russia faces the need to choose between the “crackdown” and the beginning of a new wave of democratic transformation.

Текст научной работы на тему «Экстрасоциальные феномены российской политики: неформальные партии и гражданские инициативы»

Г.М. Михалева

ЭКСТРАСОЦИАЛЬНЫЕ ФЕНОМЕНЫ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ: НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПАРТИИ И ГРАЖДАНСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ

Политическое противостояние властных и оппозиционных сил в период после думских и президентских выборов 2011-2012 гг. характеризуется эскалацией конфликтного взаимодействия. Обострение конфликта связано с формальной имитацией правящей элитой развития демокра-тизационных процессов при объективном сохранении авторитарных тенденций, что определяет рост значимости неформальных структур как в сфере политической, так и в сфере гражданской активности. В данной связи как никогда ранее становится актуальным реальный выбор власти между «закручиванием гаек» и началом новой волны демократической трансформации.

Ключевые слова: толерантность, стабильность режима, неформальные партии, неформальная активность граждан, массовая мобилизация, политизация протестов, неформальные институты.

В период стабилизации российского политического режима1, который можно фиксировать начиная с конца первого президентского срока В. Путина и заканчивая периодом подготовки к новому избирательному циклу выборов в Государственную Думу в декабре 2011 г. и президентских выборов 2012 г., политическое поле было существенно ограничено, число акторов, действующих в рамках формальных институтов партийной системы и электоральной формулы, не отражало ряда значимых

© Михалева Г.М., 2014

Статья подготовлена в рамках исследований, проводимых по «Инновационным научно-исследовательским практико-ориентированным проектам в области социальной толерантности, пропаганды здорового образа жизни, борьбы с наркоманией».

общественных интересов, их представительство было вытеснено в неформальную сферу.

После думских и президентских выборов 2011-2012 гг. в столицах и крупных городах прошла массовая протестная мобилизация, сохранявшаяся несколько месяцев подряд. В ответ было изменено законодательство. С одной стороны, имитировалась демократизация (законы о партиях, выборах в Госдуму и губернаторов), с другой - «закручивались гайки»: были ужесточены законы о массовых акциях, об НКО и др. На практике власть перешла к массовым задержаниям, обыскам известных оппозиционеров и составлению «списков экстремистов». Кульминаций были заключение под стражу участников протестного шествия на Болотной площади 6 мая 2012 г. и приговор по делу панк-группы «Pussy Riot».

Несмотря на стремительный рост числа партий, при сохранении доминирующих игроков гражданские протесты сохраняли непартийный и неформализованный характер. Деятельность правозащитных и экологических НКО продолжала расцениваться законодателем как «политическая».

Режим начал терять признаки стабильности, разворачивалась «пружина политического кризиса»2, о чем свидетельствует и снижение рейтингов - рост недоверия к В.В. Путину, Д.А. Медведеву и «Единой России», неспособность или нежелание обеспечить электоральные результаты, необходимые для устойчивости режима, непрекращающиеся массовые протесты в Москве, Санкт-Петербурге и крупных городах. В ответ на эти, работающие в режиме резонанса вызовы, внутренние и внешние факторы поражений, неудач и катастроф власть наряду с демонстрацией силы к лету 2013 г. стала использовать и стратегию уступок. Видные оппозиционные кандидаты были допущены на первостепенно значимые выборы мэра Москвы и губернатора Подмосковья, более того, власть помогла им пройти муниципальный фильтр и закрыла глаза на нарушения, за которые ранее снимали с выборов. Были допущены к выборам и оппозиционеры в других городах. При наличии неравных условий конкуренции привычные нарушения в день голосования были почти исключены. Результатом стали неожиданно высокий процент голосов и даже победа ряда оппозиционеров.

Власть и общество до выборов 2011-2012 гг.: формализация исключения и уход в «неформальность». Состояние современного российского общества, как убедительно показали исследования Левада-Центра3, на протяжении периода стабилизации отличали: апатия, аполитичность, ориентация на потребление, отсутствие солидарности и глубокое недоверие ко всем политическим ин-

ститутам и организациям за исключением двух политических субъектов - Путина и Медведева. У подавляющего большинства населения сохранялось патерналистское представление о государстве, обязанном заботиться о них, и государство-центричное представление о месте человека и страны в мире.

Но ростки неформальной гражданской активности в различных сферах и различных регионах все же существовали на протяжении всего этого периода. Это было нелегкое и противоречивое развитие, а не безнадежный упадок4.

Одновременно происходили процессы, связанные с инсти-туционализацией исключения значительной части общества из процесса влияния на властные решения. Это - изменение норм законодательства, регулирующих деятельность негосударственных организаций (НГО), законодательства о партиях и избирательного законодательства. Эти изменения были направлены на создание практически непроницаемых институциональных рамок. Режим стремился в рамках преобразования существующих институтов минимизировать любые возможности действия акторов, не подчиненных правящей группе.

Работа значительной части организаций, защищавших гражданские и политические права, была свернута или заморожена, стали рассыпаться выстроенные годами сети коммуникаций, стал теряться опыт работы, голос НГО, независимых от власти, особенно в регионах, стал почти не слышен. В свою очередь, граждане, защищающие свои права, в том числе - гражданские и политические, стали использовать неинституциональные формы воздействия на власть и взаимодействия друг с другом.

В период президентства Медведева усилились разновектор-ность и существование противоположных тенденций политики власти в отношении групп гражданской активности и оппозиционных НКО.

С одной стороны, был создан Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, в который вошли те, кто довольно жестко критиковал власть, в том числе Людмила Алексеева (МХГ), Ида Куклина («Солдатские матери»), Ирина Ясина, ранее игравшая ключевую роль в проекте ЮКОСа «Открытая политика», и другие5. В ряде случаев власть начала реагировать на требования общества и протестные формы: после многотысячных митингов отправлен в отставку калининградский губернатор Боос; остановлено строительство башни «Газпромсити» (так называемого «Газоскреба») в историческом центре Петербурга. На время было приостановлено

строительство и проведены общественные слушания по строительству трассы Москва - Санкт-Петербург через Химкинский лес6.

Но в то же самое время представители тандема неоднократно высказывали уничижительное мнение об оппозиции, на массовых акциях (в том числе разрешенных) активистов продолжали задерживать, пропаганда на двух первых телевизионных каналах становилась все массивней и агрессивней. Были приняты и поправки и новые законы, продолжающие ограничивать права и свободы (поправки в закон о ФСБ, Закон о полиции и т. д.).

Новые формы неформальной активности граждан. Неформальная гражданская активность - протесты, проходящие вне рамок и вопреки существующему ограничительному законодательству, начинают с 2009 г., после финансового кризиса, приобретать систематический характер и становиться массовыми.

Кроме того, становится заметной самоорганизация так называемых инициативников для взаимопомощи в решении жизненно важных проблем и обмене информацией через сайты, а также акции солидарности в поддржку задержанных на митингах или - бастующих. Е. Белокурова и Д. Воробьев называют такие локальные протесты «проблематизацией» политических решений, принимаемых или принятых ранее в рамках локальных режимов7. А. Лехтман называет такие движения городскими8, а протесты - NIMBY (not in my backyard)9. Впрочем, часть из таких протестов, начинаясь как локальные, вызывают «эффект домино» и выходят за границы одного населенного пункта или региона, обретают межрегиональный характер или даже охватывают большое число регионов10.

Характерно, что наибольшая активность инициативных групп наблюдается в крупных поселениях с высоким уровнем жизни. Крупные города выступают центром модернизации экономики и человеческого капитала11, включая появление точек роста и консолидацию структур гражданского общества.

Среди массовых уличных протестов, которые начиная с 2008 г. приобретают систематический характер, важное место занимают экологические: против застройки природоохранных зон, вырубки реликтовых лесов, парков и скверов, загрязнения озер и рек, незаконного участия чиновников в охоте на редких животных. Конкретные действия региональной или местной власти мобилизуют активных граждан12.

Начиная с 2010 г. учащаются случаи насильственных действий и со стороны граждан, для примера можно назвать разгром антифашистами Химкинской администрации, столкновение протестующих с ОМОНом при перекрытии железнодорожной ветки в Меж-

дуреченске, драки жителей с милицией в Имеретинской долине и беспорядки на Манежной площади.

Участники таких акций все чаще выдвигают политические требования. Лозунгом митингующих в Подмосковье дольщиков в мае был «Подмосковье без Громова!» Протестующие против роста тарифов ЖКХ в апреле в Екатеринбурге призывали к отставке мэра. В Иркутске в октябре митингующие держали лозунг «Мэра - за решетку!».

Увеличивается число участников акций. Если в 2008-2009 гг. их было обычно несколько десятков, в лучшем случае - сотен человек, то в 2009-2010 гг. они становятся многосотенными и даже многотысячными, особенно это касается экологических протестов.

Изменение норм избирательного законодательства и Закона о партиях: сужение политического спектра и появление неформальных партий. В период стабилизации режима Путина был принят пакет законодательных актов, изменивших закон о партиях и избирательное законодательство, максимально благоприятных для партии, призванной, по словам замглавы Администрации Президента РФ, архитектора нынешней российской политической системы Вячеслава Суркова, стать «доминирующей» в политической си-стеме13, и максимально неблагоприятных - для всех остальных14. Иными словами, создавалась полностью подконтрольная партийная система.

Сначала к 2007 г. система выборов в Государственную Думу меняется с двойной несвязанной на выборы по партийным спискам, а в субъектах Федерации - с мажоритарной на двойную несвязанную или же (в ряде регионов) также на выборы по партийным спискам. К 2010 г. эта же система начинает вводиться и на уровне местного самоуправления. При этом партии, имеющие фракции в парламенте, регистрировались как участники выборов на всех уровнях автоматически. А те, кто не имел представительства в Думе, вынуждены были собирать подписи, и на основании «недействительности» подписей регулярно не допускались к выборам, что ослабляло их с каждым избирательным циклом.

Несмотря на декларации о необходимости либерализации системы, в период президентства Медведева были сделаны лишь минимальные шаги для ослабления давления группы, находящейся у власти, на институты гражданского общества, избирательную и партийную систему (снижение требования к численности с 50 до 45 тысяч человек, гарантии присутствия в Думе представителя партии, набравшей более 5% на выборах в Государственную Думу).

Следствием ужесточения партийного и избирательного законодательства и искусственного сокращения числа партий стали актуализация периферийных феноменов неполитического и вытеснение появившихся неформальных партий из сферы принятия политических решений. Это проявлялось:

- в радикализации неформальных партий, как либеральных, так и левых, сближении их позиций, вплоть до объединения (совместное участие в акциях 31-го числа в защиту 31-й ст. Конституции и митингах протеста, объединения «Другая Россия» и «Национальная ассамблея»);

- в ослаблении системных оппозиционных партий (КПРФ, «ЯБЛОКО»), последовательном вытеснении их с политического поля путем административного давления, недопуска на выборы и открытия уголовных дел;

- в активности псевдооппозиционных партий, называющих себя оппозицией, но поддерживающих президента и курс правительства на практике, а часто - и в декларациях (ЛДПР, «Справедливая Россия»);

- в сохранении и появлении новых искусственных образований, не имеющих четкой программатики и декларированной идеологической направленности, либо имеющей спойлер-ские функции («Патриоты России»), либо созданной под лидеров («Правое дело»), которые также заявляли о себе как об оппозиции.

Неформальные партии превратились в несистемную оппозицию и сосредоточились на протестных и (зачастую) несанкционированных акциях противостояния режиму, т. е. использовали провокативные социально-политические технологии и практики. Особенность всех этих групп - доминирование лидера, малая значимость других членов, отсутствие и малочисленность заявленных региональных организаций. Лидеры и группы вокруг них находятся в постоянном процессе объединений и расколов и чуть ли не ежегодно создают новые организации: движения, неформальные партии, коалиции со сходными составами и пересекающимся членством.

В эту группу попали даже, казалось бы, относительно умеренные и ранее встроенные во власть лидеры и сохранившиеся вокруг них группы (например, В. Рыжков, Б. Немцов или М. Касьянов).

Власть и общество: алгоритмы взаимодействия. В 2010 г. власть оказалась в сложной ситуации выбора между рисками потери власти и влияния в случае либерализации в ответ на требования граждан и неконтролируемых, возможно, насильственных, протестов

в случае дальнейшего «закручивания гаек». Первый вариант при этом публично предлагал Институт современного развития, второй - Агентство политических и экономических коммуникаций15.

Готовность властей к отступлению, когда они сталкивались с неформальной активностью, связана со следующим факторами:

- относительно ограниченный характер требований, когда смена власти не является основным содержанием протеста (в отличие, например, от «Стратегии 31» и «Дня гнева»);

- возможность отказаться от решения без глобальных финансовых потерь;

- несвязанность проблемы с интересами узкого круга близких к тандему лиц;

- «градус» и длительность гражданского протеста.

Власть надеялась «небольшими подачками» успокоить активных граждан, «купировать» протесты или подавить их силой, чтобы не осложнять ситуацию в условиях нового этапа частичной, но неизбежной трансформации режима в преддверии необходимости решения вопроса о конструкции власти в соответствии с необходимостью проводить (или имитировать) федеральные выборы.

После выборов в Государственную Думу - 2011: массовая мобилизация и политизация протестов. Многотысячные протесты «рассерженных горожан» после думских и президентских и выборов 2011-2012 гг., как и массовая мобилизация наблюдателей были подготовлены нарастанием неформальной гражданской активности и гражданского протеста предшествующего периода.

«Спусковым крючком» существенного изменения общественных настроений стало объявленное решение о перемене мест в тандеме в сентябре 2011 г. Граждане, казалось бы, привыкшие к невозможности повлиять на политические решения и фальсификации выборов, возмутились тем, что в этот раз им еще до выборов преподнесли, даже не делая вид, что интересуются результатами голосования, персональное решение по ключевым постам в государстве.

Следствием стала массовая мобилизация наблюдателей-волонтеров в столицах и крупных городах - совершенно новое явление для российского политического процесса. (Во всех предыдущих избирательных циклах в наблюдении, помимо специализирующегося на этом НКО «Голос», участвовали почти исключительно оплачиваемые наблюдатели от партий). Только в Москве на участках работали несколько тысяч наблюдателей. В первый раз такое большое количество людей собственными глазами увидели механизм фальсификаций: «карусели», вбросы, перерисовывание

протоколов в ТИК и т. д., и вышли на улицы после объявления результатов выборов.

По данным социологических служб, состав акции был пестрым, но среди них выделялась новая группа: образованные благополучные молодые люди, позже названные «рассерженными горожанами». При этом большая часть из них ранее не принимала участия в протестных акциях, не участвовала в работе партий и НКО. Зимой, несмотря на холода, участие в протестных акциях стало модным среди молодежи. Так, например, по результатам опроса Левада-Центра на проспекте Сахарова 24 декабря 2011 г.16 участвовали 56% людей в возрасте до 40 лет, 25% - до 24 лет, 62% имели высшее образование, 25% были владельцами собственного бизнеса или руководителями, 46% - специалистами17.

Отличие этой волны массовых протесов состоит в отсутствии единого политического вектора, участии в них, помимо «рассерженных горожан», различных политических сил, демократических («ЯБЛОКО» и неформальные либерально-демократические партии - «ПАРНАС», «Солидарность»), левых неформальных партий и групп («Левый фронт», антифашисты), националистов18, правозащитных и экологических НКО и незарегистрированных групп активистов (например, представителей групп ЛГБТ). В соответствии с этим составом на ряде шествий выстраивались даже колонны и планировались выступления.

Системные партии, за исключением «ЯБЛОКА», в протестных акциях не участвовали. Депутаты - «справороссы», входившие в Оргкомитет (старший и младший Гудковы, И. Пономарев), ситуацию не меняли.

В пестром составе организаторов акций - Оргкомитета - парадоксальным образом присутствовали и те, кто ранее призывал к бойкоту выборов (например, А. Рыклин и С. Удальцов). Сам оргкомитет, проводивший свои заседания с трансляцией в Интернете, состоял в значительной степени из журналистов и писателей, опытных политиков там было немного. Характерно, что роли главных организаторов стали играть те, кто предлагал самую радикальную стратегию (С. Удальцов) или был популярен в Интернете (В. Рыжков, Е. Чирикова).

После президентских выборов характер протестных акций поменялся. Со стороны властей и со стороны организаторов эти ситуации характеризовалась как «провокационные». С одной стороны, стали звучать требования не уходить, разбить палатки, двигаться на Кремль (чаще всего - со стороны Удальцова). С другой стороны, власти начали с марта использовать ОМОН для устрашения

и задерживать всех, кто что-то нарушил или просто попался под руку. Пика конфликт достиг 6 мая, начавшись «сидячей забастовкой» участников, протестовавших против ограничения прохода на Болотную площадь и закончившись столкновениями с полицией, избиениями и возбуждением уголовных дел, приговор по которым не вынесен и через полтора года после событий. Обвиняемые, все это время находящиеся в СИЗО и под домашним арестом, - зримая угроза для всех «протестантов».

В этот период возникают и укореняются новые стили и формы протеста: «белоленточная» символика, протестный креатив - от плакатов и констелляций до «кричалок» и хлопанья в такт19.

Появляются, как реакция на репрессивную политику властей, новые формы протеста: «гуляния» писателей, художников по бульварам, лагеря протеста (ОккупайАбай, ОккупайБарри-кадную, ОккупайОкуджаву), «опросы» (в Екатеринбурге в июле 2012 г.), чтение стихов у памятников и т. д. Несмотря на жесткую реакцию властей, задержания, обыски у оппозиционеров и их дискредитацию, ужесточение законодательства, волна протестов не спадает, приобретая новые формы. Массовой мобилизацией после «Социального марша» 12 июня 2012 г. отличался и осенний марш против так называемого антисиротского закона (закона Димы Яковлева). Очевидно, что сформировался новый слой активных граждан, готовых участвовать в протестных акциях. Наряду с политической и идеологической дифференциацией протестных акций наблюдается видимая демобилизация. Последним (для 2013 г.) всплеском был несанкционированный сход (хотя число его участников было на порядок меньше, чем в период всплеска протестной активности) на Манежной площади в день объявления приговора Алексею Навальному и его заключения под стражу.

Сам протест, требования которого трансформировались за полгода - от «Нам нужны честные выборы!» в декабре 2011 г. до «Путин! Лыжи! Магадан!» в июне 2012 г., консолидировал участников только на неприятии существующей власти. Ответы на вопрос: какой должна быть новая власть, и что нужно делать, чтобы ее сменить, естественным образом расходились. Требования «объединения оппозиции» участников и заинтересованных наблюдателей не могли быть реализованы. Избранный, в том числе с помощью социальных сетей, Координационный совет оппозиции показал к лету 2013 г. свою недееспособность.

Важно отметить готовность части участников протестов перейти от митинговой активности к конкретной политической

работе - от наблюдения до участия в муниципальных выборах. Формируются инициативные группы по контролю над выборами и мобильные группы наблюдателей, где участвуют и даже могут победить кандидаты, альтернативные власти.

Наконец, именно эта активная и политизированная группа стала решающим фактором, определившим ход и результаты выборов осени 2013 г., ставшие крупной неожиданностью для властей, которые, лишь начав ослаблять жесткое давление, получили неожиданно низкие результаты для всех инкумбентов, в особенности - на выборах мэра Москвы.

В целом протестная активность конца 2011-2012 гг. и первой половины 2013 г. показала:

1) спящее гражданское общество проснулось20, существенно повысился уровень солидарности и доверия;

2) несмотря на репрессивную реакцию властей, нет оснований ожидать, что протесты затихнут;

3) у значительной части граждан сформировался негативный консенсус в отношении власти;

4) партии, как формальные, так и неформальные, не смогли стать ядром кристаллизации нового гражданского протестного движения;

5) позитивные политические требования и политическая программа протестов не были определены;

6) лидеры играют несравнимо большую роль, чем организации в ходе протестов;

7) из состава «протестантов» выделилась группа, готовая и имеющая ресурсы разного типа собственно для занятия политической деятельностью - участия в выборах, включая партийные списки.

Власть: переход к формализации неформальных институтов и ужесточение режима. Власть, очевидно, испугал масштаб протеста, и в декабре 2011 г. было решено не использовать силовые стратегии до президентских выборов. Реакция властей на новый феномен до весны 2012 г. оставалась разнонаправленной - либерализация законодательных норм и изменение практики взаимодействия с оппозицией сочетались с репрессиями. После думских выборов появилась практика участия гражданских активистов и представителей оппозиции в ранее закрытых обсуждениях в органах власти, включая совещания с президентом и возможность выступления на заседаниях комитетов и Думы, впрочем, уже весной активисты партий и недовольные граждане со своими протестами вновь оказались на улице.

Продолжались дискредитация организаторов и участников протестов в СМИ с разного рода (привычными) обвинениями: в стремлении к развалу государства и работе на западные деньги. С другой стороны - используется знакомая по деятельности «Наших» искусственная массовая мобилизация для организации не менее многочисленных, чем митинги оппозиции, «путингов» - в поддержку власти с агрессивными обвинениями оппозиции.

Появляются и новые стратегии, в основе которых - опора на недовольство рабочей глубинки «сытыми москвичами»: организовываются «митинги рабочих» на Уралвагонзаводе и в Екатеринбурге, на которых звучит обещание начальника цеха Игоря Хол-манских «приехать с мужиками и разогнать митинги оппозиции», за что он после выборов получает место полпреда в Уральском федеральном округе21.

Православная церковь начиная с 2012 г. участвует в организации «антилиберальных православных стояний» - практически массовых митингах православных - с поддержкой власти и агрессивной критикой оппозиционеров. Эта активность свидетельствует о переходе РПЦ от роли идеологической опоры режима к роли самостоятельного политического актора. При этом православные активисты, как показали стычки со сторонниками панк-группы «Pussy Riot», совсем не чураются и использования насилия.

Пакет законодательных актов, названных «политической реформой», изменил условия существования партий, электоральную формулу и даже (формально) возвратил выборность губернаторов. Особенность этого пакета - во внешней либерализации правил при сохранении неформальных возможностей правящей группы по удержанию за собой доминирующей позиции и сохранению контроля. Можно согласиться с Григорием Голосовым, что в этом случае власти стремятся создать российскому авторитаризму более эффективную оболочку, а отнюдь не демонтировать его22. Формализация существования сотни партий, большинство из которых неизвестны не только избирателю, но и специалистам, не может существенно изменить ситуацию, укрепляя демократические институты. Новые карликовые партии станут, по термину В. Гельмана, «подрывным» институтом23, не укрепляющим, а разрушающим партийную систему.

В области, где ставки были наиболее высоки - выборы губернаторов, - власти на реформы просто не решились, добавив для страховки, кроме президентского фильтра, еще и очень жестко оговоренные правила необходимости сбора подписей муниципальных депутатов. Учитывая, что подавляющее большинство из

них - единороссы, то участие кандидатов из других партий (без санкции сверху) становится почти невозможным. Это отчетливо продемонстрировали выборы глав регионов осенью 2013 г.

Изменение формальных институтов не изменило их инструментальный для власти характер и сохранило экстрасоциальные практики политического. Выбор власти между «закручиванием гаек» и началом новой волны демократической трансформации стал еще актуальнее, чем до последней избирательной кампании.

Примечания

9 10

«Второго цикла советской истории», по определению Кирилла Рогова. См.: Рогов К. Гипотеза третьего цикла // Pro et contra. № 4-5, 2010. С. 6-22. Рогов К. Границы власти Путина // Ведомости. 2012. 11 июля. С. 4. См.: Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Средний класс as it: мнения и настроения высокодоходной молодежи в России // Вестник общественного мнения. 2008. № 95 (8). С. 27-41.

См.: Якобсон Л., Санович С. Смена моделей российского третьего сектора: фаза импортозамещения // ОНС. 2009. № 4. С. 21.

Состав Совета по правам человека и развитию гражданского общества на 2011 год: http://www.sovetpamfllova.ru/

Слушания были инсценированы и проведены администрацией г. Химки с заведомо известным результатом.

См.: Белокурова Е., Воробьев Д. Общественное участие на локальном уровне в современной России // Неприкосновенный запас. 2010. № 2. С. 83-91. См.: Лехтман А. Городские движения в 2009 году: от локальных акций к общегородским кампаниям. http://www.ikd.ru/node/12336 См.: Белокурова Е., Воробьев Д. Указ. соч. С. 89.

Примером может служить начавшееся в Москве движение «Синих ведерок» -борьбы с мигалками на машинах чиновников или борьбы с запретом на ввоз праворульных машин, начатое во Владивостоке движением «ТИГР». См.: Зубаревич Н.А. Города как центры модернизации экономики и человеческого капитала // ОНС. 2010. № 5 С. 5-9.

Ворожейкина Т. Самозащита как первый шаг к солидарности // Pro et contra. 2008. № 2-3. С. 6-3.

Сурков потребовал от «Единой России» обеспечить доминирование партии на 15 лет // Lenta.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/ news/2006/02/27/dominate/, свободный.

См.: Гельман В. Трансформация российской партийной системы: монополизация политического рынка // Российские элиты в условиях консолидации власти. Пермь, 2006. С. 27-47.

4

5

6

7

8

12

13

Об этом см., например: Нужна ли младенцам демократия // НГ. 2010. 27 августа. С. 2.

С политологической точки зрения категоризация политических взглядов вызывает большие вопросы, однако общее представление о составе участников опрос все же дает.

См. данные Левада-центра: http://www.levada.ru/26-12-2011/opros-na-pros-pekte-sakharova-24-dekabrya

Это касается не всех националистических групп, часть из них отказалась участвовать в мероприятиях вместе с либералами, на разных акциях были представлены «Русские» и РОД. См.: Альперович В., Верховский А., Юдина Н. Между Манежной и Болотной: Ксенофобия и радикальный национализм и противодействие им в 2011 году в России. М.: Центр «Сова». Февраль 2012. С. 21-24.

Подробный анализ характера и стилистики протестных акций см. в монографии Миши Габовича: Gabowitsch M. Putin kaputt? Russlnds neue Protestkultur. Berlin: Edition Suhrkamp, 2013.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Кстати, об этом же свидетельствует активность волонтеров в помощи и благотворительности, например после затопления Крымска или в тушении пожаров уже в 2011 году.

Путин не забудет тех, кто поддержал его в трудный период // РБК: http://top. rbc.ru/politics/18/05/2012/651059.shtml

Голосов Г. Партийная реформа Дмитрия Медведева. http://politru/article? 2012/06/21/ref/

См.: Гельман В. «Подрывные» институты и неформальное управление в современной России. СПб., 2010.

15

16

17

18

19

20

21

22

23

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.