CC BY
44
Экспертный анализ рисков инновационной деятельности высшего
учебного заведения1 The expert analysis of innovative risks of higher education institution
Плаксина Ирина Анатольевна,
начальник отдела сопровождения конкурсов и грантов Самарский государственный экономический университет,
e-mail: plaksina_irina@bk.ru Plaksina Irina Anatolevna, head of department tenders and grants, Samara State Economic University, e-mail: plaksina_irina@bk.ru
Аннотация: Предложена авторская методика экспертного анализа рисков инновационной деятельности высших учебных заведений. Рассмотрены основные этапы экспертной оценки рисков, включающей определение уровня риска и его оценивание.
Abstract: The author's technique of expert analysis of innovative risks of higher education institution is offered. The basic stages of expert evaluation of risks that includes the determination of risk level and its estimation are considered.
Ключевые слова: экспертный анализ, риск-менеджмент, инновационная деятельность, высшее учебное заведение.
Keywords: expert analysis, risk management, innovative activity, institution of higher education.
.В условиях современной рыночной экономики большинство новых продуктов рождается не в стенах крупных компаний, а в университетских стартапах или лабораториях [2. С. 30], что свидетельствует об инновационном развитии высших учебных заведений. Вместе с тем, инновационная деятельность
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований № 13-32-01012 «Инновационное развитие как основа повышения конкурентоспособности высших учебных заведений»
вузов подвержена множеству рисков, что обусловлено неопределенностью факторов внутренней и внешней среды. Активизация инновационной деятельности высших учебных заведений становится возможной только при условии внедрения в вузах системы риск-менеджмента и разработки эффективных механизмов управления рисками, связанными с инновационным развитием университетов.
Важнейшим этапом процесса управления рисками выступает количественный анализ рисков, который, в соответствии со стандартом ГОСТ Р ИСО 31000:2010 «Менеджмент риска. Принципы и руководящие указания», предполагает [1]:
- определение уровня рисков (установление численного значения вероятности наступления рисковых событий и их последствий);
- оценивание рисков (сравнение уровня выявленных рисков с установленными критериями).
Методы количественного анализа рисков многообразны и могут быть представлены следующими группами [3. С. 74; 3. С. 290] (табл. 1).
Таблица 1
Методы количественного анализа риска
Группа методов Содержание
Статистические методы Оценка риска производится на основе статистических данных предшествующих периодов
Аналитические методы Оценка риска производится на основе математических моделей связи (в частности, оценка чувствительности проекта к изменению параметров и др.)
Экспертные оценки Оценка риска производится группой экспертов на основе их опыта, знаний, интуиции
Методы аналогии Оценка риска производится на основе базы данных по осуществленным аналогичным проектам при условии, что внутренняя и внешняя среды проекта и его аналогов имеют достаточные сходства по основным параметрам
Наиболее точные результаты количественной оценки рисков дает применение статистических методов, базирующихся на использовании обоснованной статистической базы. Однако в случае принятия решений в области инновационного развития высших учебных заведений применение
статистических методов для оценки рисков становится невозможным по причине отсутствия необходимой статистической базы и уникальности в своем роде реализуемых инновационных процессов.
По нашему мнению, наиболее эффективными в оценке рисков инновационной деятельности высшего учебного заведения являются методы экспертных оценок, которые позволяют в определенной степени компенсировать отсутствие достоверной информации о реализуемых в вузах инновационных процессах на основе знаний и опыта экспертов. Метод экспертных оценок представляет собой комплекс логических и математических процедур, направленных на получение заключений эксперта по вопросам конкретной области знаний. Эксперты, привлекаемые для оценки рисков инновационной деятельности вуза, должны:
- обладать необходимыми знаниями в области инновационного развития высших учебных заведений и достаточным уровнем креативности мышления;
- иметь доступ ко всей информации о реализуемых инновациях в образовательном, научно-исследовательском и управленческом процессах вуза;
- быть свободными от личных предпочтений и интересов в отношении реализуемых в вузе инновационных процессов.
Основными преимуществами метода экспертных оценок являются возможность использования для принятия оптимальных управленческих решений опыта и интуиции компетентных экспертов, простота оценки, отсутствие необходимости в точности исходных данных и дорогостоящих программных средствах. В качестве недостатков можно выделить сложность в привлечении независимых экспертов и высокую степень субъективности в оценках. Однако указанные недостатки могут быть устранены посредством правильного формирования группы экспертов [6].
По нашему мнению, алгоритм экспертного анализа риска, связанного с внедрением конкретной инновации (инновационного риска) в высшем учебном заведении, должен включать следующие этапы (рис. 1):
Рассмотрим основные этапы предложенного авторского алгоритма экспертного анализа рисков инновационной деятельности высшего учебного заведения.
1. Формирование экспертной группы
Рис. 1 Алгоритм экспертного анализа инновационного риска высшего
учебного заведения
На данном этапе определяются общая численность экспертов в группе, требования к специализации и квалификации экспертов, а также структура экспертной группы. По нашему мнению, с целью проведения комплексного, всестороннего экспертного анализа рисков, связанных с инновационным развитием высшего учебного заведения, в экспертную группу целесообразно включать представителей как высшей школы, так и бизнес-сообщества как важнейшего стейкхолдера, с которым взаимодействуют вузы. При формировании состава экспертной группы в отношении каждого эксперта необходимо учитывать:
• профессиональный уровень;
• опыт научной/практической деятельности;
• авторитет в научной сфере/бизнес-среде.
Во избежание снижения точности и надежности экспертных оценок в группу экспертов следует включать не менее пяти человек.
2. Оценка степени компетентности каждого эксперта.
Для оценки компетентности экспертов могут быть использованы различные методы. Одним из таких методов является метод самооценки, который позволяет при минимальных затратах времени и без проведения трудоемких экспертиз произвести достаточно надежную оценку компетентности экспертов. Наиболее простой и удобной формой самооценки является совокупный индекс, рассчитываемый на основании оценки экспертами своих теоретических знаний, практического опыта и способности к прогнозированию по шкале с позициями «высокий», «средний», «низкий». Первой позиции присваивается числовое значение 1, второй - 0,5, третьей - 0. В результате совокупный индекс, характеризующий уровень компетентности каждого эксперта, привлекаемого для оценки рисков инновационной деятельности высших учебных заведений, может быть рассчитан по формуле:
1 = ±1 + Ь + 1з
3 (1) где I - совокупный индекс компетентности эксперта;
^ - числовое значение самооценки экспертом уровня своих теоретических знаний в области инновационного развития высших учебных заведений;
- числовое значение самооценки практического опыта. Для представителей высшей школы в данном случае оценивается опыт работы в сфере высшего образования (образовательная, научно-исследовательская, управленческая деятельность). Для представителей бизнес-сообщества оценивается опыт работы в реальном секторе экономики и опыт взаимодействия с высшими учебными заведениями;
^ - числовое значение самооценки опыта работы в качестве эксперта в аналогичной области.
Таким образом, индекс уровня компетентности экспертов может изменяться в пределах от 1 (полная компетентность) до 0 (полная некомпетентность). Хотя при оценке уровня компетентности методом самооценки может возникнуть проблема завышения данного уровня, данный метод является достаточно эффективным при определении степени компетентности эксперта [6].
3. Оценка приоритетности факторов инновационного риска.
Данная оценка проводится с целью определения удельного веса факторов в общей величине интегрального уровня риска, связанного с внедрением конкретной инновации. По нашему мнению, в основу распределения факторов инновационного риска по приоритетам должны быть положены следующие критерии:
- степень (сила) влияния факторов на достижение запланированного уровня инновационной активности высшего учебного заведения, связанного с внедрением конкретной инновации;
- степень управляемости факторов инновационного риска.
В соответствии с установленными критериями могут быть выделены три основные группы факторов риска инновационной деятельности высшего учебного заведения по приоритетам:
- приоритет 1 - факторы инновационного риска, которые оказывают наиболее сильное влияние на внедрение конкретной инновации и достижение связанного с ней запланированного уровня инновационной активности вуза и обусловлены особенностями взаимоотношений с внешними стейкхолдерами (обучающимися, бизнес-сообществом, конкурентами) и характером внутренних инновационных процессов;
- приоритет 2 - факторы инновационного риска, характеризуемые высокой степенью управляемости, но опосредованным (косвенным) влиянием на достижение желаемого уровня инновационной активности высшего учебного заведения, связанного с внедрением конкретной инновации (факторы, обусловленные состоянием инновационного потенциала вуза);
- приоритет 3 - факторы инновационного риска, которые не поддаются управленческому влиянию и оказывают общее воздействие на достижение запланированного уровня инновационной активности вуза (факторы инновационного риска вуза, обусловленные политикой государства).
В целом, последовательность расчета приоритетов может быть представлена следующим образом.
а. Определение соотношения весов приоритетов факторов инновационного риска.
С учетом количества выделенных групп приоритетов полагаем, что факторы инновационного риска первого и второго приоритетов весомее факторов инновационного риска третьего приоритета в три и два раза соответственно:
С учетом сказанного, удельные веса групп приоритетов факторов инновационного риска будут иметь следующие значения (табл. 1).
Таблица 1
Удельные веса групп приоритетов факторов инновационного риска
Группа приоритета Удельный вес группы приоритета
Приоритет 1 (Х1) 0,5
Приоритет 2 (Х2) 0,333
Приоритет 3 (Х3) 0,167
В рамках предложенной методики полагаем, что все факторы инновационного риска внутри одной группы приоритетов имеют равные удельные веса.
4. Оценка каждым экспертом вероятности, последствий и важности факторов инновационного риска
На данном этапе эксперты оценивают вероятность возникновения каждого фактора инновационного риска, последствия реализации рискового события и его важность (как произведение вероятности и последствий).
На основе анализа существующих подходов [5; 6; 7] автором были разработаны формы для оценки вероятности возникновения и последствий реализации факторов инновационного риска с отрицательным/положительным, нефинансовым/финансовым характером последствий (табл. 2, 3, 4).
Таблица 2
Классификация факторов инновационного риска по вероятности
возникновения
Виды факторов Вероятность возникновения
инновационного Вероятность Вероятность Описание для Описание для
риска P (в долях ед.) P (в баллах) угроз возможностей
Слабовероятные 0<Р<0,1 1 Событие происходит в исключительных случаях Событие не наступало
Маловероятные 0,1<Р<0,4 2 Редкое событие, имевшее место ранее Маловероятные возможности, требующие дополнительного исследования
Вероятные 0,4<Р<0,6 3 Наличие свидетельств, достаточных для предположения возможности события Возможные положительные результаты в течение года
Весьма 0,6<Р<0,9 4 Событие может Возможность
вероятные произойти может реализоваться
Почти 0,9<Р<1,0 5 Событие, как Четкая и
возможные ожидается, произойдет определенная возможность, наступление
результата возможно в краткосрочный период
Таблица 3
Классификация факторов инновационного риска с отрицательным
влиянием по последствиям реализации
Виды факторов инновационного риска Величина отрицательных последствий
Величина нефинансовых потерь, Lнефин Величина финансовых потерь (в % от запланированного уровня финансовых результатов), Lфи„ Величина потерь в баллах, L
Минимальные Незначительное влияние на репутацию вуза 0<Ь<10% 1
Низкие Слабое влияние на стратегическое развитие вуза, слабая обеспокоенность стейкхолдеров 10%<Ь<40% 2
Средние Умеренное влияние на стратегическое развитие вуза, умеренная обеспокоенность стейкхолдеров 40%<Ь<60% 3
Высокие Значительное влияние на репутацию вуза, неполное удовлетворение потребностей стейкхолдеров 60%<Ь<90% 4
Максимальные Сильное влияние на стратегическое развитие вуза, неудовлетворение потребностей стейкхолдеров 90%<Р<100% 5
Классификация факторов инновационного риска с положительным
влиянием по последствиям реализации
Виды факторов Величина положительных последствий
инновационного Величина Величина финансовых Величина
риска возможностей с нефинансовым влиянием, Oнефин потерь (в % от запланированного уровня финансовых результатов), °фин потерь в баллах, O
Минимальные Незначительные возможности 0<0<10% 1
Низкие Возможности, слабо влияющие на улучшение репутации вуза 10%<0<40% 2
Средние Возможности, умеренно влияющие на улучшение репутации вуза и удовлетворенность стейкхолдеров 40%<0<60% 3
Высокие Возможности, значительно влияющие на улучшение репутации вуза, позволяющие повысить удовлетворенность стейкхолдеров 60%<0<90% 4
Максимальные Возможности, сильно влияющие на улучшение репутации вуза, позволяющие значительно повысить удовлетворенность стейкхолдеров 90%<0<100% 5
Следует отметить, что предложенная классификация факторов инновационного риска по вероятностям и последствиям реализации является весьма условной и зависит от потребностей каждого высшего учебного заведения, внедряющего инновации.
В целом, по нашему мнению, алгоритм оценки каждым экспертом вероятности, последствий реализации и важности факторов инновационного риска должен включать в себя следующие этапы:
4.1 оценка внешних факторов инновационного риска отрицательного характера (оценка угроз);
4.2 оценка факторов инновационного риска положительного характера (оценка благоприятных возможностей);
4.3 оценка внутренних факторов инновационного риска смешанного характера;
4.4 обобщение экспертных оценок.
Выделение указанных этапов оценки факторов инновационного риска обусловлено необходимостью формирования систематизированной информации, служащей основой реализации мероприятий управленческого воздействия.
Рассмотрим предложенные этапы оценки факторов инновационного риска более подробно.
4.1 Оценка внешних факторов инновационного риска отрицательного характера (оценка угроз).
На данном этапе производится оценка угроз, обусловленных состоянием внешней макро- и микросреды инновационного климата высшего учебного заведения. Указанные угрозы представляют собой факторы инновационного риска с отрицательным влиянием на достижение запланированного уровня инновационной активности вуза, обусловленные взаимоотношениями вуза с обучающимися, бизнес-сообществом, конкурентами и политикой государства и объединенные в группу «Угрозы».
Каждый эксперт оценивает вероятность реализации факторов инновационного риска вуза и степень их отрицательного влияния на достижение нефинансовых и финансовых результатов инновационной деятельности вуза. Оценка вероятности и последствий (нефинансовых и финансовых) факторов инновационного риска служит основой для определения важности каждого фактора (по нефинансовым и финансовым потерям) и общей важности факторов инновационного риска.
Поскольку достижение нефинансовых (социального, научного, научно-технического) результатов инновационной деятельности вуза выступает в качестве первостепенной задачи его инновационного развития в силу высокой социальной значимости деятельности высших учебных заведений, нефинансовые потери при оценке важности факторов инновационного риска, должны иметь больший удельный вес по сравнению с финансовыми потерями. По-нашему мнению, соотношение удельных весов нефинансовых и финансовых потерь при оценке важности факторов инновационного риска может составлять 60% к 40%. Таким образом, для расчета важности факторов могут быть использованы следующие формулы:
а) важность факторов инновационного риска по нефинансовым потерям
(1нефин):
1нефин = Р^нефин х0,6 (2)
б) важность факторов инновационного риска по финансовым потерям
(1фин) :
1фин = PхLфин х0,4 (3)
в) общая важность факторов инновационного риска (I):
1 1нефин + 1фин (4)
где Р - вероятность возникновения фактора инновационного риска, Lнефин - величина нефинансовых потерь от возникновения фактора инновационного риска, Lфин - величина финансовых потерь от возникновения фактора инновационного риска.
В целом, результаты оценки факторов инновационного риска каждым экспертом на данном этапе могут быть представлены в следующей форме (табл. 5).
4.2 Оценка внешних факторов инновационного риска положительного характера (оценка благоприятных возможностей)
На данном этапе производится оценка благоприятных возможностей, обусловленных особенностями внешней макро- и микросреды инновационного
климата вуза. Указанные возможности представляют собой факторы инновационного риска с положительным
влиянием на достижение запланированного уровня инновационной активности вуза (нефинансовые и финансовые результаты инновационной деятельности), обусловленные взаимоотношениями вуза с обучающимися, бизнес-сообществом, конкурентами и политикой государства и объединенные в группу «Возможности».
В целом, порядок оценки важности факторов инновационного риска (по возможностям с нефинансовым и финансовым влиянием) и общей важности каждого фактора соответствует методике, описанной в п. 4.1 Результаты оценки факторов инновационного риска каждым экспертом на данном этапе могут быть представлены в следующей форме (табл. 6).
4.3 Оценка внутренних факторов инновационного риска смешанного характера
На данном этапе производится оценка факторов инновационного риска, способных вызывать как отрицательные, так и положительное отклонение от запланированного уровня инновационной активности высшего учебного заведения. К ним относятся факторы, обусловленные особенностями реализации внутренних инновационных процессов вуза и состоянием его инновационного потенциала и объединенные в группу «Потери/выгоды». Каждый эксперт оценивает вероятность возникновения факторов инновационного риска и степень их отрицательного влияния на достижение желаемых нефинансовых и финансовых результатов инновационной деятельности вуза, определяющих уровень его инновационной активности. В целом, методика оценки факторов инновационного риска на данном этапе соответствует методике, описанной в п. 4.1. Результаты оценки факторов каждым экспертом могут быть представлены в следующей форме (табл. 7).
4.4 Обобщение экспертных оценок
На данном этапе производится обобщение мнений экспертов в отношении частных и общего показателя важности по всем оцененным
факторам инновационного риска, результаты которого могут быть представлены в следующей форме (табл. 8).
5. Оценка интегрального уровня важности по каждому фактору с учетом компетентности экспертов.
На данном этапе в целях определения интегрального уровня важности по каждому фактору инновационного риска рассчитываются средневзвешенные частные и общий показатели важности с учетом степени компетентности экспертов, выявленной на втором этапе экспертного анализа (табл. 9).
Оценка важности внешних факторов инновационного риска с отрицательным влиянием
Факторы инновационного _риска_
Вероятнос ть, Р
Нефинансовые потери
Важность (нефинансовая) (гр.2*гр.3*0,6)
Финансовые потери
Важность (финансовая) (гр.2*гр.5*0,4)
Общая важность (гр.4+гр.6)
1
3
4
5
6
7
Взаимоотношения с обучающимися_
2
Взаимоотношения с бизнес-сообществом
Взаимоотношения с конкурентами_
Политика государства
Таблица 6
Оценка важности внешних факторов инновационного риска с положительным влиянием
Факторы инновационного риска Вероятнос ть, Р Нефинансовые потери Важность (нефинансовая) (гр.2*гр.3*0,6) Финансовые потери Важность (финансовая) (гр.2*гр.5*0,4) Общая важность (гр.4+гр.6)
1 2 3 4 5 6 7
Взаимоотношения с бизнес-сообществом
Взаимоотношения с конкурентами
Политика государства
Оценка важности внутренних факторов инновационного риска смешанного характера
Факторы инновационного риска Вероятнос ть, Р Нефинансовые потери Важность (нефинансовая) (гр.2*гр.3*0,6) Финансовые потери Важность (финансовая) (гр.2*гр.5*0,4) Общая важность (гр.4+гр.6)
1 2 3 4 5 6 7
Внутренние инновационные процессы
Инновационный потенциал
Результаты обобщения экспертных оценок важности факторов инновационного риска
Факторы инновационного _риска_
Эксперт
I,
нефин
I,
фин
Эксперт 2
I,
нефин
1фин
Эксперт 3
I,
нефин
'фин
Эксперт 4
I,
нефин
Эксперт 5
I,
нефин
1. Внешние факторы инновационного риска
отрицательного характера_
2. Внешние факторы инновационного риска
положительного характера_
3. Внутренние факторы инновационного риска
смешанного характера_
I
I
I
I
I
Таблица 9
Оценка интегрального уровня важности по каждому фактору инновационного риска
Эксперт Степень Важность фактора Интегральный уровень важности
компетент инновационного риска
ности -1иефии 1фин I 1нефин (гр.2*гр.3) 1фин (гр.2*гр.4) I (гр.2*гр.5)
1 2 3 4 5 6 7 8
Эксперт 1
Эксперт 2
Эксперт 3
Эксперт 4
Эксперт 5
Итог 1гр- 2 - - - 1^6/ 1гр- 2 £грЛ/ 2 Егр-8/ 2
Средневзвешенное значение частных и общего показателей важности для каждого фактора инновационного риска с учетом степени компетентности экспертов будет рассчитываться по следующим формулам:
(11нефин Х К1 + ^2нефин Х К2 + ••• + 1пнефин Х Кп )
(К, + К + ••• + Кп ) (5)
1нефин
- (I , х К +1™ х К + ••• + I ^ Х К )
-р _ V 1фин 1 2фин 2 пфин п у
фин ~ (К1 + к2 + ••• + Кп)
(6)
1 = (II Х К + 12 Х К2 + ••• + 1п Х Кп )
(К, + К2 + ••• + Кп )
(7)
где 1нефин - средневзвешенное значение показателя важности фактора инновационного риска по нефинансовым последствиям;
1фин - средневзвешенное значение показателя важности фактора инновационного риска по финансовым последствиям;
I - средневзвешенное значение общего показателя важности фактора инновационного риска^
6. Оценка интегрального уровня инновационного риска с учетом приоритетности его факторов.
На данном этапе производится интегральная оценка уровня риска, связанного с внедрением конкретной инновации, с учетом ранее установленной приоритетности факторов инновационного риска. Результаты оценки могут быть представлены в таблице следующей формы (табл. 10).
Таблица 10
Оценка интегрального уровня инновационного риска
Факторы Приоритет Вес Интегральный Балл (гр.3*гр.4)
инновационного уровень общего
риска показателя важности
1 2 3 4 5
1. Внешние
факторы
инновационного
риска
отрицательного
характера
2. Внешние
факторы
инновационного
риска
положительного
характера
3. Внутренние
факторы
инновационного
риска
смешанного
характера
Итого по всем - 1 - I
факторам
По нашему мнению, интегральный уровень инновационного риска может быть рассчитан по следующей формуле:
1инт = 11(-) - Х1(+) + IV) (8)
где 1(-) - интегральный уровень важности инновационного риска по факторам отрицательного характера;
1(+) - интегральный уровень важности инновационного риска по факторам положительного характера;
1(-,+) - интегральный уровень важности инновационного риска по факторам смешанного характера.
Таким образом, сумма интегрального уровня важности по факторам положительного характера уменьшает величину интегрального уровня инновационного риска.
Итог по графе 5 отражает величину интегрального уровня риска, связанного с внедрением конкретной инновации.
7. Оценивание факторов инновационного риска и интегрального уровня риска в соответствии с установленными критериями.
На данном этапе оценивается приемлемость отдельных факторов инновационного риска (с целью разработки обоснованных мероприятий управленческого воздействия) и интегрального уровня инновационного риска (с целью принятия решения о целесообразности внедрения инновации).
В целом, оценка приемлемости факторов инновационного риска и интегрального уровня риска производится с учетом рисковой стратегии вуза, отражающей его готовность идти на риск. По-нашему мнению, методика оценивания должна включать следующие этапы:
1) оценивание внешних факторов инновационного риска отрицательного и положительного характера (оценка угроз и возможностей, обусловленных внешней средой).
На данном этапе производится сравнение интегральных показателей важности факторов инновационного риска с установленными критериями приемлемости. В целом, могут быть установлены следующие критерии приемлемости для факторов инновационного риска с отрицательным и положительным влиянием и характер управленческих воздействий в отношении факторов (табл. 11).
Оценивание факторов инновационного риска
Вид риска Важность Управленческое воздействие
1. Внешние факторы инновационного риска с отрицательным влиянием (угрозы)
Недопустимые 10<1<25 Мероприятия, направленные на снижение риска до приемлемого уровня. Риск должен находиться под постоянным контролем.
Оправданные 5<1<10 Мероприятия, направленные на снижение риска до приемлемого уровня.
Приемлемые 5<1<1 Мероприятия по воздействию на риск не предпринимаются
2. Внешние факторы инновационного риска с положительным влиянием (возможности)
Особо благоприятные 12<1<25 Мероприятия, направленные на использование благоприятных возможностей
Значительные 5<1<10 Мероприятия, направленные на усиление и использование благоприятных возможностей
Несущественные 5<1<1 Мероприятия по воздействию на риск не предпринимаются
Результаты оценивания внешних факторов инновационного риска с отрицательным и положительным влиянием служат основой для разработки соответствующих мероприятий по управленческому воздействию:
1. если факторы инновационного риска с отрицательным влиянием превышают установленный уровень приемлемости (являются недопустимыми или оправданными), то в отношении таких факторов должны быть реализованы мероприятия, направленные на снижение рисков до приемлемого уровня. В отношении приемлемых факторов инновационного риска с отрицательным влиянием мероприятия по управленческому воздействию не предпринимаются.
2. если интегральный уровень важности внешних факторов инновационного риска с положительным влиянием имеет высокое значение (особо благоприятные и значительные факторы), то в отношении таких факторов должны быть реализованы мероприятия, направленные на усиление и использование возникших благоприятных возможностей. При этом несущественные возможности не подлежат управленческому воздействию.
2) оценивание внутренних факторов инновационного риска смешанного характера.
На данном этапе производится сравнение интегральных показателей важности факторов инновационного риска с критериями приемлемости, установленными для факторов с отрицательным влиянием на первом этапе. Однако, по нашему мнению, порядок реализации управленческих воздействий в отношении факторов смешанного характера имеет определенные особенности:
а) если факторы инновационного риска превышают установленный уровень приемлемости (являются недопустимыми или оправданными), то в отношении таких факторов должны быть реализованы мероприятия, направленные на снижение рисков до приемлемого уровня;
б) если факторы инновационного риска являются приемлемыми, то в отношении таких факторов должны быть реализованы мероприятия, направленные на перевод приемлемых опасностей в выгоды.
3) оценивание интегрального уровня инновационного риска.
На данном этапе оценивается приемлемость интегрального уровня риска, связанного с внедрением конкретной инновации, с целью оценки целесообразности такого внедрения. Схема методики оценивания факторов инновационного риска и интегрального уровня инновационного риска может быть представлена следующим образом (рис. 2).
В целом, предложенный алгоритм экспертного анализа рисков, связанных с инновационной деятельностью высших учебных заведений, может служить основой для количественной оценки рисков и разработки обоснованных мероприятий управленческого воздействия.
Библиографический список:
1. Стандарт ISO 31000:2009 «Менеджмент рисков. Принципы и руководящие указания». Режим доступа:
http://www.iso.org/iso/ru/catalogue detail?csnumber=43170
МЕРОПРИЯТИЯ ПО СНИЖЕНИЮ
I
I г г I
I приемлемости |
Факторы инновационного риска
критерии
Факторы с отрицательным влиянием
критерии
недопустимые
оправданные приемлемые , приемлемости I
■.______I
ОТСУТСТВИЕ МЕРОПРИЯТИЙ
критерии приемлемости
Т—
МЕРОПРИЯТИЯ ПО УСИЛЕНИЮ
Факторы с положительным влиянием
несуществен ные
значительн особо
ые благоприятные
Факторы смешанного характера
' 1
недопустимые
оправданные
приемлемые
1
1
Перевод в благоприятные возможности
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ИННОВАЦИОННОГО РИСКА
Рис. 2. Схема методики оценивания факторов и интегрального уровня инновационного
риска
2. Ашмарина, С.И. О предпринимательской функции университета [Текст] / С.И. Ашмарина // Вестник Самарского гсоударственного экономического университета. - 2013. - № 8.
3. Васин, С.М. Управление рисками на предприятии [Текст] : учеб. пособие / С.М. Васин, В.С. Шутов. - М.: КНОРУС, 2010. - 304с.
4. Вертакова, Ю.В. Управление инновациями [Текст] : теория и практика / Ю.В. Вертакова, Е.С. Симоненко. - М.: Эксмо, 2008. - 432с.
5. Куликова, Е.Е. Управление рисками [Текст] : инновационный аспект / Е.Е. Куликова. - М.: Бератор-Паблишинг, 2008.
6. Плаксина, И.А. Экспертный анализ риска инновационной деятельности [Текст] / И.А. Плаксина, М.А. Назаров // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - № 4.
7. Hopkin, P. Fundamentals of risk-management : understanding, evaluating and implementing effective risk management. - London, 2010.
Bibliography:
1. The standard ISO 31000:2009 «Risk management. Principles and guidelines». URL: http://www.iso.org/iso/ru/catalogue detail?csnumber=43170
2. Ashmarina, S.I. About university's enterpreneurial function [Text] / S.I. Ashmarina // Vestnik of Samara state university of economics. - 2013. - №8.
3. Vasin, S.M. Risk management at the enterprise [Text] : tutorial / S.M. Vasin, V.S. Shutov. - M.: KNORUS, 2010. - 304 p.
4. Vertakova, J.V. Innovation management [Text] : theory and practice / J.V. Vertakova, E.S. Simonenko. - M.: Eksmo, 2008. - 432 p.
5. Kulikova, E.E. Risk management [Text] : innovative aspect / E.E. Kulikova. - M.: Berator-Publishing, 2008.
6. Plaksina, I.A. Expert analysis of innovative risk [Text] / I.A. Plaksina, M.A. Nazarov // Audit and Financial analysis. - 2011. - № 4.
7. Hopkin, P. Fundamentals of risk-management : understanding, evaluating and implementing effective risk management. - London, 2010.
