CC BY
21
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2010. № 1
Г.В. Панина*
ЭКСПЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ
В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
В статье рассматриваются новые технологии управления социальными процессами. В условиях инновационных рисков социокультурная экспертиза может стать фактором оптимизации цивилизационного развития, механизмом оценки социотехнических проектов. Автор выделяет факторы, условия и механизмы социокультурной экспертизы в информационном обществе.
Ключевые слова: социокультурная экспертиза, социокультурная компетентность, социотехническое решение, социокультурная оценка техники, экспертные технологии управления.
G. V. Panina. Expert technologies of management in information society
The author considers new technologies of management of social processes. Global transformations of the environment in connection with human activities demand the human examination of social projects in information society Especially it is actual in respect of technical and engineering activities.
Key words: sociocultural examination, sociocultural competence, social and technical solution, sociocultural evaluation of technics, expert technologies of management.
В информационном обществе возрастает роль социокультурной экспертизы любого значимого проекта. Масштабы и скорость влияния человеческой деятельности на окружающую среду столь велики, что бесконтрольная активность или реализация решения в интересах только узкой группы людей или отдельной корпорации без учета долговременных перспектив и глобальных последствий может привести к социальным конфликтам и даже к катастрофам. Важно рассмотреть все возможные последствия реализуемого проекта, факторы, обусловливающие протекание процессов в том или ином направлении, разнообразные сценарии осуществления задуманных действий в зависимости от непредвиденных обстоятельств. Принятие ответственных решений в характерной для информационного общества ситуации неопределенности и множественности сценариев развития любого процесса, сопряженных с рисками, невозможно без использования знаний и опыта специалистов-экспертов. Эксперт — это не просто специалист, умеющий адекватно
* Панина Галина Владимировна — кандидат философских наук, доцент кафедры социологии и культурологии Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана, тел.: 8-926-422-6975, e-mail: gpanina@mail.ru
применять соответствующий алгоритм решения определенного класса задач, а профессионал, способный видеть широкий контекст ситуации, в которой принимается решение, и разворачивать его перед другими. Экспертиза тем и отличается от других типов консультирования, что «становится необходимой и возникает тогда, когда будущее не воспроизводит прошлое», и от специалиста требуется «творческое конструирование сценариев развития множественно детерминированных процессов и событий, своего рода деятельность по производству предсказаний, которая включает в себя не только точную оценку воздействия тех или иных факторов и их возможных взаимодействий между собой, но и понимание того, какие вообще факторы требуют учета» [Д.А. Леонтьев, 2006, с. 45-46].
Особое значение в современном высокотехнологичном информационном обществе приобретает социокультурная (гуманитарная) экспертиза [см.: Г.В. Иванченко и др., 2005], выясняющая возможное воздействие изучаемого события или принимаемого решения на жизнь людей, их физическое и психологическое состояние, на социальные отношения, систему ценностей и, наоборот, влияние культурных особенностей, а также разнообразных социальных факторов на осуществление задуманных проектов. Задачей социо-гуманитарной экспертизы выступает «разворачивание и экспликация разных, в первую очередь скрытых и неочевидных аспектов ситуации, рисков, связанных с разными сценариями, и цены, которую придется платить за те или иные выборы, делаемые в данной ситуации» [Д.А. Леонтьев, 2006, с. 48]. Это предъявляет повышенные требования к личности эксперта, к его образованию, профессиональным навыкам и опыту, социокультурной компетентности.
В высокотехнологичном обществе очень важна роль социогу-манитарной экспертизы при принятии социотехнических решений, т.е. при проектировании, конструировании и распространении новых видов техники, внедрении и эксплуатации новых технологий. Понимание невозможности дальнейшего бесконтрольного и нерегулируемого развития техники диктует необходимость создания системы общественной экспертизы в области инженерного проектирования. Вследствие сложности и специфичности инженерного труда контроль над процессами конструирования и эксплуатации техники со стороны нейтральных экспертов крайне затруднен. Он может быть эффективен только в случае участия в нем самих разработчиков технических устройств. Это означает, что современный инженер должен быть подготовлен в области оценки социокультурных последствий своей профессиональной деятельности, что требует формирования новой концепции инженерного образования, включающей осмысление социокультурных оснований и смыслов
техники и инженерной деятельности. Инженерное образование в современном техническом университете должно использовать возможности социально-гуманитарных наук для формирования широкомасштабного инженерного мышления, знакомого со стратегиями выживания человечества. Философия и социология техники, представленные в инженерном образовании, могут помочь начинающему инженеру осознать конечные смыслы технического развития: научно-технический прогресс не цель, а средство совершенствования человеческой жизни, задача инженерии - не просто изменение мира вокруг, а его улучшение в интересах жизни и здоровья человека.
Инженерия понимается не только как конструирование новых приборов, машин, механизмов, создание более совершенных технологий, но и как деятельность по изменению социокультурного пространства, в котором живет человек. Инженер не может быть безучастен к широким последствиям своей деятельности, включающим не только развитие технико-технологических показателей, но и существенные изменения природы, общества и человека. Социогуманитарная составляющая современного инженерного образования становится не просто дополнением к естественнонаучным и техническим знаниям, а составной частью фундаментальной инженерной подготовки. Понимание социокультурных смыслов техники позволит инженерам выполнять функции экспертов, избегая крайностей как узкоутилитарного восхваления техники в качестве безусловного воплощения социального прогресса, так и чрезмерной подозрительности к ее возможным разрушительным для культуры последствиям.
Широкое применение техники в информационном обществе изменило все виды труда, а также ментальность и соматику самого человека. Люди не представляют своего дальнейшего существования без роста комфорта и благосостояния, облегчения физических нагрузок и интеллектуализации труда, совершенствования способов коммуникации и релаксации, что предполагает непрерывное развитие техники и тенологии. Разговоры о необходимости ограничения потребностей, уменьшения нагрузки на биосферу за счет разинтенсификации экономики выглядят совершенно несовременными и нереализуемыми. Нынешняя экономика — экономика трат, непрерывного формирования и неуемного удовлетворения потребностей (консюмеризм). Изменившиеся за последние два-три столетия структуры повседневной жизни практически вытеснили или сделали малоактуальными аскетизм и самоограничение, солидарность и альтруизм, экономию и ограничение потребностей. Вряд ли сегодня могут возыметь воздействие на общественное мнение увещевания специалистов различных отраслей знания
(философов, политологов, демографов, экономистов и т.п.), призывающие ограничить потребление и умерить притязания с точки зрения новых ценностных ориентаций устойчивого развития. Экспертные оценки, осуществляемые на уровне знания, оказываются неэффективными. По-видимому, изменение поведения людей, их отношения к природе, друг к другу, к технике лежит вообще не в области дискурса. Их видоизменение предполагает трансформацию структур повседневности. В области развития техники решающая роль должна принадлежать конкретной проектно-конструкторской деятельности инженеров, которые, применяя новые принципы создания техники, предлагают на практике оценить преимущества и недостатки каждого последующего поколения машин.
Роль социальной экспертизы любого значимого проекта в современном обществе чрезвычайно велика. Мобилизация человеческой активности, управление процедурами деятельности на уровне призывов, предписаний, идеологических конструкций оказываются малоэффективными. Любой новый порядок действий реализуется в поле неписанных правил, которые складываются на уровне повседневной жизни. Раньше это поле целиком слагалось из традиций, опыта предков, вывести из которого человека можно было только внешним принуждением, угрозой наказания или насилия. В последующие времена социальное управление опиралось на формирующийся внутренний духовный мир субъекта, его душевные переживания, стимулируя и ограничивая его поведение с помощью морального долга, религиозных догм, самоконтроля и внутренней дисциплины. Но с тех пор как самоограничение и самоконтроль перестали культивироваться на индивидуальном уровне, функции управления человеческим поведением взяли на себя средства массовой коммуникации, мягко и ненавязчиво, хотя надежно и непреклонно убеждающие человека и склоняющие его к определенным действиям. В этих условиях возрастает роль информации, знаний, а также их надежных носителей. Дисциплинарный порядок, в котором общедоступное знание является условием выбора стратегии поведения, выдвигает в качестве управляющего начала носителей этого знания — разного рода экспертов, консультантов, советников, которые дают рекомендации политикам, предпринимателям, всем гражданам. Эксперты выступают, таким образом, в современном мире новой формой власти, управления, причем не репрессивной, как все предыдущие, а позитивной, которая не увещевает и не запугивает, а убеждает и предлагает рациональный способ действий с целью улучшения жизни. В современном обществе научно-технической рациональности управление (власть) осуществляется экспертами-консультантами, которые себя не афишируют, часто остаются невидимыми и неназванными,
но через воздействие средств массовой коммуникации, использующих их материалы, воздействуют на людей и убеждают их анонимно, незаметно, хотя весьма эффективно и надежно.
Эксперты продуцируют знания, на которые опирается современный порядок, их рекомендации используют люди для организации повседневной и профессиональной деятельности. Экспертиза проявляет себя обилием позиций, многообразием точек зрения, свободой высказывания. Она формирует особое социальное пространство, в котором отсутствует единственно верное мнение, единые общепринятые нормы, а есть многообразие позиций и способов решения. Это в целом характерно для ситуации постмодерна. Сегодня экспертные функции в той или иной профессиональной области может выполнять сам специалист, поскольку он не претендует на всеохватность и всеобщность своей позиции, а представляет свое мнение наряду с другими и спокойно относится к противоположным точкам зрения. Он может считать себя не единственным знатоком, носителем абсолютного знания, а лишь представителем определенной научной школы, носителем того или иного уровня профессиональной компетенции и может мечтать не о подчинении поведения других людей власти своей позиции, а об их готовности и желании принять во внимание и его точку зрения.
Инженеры одновременно выступают практиками и экспертами, формирующими особые дисциплинарные пространства использования техники, где предъявляются соответствующие требования к эксплуатации машин, исподволь меняющие поведение и установки пользователей.
Если теории нулевого роста экономики и сдерживания потребностей выглядят утопическими, бесконтрольное самодетерминируемое развитие техники представляется просто опасным. Инженерная деятельность должна руководствоваться экологическими и этическими императивами. Современный стиль социокультурной регуляции, предполагающий наличие многообразных форм знания, стимулирует самостоятельный выбор человеком той или иной стратегии действий в повседневной и профессиональной деятельности. Координаторами такого выбора выступают общественное мнение, социальный престиж, внутренняя свобода. В таких условиях повышается роль экспертного знания, представляющего активному субъекту наиболее желательные стратегии поведения. Экологическими требованиями к инженерной практике можно считать:
1) анализ последствий применения технических устройств с целью недопущения загрязнения окружающей среды;
2) умение предвидеть побочные эффекты техники, не прямое, а возможное при определенных условиях воздействие на природу,
человеческое здоровье и социальное развитие и по возможности минимизацию этих процессов;
3) переориентацию технического развития на ресурсосберегающие и природобезопасные технологии;
4) учет достижений мировой науки в исследовании проблем преодоления экологического кризиса и устойчивого развития общества.
Инженерное образование в современном техническом университете должно использовать возможности социально-гуманитарных наук для формирования широкомасштабного инженерного мышления, знакомого со стратегиями выживания человечества.
В современной науке экологический императив инженерной деятельности нашел свое отражение в обсуждении проблемы понятия и критериев оценки техники (technology assessment). Под оценкой техники понимают системный анализ современного технического развития, обязательный мониторинг функционирования технических устройств с целью выяснения реальных и возможных социальных, экономических, политических, экологических и демографических последствий для общественного развития [A. Huning, 1987, s. 120]. В США с 1972 г. действует правительственная комиссия по оценке техники, определяющая стратегию научно-технического развития и техническую политику, которая предъявляет экологические и этические требования к инженерному труду В США и Западной Европе активно действуют объединения инженеров и технических специалистов, разрабатывающие и следящие за выполнением инженерной этики. В наше отечественное образование тоже должна внедриться инженерно-этическая проблематика для обсуждения следующих проблем:
1) ответственности инженера за безопасное для природы и людей функционирование создаваемых технических устройств;
2) информирования общества об опасных технических разработках;
3) собственной этически ответственной позиции инженера по поводу профессиональной деятельности;
4) участия в широком обсуждении перспектив развития техники представителей естественных и гуманитарных наук, СМИ, широкой общественности.
Инженерная деятельность как проектирование и создание технических устройств направляется потребностями и интересами будущих пользователей этих устройств, отражает потребности общества в преобразовании внешнего мира, однако она ограничена ресурсными, технологическими и интеллектуальными возможностями своей исторической эпохи. Современный этап цивилизационного развития предъявляет к инженерному творчеству экологические и этические императивы, которые через социально-гуманитарные 88
науки должны стать доступными для инженера и получить дальнейшее развитие через обсуждение в системе высшего технического образования.
Ввиду сложности и специфичности инженерного творчества задачи социокультурной оценки и прогнозирования последствий использования техники в значительной степени должны взять на себя сами технические специалисты. Проектируя и предлагая те или иные технические устройства, они должны обосновывать и предлагать экологически безопасные и этически нейтральные принципы их использования. С позиций этих принципов инженеры-эксперты могут и должны оценивать любые технические изобретения, активно выступая в средствах массовой коммуникации и специализированной научной среде [см.: Г.В. Панина, 2006].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Иванченко Г.В., Леонтьев Д.А., Сафуанов Ф.С., Тульчинский Г.Л. К системной методологии комплексной гуманитарной экспертизы // Тр. Ярослав. методол. семинара. Т. 3. Методы психологии. Ярославль, 2005.
2. Леонтьев Д.А. Экзистенциальные основания экспертной деятельности // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / Под ред. Г.В. Иванченко, Д.А. Леонтьева. М., 2006.
3. Панина Г.В. Социокультурная экспертиза инженерной деятельности // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности. М., 2006.
4. Huning A. Das Schaffen des Ingenieurs. Duesseldorf, 1987.
