CC BY
43
УДК 658.6
ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ ЗАТРАТ НА КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ТЕХНИЧЕСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ
С.В. Мищенко, С.А. Пахомова, С.В. Пономарев,
Л.И. Савельева, В.А. Самодуров
Кафедра «Автоматизированные системы и приборы», ТГТУ
Ключевые слова и фразы: система менеджмента качества; образовательные услуги; учет затрат на качество; экспертные оценки.
Аннотация: Проведены экспертные оценки затрат на качество образовательных услуг в технических университетах. В основу проведенной работы положена классификация затрат по модели РАБ. Сформулированы направления дальнейших работ по сбору фактических данных о затратах на качество в образовательных организациях.
Обозначения
к - ширина интервалов; к - число интервалов;
тI - количество наблюдений для каждого интервала;
п - число наблюдений;
Я - размах наблюдений;
8п - исправленное значение среднеквадратичного отклонения; sn - среднеквадратичное отклонение;
1а п - значение коэффициента Стьюдента;
V - показатель, используемый при выявлении промахов;
х - среднеарифметическое значение; хвнеш - затраты на внешние отказы, %; хвнутр - затраты на внутренние отказы, %;
хд з - затраты на качество в общем объеме расходов, %;
хоц - затраты на оценку, %;
хпред “ затраты на предупреждение, %;
хэ - экстремальное значение;
Ах - размер доверительного интервала;
& - относительная погрешность среднеарифметических значений.
Индексы
і - текущий номер наблюдения; тах - максимальное значение; тіп - минимальное значение. а - доверительная вероятность.
В настоящее время во многих технических университетах [1 - 7] Российской Федерации либо уже сертифицированы системы менеджмента качества, либо ведутся работы по их подготовке к сертификации по требованиям ГОСТ Р ИСО 9001 - 2001. Одним из важных условий оценки результативности и эффективности внедрения систем менеджмента в университетах является создание подсистем учета затрат на качество. Поэтому высшее руководство Тамбовского государственного технического университета поставило перед экономическими службами и отделом управления качеством задачу - приступить к систематическому сбору данных о затратах на качество. На начальном этапе этой работы было решено собрать и обработать мнения руководителей и преподавателей университета о том, каким образом затраты на качество образовательных услуг распределены по
четырем основным категориям, предложенным в [8]. Была разработана форма анкеты для опроса руководителей и преподавателей, представленная в виде табл. 1.
Таблица 1
Форма анкеты, использованной при сборе исходных данных
Форма анкеты
Сведения
о затратах на обеспечение и улучшение качества образовательных услуг
1 .Университет______________________________________________________
2. Кафедра, отдел____________________________________________________
3.Укажите, какова доля каждого вида затрат (см. таблицу) в общем объеме расходов (на обеспечение и улучшение качества образовательных услуг) на вашей кафедре (в отделе).
№ Виды затрат Доля в %
Полезные 1 Затраты на оценку обеспечения и улучшения качества (предварительная оценка знаний; выбор метода контроля; промежуточная и окончательная оценка знаний (на зачете, экзамене); оценка и инвентаризация материальных ценностей; анализ результатов работ по оценке качества)
2 Затраты на проведение предупреждающих действий (планирование работ по улучшению качества; подготовка, обучение персонала, составление методических указаний и инструкций; приобретение учебного оборудования; техническое обслуживание оборудования; анализ результатов предупреждающих действий)
На устранение 3 Затраты на преодоление неудач (дефектов, отказов), проявившихся внутри университета (отработка пропущенных занятий, пересдача зачетов и экзаменов; порча оборудования; ремонт; поиск и устранение причин неудач; анализ результатов этой работы)
4 Затраты, связанные с неудачами (дефектами, отказами), проявившимися вне университета после выпуска молодых специалистов (жалобы работодателей; потери имиджа специальности; анализ результатов этой работы)
Итого: 100 %
4. Доля затрат на качество в общем объеме годовых расходов вашей
кафедры_______________%
5. С какого года в вашем университете ведется или предполагается проводить документированный учет затрат на качество?
6. Анкету заполнил:
Ф.И.О.___________________________________________
Должность_________________________________Дата
В основу классификации составляющих затрат на качество в анкете нами была положена модель РЛГ (Ргеуепііоп-Арргаізаі-Раііиге или по-русски Преду-преждение-Оценка-Отказ), изложенная в Британском стандарте (ББ 6143. Часть 2: 1990. Введение в экономику качества - модель затрат, связанных с предупреждением, оценкой и отказами) [8]. Приведенная анкета была использована при сборе мнений руководителей и преподавателей. Результаты этой работы приведены в табл. 2. В тех случаях, когда специалисты не смогли привести данные, в табл. 2 поставлены прочерки.
Т аблица 2
Результаты анкетирования о затратах на качество в технических университетах
№ п. п Затраты на Затраты на отказы Доля затрат на качество в общем объеме расходов, %
оценку, % предупреждение, % внутренние, % внешние, %
1 2 3 4 5 6
1 35 50 15 0 15
2 14 80 5 1 0.3
3 45 25 25 5 15
4 30 40 2В 2 40
5 б0 20 10 10 30
б 25 50 20 5 25
7 10 40 40 10 10
В 10 б0 25 5 15
9 25 45 20 10 50
10 б0 10 20 10 20
11 40 40 10 10 40
12 15 85 0 0 25
13 30 30 30 10 10
14 25 25 25 25 25
15 10 30 50 10 20
1б 40 10 40 10 -
17 30 50 20 0 40
1В 30 40 30 0 60
19 20 50 20 10 -
20 40 30 25 5 20
21 30 30 40 0 40
22 25 25 25 25 3
23 25 25 25 25 5
24 10 50 30 10 -
25 30 40 15 15 5
2б 30 40 20 10 3
27 10 50 30 10 -
Обработку данных каждого столбца табл. 2 производили по общепринятой методике статистической обработки результатов наблюдений [9, 10].
Сначала данные каждого столбца проверяли на наличие промахов. Для этого вычисляли:
а) среднеарифметическое значение
- 1 п
X = — V Xi i=1
б) среднеквадратичное отклонение
п=1
в) определяли экстремальное значение хэ, наиболее сильно отклоняющееся от среднеарифметического х, и вычисляли показатель
хэ - х К = '—---[;
г) полученное значение V сравнивали с табличным значением Ктах, приведенным в табл. IX приложения к книге [9].
В результате таких вычислений выяснилось, что для всех имеющихся данных фактическое значение К< Ктах , что свидетельствует об отсутствии промахов.
Для наглядного представления результатов опроса специалистов, нами были построены гистограммы для каждой составляющей затрат на качество. При этом для каждого из столбцов 2 - 6 табл. 2 определяли оптимальное количество интервалов к по формуле Стерджесса [10]
к = 1 + 3,322^ п,
где п - число наблюдений.
Число интервалов при построении гистограмм для столбцов 2 - 5 табл. 2 оказалось равным к = 6, а для столбца 6 табл. 2 число интервалов к = 5.
Затем для всех рассматриваемых столбцов определяли ширину к интервалов по формуле [10]
к = *, к
где Я = (хтах - хт;п) - размах наблюдений, к - число интервалов.
Рассчитанные значения к приведены на гистограммах (рис. 1). Для каждого интервала определяли количество Щ наблюдений, попадающих в этот интервал. По результату таких вычислений были построены гистограммы, приведенные на рис. 1, которые наглядно отражают распределение статистических данных, полученных в результате опроса.
Затем были выполнены вычисления с целью оценки размеров доверительных интервалов и относительных погрешностей данных, представленных специалистами в анкетах. Для этого дополнительно вычисляли:
а) исправленные значения среднеквадратичного отклонения
Sn =
1 п
Л V (Xi - X)2
п-1 .
sn
sn
miA
8
7
6
5'
4
3
2
1
m^
8
7
6
5'
4
3
2
1
0
10 18,33 26,66 34,99 43,32 51,65
a)
в)
C 0,3 1 2,24 24,18 36,12 48,06 60 д)
m^
8
7
6
5'
4
3
2
1
0 10 22,5 35 47,5 60 72,5 85
б)
г)
Рис. 1 Гистограммы распределения результатов опроса специалистов:
а - затраты на оценку; б - затраты на предупреждение; в - затраты на устранение отказов внутренних; г - затраты на устранение отказов внешних; Э - доля затрат на качество в общем объеме расходов университетов
X
X
X
д.з
б) размер доверительного интервала
Dx = t —
^ La,n f— ’
Vn
где tan - значение коэффициента Стьюдента [8] при доверительной вероятности
a = 0,95 и числе наблюдений п, в столбцах 2 - 6 (в частности, для столбцов 2 - 5 при п = 27 значение tan = 2,75, а в столбце 6 при п = 23 - tan = 2,68).
в) относительную погрешность среднеарифметических значений для каждого
_ Dx
столбца 5x = • 100 % .
x
Результаты такой обработки приведены в табл. 3.
Таким образом, по мнению опрошенных специалистов университетов составляющие затрат на качество можно представить в виде круговой диаграммы, приведенной на рис. 2, a.
Таблица 3
Результаты статистической обработки данных о составляющих затрат на качество
Показатель Затраты на Затраты на отказы Доля затрат на качество в общем объеме расходов, %
оценку, % предупреждение, % внутренние, % внешние, %
x 27,93 39,63 23,81 8,63 22,45
sn 13,53 17,37 10,88 7,19 15,97
Sn 13,78 17,70 11,09 7,32 16,28
Ax 5,44 6,98 4,37 2,89 7,02
V 2,37 2,61 2,41 2,28 2,46
dx 19,47 17,62 18,37 33,48 31,29
Из данных табл. 3 видно, что заполнявшие анкеты специалисты наиболее единодушны при оценке доли затрат на предупреждение (относительная погрешность §хпред = 17,62 % является самой маленькой), значения долей затрат на оценку, затрат на отказы внутренние и внешние определены с относительными погрешностями 5хоц = 19,47 %, 5хвнуГр = 18,37 %, 5хвнеш = 33,48 %. Доля суммарных затрат на качество в общем объеме расходов университета определена с относительной погрешностью 5хд з = 31,29 %.
Для сравнения на рис. 2, б приведена круговая диаграмма, построенная по результатам исследований [11] для предприятий Великобритании, где вопросами сертификации систем менеджмента качества и внедрением подсистем учета затрат на качество занимаются более 15 лет. Из сравнения рис. 2, а и рис. 2, б видно, что оценки специалистов университетов на сегодняшний день отличаются от того, что имеет место в Великобритании с ее богатым опытом использования систем менеджмента качества. При сравнении круговых диаграмм, представленных на рис. 2 видно, что в российский технических университетах порядка двух
8,б3%
20,60%
44,70%
а)
б)
20,80%
13,90%
Рис. 2 Составляющие затрат на качество:
а - по результатам исследований для технических университетов; б - по данным исследований [11] для Великобритании;
1 - затраты на оценку; 2 - затраты на предупреждение;
3 - затраты на отказы внутренние; 4 - затраты на отказы внешние
третей расходов на качество составляют полезные затраты (инвестиции) на оценку и на предупреждение
хоц + хпрр„ = 27,93 % + 39,63 % = 67,56 % , оц пред ' ' ' ' а нежелательные затраты (потери) на преодоление неудач в достижении качества Xвнугр + хвнеш = 23,81 % + 8,63 % = 32,44 %
не превышают одной трети от общего объема затрат на качество. В этом смысле положение на предприятиях Великобритании значительно хуже, так как у них полезные затраты на оценку и предупреждение немного выше одной трети, а потери от неудач в достижении установленного качества немного ниже двух третей от общего объема затрат на качество.
При рассмотрении представленных в данной статье результатов следует помнить, что они были получены путем опроса специалистов университетов, на сегодняшний день не имеющих реально действующих подсистем учета затрат на качество. Полученные нами результаты следует рассматривать как «нулевое приближение» к оценке реальной ситуации. Возможно, что через некоторое время (после разработки и реального внедрения подсистем учета затрат на качество в университетах) приведенные выше результаты придется скорректировать.
Одним из возможных направлений дальнейших исследований является разработка конкретных методик практического учета различных составляющих затрат на качество на основе существующих в университетах систем бухгалтерского и финансового учета. Необходимо разработать формы для ежемесячного и/или ежеквартального сбора данных о фактических затратах по модели РЛГ, включая затраты: 1) на оценку; 2) на предупреждение, а также на преодоление неудач в достижении качества, проявившихся: 3) внутри университетов; 4) вне университетов. Кроме того, потребуется разработка программного обеспечения, реализующего такие методики в локальных компьютерных сетях.
Авторы статьи выражают благодарность специалистам технических университетов, высказавшим свое мнение о составляющих затратах на качество продукции и услуг, а именно: А.Я. Алеевой, К.В. Брянкину, С.М. Ведищеву, О.В. Воронковой , Д.С. Дворецкому, В.В. Дробышевой, Т.П. Дьячковой, И.А. Елизарову, О.В. Ефимову, Н.А. Желтову, Н.А. Земскому, Э.В. Злобину, Н.В. Злобиной,
И.С. Касатонову, И.А. Коломейчуку, В.В. Кореневой, А.В. Лагутину, М.А. Пром-тову, Л.И. Рожновой, Г.А. Соседову, С.П. Спиридонову, Л.С. Тишиной, Р.Р. Тол-
стякову, А.В. Трофимову, И.В. Храпову, Л.Н. Чайниковой, О.А. Шеиной.
Список литературы
1 Руководство по применению стандарта ИСО 9001:2000 в области обучения и образования: пер. с англ. А.Л. Раскина. - М.: РИА «Стандарты и качество»,
2002. - 128 с.
2 Качалов, В.А. Структуры ИСО 9000 и проблемы управления качеством в вузах (записки менеджера качества) / В. А. Качалов. - М.: ИздАТ, 2001. - 128 с.
3 Формирование системы менеджмента качества образовательных услуг университета / С.В. Мищенко, С.В. Пономарев, Н.П. Пучков, Ю.Х. Ахохов и др. // Вестник ТГТУ. - 2002. - Том 8, № 4. - Препринт № 06. - 80 с.
4 Левшина, В.В. Развитие методологии создания системы менеджмента качества вуза / В.В. Левшина // Университетское управление: практика и анализ. -
2003. - № 2. - С. 60-63.
5 Иродов, М.И. Создание системы управления качеством подготовки специалистов в вузе (опыт Международного университета бизнеса и новых техноло-
гий) / М.И. Иродов, С.В. Разумов // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - № 2. - С. 90-95.
6 Похолков, Ю.П. Управление качеством инженерного образования / Ю.П. Похолков, А.И. Чучалин // Университетское управление: практика и анализ. -
2004. - № 5 - 6. - С. 121-125.
7 Пономарев, С.В. Управление качеством продукции. Введение в системы менеджмента качества / С.В. Пономарев, С.В. Мищенко, В.Я. Белобрагин. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2004. - 248 с.
8 Б86143. Руководство по экономике качества. Часть 2: Модель предупреждения, оценки и отказов (1990). - М.: НТК «Трек», 2001. - 24 с.
9 Кассандрова, О.Н. Обработка результатов измерений / О.Н. Кассандрова, В.В. Лебедева. - М.: Наука, 1970. - 104 с.
10 Теория статистики / под ред. Р.А. Шмойловой. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 576 с.
11 Фокс, М. Дж. Принципы и методы всеобщего руководства качеством. Модуль ИКС 416а.: пер. с англ. языка / М. Дж. Фокс / под общ. ред. проф. В.Н. Азарова. - М.: Фонд «Европейский центр по качеству», 1999. - 105 с.
Experts’ Evaluation of Expenditures on Quality of Educational Services of Technical Universities
S.V. Mishchenko, S.A. Pakhomova, S.V. Ponomarev, L.I. Savelyeva, V.A. Samodurov
Department “Automated Systems and Devices ”, TSTU
Key words and phrases: quality management system; educational services; experts’ evaluation.
Abstract: Experts’ evaluation of expenditures on quality of educational services in technical universities is given. The carried out work is based on the classification of expenditures according to the model PAF. Plans for further work aimed at collecting factual data on the expenditures on quality in educational institutions are formulated.
Experteneinschatzungen der Kosten auf die Qualitat der Ausbildungsleis-tungen der technischen Universitaten
Zusammenfassung: Es sind die Experteneinschatzungen der Kosten auf die Qualitat der Ausbildungsleistungen der technischen Universitaten durchgefuhrt. Auf Grund der durchgefuhrten Arbeit ist die Klassifikation der Kosten nach dem Modell PAF gelegt. Es sind die Richtungen der Weiterarbeiten nach dem Sammeln der Tatsa-chenangaben uber den Kosten auf die Qualitat in den Ausbildungsorganisationen formu-liert.
Evaluations d’expert des depenses sur la qualite des services d’enseignement des universites techniques
Resume: Sont entreprises les evaluations d’expert des depenses sur la qualite des services d’enseignement des universites techniques. A la base du travail effectue est faite la classification des depenses d’apres le modele PAF. Sont formulees les orientations des etudes suivantes de l’accumulation des donnees sur les depenses pour la qualite dans les etablissements d’enseignement superieur.
