CC BY
62
ЭКСПЕРТИЗА РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПО УРОВНЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Кудрова Н.А., канд. эконом. наук, доцент зав. кафедрой экономики, менеджмента и маркетинга Рязанского института (филиала)
Московского государственного открытого университета Рожкова В. Е., канд. эконом. наук, доцент кафедры экономики, менеджмента и маркетинга Рязанского института (филиала)
Московского государственного открытого университета
В этой статье рассматривается вопрос классификации регионов центрального федерального округа по уровню экономического и инновационного развития с помощью экспертных оценок и последующего ранжирования результатов экспертизы.
Ключевые слова: экономическое развитие, инновационное развитие, экспертная оценка, ранги.
EXPERT OPERATION of the DEVELOPMENT REGION CENTRAL FEDERAL NEIGHBORHOOD ON LEVEL of COMPETITIVENESS And DETERMINATION LEVEL DEVELOPMENT of INNOVATIONS
Kudrova N., Doctor in Philosophy (economics), associate professor, the head of the chair economy, management and marketing Ryazan
institute (branch) of the Moscow State Open University Rojkova V., Doctor in Philosophy (economics), associate professor of the chair of the economy, management and marketing Ryazan institute
(branch) of the Moscow State Open University
In this article is considered question to categorizations region central federal neighborhood on level economic and innovation developments by means of expert estimation and following ranking result expert operations.
Keywords: the economic development, innovation development,expert estimation, ranks.
Механизм реализации конкурентных преимуществ региона целесообразно формировать на основе системы стратегического управления развитием региона, причем последовательно на всех этапах ее конструирования, включая планирование социально-экономического развития региона, разработку концепции развития, социально-экономического прогноза, целевой программы регионального развития и алгоритм ее осуществления. Для оценки конкурентоспособности регионов в экономическом пространстве федерального округа была разработана методика рейтинговой оценки по ключевым конкурентно-значимым показателям.
Исходным этапом явилось выделение совокупности характеристик, по которым следует проводить сравнительную оценку регионов центрального федерального округа. В указанную совокупность включены различные группы показателей, в том числе - экономического, социального, инфраструктурного и природно-ресурсного характера. Суть ранжирования заключается в том, что по каждому виду показателей рассматривается место данного региона (объекта исследования) в пространстве федерального округа. При этом высшее значение -
1 присваивается лучшему по рассматриваемому показателю региону, за второе место - оценку 2 и т.д. Таким образом, по рангам показателей можно комплексно оценить конкурентную силу региона, дать сравнительную оценку его достижениям в решении задач социальноэкономического развития.
Показатели, используемые для ранжирования, не должны зависеть от размеров регионов и численности проживающего в них населения. Поэтому они являются относительными величинами - душевыми, долевыми, а некоторые - бальными оценками. Получаемые в результате итоговые рейтинговые оценки позволяют ранжировать регионы центрального федерального округа по конкурентоспособности, что представляет не только исследовательскую, но и практическую ценность для региональных властей, которые призваны не только поддерживать, но и наращивать конкурентные преимущества территории.
Показатели используются следующие:
1. анализ развития промышленности;
2. анализ развития пищевой и перерабатывающей промышленности;
3. анализ развития сельскохозяйственного комплекса;
4. анализ развития строительного комплекса;
5. анализ развития потребительского рынка;
6. анализ развития жилищно-коммунального комплекса;
7. анализ развития малого бизнеса;
8. анализ развития инвестиций, международных и межрегиональных связей;
9. анализ развития правоохранительной деятельности;
10. анализ деятельности по связям с общественностью;
11. анализ развития здравоохранения;
12. анализ демографического развития;
13. анализ развития культуры;
14. анализ развития образования;
15. анализ развития туризма;
16. анализ развития физической культуры и спорта;
17. анализ развития трудовых ресурсов;
18. анализ транспортной инфраструктуры;
19. анализ развития отрасли связи;
20. анализ социальной защиты;
21. анализ развития банковского сектора;
2. 2 анализ средств массовой информации;
23. анализ окружающей среды и природопользования;
24. анализ территориального развития.
При решении задачи о классификации регионов по уровню экономического и инновационного развития использовались результаты опроса 7 ведущих специалистов по проблемам развитых регионов по десятибалльной шкале. Число экспертов определяется
в результате расчетов, при этом оно должно быть нечетным и не менее семи. Такое количество экспертов обеспечить статистическую определенность и точность полученных результатов экспертизы по следующим направлениям:
• обобщенные показатели социально-экономического развития - 9 баллов;
• показатели отраслевого распределения занятого населения - 7 баллов;
• показатели распространенности наемного труда - 6 баллов;
• показатели, характеризующие человеческий элемент производительных сил - 6 баллов;
• показатели развития материальных производительных сил - 8 баллов;
• показатель государственных расходов - 4балла;
• «военно-экономические» показатели - 3 балла;
• социально-демографические показатели - 4 балла.
В этой ситуации приходится прибегать к способу определения весов отдельных показателей - опросу экспертов. После проведения попарного сопоставления необходимо на каждом из пяти уровнях производства провести сравнение по шкале порядка, т. е. определить их ранг R... Самый большой ранг присваивается самому значимому объекту, самый маленький - самому малозначительному, по мнению эксперта. В нашем случае R max = 5,R min = 1. Если эксперт считает два объекта или более равнозначными, то вводятся так называемые «связанные ранги», то есть, если, например, третий эксперт присвоил ранг 1 двум объектам, то это значит, что между этими объектами разделены 1 и 2 места, поэтому связанными рангами для них будут 1,5, та как (1 + 2)/2 = 1,5. Если между объектами поделены 3-е и 4-е места, то связанными рангами для них будут 3,5. За меру согласованности мнений экспертов принимается коэффициент конкордации Кендэла [5]:
Для несвязанных рангов:
W 12S
п2 (т3 - т)
где Б — сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого объекта экспертизы от среднего арифметического рангов, п — число экспертов, т — число объектов экспертизы.
Для связанных рангов:
W
12S
i =1
где T. определяется по формуле:
Ti = S - tj
j=1
где t -число одинаковых рангов в i-м ранжировании.
В зависимости от степени согласованности мнений экспертов коэффициент конкордации может принимать значения от 0 (при отсутствии согласованности) до 1 (при полном единодушии). При значении коэффициента более 0,4 мнения экспертов считаются согласованными. Расчет коэффициента конкордации ведется в табличном редакторе Microsoft Excel. Оценки всеми семи экспертами экономических факторов маркетинговых инноваций представлены в исследовании.
Из анализа следует, что лидируют со значительным отрывом Воронежская область (итоговые рейтинговые оценки - соответственно -8,7). Вторую группу составляют Липецкая и Белгородская область (их оценки - 7,3;7,8). Эти регионы являются регионами-лидерами, однако по некоторым показателям данная оценка может быть скорректирована, так например уровень безработицы в Воронежской области в два раза выше чем в Липецкой и Белгородской, при этом территория Воронежской области и численность населения в два раза выше, чем двух других сравниваемых тогда как другие показатели находятся примерно на одном уровне, следовательно Воронежскую область лишь условно можно отнести к лидеру. Третья и четвертая группы представлены Курской и Тамбовской областями (оценки - 6,8;5,3).
Их преимущества перед регионами лидерами заключается в более низком уровне безработицы, по сравнению с Воронежской и Белгородской областями. Если бы был проведен полный анализ конкурентоспособности области, по отношению к другим регионам, то выводы совпадали бы с выводом Института региональной политики. По оценке Института региональной политики Липецкая область вошла в число регионов-лидеров конкурентоспособности, где заняла 4-е место по Центральному Федеральному Округу, и 14-е место среди 83 субъектов Российской Федерации.
Показаны следующие экономические факторы:
1 - Недостаток собственных денежных средств;
2 - Недостаток финансовой поддержки со стороны государства;
3 - Низкий спрос на новые товары, работы и услуги;
4 - Высокая стоимость нововведений;
5 - Высокий экономический риск.
Учитывая эти оценки, можно сделать промежуточный вывод, что из экономических факторов наибольшую важность представляют 3 - Низкий спрос на новые товары, работы и услуги и 4 - Высокая стоимость нововведений. Оценки всех семи экспертами экономических факторов маркетинговых инноваций следующие экономические факторы:
1 - Недостаток собственных денежных средств;
2 - Недостаток финансовой поддержки со стороны государства;
3 - Низкий спрос на новые товары, работы и услуги;
4 - Высокая стоимость нововведений;
5 - Высокий экономический риск.
Учитывая эти оценки, можно сделать промежуточный вывод, что из экономических факторов наибольшую важность представляют 3 -Низкий спрос на новые товары, работы и услуги и 4 - Высокая стоимость нововведений. Значит, гипотеза о наличии согласия между экспертами принимается. Оценки всеми семи экспертами внутренних факторов маркетинговых инноваций следующие внутренние факторы:
1 - Низкий инновационный потенциал организации;
2 - Недостаток квалифицированного персонала;
3 - Недостаток информации о новых технологиях;
4 - Недостаток информации о рынках сбыта;
5 - Недоразвитость кооперационных связей.
Предварительная обработка результатов экспертизы показывает, что четверо из семи экспертов наиболее важными считают такие факторы, как 2 - Недостаток квалифицированного персонала и 3 - Недостаток информации о новых технологиях. Оценки всеми семи экспертами других факторов маркетинговых инноваций следующие факторы:
1 - Недостаточность законодательных документов, регулирующих инновационную деятельность;
2 - Недостаточность нормативно-правовых документов, стимулирующих инновационную деятельность;
3 - Неразвитость инновационной структуры (посреднических, информационных, юридических, банковских услуг);
4 - Неразвитость прочих услуг;
5 - Неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности.
Из оценок, представленных экспертами, видно, что наибольшую важность представляют такие факторы, как 1 - Недостаточность законодательных документов, регулирующих инновационную деятельность и 5 - Неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности.
Результаты ранжирования экспертами данных факторов и расчет коэффициента конкордацииW3 представлены в таблице 1:
РАНГОВАЯ ОЦЕНКА ЭКСПЕРТА Сумма Отклонение от среднего Квадрат отклонения
ОБЪЕКТ ОЦЕНКИ 1 2 3 4 5 6 7
1 4,5 4 4 2 4,5 4 2 25 4 16
2 1,5 2 2 1 2 2 3 13,5 -7,5 56,25
3 3 1 1 4,5 1 1 1 12,5 -8,5 72,25
4 1,5 3 3 3 3 3 4 20,5 -0,5 0,25
5 4,5 5 5 4,5 4,5 5 5 33,5 12,5 156,25
Х-срЗ ". 1 S = 301
-.2
Рассчитанное значение у£зрасч сравним с представленным в таблицах [4] при выбранном уровне значимости ± = 0,01 и числе степеней свободы к = т - 1 = 4. В данном случае:
х1а„ = 7 • (5-1) • 0,616803 = 17,270 ,
табличное значение [4]:
.2
следовательно:
Хшаб., = 13,3 '
17 ,270 > 13,3 .
Значит, гипотеза о наличии согласия между экспертами принимается.
Результаты ранжирования экспертами направления инновационной деятельности и расчет коэффициента конкордации W представлены в таблице 2:
РАНГОВАЯ ОЦЕНКА ЭКСПЕРТА Сумма Отклонение от среднего Квадрат отклонения
ОБЪЕКТ ОЦЕНКИ 1 2 3 4 5 6 7
1 1 2 2 2 3 2 1 13 7,4 54,76
2 3 1 3 3 2 4 3 19 1,4 1,96
3 2 3 1 1 1 4 2 14 6,4 40,96
4 4 4 5 4 4 1 5 23 3,4 11,56
5 5 5 4 5 5 5 4 33 13,4 179,56
хср — 20,4 S = 288,4
* = 2 1235 12 2,88’4 = 34608 = 0>412
п (т3 - т) 52(73 -7) 8400
Оценки показывают, что эксперты считают наиболее приоритетными для регионов ЦФО направлениями являются процессные инновации, маркетинговые инновации и инновации, связанные со снижением загрязнения окружающей среды и обеспечением соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартам, что отражает мировые тенденции в данном направлении.
Проверим статистическую значимость коэффициента ^ Значения З2 для любого случая связанных или несвязанных рангов рассчитываются по формуле:
= п • (т-1) • ^,
Рассчитанное значение З2 сравним с представленным в таблицах [4] при выбранном уровне значимости ± = 0,01 и числе степеней свободы к = т - 1 = 4. Гипотеза о наличии согласия между экспертами принимается, если:
В нашем случае:
табличное значение [4]:
X > X
Л/1 расч Л табл
X2 = 7 • (5-1) • 0,589139 = 16,496
•А' 1 расч \ / 7 7
следовательно:
Х1табл 13,3 ,
16,496 > 13,3.
Значит, гипотеза о наличии согласия между экспертами принимается.
Рассчитаем среднее значение коэффициента конкордации:
Ш + Ш2 + Ш3 0,527607 + 0,589139 + 0,614286
W
3
3
0,5848493
Числовое значение коэффициента показывает, что мнения экспертов согласованы, значения результатов статистически значи-
мы и могут быть использованы далее для проведения расчетов. Формализация результатов экспертизы осуществляется на рейтинговой основе. Рейтинг индивидуального проекта устанавливается на втором уровне экспертизы. Индивидуальный рейтинг проекта рассчитывается по формуле:
R = r + r2 + r3
где:
R - общий рейтинг проекта;
r - учитывает научную ценность проекта;
Г2 - учитывает реальность выполнения проекта в срок;
r3 - корректирует суммарную оценку r и ^.
R может принимать значения от 2 до 13.
r оценивает вероятность того, что выполнение проекта может привести к новым принципиальным результатам; обеспечить существенное продвижение в рамках данного направления; оказать влияние на прогресс в данной или смежной научной области.
Г2 учитывает научный уровень руководителя и потенциал возглавляемого им коллектива; научный задел и публикации по теме; информационное, лабораторное и материальное обеспечение проекта; корректность распределения задачи по этапам, результатам и срокам работы. Например, в r оценка “2” может означать “достаточную полезность проекта”, оценка “5” - заявка на выдающийся результат.
Процедура состоит в последовательном объединении групп элементов сначала самых близких, а затем отдаленных. Алгоритм состоит из матрицы расслоений. Вопрос оценки приоритетности инноваций в Рязанском регионе является очень актуальным для данного исследования. Оценку проводим экспертным методом.
Оценку проведем путем сравнения по шкале порядка, т. е. определим их ранг R... Самый большой ранг присваивается самому значимому объекту, самый маленький - самому малозначительному, по мнению эксперта. В нашем случае R. max = 5, R.. min = 1. Если эксперт считает два объекта или более равнозначными, то вводятся так называемые «связанные ранги» [1], то есть, если, например, третий эксперт присвоил ранг 1 двум объектам, то это значит, что между этими объектами разделены 1 и 2 места, поэтому связанными рангами для них будут 1,5, та как (1 + 2)/2 = 1,5.
Если между объектами поделены 3-е и 4-е места, то связанными рангами для них будут 3,5. В данной случае, при оценке будут использовать несвязные ранги. В зависимости от степени согласованности мнений экспертов коэффициент конкордации может принимать значения от 0 (при отсутствии согласованности) до 1 (при полном единодушии). При значении коэффициента более 0,4 мнения экспертов считаются согласованными. Расчет коэффициента конкордации ведется в табличном редакторе Microsoft Excel.
Эксперты оценивали следующие направления инновационной деятельности:
1 - продуктовые инновации (к которым относятся расширение ассортимента товаров и услуг; увеличение занятости и улучшение качества товаров, работ и услуг);
2 - процессные инновации (повышение гибкости производства; рост производственных мощностей; сокращение затрат на заработную плату, материальных и энергозатрат);
3 - маркетинговые инновации (расширение рынков сбыта);
4 - снижение загрязнения окружающей среды;
5 - обеспечение соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартам.
Результаты ранжирования экспертами экономических факторов развития регионов и расчет коэффициента конкордации Wj представлены цифрами от 1до 5 и показаны следующие факторы:
1. Недостаточность законодательных документов, регулирующих инновационную деятельность;
2. Недостаточность нормативно-правовых документов, стимулирующих инновационную деятельность;
3. Неразвитость инновационной структуры (посреднических, информационных, юридических, банковских услуг);
4. Неразвитость прочих услуг;
5. Неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности.
Из оценок, представленных экспертами, видно, что наибольшую важность представляют такие факторы, как 1 - Недостаточность законодательных документов, регулирующих инновационную деятельность и 5 - Неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности.
Литература:
1. Системы и статистические методы обеспечения качества промышленной продукции: Учеб. пособ. /В.М. Анисимов, В.А. Николаев. Самар. Гос. Ун-т. Самара, 2000. - 230с.
2. Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: Наука, 1977 -485 с.
3. Шишкин И.Ф. Метрология, стандартизация и управление качеством. - М.: Изд-во стандартов, 1990. - 521с.
