CC BY
12
ложение, что отравление первых потребителей произошло вследствие питья ими кваса, находившегося некоторое время в отводных латунных трубках насоса, из которых медь поступала в первые порции застоявшегося напитка. Это было подтверждено специальным опытом.
Выводы
1. В исследованных 36 образцах газированных вод 1935—1936 гг. найдены во всех случаях свинец и медь.
2. Газированные воды Краснодара содержали в среднем на 1 л 0,42 мг свинца и 0,67 мг меди.
3. Газированные воды из других мест содержали в среднем на 1 л 0,12 свинца и 0,45 мг меди.
4. Из 8 образцов других напитков в 6 найдены свинец в количествах, доходящих до 14 мг на 1 л, и медь — до 22 мг на 1 л.
5. В полуде баллонов для газированных вод свинец обнаружен в количествах от 4,28 до 20%, а во внутренней пайке — до 80,9%.
6. В экстрактах для газированных вод найден свинец от 4,8 до 54 мг на 1 кг.
7. Санитарно-пищевая инспекция должна усилить общий и лабораторный контроль за качеством выпускаемых напитков, требуя тщательного лужения аппаратуры, посуды и насосов чистым оловом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Henderson J. В., Lead In Soda Water, Analyst., 53, 39, 1928.—2. Henderson I. В. Lead in Soda Water, Analyts., 54,1929.-3. Jackson M. G. N.. Lond M. B. and Jackson L. N.. A local outbreak of devonshlre colic, lancet, 223, 717, 1932,— 4. Stlefler G., Über Fälle von Bleilähmungen nach Genuss bleihaltigen Obstweines. Mostes, Zelt. Neurologie u. Psychiatrie, 77, 25, 1922.—5. Болотов M. П., Электрическое определение меди, свинца и цинка в пищевых продуктах, «Вопросы питания», № 4, 161, 1936.
Д-р А. А. СМОРОДИНЦЕВ (Ленинград)
Экспериментальные материалы к дезинфекции помещений формалином
Из Лаборатории дезинфекционной бригады (зав. бригадой — проф. П. А. Пацановский, зав. научно-исследовательской частью — проф. Я. Л. Окуневский)
Из газообразных веществ, применяемых для обеззараживания жилых помещений, особое практическое значение приобрел формальдегид. При дезинфекции формальдегидом стремятся воздействовать не столько на взвешенные в воздухе пылевые и капельно-жидкие частицы, сколько притти в возможно более полный контакт с самим обеззараживаемым объектом.
При достаточно увлажненном воздухе формальдегид действует лучше большинства других известных нам газов и паров, так как быстро и совершенно осаждается на все поверхности и, растворяясь в конденсированной воде, дает свой дезинфекционный эффект. Однако этот эффект действует почти исключительно на поверхность дезин-
фицируемых объектов, действие же формальдегида в глубину различных пористых материалов расценивается довольно низко.
Причину этого усматривают в быстром осаждении СОН2 из воздуха вследствие конденсации водяных паров и адсорбции газа верхними Слоями тканей.
Исходным пунктом наших исследований являлась разработка методики контроля действия газообразных дезинфекционных агентов формальдегида в глубину мягких тканей.
После разрешения этой задачи мы перешли к изучению действия формальдегида в обстановке практического обеззараживания помещений.
Успех действия газообразных дезинфекционных агентов в условиях практического обеззараживания инфицированных предметов как в камере, так и в жилом помещении зависит в значительной степени от их способности проникать сквозь толщу мягких тканей. Контроль проницающей способности газообразных веществ основан обычно на изучении отмирания различных микроорганизмов, изолированных от дезинфекционного агента тем или другим пористым материалом. Разработанная для этих целей методика ^ применима главным образом к испытанию формальдегида в связи с особым его положением среди прочих газообразных веществ.
Всдкий рационально построенный метод бактериологического контроля действия газообразных веществ в глубину пористых объектов должен отвечать, следующим требованиям. Рис. 1
1. Основная часть контрольного прибора, могущая так или иначе препятствовать идущему в глубину к бактерийной культуре дезинфекционному агенту, должна соответствовать по своей природе реальным предметам практического обихода. Использование в качестве барьера таких материалов, как агар-агар, вата, фильтровальная бумага, создает слишком искусственные условия контроля. Чтобы приблизить контроль к условиям действительного практического обеззараживания, правильнее брать сукно, полотно и другие ткани.
2. Толщина барьера, противодействующего проникновению газа, должна поддаваться точному учету. Конструкция контрольной установки должна направить движение газа сквозь толщу заложенного сопротивления, а не обходным путем.
Часто применяемая проверка глубокого действия помещением бактерийных объектов на различную глубину в ряд завернутых или завязанных друг в друга одеял весьма затрудняет учет точного количества слоев, составляющих такой узел, и направления, каким идет внутрь узла газ. Создающиеся гори такой упаковке щели дают возможность газу к инфицированному объекту проникать через боковые, кратчайшие пути, ускользающие от всякого учета.
3. Бактериологический контроль должен быть достаточно чувствителен к изменениям различных условий дезинфекционного опыта.
Для удовлетворения этим требованиям нами разработан метод контроля проницающей способности газообразных веществ в глубину мягких тканей.
Испытание ведется в приборе, приготовленном из обычной крупной тавот-ницы. Прибор состоит (рис. 1) из двух металлических чашек, навинчивающихся друг на друга. Отверстие в донышке тавотницы, предназначенное для подачи смазочного вещества, запаивается. Для облегчения навинчивания крышки необходим ключ, размером соответствующий нарезке над винтом. Для контакта с газом в крышке делается круговой вырез, диаметром в 8 см. Размер прибора: диаметр крышки 15 см, высота краев — 3,5—4 см.
Испытуемая мягкая ткань (сукно, полотно и пр.), сопротивление которой дезинфекционному агенту подлежит изучению, режется на круглые куски диаметром 14 см, стерилизуется и закладывается слоями на донышко прибора. Между слоями материи размещаются на различной глубине от наружного отверстия за-
раженные бактерийные объекты (рис. 2). После заполнения донышка кусками ткани (с избытком) крышка плотно навинчивается на донышко и промазывается по краям пластелином.
Собранный прибор вносится в помещение, где идет опыт. Газообразный дезинфекционный агент, приходя в контакт с приборам, может итти внутрь через отверстие в донышке и далее через лежащие друг на друге слои ткани. Если размер кусков ткани точно пригнан к площади дна и обеспечено сильное сжатие заложенных в чашку кусков ткани друг с другом, возможность прослчивания газа через мельчайшие 'боковые щели, минуя прямой путь в глубину, весьма ограничена.
Методика бактериологического контроля за результатами обеззараживания в толще мягких тканей может опираться либо на качественный, либо на количественный принцип. В первом случае положительный результат дезинфекции признается лишь при полном отмирании микроорганизмов на зараженном объекте.
Для этой цели пользуются обычными шелковинками или кусочками батиста, зараженными теми или другими культурами; такие шелковинки рзамещают на различной глубине между слоями мягких тканей. Так как глубина залегания, на которой еще наблюдается полное отмирание микробов на зараженных объектах, известна, то не представляет трудности узнать проницающую силу газа.
Рис. 2
Более чувствительный метод количественного учета отмирающих микробов главным образом применен нами в настоящей работе. Контроль обеззараживания заключался в следующем: стерильные кусочки батиста размером 5X5 см погружались на 30 минут во взиесь из 3 культур золотистого стафилококка (1 млрд. в 1 см3) или других микробов, после чего подсушивались и раскладывались на различной глубине между слоями мягких тканей.
По окончании дезинфекции извлеченные из прибора куски батиста энергично отбивались в эрленмейеровской колбочке с бусами в течение минут в 20 см3 бульона, разведенного физиологическим раствором 1 : 3.
Как показали поверочные опыты с последовательным отбиванием одного и того же кусочка в ряде колб (8—10) и подсчет числа смывшихся в каждую из них бактерий, в первый смыв переходит при нашем способе до 70%> всех микроорганизмов, заключенных в батисте.
Отмытый в бульоне батист тщательно отжимался пинцетом и выбрасывался. Из полученной взвеси, разведенной 1:1, 1 :103 и 1 : 10 ООО, сеялся в глубину агар 1 см3.
Через 48 часов термостатного пребывания подсчитывалось число выросших на чашках колоний. Сравнивая количества микроорганизмов, уцелевших на обеззараженном куске батиста, с числом их на контрольном материале, мы получали представление о ходе отмирания бактерий.
Такая методика давала точную оценку проницающей способности газообразных дезинфекционных агентов. Интенсивность отмирания микроорганизмов в нашем приборе зависела при прочих равных условиях лишь от количества и качества взятого материала. Правда, отмирание бактерий на двух соседних кусках батиста, отделенных друг от друга 1—2 слоями ткани, не всегда подчинялось ожидаемым закономерностям.
Однако средние цифры, выведенные при учете микрофлоры в 3— 4 смежных слоях батиста, уже давали регулярное нарастание числа
жизнеспособных микроорганизмов по мере удаления от отверстия прибора.
Преимущество предлагаемого пами метода контроля глубокого действия различных газообразных дезинфицирующих агентов заключается в возможности строгой количественной оценки результатов испытания и приближения техники контроля к реальным условиям обеззараживания мягких материалов.
Наши исследования с формалиновой дезинфекцией были проделаны в специально оборудованной комнате-камере, объемом 35 м3. Пол комнаты зыложен линолеумом, герметически промазанным масляно-меловой замазкой во всех граничащих с карнизам щелях. Стены комнаты и потолок покрыты масляной краской, 2 окна герметически закупорены, небольшая вентиляционная форточка перед каждым опытам проклеивалась бумагой. Дверь снабжена непроницаемой резиновой прокладкой и также проклеивалась снаружи бумагой. Внутри комнаты создавалось подобие жилого помещения с небольшим количеством развешанных на стенах и веревке мягких вещей: 2 меховых полушубка, 3 шерстянных одеяла, 1 пара валенок.
Температура помещения поддерживалась во время опыта на одинаковом уровне, в пределах от 16 до 20°. I
Формальдегид вводился в камеру с помощью аппарата Заревича или Флюгге. Для всех опытов брался один и тот же раствор формалина с концентрацией формальдегида, равной 35,6%. При расчете дозировки каждый 1 г формальдегида заключался таким образам в 2,8 см3 этого раствора. В опытах, поставленных с различными дозировками формальдегида, количество водьи, испарившейся в помещение, оставалось всегда одинаковым и равнялось 1 500 см3. Это обеспечивало постоянную влажность, независимую от количества примененной дозировки дезинфекционного средства.
В опытах, проведенных в течение осенних и зимних месяцев, относительная влажность в камере тотчас после развития формалина составляла 65—70°/». Через 4 часа она падала до 55—60°/о и через 20 часов составляла 45—48%>.
Дезинфекция продолжалась точно 20 часов, после чего камера открывалась, расставленные в ней металлические рамки, наполненные различными мягкими тканями, извлекались и уносились в лабораторию для последующей обработки зараженных кусков батиста. Помещение длительно вентилировалось и после каждых 2—3 опытов мылось из гидропульта 0,25%> раствором аммиака с целью устранить формальдегид, адсорбировавшийся на стенках и на поверхности мягких предметов.
В ряде случаев одновременно с опытом в камере ставился такой же опыт в жилам помещении, где проделывалось обеззараживание формалином после какого-либо инфекционного заболевания. При этом совершенно аналогичные приборы с одновременно приготовленными бактерийными объектами, заложенными в толщу одинаковых тканей, обрабатывались и в камере, и в обеззараживаемом очаге. Это давало возможность выяснить, насколько условия практический дезинфекции отличаются от опыта в относительно герметичной опытной камере.
Все относящиеся к этой части опыты были поставлены с 4 основными тканями: 1) плотная шерстяная ткань, 2) суровое полотно, 3) батист и 4) ситец.
Для каждой ткани бралась отдельная рамка, причем количество слоев ее колебалось от 15 до 35—40, смотря по толщине материала.
Первые опыты должны были выяснить изменения глубокого действия формальдегида при различной его дозировке. В камеру, где были размещены 4 рамки, заряженные различными тканями, вводилось то или другое количество дезинфекционного агента. Мы начали с 1 г на 1 м3 и дошли до 15 г. Каждая дозировка изучалась в двух смежных опытах, поставленных в различные дни, по строго однообразной методике. Всего было проделано 14 таких опытов, причем концентрация газа равнялась 1, 2, 3, 5, 7,5, 10 и 15 г на 1 м3.
Приводим результаты 4 относящихся сюда опытов в табл. 1.
Цифры, приведеные в табл. 1, демонстрируют большое значение количественного учета при разработке дезинфекционных вопросов.
Простой посев обеззараженного батиста в мясо-пептонный бульон, без изучения числа заключенных в нем бактерий, дает весьма неясные результаты, неточно освещающие интересующие нас вопросы.
> ^ О
В к
Л
н «
У
2 ^
Я к
* а
^ е
И Я 4)
пэхиэ
яе»9
онхогои
КНс1эи.'И нснвхэйэгп
О СО . О „
з X о.
(Ч 0>
ч с
о ~
га
га
О
а
га о г? со
« ел
5 о-
¡5 >>
П и
а га
£ &
г ю со
ПЭХИЭ
ЧЕИ9
0НХ01ГСШ
ВИйЭХЕН венвхэёэгп
пэхиэ
яеи9
онхотоп
иис!эхси венвхэбэт
о
Ш
X
га о
О -
пэхиэ
чев9
0НХ01Г0П
ви(1эхпи воши:>(1эт
>, 5 £ =
^ ч « и га 5 О
ооооосчх
о о о о о о о сч со со о сч о СЧ о тг
о о со ^ о с
с^оьг 00
О СЧ 00 от д д с О) тг С
ООООМООО
(МОО^
о о сч со о
-Г -9" О ¡^
со
о о> о о о —I оо о V» от
о о о оо с
«ОС
о оо о о ОО СО со о -г «слЗьгь-
огаиоо
«ООО
— »«И
—< ТГ
ЮЧ'ООО
МТОО
гастбо^а
ч'аоооо «сотоо -•-»оо^ СО о -н ю
юсаоьг^; со сч
со о
СО о о ю о о
оооьй^^ЬЙ
сч ю
сч -г со оо сч со о
I
о
ч о о.
ы «
о ч
к
а
я >о
о
я
о. •е-
Действительно, прорастание жидкой среды происходит и при наличии в посевном материале лишь единичных жизнеспособных клеток, уцелевших при обеззараживании. Это никоим образом не доказывает, что фермальдегид лишен способности проникать в толщу мягких тканей. Как видно из наших цифр, при отсутствии значительного избытка дезинфекционного агента обычно отдельные микробные особи выживают. Жидкая среда регистрирует этот факт таким же прорастанием, как и в случае посева контрольного материала, содержащего сотни тысяч бактерий. Однако наличие единичных микробов не может обесценить происшедшего в процессе обеззараживания крупного разряжения инфекционного начала.
Результаты опытов, сведенные в таб. 1, показывают, что значительное разряжение микробного материала, заложенного в глубину шерстяных материалов, полотна и т. д., наступает уже при небольших дозировках формальдегида, равных 2—3 г на 1 м2. По мере увеличения дозы (5, 10 г) проницаемость газа в толщу тканей неизменно нарастает, при этом верхние слои накопляют в себе концентрации дезинфекционного агента, достаточные для полной стерилизации микроорганизмов, заключенных в заразных объектах.
Условимся, что выживание 0,1%, т. е. 0,001 части первоначального количества, знаменует собой благоприятный дезинфекционный эффект. Тогда результаты всех наших опытов, направленных к установлению проницаемости формальдегида в зависимости от концентрации газа, могут быть выражены простым указани. ем глубины залегания бакте.
рийного объекта, где подобное разряжение действительно осуществилось.
При среднем числе микроорганизмов контрольного батиста, равного 150—400 тысячам, выживание 0,1% соответствует в среднем 200 клеткам.
Табл. 2 суммирует глубину проницаемости формальдегида с указанием предельного числа слоев ткани, где еще сохранилось до 200 жизнеспособных клеток. Ввиду наблюдавшегося расхождения результатов между двумя повторными опытами приводим их отдельно.
Таблица 2
Концентрация формальдегида на 1 мэ (в г) № опыта шерстяная S о пытуем о а ►— о ч о а а я т к a ■а « к 45 н ь я QJ н X и Температура наружного воздуха Температура комнаты перед началом опыта Относительная влажность в %
1 1 0 0 2 2 — 8° 15,5° 62
1 2 0 0 0 0 — 9" 16,0° 66
о 3 0 2 4 4 - 4° 15,0° 59
А 4 2 4 4 6 — 8° 17,0° 61
о 5 2 6 6 6 + 3° 15,5° 64
О 6 0 2 2 4 —16° 16,5° 68
с 7 6 8 12 10 — 5° 15,0° 58
О 8 4 4 6 6 -15° 15,0° 60
7 Ч 9 8 10 10 14 — 7° 14,0° 62
/ ,0 10 6 10 8 12 — 10° 15,0° 71
1 А 11 6 10 16 12 — 12° 15,0° 63
1U 12 8 12 18 16 — 6° 14,0° 66
1 R 13 12 16 14 20 + 2° 16,5° 65
1Э 14 8 10 10 16 —15° 16,0° 64
Таким образом, в условиях обеззараживания достаточно герметического помещения с средним количеством мягких вещей. Проницающая способность формальдегида в глубину мягких тканей оказалась вполне удовлетворительной уже при дозировках 2—3 г на 1 м:1. Увеличение концентрации до 5, 10 и 15 г на 1 м1 энергично повышало глубокое действие газа и доводило его до существенных размеров даже для шерстяной ткани (8—12 слоев).
Наблюдавшиеся нами уже в первых опытах весьма существенные расхождения между результатами двух смежных опытов, выполненных в условиях одинаковой и точно регламентированной во всех деталях методики (табл. 2), послужили предметом специального изучения. Мы предположили, что причиной расхождения в результатах является какой-то независящий от нас фактор, значительно изменяющий содержание в данном помещении формальдегида, несмотря на одинаковую температуру помещения и его влажность, а также технику самого бактериологического контроля. Таким фактором, обычно соверпинно неучитываемым, является, повидимому, температура внешнего воздуха. Действительно, в тех случаях, когда опыт ставился во время большого мороза, несмотря на постоянную температуру внутри нашего помещения, результаты обеззараживания были хуже, чем во время теплой погоды (опыты №№ 5, 8, 11, 14). Наоборот, при одинаковой внешней температуре колебания результатов были незначительны. Это предположение подтвердилось при прямом измерении концентрации формальдегида в воздухе камеры во время двух смежных опытов, поставленных с одинаковой концентрацией дезинфекционного агента, но при разной внешне"! температуре.
Мы просасывали тотчас и через 6 часов после окончания впуска формалина через 4 соединенных друг с другом колбы, содержащие каждая 200 см3 дистиллированной воды, 300 л воздуха и титровали химическим путем его количество,
связанное жидкостью. Формалин был впущен из расчета 5 г на 1 м3, в 330 л
воздуха оказалось формальдегида:
Каковы же причины, влекущие за собой быстрое улетучивание •формальдегида из помещения при низкой внешней температуре?
Можно допустить понижение концентрации в результате повышенной конденсации на холодных стенах. Однако возможность быстрого охлаждения всей толщи стены при кратковременных понижениях внешней температуры представляется мало вероятной. Правильнее объяснить наблюдавшуюся утечку формальдегида более энергичной диффузией газа во внешнюю среду через естественные поры стен. Этот процесс идет всегда тем интенсивнее, чем выше разница температур между двумя сообщающимися помещениями.
Подмеченное явление, связанное с повышенной улетучиваемостью формальдегида из помещения при низкой температуре внешней среды, заставляет особенно тщательно следить за дозировкой формальдегида при работе зимой- Обеззараживание в летнее время допускает снижение обычных норм на 10—20%.
В практической работе часто приходится сталкиваться с трудно обеззараживаемыми предметами домашней обстановки (перины, матрацы, подушки, одеяла, ковры, меховые вещи и пр.), загрязненными зараженной мочой, калом, мокротой, слизисто-гнойными выделениями из верхних дыхательных путей и т. д. Если есть возможность, такие вещи направляются в камерную дезинфекцию, поскольку эффективность очагового обеззараживания (в том числе и формалинового) ставится под сомнение.
Такой порядок безусловно правилен при тех заболеваниях, где возбудитель концентрируется в жидких выделениях, как моча, испражнения, и легко проникает вместе с ними на большую глубину окружающих больного мягких вещей, в ряде же других заразных болезней, где особенно показана формалиновая дезинфекция (корь, скарлатина, дифтерия, оспа), этот широко укоренившийся взгляд на диффузное пропитывание мягких вещей заразным началом оказывается уже a priori недостаточно обоснованным. Известно, что инфекционное начало при упомянутых заболеваниях концентрируется в слизи-сто-гнойном субстрате верхних и нижних дыхательных путей, выделяющемся во внешнюю среду в капельно жидком состоянии при разговоре, кашле, чихании. Могут ли эти зараженные материалы проникать на достаточно большую глубину в окружающие больного мягкие ткани, постельные принадлежности, одежду? Показана ли для этих вещей обычная формалиновая дезинфекция или их необходимо отправлять в камеру для надежного воздействия на возбудителя, диффузно пропитавшего зараженный предмет?
Мы поставили ряд исследований, имеющих своей задачей воспроизвести естественный ход попадания микроорганизмов в толщу мягких материалов, соприкасающихся с гноем, мокротой, испражнениями, и проследить при этом: 1) глубину просачивания заключенных в них бактерий через толщу сукна, парусины, сурового полотна, сатина, ситца; 2) интенсивность отмирания этих микроорганизмов в толще зараженных тканей в условиях обычной квартирной дезинфекции формалином.
1-й опыт тотчас . .
через 6 час
960 мг I при TevnepaType внешнего 390 » / виздуха — 18°
2-й опыт тотчас . .
через 6 час
В металлические рамки описанной нами конструкции закладывались круглые куски различных шерстяных и хлопчатобумажных тканей, предварительно простерилизованных текучим паром и подсушенных в термостате.
Между каждым 2—3 слоями испытуемых материалов размещались стерильные кусочки батиста, размером 5X5 см. Заряженные рамки вносились в стерильный стеклянный шкаф, где интенсивно пульверизировались эмульсиями из гноя или мокроты, пока верхний слой ткани не становился диффузно влажным.
В некоторых опытах испражнения и гной прямо наливались на поверхность металлической рамки и оставлялись так для пропитывания на 18—2Э часов. Один опыт (приведенный в табл. 3) был поставлен с распылением полоска гельног.' материала от дифтерийного больного, содержавшего большие количества дифтерийных палочек.
Инфицированные рамки оставлялись на сутки в шкафу для лучшего пропитывания глубоких слоев, после чего половина их (для каждой ткани бралось две рамки) оставлялась для контроля на месте, другая же переносилась в камеру для обеззараживания формалином (5 г на 1 м3).
По окончании обеззараживания, продолжавшегося, как и раньше, 20 часов, производился обычным порядком количественный учет микроорганизмов, проникших в стерильные до того кусочки батиста, заложенные как в контрольные, так и в обеззараженные рамки.
В опыте с дифтерийным смывам выращивание бактерий шло на ЮР/о сывороточном агаре.
Результаты для трех таких опытов (из общего числа 7), приведенные в табл. 3, доказывают с полной ясностью незначительную проницаемость слизисто-гнойных материалов через толщу изученных материалов. Обильное орошение поверхности взятых в опыт тканей густой эмульсией стрептококкового гноя и смывом из зева дифтерийного больного не давало массивного заражения дальше пятого — седьмого слоя даже для наиболее проходимых сатина и ситца. Подавляющая часть микроорганизмов задерживалась в самых верхних слоях. Такие благоприятные условия распределения бактерий в естественно инфицированных мягких тканях обещали вполне успешные результаты формалиновой дезинфекции, поскольку наши прежние исследования показали достаточно высокую проходимость формальдегида в толщу этих тканей.
Ограниченная проницаемость формальдегида через шерстяные ткани, парусину, грубое полотно и пр. вполне компенсируется такой же дурной проницаемостью в их толщу и осевших на поверхности возбудителей из слизистогнойного отделяемого больных людей.
Таким образом, для небольших концентраций формальдегида, проникающих в глубокие слои испытуемых тканей, отсутствовал самый объект обеззараживания — заразный микроб, на который должен был воздействовать дезинфекционный агент.
Формальдегид «обгонял» просачивающийся внутрь тканей микроб и полностью выполнял задачу обеззараживания всей инфицированной толщи как плотных, шерстяных, так и хлопчато-бумажных материалов (сатин, батист, бязь).
Опыт (табл. 3) с жидкими испражнениями, налитыми в большом избытке на поверхность рамки, дал уже менее утешительные результаты. Жидкий материал вместе с взвешенными в нем микроорганизмами обильно пропитал во всю толщу заложенный в рамку материал, причем образовавшаяся за 20 часов комнатного пребывания корочка из подсохших выделений (не снятая перед дезинфекцией) не могла не затруднить продвижения формальдегида внутрь. Все же и в этих особо трудных условиях проходимость формальдегида в глубину была достаточно высокой, что повлекло за собой весьма значительное разряжение концентрации заразного начала, особенно в верхних слоях.
Эти исследования, методически воспроизводящие реальные условия заражения обстановки больного, доказывают слабую проходимость слизисто-гнойных субстратов в глубину мягких материалов, что обеспечивает формалину возможность успешного обеззараживания таких предметов.
Все опыты выполнялись в относительно герметичном помещении нашей камеры.
4—Гигиена и саншария, ЛЬ 7
Таблица 3
Ткани Глубина залегания Стрептококковый гной, полученный из брюшной полости послеродовой больной, налитый на рамку на 2 часа Материал из зева от дифтерийного больного, пульверизиро- Испражнения, разведенные 3 раза мочой, налитые на рамку
с л о и
пробы 2-й "1 6-й 8-й 10-й 15-й 2 4 6 8 10 15 2 сл. 4 6 8 10 15
Шерстяная ткань Контроль После дезинфекции 1 800 0 14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 190 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 со» 618 1 806 62 7 600 81 14 0 0 2 0 0
Суровое полотно Контроль После дезинфекции 4 060 0 28 0 0 0 0 0 0 0 0 0 960 0 зео 0 103 0 0 0 0 0 0 0 30000 108 2 100 11 9 660 40 18 000 1 100 990 12 000 7 670 7 670
Бязь плотная Контроль После дезинфекции 24 000 0 910 9 1 100 0 18 0 0 0 0 0 0 600 0 18 0 0 0 0 0 0 0 оо 6 000 оо 892 оо 13 000 оо 4 200 оо 11000 со 8 600
Ситец Контроль После дезинфекции 45 2 600 108 6 000 16 840 0 74 18 7 2 184 6 92 0 0 0 0 0 0 0 0 0 оо - 980 оо 650 оо 8 000 оо 7 800 00 870 оо
1 оо — количество колоний > 50 ОЛ).
Для выяснения, насколько изменяется при тех же дозировках глубокое действие формальдегида, если обеззараживание ведется в заразном очаге, мы проделали несколько сравнительных наблюдений с одновременной постановкой опытов в камере, с одной стороны, и в очаге—>с другой.
Методика бактериологического контроля оставалась прежней, причем зараженные стрептококком батистовые объекты раскладывались в металлической рамке между слоями шерстяной ткани.
Таким образом, было проверено 6 помещений с различной кубатурой и небольшим количеством мягких вещей. Дозировка формальдегида в очагах равнялась 5 г на 1 м3, в камере колебалась от 2 до 5 г на 1 м3.
Количественный учет хода отмирания микроорганизмов на различной глубине шерстяной ткани в условиях жилого помещения показал, что дезинфекционный эффект, развиваемый здесь формальдегидом при дозировке 5 г на 1 м3, достигался в условиях камеры уже при 2—3 г на 1 м3. В основе этого расхождения лежит, очевидно, более высокая потеря формальдегида за счет адсорбции его поверхностью известковых стен и потолка, а также утечка газа через естественные щели стен. По меньшей мере половина всего формальдегида, расходуемого на обеззараживание жилого помещения, теряется непроизводительно, не участвуя в дезинфекции.
Простой расчет показывает, что непроизводительная трата формалина, уходящего на насыщение многочисленных поверхностей комнаты, будет больше в крупных помещениях. При одном и том же количестве мягких вещей (являющихся основным объектом формалиновой дезинфекции) коэфициент полезного действия (процент дезинфекционного вещества, пошедшего на обеззараживание) будет всегда выше в комнате с небольшой кубатурой.
Нам представляется практически важным избегать, где можно, обеззараживания формалином больших комнат, где при значительном расходе материала создается относительно ничтожная концен-' трация дезинфекционного средства на единицу объема помещения. При этом ^большая часть формалина вообще не участвует в обеззараживании и теряется бесплодно.
Практичнее выбрать в данной квартире небольшую комнату, в 30—60 м3, снести туда все подозрительные предметы, окружающие больного, недоступные для дезинфекции влажным путем (в том числе перины, подушки, ковры, белье и пр.), и после тщательной подготовки этой импровизированной камеры ввести туда 10—12 г формальдегида на 1 м3, тогда весьма значительная часть дезинфекционного средства будет использована по прямому назначению. Повышение дозировки до 10—20 г создает в помещении достаточно высокую концентрацию газа, при которой будет обеспечено обеззараживание и глубоких слоев мягких тканей. Необходимость отправки предметов домашнего обихода в камеру при такой системе дезинфекции может быть значительно ограничена.
Выводы
1. Описанная в работе новая методика изучения проницающей способности газообразных дезинфекционных агентов в толщу мягких тканей отвечает запросам практической дезинфекции и обладает необходимой чувствительностью.
?. Точное суждение о дезинфекционном действии формальдегида в глубине тканей возможно лишь с помощью количественных методов учета за ходом отмирания бактерий в зараженных объектах.
3. В обстановке герметизированной камеры удовлетворительное действие формальдегида в глубине тканей отмечается уже при дозировках в 2—5 г на 1 м3. В условиях обычной очаговой дезинфекции практикующиеся дозировки (5—15 г на 1 м3) также обеспечивают хорошо выраженное глубокое действие формальдегида.
4*
51
