CC BY
21
I
Орипнальы досл1дження
Original Researches
Травма
ТЯЖЕЛОВ О.А.1, КАРПНСЬКИЙ М.Ю.1, КАРПНСЬКА ОД.1, СУББОТА I.A.1, ПАВЛЕНКО К.В.2, ТОПОР В.П.2, УВАРОВА О.Б.3, ПОПОВ О.1.4
1ДУ «1нститут патологи хребта та суглоб'в iM. проф. M.I. Ситенка НАМНУ», м. XapidB 2Одеський на^ональний медичний унверситет 3Мська клiнiчнa лiкaрня № 1, м. Одеса "Mi^i^ клiнiчнa лiкaрня № 11, м. Одеса
ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ДОСЛ^ЖЕННЯ BAPiAHTÎB ОСТЕОСИНТЕЗУ КЛЮЧИЦ ПРИ ÏÏ ПЕРЕЛОМАХ
У СЕРЕДНМ ТРЕТИН
Резюме. Описанi результати експериментального дослд<ення mî^octî остеосинтезу ключиц за допо-могою рiзних 3a^6iB. Експеримент проводили на пластикових копiях ключиць на яких шляхом розпилу моделювали два типи переломiв — поперечний та косий. Остеосинтез з^йснювали за допомогою нтра-медулярного стрижня, наюстковоÏ пластини та орипнального нтрамедулярного апарата. До^джували величину перемщення уламюв ключиц пд впливом згинаючих навантажень.
Вступ
В останш роки зросгае травматизм у вах репонах земно! куш. Зросла ильисть переломiв исток верхнього плечового поясу, переломи ключищ становлять 44 % вщ переломiв исток дано! анатомiчно! дтянки [1]. Вщ за-гально! кiлькостi переломiв кусток скелета переломи ключищ становлять вщ 2,6 до 10 % [2]. З огляду на особли-восл анатсмчно! будови ключицi та функционального навантаження в бiомеханiцi верхньо! инщвки для вщнов-лення функщ! необидно прагнути повного анатомiчно-го вщновлення [3] та скорочення термiну перебування у пов'язцi в раннiй шсляоперацшний перiод. На переломи у середнш третинi припадае 80 % випадив [4]. Осильки бтьша частина ушкоджень припадае саме на середню третину ключицi, то найбтьш актуальним ми вважаемо вивчення особливостей вщновлення шсля переломiв дано! локатзац!!. Наявшсть велико! кiлькосгi методик остеосинтезу середньо! третини ключицi свщчить про те, що до цього часу оптимального способу вщновлення !! шсля переломiв дано! анатомiчно! локатзац!! ще не знайдено.
За даними дослщження, проведеного у 2008— 2009 рр., уповiльнена консолiдацiя вiдзначена в 32,7 % пащентав [5], при цьому уповтьнену консолiдацiю пе-реломiв ключищ вщшчали в 56,2 %, а несправжш су-глоби — в 11,4 % випадив. Найбшьша частина усклад-нень вiдмiчаеться у вшэвш групi 20—39 роив, що призводить до збтьшення строкiв непрацездатностi.
Для консолщащ! уламкiв та вiдновлення функци ушкоджено! кiнцiвки слiд створити оптимальш умо-ви загоення кiстково!' рани. До таких можна вщнести: збереження кровооб^у або якомога бiльш ранне його вщновлення, точне зютавлення исткових уламкiв та !х надiйну фшсацш, активне ведення пiсляоперацiйного перiоду, виконання правил асептики [6—8].
Для створення оптимальних умов фшсащ! при ви-конанш iнтрамедулярного остеосинтезу переломiв ключищ в середнш третиш розроблено фшсатор ори-гiнaльноï конструкщ!.
Матер1али та методи дослщження
У лаборатор!! бюмехашки ДУ «1ПХС iM. проф. М.1. Ситенка НАМНУ» нами були проведенi експериментaльнi дослщження мiцностi остеосинтезу ключищ за допомогою рiзних зaсобiв. Експеримент проводили на пластикових кошях ключицi, на яких шляхом розпилу моделювали два типи переломiв — поперечний та косий. Остеосинтез здш-снювали за допомогою iнтрaмедулярного стрижня (1С), наистково! пластини та розробленого нами штрамедуляр-ного апарата для остеосинтезу ключищ.
Дослщжували величину перемщення уламив клю-чицi пiд впливом згинаючих навантажень. Навантаження до моделi прикладали у двох напрямках — звер-ху вниз та спереду назад.
Усього в експеримент використовували 36 моделей ключицi (по 3 моделi на кожен вaрiaнт моделювання). Дизайн експерименту наведено на схемi (рис. 1).
Експеримент проводили на стевдд для бюмеха-шчних дослiджень. Величину навантаження вимiрю-вали за допомогою тензодинамометричного датчика SBA-100L, результати фiксувaли пристроем реестраци' даних CAS типу CI-2001A (свiдоцтво про метролопчну повiрку № 02/0556 вщ 11.03.2013 року) (рис. 2).
© Тяжелов О.А., Карпшський М.Ю., Карпшська О.Д., Суббота I.A., Павленко К.В., Топор В.П., Уварова О.Б., Попов O.I., 2014 © «Травма», 2014 © Заславський О.Ю., 2014
Модель ключицi
Тип перелому
Поперечний
Косий
1С
Тип остеосинтезу
Пластина
Апарат 1С
Пластина
Апарат
т т
N=3 N=3
Напрямок навантаження
N=3 N=3
Рисунок 1. Схема експерименту
Величину перемщень дистального юнця ключищ вимiрювали за допомогою мiкрометричного шдикато-ра часового типу (свiдоцтво про метролопчну повiрку № 03/2243 вщ 11.03.2013 року).
На рис. 3 наведена схема експериментального до-слщження моделей остеосинтезу ключицi на згинання, а також фото стенда для бюмехашчних дослщжень з препаратом тд час проведення випробувань.
Експеримент проводили так. Проксимальний вщдт моделi ключищ жорстко закршлювали на стенд!, до дистального юнця прикладали згинаючу силу. Величину зги-наючо! сили поступово збтьшували вщ 0 до 50 Н. Величину перемщення дистального юнця фшсували дискретно, вщповщно до величини згинаючо! сили, iз кроком 10 Н.
Данi експерименту були оброблеш статистично. Отриманi даш вiдносяться до метричних (величина змщення вiдламкiв). Для кожного типу фшсаци вщ-ламкiв було отримано по три значення змщення при фксованому зусиллi, що прикладали. Порiвняльний аналiз рiзницi рядiв для однотипних фiксаторiв при рiзних видах перелому та напрямюв дН навантаження здiйснювали за допомогою парного Т-тесту. У зв'язку з тим, що порiвнювали три типи фшсаци вщламюв, було застосовано однофакторний дисперсшний ана-лiз, причому порiвняння використовували для кожного значення зусилля, що прикладали.
Результати досл1дження
У результaтi проведених дослiджень нами були отримaнi дaнi про величину змщення улaмкiв ключицi при використанш рiзних типiв фiксaторiв для и остео-
синтезу, при рiзних типах перелому, залежно вiд вели-чини та напрямку навантаження.
Середш дaнi експерименту нaведенi в табл. 1.
Проaнaлiзуeмо результати дослщжень для окремих типiв фiксaторiв.
На рис. 4 наведено грaфiки залежносл величини змiщення вiд прикладеного навантаження для моделей ключищ з остеосинтезом штрамедулярним стрижнем при рiзних типах перелому та напрямках навантаження.
Як показано на графшах, штрамедулярний стри-жень працюе практично однаково як при поперечних, так i при косих переломах незалежно вiд напрямку дц навантаження. Величина змiщення улaмкiв в обох ви-
Рисунок 2. Пристрй для ф!ксац!й величини навантаження
e
Д
X
д l
М
а)
б)
Рисунок 3. Експеримент на згинання: а) схема експерименту; б) пристрй для б!омехан!чних дослджень при проведенн експерименту
Примака: Д — динамометр, М — м!крометр, F — сила згинання, А/ — перемщення препарату.
Таблиця 1. Результати експериментальних дослджень
F
Величина змщення уламмв, мм
Вид Напрямок Величина навантаження, Тип фшсатора
перелому навантаження Н 1нтрамедулярний стрижень Пластина Апарат
10 1,14 ± 0,27 0,31 ± 0,31 0,83 ± 0,59
20 1,70 ± 0,33 0,71 ± 0,65 1,27 ± 0,68
Вертикальний 30 2,71 ± 0,61 1,12 ± 0,52 1,45 ± 0,91
40 3,63 ± 0,77 1,78 ± 0,23 1,81 ± 0,93
Поперечний 50 5,36 ± 0,62 3,31 ± 0,57 3,64 ± 0,64
10 0,64 ± 0,37 2,59 ± 2,63 0,55 ± 0,30
20 2,14 ± 0,15 8,27 ± 1,10 1,05 ± 0,27
Горизонтальний 30 3,33 ± 0,22 6,68 ± 0,67 1,89 ± 0,37
40 3,92 ± 0,41 2,70 ± 0,91
50 5,17 ± 0,56 5,15 ± 0,14
10 0,97 ± 0,21 0,34 ± 0,08 0,74 ± 0,95
20 2,22 ± 0,81 1,08 ± 0,15 0,92 ± 0,33
Вертикальний 30 3,20 ± 0,32 0,95 ± 0,44 1,40 ± 0,26
40 4,09 ± 0,15 2,29 ± 0,59 1,89 ± 0,21
Косий 50 5,63 ± 0,31 3,49 ± 0,43 4,16 ± 0,41
10 1,10 ± 0,36 4,36 ± 0,62 0,99 ± 0,65
20 2,60 ± 0,73 6,85 ± 1,74 1,73 ± 0,29
Горизонтальний 30 3,36 ± 0,24 10,31 ± 2,94 2,17 ± 0,66
40 3,59 ± 0,39 3,21 ± 0,34
50 5,96 ± 0,18 4,27 ± 0,44
« 4
I
a> 0 =г 2
m о
а)
10
ее
iE 5
w
's
со о
10
в)
-I п
10 20 30 40 Навантаження, Н -Прямий ------Косий
50
б)
20 30 40 50
Навантаження, Н Вертикальне ------Горизонтальне г)
10 20 30 40 Навантаження, Н -Прямий ------Косий
я4 н
I 2
m 0
10
50
20 30 40 50
Навантаження, Н Вертикальне ------Горизонтальне
6
6
Рисунок 4. Графки залежност величини зм!щення вд прикладеного навантаження для моделей ключиц з остеосинтезом iнтрамедулярним стрижнем при рiзних типах перелому та напрямках навантаження: а) поперечний та косий переломи пд впливом вертикального навантаження; б) поперечний та косий переломи пд впливом горизонтального навантаження; в) поперечний перелом пд впливом вертикального та горизонтального навантаження; г) косий перелом пд впливом вертикального та горизонтального навантаження
падках не перевищуе 6 мм при максимальному наван-таженш 50 Н. При великих значеннях навантаження основною причиною збтьшення величини змщення уламив е ротацшний компонент деформаци (поворот дистального уламка навколо стрижня). Це тдтвер-джуеться результатами парного порiвняльного аналiзу величини змщень уламив ключищ, при рiзних типах перелому та напрямках дц навантаження. Результати парного порiвняльного анал1зу наведено в табл. 2.
Як зазначено в табл. 2, у жоднш парi порiвняння не зафшсовано статистично значущо! рiзницi величин змщення уламив. Про це свщчать показники статистично! значущосп, яй перевищують критичне значен-ня для вшх пар порiвняння (р > 0,05).
На наступному eTani проан^зуемо поведнку моделей пeрeломiв ключицi, фксованих наистковою пластиною. На рис. 5 наведено графки зaлeжностi величини змщен-ня уламив, вщ прикладеного навантаження для моделей ключищ з остеосинтезом наистковою пластиною при рiз-них типах перелому та напрямках навантаження.
Як показав проведений експеримент, найсткова пластина гарно працюе пiд впливом навантажень, що дшть перпендикулярно площиш накладання пласти-ни (вертикальне навантаження). Величини змщення улaмкiв при цьому не перевищують 4 мм при максимальному навантаженш 50 Н.
Зовам шша картина спостер1гаеться при горизонтальному навантаженш уламив, фшсованих наистковою плас-
Таблиця 2. Результати пор/вняльного анализу величини зм/щень уламк/в ключиц при остеосинтезi ¡нтрамедулярним стрижнем при р/зних типах перелому та напрямках дИ' навантаження
Пари порiвняння Парш рiзницi Значущють, p
Середне Стандартне вщхилення Стандартна похибка середнього
Вертикальний поперечний — гори-зонтальний поперечний -35,00 22,76 10,18 0,066
Вертикальний косий — горизонталь-ний косий -40,80 55,71 24,91 0,177
Вертикальний поперечний — вертикальний косий -48,00 52,17 23,33 0,109
Горизонтальний поперечний — гори-зонтальний косий -53,80 25,73 11,51 0,059
-I п
ее
i 2
е
I 1
5
со 0
а)
10 20 30 40 Навантаження, Н -Прямий ------Косий
10
я
ння 5 е i 5
со 0-
10
в)
50
10
б)
10
я
ння 5 е i s
CO 0-
20 30 40 50
Навантаження, Н Вертикальне ------Горизонтальне г)
10
20
Навантаження, Н Прямий ------Косий
30
20 30 40 50
Навантаження, Н Вертикальне ------Горизонтальне
4
Рисунок 5. Граф1ки залежност величини зм!щення в!д прикладеного навантаження для моделей ключиц з остеосинтезом накстковою пластиною при рiзних типах перелому та напрямках навантаження: а) поперечний та косий переломи пд впливом вертикального навантаження; б) поперечний та косий переломи пд впливом горизонтального навантаження; в) поперечний перелом пд впливом вертикального та горизонтального навантаження; г) косий перелом пд впливом вертикального та горизонтального навантаження
тиною. У даному випадку величини змщення уламюв до 4 мм спостертаються вже при навантаженнях 10 Н, а наван-таження, що перевищували 30 Н, призводили до перелому моделi ключиц по першому гвинту вщ точки прикладання навантаження. Це свщчить про те, що при навантаженнях, яю дшть в площиш накладання пластини, пластина практично не працюе. Усе навантаження падае на фшсукч гвинти, бтьша частина якого припадае на перший гвинт вщ точки прикладання навантаження. Перелом моделi ключицi пщ час експерименту обумовлений механiчними властивостями мaтерiaлу, iз якого вона виготовлена. На щастя, юсткова тканина витримуе навантаження, що дшть на ключицю в оргaнiзмi людини, але розподл напружень в нiй aнaлогiчний змодельованому в експеримент!
Отримaнi дaнi пiдтверджуються результатами парного порiвняльного aнaлiзу величини змщень уламюв ключицi при остеосинтезi iнтрaмедулярним апаратом орипнально! конструкци при рiзних типах перелому та напрямках дц навантаження (табл. 3).
Як видно з табл. 3, статистично значимо вiдрiзняють-ся пари порiвняння з однаковим типом перелому, але з рiзним напрямком навантаження: поперечний перелом при вертикальному та горизонтальному навантаженш — значущють розбiжностi становить р = 0,002, що нижче вщ критичного значення 0,05 (р < 0,05), косий перелом при вертикальному та горизонтальному навантаженш — значущють розбiжностi становить р = 0,005, що також нижче вщ критичного значення (р < 0,05).
Таблиця 3. Результати пор'/вняльного анал1зу величини змщень уламюв ключицI при остеосинтез'1 нак!стковою пластиною при рiзних типах перелому та напрямках дп навантаження
Пари порiвняння Парш рiзницi Значущють, p
Середне Стандартне вщхилення Стандартна по-хибка середнього
Вертикальний поперечний — го-ризонтальний поперечний -485,20 155,15 69,39 0,002
Вертикальний косий — горизон-тальний косий -290,00 116,29 52,01 0,005
Вертикальний поперечний — вертикальний косий -183,20 157,42 70,40 0,060
Горизонтальний поперечний — горизонтальний косий 12,00 113,23 50,64 0,824
Рисунок 6. Граф/ки залежност/ величини зм/щення вщ прикладеного навантаження для моделей ключицi з остеосинтезом апаратом орипнальноï конструкцй' при р/зних типах перелому та напрямках навантаження: а) поперечний та косий переломи пд впливом вертикального навантаження; б) поперечний та косий переломи пд впливом горизонтального навантаження; в) поперечний перелом пд впливом вертикального та горизонтального навантаження; г) косий перелом пд впливом вертикального та горизонтального навантаження
я н н е 3
со 0
а)
я н н е 3
со 0
в)
10 20 30 40 50 Навантаження, Н -Прямий ------Косий
10 20 30 40 50
Навантаження, Н -Вертикальне ------Горизонтальне
я н н е 3
10 20 30 40 Навантаження, Н -Прямий ------Косий
50
со 0
б)
я н н е 3
со 0
10 20 30 40 50
Навантаження, Н г) -Вертикальне ------Горизонтальне
6
6
4
4
2
2
6
6
4
4
2
2
Пари порiвняння з однаковим напрямком навантаження та рiзними типами пeрeломiв при остеосиш^ наистковою пластиною статистично значимо не в!^з-няються. Величина значущосл рiзницi р перевищуе кри-тичне значення 0,05 i становить 0,06 та 0,824 для вертикального та горизонтального навантаження вщповщно.
Розглянемо модeлi пeрeломiв ключищ, фксованих занурювальним апаратом орипнально!' конструкцй'. Графки залежност величини змщення вщ прикладеного навантаження для моделей ключищ з остеосинтезом апаратом орипнально!' конструкцй' при рiзних типах перелому та напрямках навантаження наведено на рис. 6.
Графiки, наведен на рис. 6, наочно показують, що розроблений нами апарат для остеосинтезу ключищ при рiзних напрямках навантаження виступае i як ш-трамедулярний стрижень, i як пластина, поеднуючи ïx позитивш властивость Розроблений нами пристрш од-наково опираеться навантаженням у вшх напрямках, аналогично штрамедулярному стрижню. Але за раху-нок нaявностi фiксуючиx гвинтав вiдсутнiй ротaцiйний компонент деформацй', що характерно для наюстково! пластини. Наявшсть фiксуючиx гвинтiв мае також i не-гaтивнi наслщки, коли навантаження дiе в площиш, що перпендикулярна площиш проведення гвинтав (горизонтальне навантаження), у виглядi невеличкого збть-
Пари порiвняння Парш рiзницi Значущють, p
Середне Стандартне вщхилення Стандартна похибка середнього
Вертикальний поперечний — горизонтальний поперечний -226,80 197,76 88,44 0,062
Вертикальний косий — горизонтальний косий -99,80 54,82 24,52 0,015
Вертикальний поперечний — вертикальний косий -155,60 160,83 71,92 0,097
Горизонтальний поперечний — горизонтальний косий -28,60 20,97 9,38 0,038
Таблиця 4. Результати пор/вняльного анал/зу величини зм/щень уламк/в ключиц/ при остеосинтез/ ïнтрамедулярним апаратом орипнально)' конструкцй при р/зних типах перелому та напрямках дп навантаження
£ 4 i
a> 0 =r 2
CO 0
а)
10 20 30 40
Навантаження, Н -1С ........... Апарат — — Пластина
50
| 4 I 2
со 0
б)
10 20 30 40
Навантаження, Н -1С ........... Апарат — — Пластина
50
6
6
Рисунок 7. Граф1ки залежност величини зм!щення вд прикладеного вертикального навантаження для моделей ключиц з р!зними вар'/антами остеосинтезу: а) поперечний перелом; б) косий перелом
ження. Ця рiзниця пояснюються, як вже вщзначалося
шення величини змщення уламк1в, але штрамедулярне розташування фшсатора запобiгаe руйнуванню моделi.
У табл. 4 наведено результати порiвняльного аналiзу величини змщень уламюв ключицi при остеосинтезi ш-трамедулярним апаратом орипнально! конструкцГ! при рiзних типах перелому та напрямках да навантаження.
Результати парного порiвняльного аналiзу показали, що статистично значущi рiзницi величини змiщення уламюв ключицi спостерiгаються при косому переломi мiж рядами значень, отриманими при вертикальному та горизонтальному навантаженш (р = 0,015), а також при горизонтальному напрямку да навантаження мiж косим та поперечним переломами. Це шдтверджуе нашу думку про поеднання механiчних властивостей iнтрамедулярного стрижня та наюстково! пластини в апарат орипнально! конструкцГ!.
Спробуемо порiвняти мiж собою рiзнi засоби для остеосинтезу ключищ при рiзних типах перелому гад впливом навантажень однакового напрямку.
На рис. 7 наведено графики залежносп величини зм-щення вщ прикладеного вертикального навантаження для моделей ключищ з рiзними варiантами остеосинтезу.
Як видно з рис. 7, при вертикальному навантаженш як при поперечному, так i при косому переломах на-юсткова пластина та апарат орипнально! конструкцГ! показали практично однаковi фiксуючи властивостi. Невеличка рiзниця спостерiгаeться при максимальному значенш навантаження 50 Н i не перевищуе 1 мм. Показники величини змщення уламкiв при остеосин-тезi iнтрамедулярним стрижнем декiлька гiршi, але рГз-ниця не перевищуе 1,5 мм при всГх величинах наванта-
вище, наявнiстю ротацiйного компонента деформаци.
Усi вищевказанi висновки шдтверджуються результатами статистичного аналiзу за апостерюрним критерieм величини змiщення уламюв ключищ для рiзних тип1в фк:-саторiв пщ д!ею вертикального навантаження (табл. 5).
Результат аналiзу величини змщення уламкiв клю-чицi за апостерюрним критерieм показав, що пiд впливом вертикального навантаження як при поперечному, так i при косому переломах вш види фiксаторiв ведуть себе практично однаково. Статистично значущо! рГз-ницi величини змiщення уламюв ключищ не спостерь гаеться (р < 0,05), тому за апостерюрним критерieм вш фiксатори було зведено в одну групу.
Розглянемо фшсукш властивостi рiзних засобiв остеосинтезу ключищ гад впливом горизонтального навантаження. На рис. 8 наведено графши залежносп величини змiщення вiд прикладеного горизонтального навантаження для моделей ключищ з рiзними варiан-тами остеосинтезу.
Наведенi графiки наочно показують, що гад впливом горизонтального навантаження штрамедулярний стрижень та апарат орипнально! конструкцГ! ведуть себе приблизно однаково. При цьому апарат орипнально! конструкцГ! продемонстрував трохи кращi результати, але рiзниця величини змщення уламюв не перевищуе 1 мм.
Значно прше при горизонтальному навантаженш працюе наюсткова пластина. Величина змщень уламюв значно перевищуе аналопчш показники для штрамеду-лярного стрижня та апарата орипнально! конструкцГ!.
Таблиця 5. Результати апостер'юрного критерю для рiзних типв ф!ксатор!в п'щ д!ею вертикального навантаження
Тип перелому
Поперечний Косий
Тип фшсатора Пщмножина для а = 0,05 Тип фшсатора Пщмножина для а = 0,05
1 1
Пластина 1,5680 Пластина 1,7760
Апарат 1,8580 Апарат 1,8940
1С 2,6480 1С 2,9880
Значущють, p 0,303 Значущють, p 0,242
Рисунок 8. Граф/ки залежност/ величини зм/щення в/д прикладеного горизонтального навантаження для моделей ключиц/ з р/зними вар/антами остеосинтезу: а) поперечний перелом; б) косий перелом
Таблиця 6. Результати анал/зу за апостер/орним критер/ем для р/зних тип/в ф/ксатор/в п/д д/ею горизонтального навантаження
а)
10 20 30 40
Навантаження, Н -1С ........... Апарат — — Пластина
50
я
ння 5
е 3
б)
10 20 30 40
Навантаження, Н -1С ........... Апарат — — Пластина
50
Тип перелому
Поперечний Косий
Тип фшсатора Пщмножина для a = 0,05 Тип фшсатора Пщмножина для a = 0,05
1 2 1 2
Апарат 2,1260 Апарат 2,6320
1С 2,9980 1С 3,4360
Пластина 6,3000 Пластина 6,3000
Значущють, p 0,540 1,000 Значущють, p 0,546 1,000
Тип перелому не мае значного впливу на результати випробувань засобiв остеосинтезу.
Результати експериментальних дослщжень величини змдаення уламыв ключищ для рiзниx зaсобiв остеосинтезу та титв перелому при горизонтальному напрямку да навантаження було пeрeвiрeно статистич-ним aнaлiзом за aпостeрiорним критeрiем. Результати aнaлiзу за aпостeрiорним критeрiем наведено в табл. 6.
Результат статистичного aнaлiзу за aпостeрiорним критeрiем величини змiщeння улaмкiв ключицi при ix фiксaцiï рiзними засобами шд вшивом горизонтального навантаження для прямого и косого перелому подтвердив нaшi попeрeднi висновки. 1нтрамедулярний стрижень та апарат оригiнaльноï конструкцй' ведуть себе практично однаково, що дозволило за апостерюр-ним критeрiем поеднати ix в одну групу як для прямого перелому (значущють рiзницi р = 0,540), так i для косого перелому (значущють рiзницi р = 0,546). Наысткову пластину за aпостeрiорним критeрiем було видiлeно в окрему групу, що свщчить про статистично значущу вiдмiннiсть покaзникiв величини змiщeння уламыв ключищ при фшсацй' пластиною п!д вшивом горизонтального навантаження вщ iншиx видiв фiксaторiв.
Висновки
При вертикальному навантаженш як при прямому, так i при косому переломах наысткова пластина та апарат орипнально'1 конструкцй' показали практично однaковi фксукш властивоста. Показники величини змiщeння
уламив при остeосинтeзi iнтрaмeдулярним стрижнем декшька гiршi, але рiзниця не перевищуе 1,5 мм при всix величинах навантаження. Ця рiзниця пояснюеться наяв-нiстю ротaцiйного компоненту деформацй'.
Шд впливом горизонтального навантаження ш-трамедулярний стрижень та апарат орипнально'1 конструкцй' ведуть себе приблизно однаково. Значно прше при горизонтальному навантаженш працюе наыстко-ва пластина. Величина змдаень уламыв значно перевищуе аналопчш показники для штрамедулярного стрижня та апарата оригшально'1 конструкцй'. При на-вантаженнях, що дiють у площиш накладання пластини, пластина практично не працюе. Все навантаження припадае на фшсукш гвинти, бтьша частина — на перший гвинт вщ точки прикладання навантаження.
Розроблений апарат для остеосинтезу ключищ при рiзниx напрямках навантаження веде себе i як ш-трамедулярний стрижень, i як пластина, поеднуючи ix позитивш властивость Розроблений пристрш однаково опираеться навантаженням у вшх напрямках, аналопчно iнтрaмeдулярному стрижню. Але за раху-нок наявност фiксуючиx гвинтiв вiдсутнiй ротaцiйний компонент деформацй', що характерно для наыстково1 пластини.
Список д1тератури
1. Postacchini F., Gumina S., De Santis P., Albo F. Epidemiology of clavicle fractures // J. shoulder elbow surg. — 2002. — V. 1, № 5. — P. 452-456.
2. Мателенок Е.М., Барыш Л.Е. Внеочаговый чрескост-ный остеосинтез при лечении переломов ключицы // Ортопедия, травматология и протезирование. — 1998. — № 2. — С. 100-102.
3. Лунев Л.П. Биомеханика плечевого пояса при переломах ключицы и их оперативное лечение: Лвтореф. дис... канд. мед. наук. — Одесса, 1971. — 15с.
4. Orthopaedic Key Review Concepts by Kingsley R. Chin. — Wolters Kluwer/Lippincott Williams & Wilkins / ASIN: B0022T7YR4. — P. 526.
5. Климовицкий В.Г., Черныш В.Ю. Частота замедленной консолидации переломов у пострадавших разных возрастных групп и влияние на нее осте-
отропной терапии // Травма. — 2011. — Т. 12, № 3. — С. 93-97.
6. Корж А.А., Белоус А.М., Панков Е.Я. Репаративная регенерация кости. — М.: Медицина, 1972. — 232 с.
7. Анкин Л.Н., Левицкий В.Б. Принципы стабильно-функционального остеосинтеза. — 1991. — 143 с.
8. Лаврищева Г.И. О возможности влияния на скорость восстановления нормальной структуры кости после перелома и принципах морфологической оценки // Медицинская реабилитация больных с переломами костей и ортопедическими заболеваниями // Сб. тр. ЦИТО. — М, 1983. — Вып. 26. — С. 6-10.
Отримано 14.05.14 ■
Тяжелов А.А.1, Карпинский М.Ю.1, Карпинская Е.Д.1, Суббота И.А.1, Павленко К.В.2, Топор В.П.2, Уварова О.Б.3, Попов А.И.4
1ГУ «Институт патологи позвоночника и суставов им. проф. Н.И. Ситенко НАМНУ», г. Харьков Одесский национальный медицинский университет 3Городская клиническая больница № 1, г. Одесса 4Городская клиническая больница № 11, г. Одесса
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВАРИАНТОВ ОСТЕОСИНТЕЗА КЛЮЧИЦЫ ПРИ ЕЕ ПЕРЕЛОМАХ В СРЕДНЕЙ ТРЕТИ
Резюме. Описаны результаты экспериментального исследования прочности остеосинтеза ключицы с помощью различных устройств. Эксперимент проводили на пластиковых копиях ключицы, на которых путем распиливания моделировали два типа переломов — поперечный и косой. Остеосинтез осуществляли с помощью интрамедуллярного стержня, накостной пластины и интрамедуллярного аппарата оригинальной конструкции. Исследовали величину перемещения отломков ключицы при воздействии изгибающих нагрузок.
Tyazhelov O.A.1, Karpinsky M.Yu.1, Karpinska O.D.1, Subbota I.A.1,
Pavlenko K.V.2, Topor V.P.2, Uvarova O.B.3, Popov O.I.4
1State Institution «Institute of Spine and Joint Pathology
named after professor M.I. Sytenko of National Academy
of Medical Sciences of Ukraine», Kharkiv
2Odesa National Medical University
City Clinical Hospital № 1
4City Clinical Hospital № 11, Odesa, Ukraine
EXPERIMENTAL STUDY OF OSTEOSYNTHESIS TYPES IN MIDCLAVICULAR FRACTURES
Summary. The results of experimental studies of the strength of clavicle osteosynthesis using various devices are described. The experiment was conducted on plastic copies of the clavicle, on which by sawing we modeled two types of fractures —transverse and oblique ones. Osteosynthesis has been carried out using an intramedullary rod, external plate and intramedullary device of original design. We have investigated the amount of displacement of the clavicle bone fragments when exposed to bending loads.
