CC BY
38
УДК 1.159.99
экспериментальное исследование качеств
экономического агента:
анализ результатов и подведение итогов*
Н. В. ноакк,
кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник Лаборатории экспериментальной экономики E-mail: n. noack@mail. ru
Центральный экономико-математический институт Российской академии наук
а. н. знаменская,
ведущий специалист E-mail: znam17@mail. ru ООО «Фирма «Смайл»
В рамках проводимого экспериментального исследования представлены результаты соотнесения представлений респондентов о качествах личности, значимых для процессов их поведения и социальных взаимодействий, и индивидуально-психологических характеристик самих респондентов. Сам факт рассогласования между самооценкой и объективной оценкой качеств индивидуальности является существенно значимым как для саморегуляции индивида, так и для управления им извне.
Ключевые слова: представление, респондент, качество личности, самооценка, объективный, оценка качеств, индивидуально-психологические характеристика, саморегуляция индивида.
Введение. В предыдущих работах [1, с. 51-60; 2, с. 54-60] было показано, что понятие «качество личности» не имеет единой трактовки в исследовательской литературе. В предлагаемой статье это понятие используется в значении «черта личности в обыден-
* Материал подготовлен по результатам исследования, поддержанного Российским гуманитарным научным фондом (проект № 12-06-00231).
ном сознании». Оно взято из имплицитной теории личности, представленной в словаре личностных черт естественного языка, и отражает существующие в сознании поведенческие реалии и их оценку.
Степень адекватности этих конструкций поведенческим реалиям может быть различной. В ходе экспериментального исследования выявлена значительная степень индивидуальной вариативности в представлении и понимании качеств. Несмотря на общие источники социокультурного происхождения слов-качеств, единого представления об одних и тех же качествах в группе испытуемых не существует. Степень неоднозначности варьируется от качества к качеству.
Для выявления роли индивидуально-психологических характеристик личности в формировании таких представлений делались замеры этих характеристик у респондентов. Изучались и вербально отраженные конструкции качеств, и их проективные проявления. Ниже представлены результаты заключительной серии эксперимента - сопоставления определений шести отобранных качеств (открытости, доверчивости, скрытности, смелости,
тревожности, терпимости) в их индивидуальных толкованиях с психологическими характеристиками испытуемых.
Анализ полученных данных. Результаты соотнесения заносились в специальную таблицу. Соотнесение проводилось следующим образом: у каждого испытуемого по каждому из предложенных качеств сопоставлялись, с одной стороны, признаки, характеристики, которые он указывал в определении, с другой - семантически сходные слова, обозначающие качества личности, использованные этим же испытуемым для описания себя и других людей.
Соотнесение шло по каждой из семи позиций методики «Пять качеств». В таблицу соотнесений заносились слова-качества, как сходные, синонимичные по значению, так и антонимичные. В некоторых случаях авторы считали целесообразным усматривать возможность причинно-следственной связи между указываемыми качествами.
Наибольшее число соотнесений было обнаружено по качеству «открытость» - 156, на втором месте -скрытность (109), далее следует доверчивость (96), терпимость (83), смелость (82), тревожность (43).
Проанализируем последовательно каждое их указанных качеств.
Открытость имеет 156 соотнесений, причем их большая часть приходится на I, III, IV, V позиции. Немало соотнесений обнаружено также и в VII позиции, правда, половина из них носит характер антонимичной связи. Иначе говоря, испытуемые хотят избавиться от качеств, противоположных открытости, в их толковании.
Если обратить внимание на II позицию, видно, что почти все качества, которые были соотнесены с толкованиями открытости, присутствуют как антонимы, т. е. «непривлекательный человек» - скорее всего, человек «неоткрытый».
Интересно, что количество соотнесений в IV позиции (свои положительные качества) и в I, III позициях (качества «привлекательного» и «среднего» человека) почти одинаково. Это говорит о том, что по качеству «открытость» испытуемые склонны усматривать сходство между собой и своим ближайшим окружением. Это качество в представлениях студентов объединяет и самих испытуемых, и их идеалы, и «средних» людей социума.
Другая картина по качеству «тревожность». Оно отличается от открытости и количеством соотнесений (43), и распределением их по позициям методики. Большая часть соотнесений данных методики и
определений качеств приходится здесь на V и VII позиции. Это означает, что представления и понимание тревожности связаны с теми сторонами личности испытуемых, которые они склонны охарактеризовать как отрицательные и от которых хотели бы избавиться.
Скрытность стоит на втором месте после открытости по количеству соотнесений - 109. Интересно, что, как и в тревожности, большое число соотнесений связано с V и VII позициями. Таким образом, можно сказать, что эти испытуемые признают себя скрытными людьми и считают это своей отрицательной характеристикой.
При анализе данных авторы обратили внимание на то, что у большей части этих испытуемых во II позиции (качества непривлекательного человека) фигурируют так называемые социально неодоб-ряемые качества: лживость, грубость, хамство, жестокость. Возникло предположение о возможной связи между этими явлениями. В некоторых случаях слова, обозначающие социально порицаемые качества, встречались у испытуемых при описании себя, своих отрицательных качеств (V позиция).
Вероятно, проявления скрытности у себя испытуемые склонны оправдывать тем, что окружающие нередко проявляют по отношению к ним и агрессивность, и мстительность, и жестокость, - и скрытность в данном случае служит своеобразным барьером, щитом, преградой на пути проявления этих качеств (11 чел.). С другой стороны, некоторые студенты считают, что им самим есть что скрывать от окружающих (11 чел.). Как видим, испытуемые распределились поровну на две группы: первая стремится увидеть источник своей скрытности в ближайшем окружении, вторая - в своих, внутренних факторах.
По качеству «доверчивость» установлено 96 соотнесений. Большая их часто расположена в III позиции (качества «среднего», «типичного» человека). Близки к ней II и IV позиции («лучший человек из ближайшего окружения» и «свои положительные качества»). Это единственное из шести предложенных качеств, получившее наибольшее число соотнесений по III позиции. Вероятно, это может быть связано с представлением о доверчивости как качестве, безусловно, социально одобряемом, но не субъективно желаемом. Только восемь соотнесений получило это качество в VI позиции («желаемые качества»).
Следующее качество - смелость - получило больше всего соотнесений по V и VII позициям («свои отрицательные качества» и «качества, от ко-
торых хотелось бы избавиться»), причем преобладающая их часть - антонимы смелости (т. е. трусость, безволие, неуверенность, робость и др.).
Любопытно, что, вопреки ожиданиям, «лучший» человек из ближайшего окружения лишь в восьми случаях описывается как смелый, примерно столько же соотнесений связывается и со «средним» человеком. Вероятно, даже в такой, антонимичной, форме качество «смелость» видится испытуемым как такое, которым обладают преимущественно они сами и которыми хотели бы обладать в большей степени, чем сейчас. Можно предположить, что данное качество имеет для студентов не столько социальную, сколько индивидуально-личностную значимость.
Наконец, терпимость получила по V, VI и VII позициям картину соотнесений, сходную с той, которую мы видели по смелости. Несколько иное положение в первых четырех позициях. Количество соотнесений здесь почти одинаково. Можно предположить, что терпимость для испытуемых - такое качество, которое объединяет их с социумом и стремление к которому имеет характер социальной необходимости, долженствования.
В ходе анализа результатов были соотнесены особенности представлений и понимания качеств испытуемыми, с одной стороны, и субъективные представления о степени выраженности (величине) тех же качеств, с другой. Параметром разделения выборки по «величине» качеств была выбрана степень отклонения от «моды» (наиболее часто выбираемого знака по данному качеству).
Сравнение проводилось по каждому из шести предложенных качеств. Все результаты были разбиты на три группы: крайние высокие значения, крайние низкие и средние. Сопоставительный анализ проводился по двум группам: с крайне высокими и с крайне низкими значениями по самооценке предложенных для определения качеств.
В ходе соотнесения было обнаружено, что существует связь между субъективными представлениями испытуемых о величине качества и теми признаками, которые они в данном качестве усматривают. Эта связь неоднозначна относительно шести предложенных качеств.
Открытость. «Мода» - 3. Этот знак поставили себе по данному качеству 11 чел. Высокий балл (4) поставили 6 чел., низкие баллы (1, - 1) - 5 чел. Остальные испытуемые выбрали средние значения.
В представлениях испытуемых первой группы (с высокими баллами) указывается на такой веду-
щий признак открытости, как отсутствие преград, барьеров, защиты. Например, «открытость - человек может легко поделиться с окружающими своими радостью или горем»; «может сказать то, что думает»; «открытость - когда человек не запирается, не закрывается в себе от окружающих...» и т. п.
Вторая группа испытуемых (низкие баллы) также объединяется по сходству признаков качества, указываемых в определениях. Оно состоит в понимании функции открытости как средства снятия напряжения, контроля, средства релаксации личности. Например, «открытость. позволяет легче перенести несчастия»; «открытость. нужна человеку для того, чтобы ему легче жилось».
Средняя группа испытуемых чрезвычайно неоднозначна и, как было показано, при анализе определений объединяет несколько групп испытуемых.
Тревожность. «Мода» - 3 (11 чел.). Испытуемых с высокими баллами объединяет описание тревожности через неадекватность реакций человека на события окружающего мира. Например, «тревожность. заставляет человека решать проблемы по любому поводу, часто без достаточных на то оснований»; «тревожность - беспокойство по какому-либо поводу».
Испытуемых с низкими баллами объединяет указание в определениях на временную характеристику этого качества, отраженную в слове «когда». Например, «тревожность - состояние человека, когда у него неспокойно на душе»; «тревожность - когда над человеком висит ощущение надвигающейся беды». Определения двух других испытуемых имеют общее указание на отсутствие меры, дозы как признак тревожности. Например, «тревожность. может вызвать лишние эмоции»; «тревожность - гипертрофированное чувство самосохранения».
Скрытность. «Мода» - 1. Испытуемые с высокими значениями подчеркивают в определениях отсутствие связи качества с ситуацией его проявления, абсолютность сокрытия информации. Например, «скрытность - таить в себе все обиды, ошибки, не доверять никому»; «человек все старается держать в себе, он никогда не рассказывает. ». В определениях студентов с низкими значениями по скрытности используется временная характеристика качества. Например, «скрытность - когда человек свои эмоции, чувства, проблемы держит в себе»; «скрытность - черта, когда человек скрывает от других.». Кроме того, этих же испытуемых объединяет указание на функцию скрытности как
способа защиты личности от экспансии окружающих. Например, «скрытность как защитная реакция позволяет человеку не дать другому вмешаться в свою жизнь»; «скрытность - надо скрывать самое сокровенное, чтобы никто не мог вам навредить».
Доверчивость. «Мода» - 1. Определения испытуемых с высокими значениями объединены указанием на такой ведущий признак этого качества, как отсутствие критического анализа информации. Например, «неспособность критически воспринять информацию»; «доверчивость - что бы тебе ни говорили, ты не задумываешься, насколько это реально, возможно, а воспринимаешь всю информацию целиком и полностью».
Определения испытуемых с низкими значениями объединяет указание на отсутствие барьеров, границ как ведущий признак доверчивости. Например, «доверчивость - отсутствие внутренних границ предосторожности»; «принятие на веру без каких-либо доказательств взглядов собеседника».
Смелость. «Мода» - 1, 2. Студенты с высокими значениями указывают на преодоление барьеров как основной признак смелости. Например, «смелость -это черта характера, которая помогает человеку говорить, действовать, чувствовать прямо, непосредственно»; «смелость - человеческий порыв, совершается без обдумывания последствий, преодолевая какой-то психологический барьер».
В определениях студентов с низкими значениями подчеркивается функция смелости для адаптации человека к различным жизненным условиям. Например, «смелость... нужна для того, чтобы легче было адаптироваться в новых условиях»; «смелость - это качество необходимо для преодоления различных жизненных перипетий».
Терпимость. «Мода» - 3. Студенты с высокими значениями не указывают назначение качества, игнорируют предложение экспериментатора описать его функцию. В определениях студентов с низкими значениями общее ключевое слово - «недостатки». Терпимость представляется как отсутствие внешней реакции на недостатки людей. Например, «терпимость. не говорить ему (человеку) о его недостатках»; «терпимость... прощать людям их недостатки».
Было проведено сопоставление результатов методик «Определи качество» и «Цветовой тест Люшера» по нескольким линиям. Сначала по результатам теста Люшера были выделены испытуемые с высокой интенсивностью тревоги (один из основных цветов стоит в восьмой позиции). Затем
были проанализированы их определения тревожности, а также связь определений с образом «я».
Общий вывод: все испытуемые дают определение тревожности другого, не себя, причем пользуются в описании качества словами «человек» и «личность»: «тревожность - свойство неуравновешенной личности»; «это качество заставляет человека решать проблемы»; «состояние, при котором человек испытывает.». Единственное определение тревожности, в котором при толковании качества описывается, видимо, сам определяющий: «постоянное чувство душевного беспокойства». И тут же заключение: «ненужное качество».
Интересными представляются результаты соотнесения определений тревожности этих восьмерых студентов и их данных по методике «Пять качеств». Ни один из них при описании себя и других людей из ближайшего окружения не склонен использовать это качество или слова, синонимичные ему. Можно предположить, что здесь имеют место сильные защитные тенденции, смысловые барьеры в познании и оценке себя. Любопытно также, что большая часть этих студентов проставили себе при самооценке тревожности балл 3 - «моду» этого качества.
Другая линия соотнесений особенностей определений качеств и данных методики «Цветовой тест Люшера» - сопоставление определений качеств двух групп испытуемых. В первую вошли студенты с высокой степенью напряженности, потребности самовыражения (12 чел.), во вторую - студенты с выраженной потребностью в среде (5 чел.). Материал был взят из второй серии эксперимента.
Выявлено, что 9 чел. из 12 (первая группа) получили по методике Люшера результаты, свидетельствующие о преобладании в их поведении тенденций самоутверждения, стремления добиться успеха, признания, произвести впечатление на окружающих. В то же время только один человек из второй группы получил по методике Люшера сходные показатели.
Затем эти же группы испытуемых были проанализированы на предмет выявления в их определениях различающихся признаков. Таковыми явились указание назначения, функции качества. Особенно четкие различия были замечены при определении качества «открытость».
Первая группа испытуемых - с высокой потребностью в самовыражении и мотивацией успеха и самоутверждения - продемонстрировала отношение к качеству как к некоему инструменту достижения личностных целей. Как правило, точкой отсчета
здесь являются потребности, желания самого определяющего.
Вторая группа испытуемых указывает в толковании назначения качества на соотнесенность его с потребностями другого человека. Студенты этой группы видят функцию качества в возможности установления взаимопонимания, единения с другими людьми.
В своих определениях испытуемые использовали ряд способов толкования, позволяющих впоследствии регулировать свое поведение и отношения, оперируя данным качеством. Имеется в виду, в частности, употребление в определениях опорных слов, которые отражают какую-то одну, частную, отдельную сторону качества, «выполнимую» для определяющего. Это может быть «способность», «склонность» как некоторые свойства, необязательно требующие усилий от их обладателя: «Скрытность - склонность к утаиванию какой-то информации» (23 - здесь и далее в скобках приводятся номера респондентов в протоколах исследования). Сюда же относятся случаи использования слов, указывающих лишь направления качества, сужающие объем его значения (23).
Многие испытуемые указывают на желание, намерение как на главный признак значимого для них качества, тем самым значительно варьируя его семантический объем и область жизненных ситуаций, которые им покрываются. Сюда относится использование в определениях слов, которые говорят о временном, преходящем характере данного качества, в конечном итоге о его ситуативности.
Функция такого рода семантического смещения, как кажется авторам, состоит в том, чтобы в случае необходимости ориентировать себя и других на краткость, быстротечность проявления качества, что ведет к снижению требований к его проявлениям как устойчивой черты, создает для человека возможность быстрого «включения» и «выключения» того или иного качества в своем поведении.
Нередки в определениях обращения к словам с абстрактными значениями. Функция их та же, что указывалась выше. Так, в наборе испытуемой (36) открытость определяется через глаголы «открывает» и «помочь». Как видно по личностным методикам, студентка (36) испытывает трудности при попытках раскрыться перед другими. Она, видимо, и не заинтересована в этом. Используемые глаголы ничего не говорят о конкретных действиях, но в то же время позволяют ей держаться в поле значений определяемого слова.
В определениях отдельных качеств респонденты применяют ряд семантико-стилистических средств, которые позволяют чрезвычайно широко очертить спектр действия данного качества. В частности, одним из таких приемов является использование функционально-речевых (контекстных) синонимов. Видимо, это позволяет связать данное качество с максимально представимым числом ситуаций, что, в свою очередь, дает более широкий выбор тактики поведения, свободу маневрирования. Например, определение открытости и как искренности, и как общительности позволяет некоторым испытуемым при необходимости приписать себе данное качество во втором его значении, более легком при исполнении, реализации; с другой стороны, это позволяет при необходимости выдвинуть требование искренности по отношению к партнеру по общению.
В целом можно утверждать, что открытость претендует на центральную, системообразующую роль среди исследуемых качеств. В пользу этого утверждения говорят следующие данные:
1) величина «моды», т. е. самого часто выбираемого балла по самооценке этого качества. Она составляет три балла. Эта оценка, по данным предварительного комплексного исследования, свидетельствует о признании социальных стандартов, об удостоверении в одинаковости. Большая часть испытуемых выбирает при самооценке знак, демонстрирующий ориентацию на нормы, правила, ожидания группы;
2) по данному качеству получено самое большое число соотнесений с результатами используемых методик;
3) именно качество «открытость» позволило наиболее отчетливо выявить индивидуальность испытуемых. Признаки этого качества, установленные по определениям, не повторяют друг друга, они уникальны.
Вероятно, открытость в силу того, что значение этого качества неопределенно (оно не используется в активном словаре испытуемых для описания себя и других людей), создает для каждого человека возможность индивидуализации. Начинается творческий поиск способа определения, который был бы целесообразен для каждого испытуемого. При этом, как показывает анализ, человек опирается на собственные установки, тенденции, желания.
С другой стороны, подобная семантическая неопределенность качества открывает простор для сколь угодно различающихся представлений, что, в свою очередь, ведет к появлению ситуаций абсолютного
несовпадения толкования данного качества участниками взаимодействия, общения и далее - к возможности возникновения конфликта. Данные свидетельствуют о значимости мотивационной сферы, связанной с этим качеством, с решением проблемы «входа - выхода».
Открытость в определениях предстает многофункциональным явлением. Она служит и для познания людей, и для взаимопонимания, и для взаимодействия и совместного решения задач. Она является условием процессов адаптации личности, как и ее развития. Таким образом, открытость - универсальный способ решения проблем межличностной коммуникации в совокупности ее различных аспектов. Это позволяет говорить о том, что мотивационная сфера, связанная с проблемами «входа - выхода», является интегрирующим культурологическим фактором.
Сопоставление выделенных признаков определений помогает выстроить гипотетическую картину последовательности возникновения одних тенденций в зависимости от предшествующего действия других. Так, несомненно, что большая часть выборки представлена людьми неоткрытыми. Демонстрация открытости - это, вероятно, способ маскировки своей неоткрытости. Это необходимо для осуществления коммуникаций, ибо существует представление о необходимости активности в своем поведении и отношениях, а также представление, что открытость ожидается окружающими, что ее нужно «включать» в социуме, так как «невключение» будет отталкивать. В данном случае активность части испытуемых направлена на то, чтобы показать другому свою открытость и достичь тем самым своих целей.
Заключение. В ходе экспериментального исследования установлены ведущие индивидуальные детерминанты определений испытуемыми своих качеств. Произвольные вербальные описания респондентами смысла предложенных слов-качеств анализировались параллельно с выяснением величин тех же или аналогичных качеств личности, а также определением индивидуальных характеристик, релевантных толкуемым качествам, зонам их представления.
Последующее сопоставление материалов описаний и замеров дало возможность установить, что выбор испытуемыми признаков качеств обусловлен стремлениями, тенденциями, установками личности. При описании значимых качеств респонденты опираются на удобные, выгодные, целесообразные для них признаки. Это было подтверждено в ходе индивидуального анализа определений качества
«открытость», которое, как показывают результаты соотнесения данных различных методик, является центральным, системообразующим качеством среди предложенных. Оно включено в наибольшее количество связей и соотнесений, является социально желаемым качеством и рассматривается как многофункциональное.
Подводя итоги проведенного экспериментального исследования, следует сказать следующее. Самооценка - специфический способ самопредъявления. Выявленное расхождение между реальной выраженностью качеств и сообщением студентов о них, особенно существенное по таким качествам, как открытость, тревожность, скрытность, «снимается» путем выделения в представлениях о качествах таких признаков, которые позволяют испытуемым «присваивать» себе желаемые качества и отвергать нежелаемые.
При индивидуальном оперировании качеством это - «включение» качества или его демонстрация, или сокрытие. При ориентации в социуме это -наделение других людей теми характеристиками, которые необходимы человеку для понимания смысла действий. В каждое индивидуальное толкование при этом закладывается то, что может быть принято другими и позволяет найти точки соприкосновения.
Полученные в ходе эксперимента материалы дают основу для суждения о механизмах этого явления. С одной стороны, среди испытуемых установлена высокая степень потребности в самовыражении, с другой - потребность в следовании принятым в социуме правилам общения.
Список литературы
1. Ноакк Н. В., Знаменская А. Н. Психологические качества экономического агента: проблема «самораскрытия» - «самопредъявления» в аспекте экспериментального изучения индивидуальности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 19.
2. Ноакк Н. В., Знаменская А. Н. Экспериментальное исследование представления и понимания социально неодобряемых и социально нейтральных качеств экономического агента // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 44.
3. Ноакк Н. В., Знаменская А. Н. Социально желаемые качества самооценки субъекта поведения и социальных взаимодействий: результаты экспериментального исследования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 15.
