CC BY
271
УДК 791.43.067
И.И.Шигапова
ЭКРАННАЯ КУЛЬТУРА: ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Статья продолжает предыдущую под названием «Экранная культура: творцы и потребители» более углубленно анализируя взаимоотношения творца и потребителя, затрагивая традиции и проблемы в создании аудиовизуальных произведений. Выделены такие аспекты современной экранной культуры, как тяготение к саспенсу и манипулятивным методам, приводящие к снижению партиципации и социальному отчуждению.
Ключевые слова: экранная культура, аудиовизуальное произведение, кинематограф, творец и потребитель, традиционная экранная культура, саспенс, партиципация.
I.I. Shigapova SCREEN CULTURE: TRADITIONS AND MODERN PROBLEMS
Article continues the previous titled «Screen Culture: creators and consumers» more deeply analyzing the relationship of creator and consumer affecting the traditions and problems in creating audiovisual works. Allocate aspects of contemporary screen culture as an attraction to suspense and manipulative methods, resulting in reduced partisipasi and social exclusion.
Keywords: screen culture, audiovisual work, cinema, creator and consumer, traditional screen culture, suspense, participation.
Под экранной культурой (э.к.) сегодня следует понимать такой тип культуры, основным мате-риальным носителем которой является «экранность», гармоничное соединение цифровых и ком-пьютерных технологий и художественности, основанной на системе экранных (плоскостных) изображений, литературе (сценарии), на экранной речи, анимационном моделировании, сконструированной в компьютере виртуальной реальности.
Несмоненно, э.к. нового времени значительно отличается от традиционной используемыми компьютерными технологиями и звуко-свето и видеотехническими эффектами, о которых не могло идти речи вплоть до середины 80-х годов прошлого столетия.
Главное отличие современной э.к. от традиционной в том, что последняя, предлагая варианты действий, поступков, идей, идеалов, ценностей, приводит зрителя через фабулу фильма к эмоцио-нальной разрядке, к катарсису. Современная э.к., как правило, не терпит рассуждения и осмысления, зачастую отвергая базовые ценности, пропагандировавшиеся искусством кинематографии, навя-зывает свои и, трансформируя традиционное понимание искусства кино и искусства в целом, заставляет мыслить покадрово, монтажно.
Развиваясь и совершенствуясь, экранные технические средства и цифровые технологии прочно вошли во все сферы жизнедеятельности. В силу этого экранные и многие другие виды искусства стали зависимы от нее. Приведем ряд примеров: сегодня музеи изобразительного искусства для привлечения зрителей используют различные видеоинсталляции, делают анимации известных классических полотен, используя их как некую «приманку» для зрителя; театр также зачастую прибегает к техническим возможностям экранной культуры в режиссерском решении спектаклей; оперные и балетные постановки в поиске решения и донесения идеи произведения используют возможности современной экранной культуры; уличная реклама немыслима без свето,-видео-тех-нических изобретений и т.п.
С одной стороны, технические возможности века и цифровые технологии расширили грани возможностей э.к., выдвинув ее в доминантное положение среди других видов искусства. С другой стороны, личность автора аудиовизуального произведения оказалась под влиянием новых средств экранной культуры. Мы наблюдаем, как во многих современных фильмах техническая составляю-щая преобладает над художественной. Слабый сюжет, отсутствие режиссерской идеи и сверхзадачи прикрыты красивыми спецэффектами. Мы имеем дело с культурой, схожей по воздействию на творца и потребителя с массовой. Можно привести аналогии: высокая культура -массовая культура, киноискусство - «поп-корновое» кино. Показателен негативный характер популярной культуры:
1) популярная культура желательна, потому что, в отличие от высокой культуры, она в массовом порядке производится ориентированными на прибыль предпринимателями единственно для удовольствия платящей публики.
2) Популярная культура извлекается из высокой культуры, что девальвирует последнюю, а также соблазняет многих потенциальных творцов высокой культуры, что истощает их талант.
3) Потребление содержания популярной культуры в лучшем случае производит ложные удовольствия, а в худшем оказывается эмоционально пагубным для публики [1, с.113]. Все положения, характеризующие пагубное влияние массовой культуры на творцов и потребителей, можно отнести к современной э.к.
Приведем в пример нашумевшие в последние годы фильмы, захватившие потребителя не превосходной режиссурой, актерской игрой, глубиной мысли и сюжета, а спецэффектами, динамикой происходящего, зрелищностью, визуальной конструкцией: научно-фантастический триллер «Начало» режиссера Кристофера Нолана (2010 г., кассовые сборы составили 825 532 764 долларов США при бюджете 160 млн. долл.), «Великий Гэтсби» режиссера База Лурмана (2013 г. Кассовые сборы составили 349 млн. долл. при бюджете 105 млн. долл.) и пр. Сложно ответить на вопрос «О чем эти фильмы?». Несомненно, компьютерная графика, то есть техническая сторона фильмов безупречна. При этом отсутствие человеческих чувств и героев, лишенных морально-нравственных основ, добро-ты, духовной красоты, неспособных любить и сопереживать, не оттолкнули потребителя, напротив, кассовые сборы фильмов свидетельствуют о заинтересованности зрительской аудитории.
Современная э.к. превратила творчество в коммерческое производство и, как следствие, экран-ный продукт - в товар. Поэтому эмоционально-чувственный аспект и драматизм уступили холодному расчету и саспенсу. Саспенс (англ. Suspense - неопределённость, беспокойство, тревога ожидания, приостановка; от лат. Suspendere - подвешивать) - состояние тревожного ожидания, беспокойства. Словом «саспенс» обозначают художественный эффект, особое продолжительное тревожное состояние зрителя при просмотре кинофильма; а также набор художественных приёмов, используемых для погружения зрителя в это состояние. Саспенс в основном применяется в триллерах и в фильмах ужасов, а так же в хоррор-играх. [2] .
Следует отметить, сегодня саспенс является одним из часто используемых художественных средств в кино и не только в фильмах ужасов. Однако эффект саспенса в современном кино больше служит заменой слабой драматургии и сюжету. Творцы фильмов-саспенсов посредством эффекта тревоги за героя, держат внимание потребителя на протяжении фильма, заражая эмоциями героя и внушая его ценности. По точному замечанию В.Н.Сырова, как пресса рационализирует восприятие и поведение, так современная э.к. разумно мыслящего индивида сводит до состояния публики, поскольку современная э.к. руководствуется не многовековыми традициями или продуктами деятельности интеллектуалов, а злободневностью и сиюминутностью [3, с.20]. Продолжая мысль Г.Тарда заявившего, что «наш век - это эра публики или публик», необходимо добавить, что наш век - это еще и век потребителя. С момента, когда аудиовизуальное произведение превратилось в товар, изменились творцы и потребители и взаимоотношения между ними. Следствием становится принципиальное изменение режима взаимодействия художественного произведения со зрителем. В чем же оно состоит? Если классические формы искусства, по Беньямину, заставляли зрителя погружаться в них, то продукты технической репродукции сами погружаются в него. Продукт эпохи технической воспроизводимости, а именно, кино, захватывает зрителя своей динамичностью, быстрой сменой образов, производя тем самым шоковое воздействие и порождая рассеянное, т.е. лишенное концентрации внимания, восприятие [там же, с. 37].
Итак, перечислим основные положения, типичные для современной э.к.:
1. Современная э.к. управляет поведением и сознанием своего потребителя, формируя социальную отчужденность и снижая чувство страха и партиципации (Партиципация от франц. Participation - соучастие, сопричастность).
В традиционном кино герои тяжело переживают смертельную утрату, в отличие от современ-ного кино, где убийства и смерть часто остаются несобытийным фактом. Визуализация процесса умирания, драмы, трагедии стали нормой и на телевидении. Новостные сюжеты и различные ток-шоу из личного, закрытого для посторонних события превратили смерть и убийства в публичное зрелище. Появилась некая увлеченность чужой драмой и трагедией, тяготение к так называемой жизне-спектаклю. Итак, кино и телевидение, приучив к мысли естественности обсуждения и лицезрения сугубо личных, трагических ситуаций, вызвали социальную отчужденность, личную обособленность, снизили эффект партиципации.
2. Современная э.к., не имеет национальной идеи, представляя угрозу для национальной культуры. Сегодня особой популярностью у творцов и потребителей пользуются иностранные фильмы в жанре фэнтези или экш, способных уничтожить культурный код народа, поскольку современный зритель живет в созданном творцами мифе, не преследующих когнитивных,
коммуникационных, идентификационных и других функций. Любимыми героями зрителя являются не национальные, а иностранные, в частности, американские герои, которым, как правило, они стремятся подражать и соответствовать. Так, национальное кино было поглощено фэнтези, экшенами и саспенсом и для последующих поколений оно потеряно. Многие уже сегодня не вспомнят легендарных имен и их знаменитых героев, воспитавших не одно поколение советских и российских зрителей. Современные фильмы с простыми, незамысловатыми сюжетами изменили потребителя и самого творца.
Данные мысли находят отражение в позиции Франкфуртской школы, представленной деятельностью и трудами таких ученых, как Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе, Лео Ловенталь, Зинфрид Кракауэр, Юрген Хабермас, относительно массовой культуры. Это: стандартизированность и стереотипизированность производимой продукции, что связывалось с такими ее чертами, как повторяемость сюжетов и жанров (ярким тому примером являются фильмы-про-должения известных советских фильмов «Ирония судьбы или с легким паром», «Служебный роман» и др.), однообразие, консерватизм, банальность, упрощенность и поверхностность. Как отмечается в «Диалектике Просвещения», новым в фазе массовой культуры является исключение новизны как таковой [4, с. 167].
Однако сложившаяся тенденция не означает, что творцы не создают высокохудожественных экранных произведений, а зритель утратил интерес к произведениям, требующим вдумчивости и концентрации внимания. К примеру, фантастический художественный фильм Алексея Германа «Трудно быть богом» (2013 г.), снятый по роману братьев Стругацких и вышедший в прокат уже после смерти режиссера, зрители, кинокритики и кинорежиссеры восприняли как эпатажную картину с сильной драматургической основой, называли «невиданным шедевром». Владимир Мирзоев, озвучивший свои впечатления о фильме после просмотра, отметил, что когда «бог» братьев Стругацких спускается в ад, он не перестает быть Человеком: умным, любящим, добрым [5]. Фильм более всего сравнивали с предыдущей картиной Германа «Хрусталёв, машину!», а также с фильмом «Андрей Рублёв» Андрея Тарковского [там же]. Итальянский писатель и ученый-гуманитарий Умберто Эко, посмотрев фильм на Римском кинофестивале, написал эссе, завершающееся мыслью, что после Германа фильмы Тарантино кажутся диснеевскими мультиками [6].
Итак, для полноценного познания окружающего мира, приобретения культурного кода, с которым связаны базовые человеческие ценности и отношение поколений к своему историко-куль-турному достоянию, человеку необходимо глубокое познание собственной культуры. Как писал Карл Ясперс, массы возникают там, где люди лишены своего подлинного мира, корней, почвы [7, с. 143]. Через традиционную экранную культуру личность обретает способность глубинного понимания ценностей, осмысливает их значение, развивает критическое мышление и способность познавать, анализировать, расшифровывать, разгадывать, формируя тем самым свое собственное мнение и мировозрение.
Литература
1. Jenks Ch. Culture. - Routledge, 1993. - 456 с. l.Jenks Ch. Culture. - Routledge, 1993. - 456 s.
2. Саспенс. Википедия. [Электронный ресурс]. - Режим 2.Saspens. Vikipedija. [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim доступа: http://ш.wikipedia.org/wiki/Сашенс Проверено dostupa: http://ru.wikipedia.org/wiki/Saspens Provereno 4.06.2014, 20:20. 4.06.2014, 20:20.
3. Сыров В.Н. Массовая культура: мифы и реальность. 3.Syrov V.N. Massovaja kul'tura: mify i real'nost'. - M.:
- М.: Водолей, 2010. - 328 с. Vodolej, 2010. - 328 s.
4. АдорноТ., Хорхаймер М. Диалектика Просвещения. 4.AdornoT., Horhajmer M. Dialektika Prosveshhenija. - M.:
- М.: Медиум, 1997, 423 с. Medium, 1997, 423 s.
5. Гладильщиков Ю. Как трудно быть (из газеты 5.Gladil'shhikov Ju. Kak trudno byt' (iz gazety «Moskovskie «Московские новости». 04.2013). Цит. из сайта «Киноут» novosti». 04.2013). Cit. iz sajta «Kinout» [Jelektronnyj resurs]. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: - Rezhim dostupa: http://kinote.info/articles/9520-geniy-i-http://kinote.info/articles/9520-geniy-i-gryaz Проверено gryaz Provereno 4.06.2014, 19:15.
4.06.2014, 19:15. 6.Umberto Jeko napisal stat'ju pro «Trudno byt' bogom»
6. Умберто Эко написал статью про «Трудно быть Germana. Sajt LENTA.RU Kul'tura. 05.06. 2014. богом» Германа. Сайт LENTA.RU Культура. 05.06. 2014. [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa:
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2013/10/08/german/ Provereno 4.06.2014, http://lenta.ru/news/2013/10/08/german/ Проверено 4.06.2014, 19:15.
19:15. 7.Jaspers K. Smysl i naznachenie istorii. - M.: Politizdat,
7. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: 1991. 527 s. Политиздат, 1991. 527 с.
