CC BY
108
УДК 122/129
С.П. Мякинников
ЭКОЦЕНТРИЗМ - МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ОСНОВА НОВОГО ФИЛОСОФСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ И ЕГО ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
Все новое коренится в прошлом. Необходимость нового обусловливается уже имеющимся, существующим, но часто не способным еще ответить на только появляющиеся требования времени. Исходя из чего, правомерно рассмотреть прошлое человеческого общества в ракурсе формирования современных экологических проблем, а также выявить их причины, предпосылки и наметить средства, пути решения этих проблем. Обратим особое внимание в ходе такого исторического экскурса на мировоззренческие аспекты формирования глобальных экопроблем.
Именно на Древнем Востоке (Междуречье, Египет, Индия) появились первые попытки упорядочить познание природы и практику отношений с ней, поставив их на научную основу (например, др. индийский свод “законов Ману” II в. до н.э.). Однако, в силу исторической преемственной связи древневосточного менталитета с предшествующим ему архаическим мировосприятием эпохи «варварства», экологические воззрения народов Востока сохраняют преимущественно мифологизированный характер (Эпос о Гильгамеше, Ригве-да, Авеста). Как и первобытный человек, представитель Др. Востока продолжает целостно воспринимать природу, а себя - как ее часть. Самой характерной чертой восточного мифологического мировоззрения является ощущение мистической всесвязности человека и его окружения. Не утраченные полностью антропоморфизм, панпсихизм, анимизм, гилозоизм1 мировоззрения перволюдей отражаются через психологию народа в мифах Востока.
В древневосточном натурцентризме природа мыслится совершенной и гармоничной. Человек в своей деятельности также стремится к совершенству в согласии с природой, учась у нее. Такая пракселогическая установка обязывает поддерживать и прославлять порядок, согласованность в природе, не позволяет воспринимать ее как функ-
Антропоморфизм - уподобление человеку, наделение человеческими свойствами предметов и явлений неживой природы, небесных тел, животных и растений.
Панпсихизм - учение о всеобщей одушевленности, согласно которой все вещи одушевлены, обладают жизнью и психикой.
Анимизм - вера в отделимых от тела духов, в существование душ и духов как причину явлений природы, вера в одушевленность всей природы.
Гилозоизм - философское направление, рассматривающее всю материю с самого начала как живую (одушевленную).
ционирующую независимо от действий человека. Гармония, динамическое единство всего оказывается признаком общим и природе, и человеческой деятельности. Господство натуралистически ориентированного мировоззрения Древнего и Средневекового Востока сдерживает преобразовательную деятельность (несмотря на развитие науки), но не уберегает его от экокризисов. Имеющийся разрыв между мировоззрением и практикой, особенно свойственный психологии восточных народов постантичности, не позволяет справиться с экопроблемами, чем и ускоряет гибель многих древних восточных цивилизаций.
На современном Востоке выделяются более консервативные, устоявшиеся в своей изоляции культуры Индии и Китая, отличающиеся наиболее экофильным мифологическим мировосприятием, ориентированным на сопричастность природе. Созерцательность природы в согласии с принципами недеяния, ненасилия и непричинения вреда живому, ощущение и осознание единства, взаимо-растворенности человека и природы, супрарацио-нальное познание «космоса» внутри и вне человека свидетельствуют о содержательно-смысловой близости натурцентристских религиозномифологических мировоззрений индуизма, буддизма и даосизма. Вплотную примыкает к ним (по причине буддийского влияния), и все же не сливается с ними, японский экологический вариант буддийского и синтоистского миропонимания. Японский натурализм предполагает полную слитность человека с естественным миром, исключает деление мира на дух и материю, душу и тело. Японская мысль имеет непосредственное приложение к конкретно-предметной жизни человека (в чем видится причина симпатии западному материализму, прагматизму), она чужда абстрактности. В синтоизме нет Бога-творца, а человек ищет утешение в природе, пытаясь полностью раствориться в ней. В тоже время практическая жизнь современной Японии все больше ориентируется на западные стереотипы природопреобразования и меньше «питается» от своих национальных при-родофильных религиозно-мифологических корней. Следует выделить также группу более эко-фобных, т.е. агрессивно-наступательных, направленных на конфронтацию с природой цивилизаций Ближнего Востока (арабские страны, Израиль). Они возникают на путях кросскультурных обменов с западными народами, развиваются на стыках этнических миграций. Этим объясняется более рациональный характер мифологии арабов и евреев, иудаизма и ислама. Их мировоззрение является наиболее пранаучным и наименее соприча-
стным природе, по сравнению с мировоззрением других восточных народов, почти с самого возникновения.
Рациональность, развившаяся в Др. Греции способствует отделению человека от природы. Древние греки, озабоченные поиском первоосновы сущего, понимают окружающую их природу как источник, базис и материал деятельности. Их представления о гармонии разумной жизни в природе касаются не природного окружения, а онто-логизированного вселенского разума (Логоса), организующего природу и разум самого человека. В Античной Греции слышны призывы жить сообразно со своим разумом, что есть гарантия жизни сообразно природе, точнее Логосу. [1, а 111] Древнегреческие воззрения на то, что все в природе должно оправдывать свое существование посредством связи с целями человека для древних римлян становятся руководством к действию, практической реальностью. Поэтому Др. Рим можно считать непосредственным прообразом современной западной антропотехногенной цивилизации.
В средние века греческий антропоцентризм переходит в христианский. Средневековое христианство - результат окончательного забвения мифологии в ходе ее рационализации древнегреческим идеализмом, (нео)платонизмом.
Западное научное мировоззрение постсредневековья характеризуется дальнейшим отходом познания и практики людей от подлинной сущности природы, разрушением традиционных для восточного природопаритета форм единства человека и природы. Механистические воззрения И. Ньютона, Г. Галилея, Р. Декарта в науке и философии этого времени оправдывают редукционист-ско-фрагментарное видение природы, свойственное западному антропоцентризму. Эти изменения в мировоззрении Запада сопровождаются ускорением темпов урбанизации, ростом численности населения, формированием и неограниченным развитием промышленной индустрии, которые из века в век подготавливали условия для глобализации экокризиса.
Современный западный антропо(социо)-центризм характеризуется: рассмотрением отношений человека, общества с природой как субъ-ект-объектных; догматизацией и консерватизмом научно-философского формально-логического, рационального мышления; стремлением к экстравертной активности и инструментальному поведению, в том числе в разрешении экопроблем; склонностью к созиданию искусственноприродного мира как альтернативы естественной природы; природофобным прагматизмом и др. особенностями. Хотя западно-антропоцентрист-ское мировоззрение, как и восточно-натуралистское, не является одноликим. На фоне природоотчуждающей ментальности США, Великобритании и др. западных стран выделяются Голландия, Гер-
мания, продуцирующих много теоретических и практических экологических инноваций в рамках, ставшей традиционной для Европы, социоэконо-мической линии прогресса.
При всех отличиях восточно-натурцент-ристского и западно-антропоцентристского типов экологического мировоззрения имеются точки их соприкосновения [2]. Они выражаются в так называемом «овосточивании» научных и философских разработок в Европе, США (Ж. Руссо, К. Юнг, Ф. Капра) и «озападнивании» теоретических и прикладных научных исследований, жизнедеятельности целых восточных стран (Японии, Израиля, Ирака). Еще в начале средневековья усматривается сходство между индийским тантризмом и теософией Запада, в свою очередь родившейся из слияния гностицизма, герметизма Др. Египта, греко-египетской алхимии и оккультизма. Есть научные предположения, что традиции индуизма и буддизма оказали влияние на учения западных гностиков.
Становится очевидным, что традиционные наука, философия, религия догматизируясь, пропитываясь консерватизмом, все чаще отбрасывают факты, которые не могут объяснить. В вопросах о взаимоотношении человека, общества и природы наука, философия вплотную подошли к серьезному пересмотру своих основ. Налицо концептуальная узость воззрений, недостаточная интегрированность, согласованность новейших разработок по причине инерционности, дискретности, узко-профильности восприятия и мышления представителей отраслей науки. В этих условиях научнофилософский арсенал методологических средств также требует кардинального обновления. Пересмотр научного и философского мировоззрения вызван вынужденной реакцией на все увеличивающийся поток информации со стороны природных явлений и процессов общепланетарного и гелиосферного масштаба. Участились энергоемкие процессы в природных, космических структурах, начали фиксироваться не встречавшиеся ранее, не предполагаемые ряды событий на Земле, в космосе. Рассогласование сложнейших связей природы ведет к нарушению геолого-
геофизических, климатических и биосферных процессов. Природа доведена человечеством до состояния, когда она вынуждена включать свои защитные силы, мощный механизм реагирования на деструктивную деятельность общества.
Традиционное рациональное философское мышление, как и мифологическое, отрицает взгляды на взаимоотношения людей и природы, выходящие за рамки узкого сценария космической уникальности человечества, или только природы. На координаты полей психики людей накладываются жесткие шаблоны регламентации, стереотипы мышления. В итоге они не привязаны к задачам, целям осознания человеком своего реального места и роли во Вселенной. Природа не рассмат-
ривается даже равноценным людям соучастником эволюции мира. Не стоит говорить уже о взглядах на природное целое, «послушной частью» которого должно быть общество. Очень медленно признается: неверность миропредставления о дуализме первоначал миропорядка - материи и духа; ошибочность безучастия человека в согласовании отношений между ними; неверность фрагментарного рассмотрения якобы более организованной биологической, или (особенно) социальной форм жизни по сравнению со всей остальной природой, космосом; опасная ограниченность крайне прагматического (и крайне непрагматического) восприятия взаимоотношений людей с природой как субъект-объектных (и объект-субъектных).
Это ведет к разобщению людей, культур, стран, т.к. уменьшается запас экологической устойчивости биогеосферы, в которой живет человек. Ограничивается доступ к базе жизнеобеспечения различных стран и народов, что приводит к разрыву связей и к мировому переделу сфер влияния, к девальвации этических и эстетических ценностей, к социальным пертурбациям. Тогда как «уход» в первозданную природу при направлении всех сил на духовно-нравственное самосовершенствование на темпах нулевого социоэкономиче-ского роста равносильно одичанию, гибели цивилизации, утрате возможности противостоять природным стихиям. Наблюдается дисбаланс в самом человеческом обществе. А. Н. Дмитриев, А. В. Русанов считают, что имеющиеся средства коллективного выживания (государства, экономические, религиозные системы мира) оказываются в современных, почти катастрофических условиях, экологически неприемлемыми. В то же время адаптационные возможности, сопротивляемость, иммунитет организма человека снижаются, падает жизненный тонус, обесценивается собственная жизнь и все живое, роль духовно-нравственных стимулов как адаптогенных средств организма, личности утрачивается [5, с.323-333].
Традиционные религии, признавая бога в человеке, либо отрицают его наличие в природе (иудаизм, христианство, ислам), либо, признавая это, отрицают способность человека самому изменять мир (индуизм, зороастризм, буддизм), подчиняют природу, человека духовному первоначалу мира, делая акцент на тленности вещественного, недос-тойности внимания всему материальному. Мифологические и иные мистические учения (эзотерика, эниология, теософия и др.) указывают на тонкие материально-энергетические, энергоинформационные планы со-бытия человека, общества с природой, но плохо согласуют их с научными достижениями (теорией относительности, концепцией корпускулярно-волнового дуализма природы света, теорией физического вакуума, представлением о фундаментальном информационном взаимодействии и пр.). Без научно-философского осмысления эти воззрения оказываются не связан-
ными с объективно наличествующими отношениями людей и природы, воспринимаются как выдумка.
Вся история взаимоотношений людей и природы на Востоке и на Западе предстает как процесс эволюционного становления экологоориентированного мировоззрения, проходя через стадию наивно-стихийного натурализма варваров, древних и стадию эгоцентризма “властелина природы” Нового и Новейшего времени. Впервые отчетливо некоторые установки такого мировоззрения проявляются в общетеоретических и мировоззренческих ориентациях американского инвайронментализма (консервационизма, экологизма Дж. П. Марша, А. Леопольда) в философии, социологии, политэкономии, правоведении, этике, эстетике, в социальных движениях за качество среды обитания, а также в русской религиозной философии и учении о ноосфере в конце XIX -начале XX вв. Следующий существенный шаг в экоцентристском направлении делают представители “универсальной этики” (О. Торо, И. Ганди, А. Швейцер) и биоцентризма (Р. Эмерсон, Д. Мюир) [3-4].
Несмотря на продолжительное существование данной тенденции, ведущей к формированию нового экологического типа мировоззрения, в наши дни лишь небольшая группа исследователей передовой линии науки и философии оказывается подготовленной к осознанию необходимости радикального пересмотра воззрений на мир. Большинство людей, до сих пор, остается заложниками у выстроенной по законам формальной логики, ущербной парадигмы цивилизационного технократического развития. Сегодня человечество как никогда нуждается в новой парадигме развития, с помощью которой можно определить приемлемые в современных реалиях векторы и общие ориентиры развития общества с акцентом на природосообразные, гармонично-целостные принципы организации социума. Требуются новые формы познавательной деятельности, способные объединить, интегрировать и систематизировать все знания экореальности. В связи с этим возникает вопрос о необходимости окончательного становления новой экологической компоненты мировоззрения. Такое экологически целесообразное мировоззрение может стать рычагом, поворачивающим современную цивилизацию к природе.
Представляется, что в качестве экологически целесообразной замены ныне существующих типов мировоззрения (натуралистического, антро-поцентристского) может выступить экоцентризм. Экоцентризм, прежде всего, трактуется как совокупность мировоззренческих установок человека, общества на природу, как специфические мировосприятие и миропонимание человеком своего места в космосе. Он рассматривается также, как ансамбль особых «онтообразов», складывающихся в новую экологическую картину мира, в центре
которой не человек, не общество, не природа, а интегративный комплекс взаимоотношений «при-рода-человек-общество». Экоцентризм предлагается понимать как оригинальную теорию познания, нуждающуюся в своем арсенале средств познания, категориально-понятийном обеспечении, языке и стиле мышления, в своего рода «мирочув-ствовании». Более того, экоцентризм интерпретируется как новая система индивидуальных, социальных, этических и иных ценностей, ценностных ориентаций, как особая экопсихология, экополитика, экоэстетика, способные гармонично объединить интересы людей и возможности природы к оптимальному функционированию1. Думается, что только новое философское направление -«экологическая философия» способно будет выразить это мировоззрение, а также сделать его своей теоретической платформой для новой системы ценностей и практики экосообразных социопри-родных отношений (в качестве руководства к действию).
Экоцентризм нуждается в особой методологии «экологического всеединства», каркасом которой служит идея комплексной интеграции аспектов исследования и разрешения экопроблем. Мировоззрению экоцентризма должен соответствовать интегративный методологический подход для создания общих для научных и метанаучных отраслей знания способов организации познания и практики экологизации. Этот подход нацелен на выработку методов возможности объединения знаний и деятельности в единое интегративногетерогенное гармоничное целое [6].
«Экологическая философия» нуждается в целом ряде мировоззренческих установок. Новое, экологическое мышление способствует развитию самосознания реального микрокосма, устраняю-
1 Экоцентристский тип мировоззрения есть интегративный комплекс представлений человека о мире, о своем месте в нем, ориентированный на экодиспаритет, на восприятие природных объектов как равноправных ему субъектов, на равновесие прагматического и непрагматического отношений к природе, на то, что высшие принципы гармонического сосуществования мира людей и природы восходят к принципу умеренности общественного развития, при отсутствии противопоставленности человека, общества и природы. Умеренность темпов развития общества достигается путем постоянной структурнофункциональной подстройке социальных объектов под изменившиеся природные объекты. Объективно обусловленный экодиспаритет - это онтологический принцип построения экологической картины мира, в соответствии с которым бытие людей будет оптимальным лишь в случае его постоянного функционального подстраивания под законы природы, наиболее возможно полного согласования с ними.
щего границы между «Я» и «не-Я», между своим телом, психикой и природой Земли, Вселенной. Человек предстает в новой онтологической установке как элемент единого природного целого. Мир носителя такого сознания оживает, в нем исчезает искусственное раздвоение всего на дух и материю, на тело и душу. Бытие в той же мере определяет сознание, в какой сознание определяет бытие. Каждая галактика, биосущество, песчинка полуматериальны, полуидеальны и живут одной жизнью с космосом (возможно заключая в себе голографически все содержимое этого целого). Жизнь Вселенной «пульсирует» и в сознании человека. Поэтому каждый природный объект выступает в экоцентризме в определенном отношении (аксиологическом, а не онтологическом и познавательном) полноправным человеку партнером, субъектом по взаимодействию.
Для данной цели требуется новое мышление, новая логика, т. е. логико-гносеологическая установка. Подобная логика может быть выведена из формальной логики путем расширения сферы ее связей на чувственно-эмоциональную сферу психики человека, интуицию и эмпирически, интуитивно организуемую оптимизацию отношений человека, общества с природой. Новое мышление взаимно не подчиняет, не противопоставляет «эмпирию», интуицию и логику друг другу, а взаимо-дополняет их в едином внерационально-логическом процессе постижения мира. Особенности логичности, доказательности, анализа рационального мышления гармонически согласуются в такой логике с внерациональными данными чувственного восприятия, с интуицией, чем преодолевается их обоюдная редукционистская монополия на истину.
Формирование аксиологической установки мировоззрения экоцентризма обеспечивает каждому человеку подлинное представление о красоте природы - как объективном свойстве предустановленной в ней гармонии. Оно оказывается в коммутации с особым внутренним переживанием истинно существующего всеединства (совестью), в корреспонденции с внутренним содержанием интуитивно-логически обоснованного знания (закона) и ответственностью человека за себя, будущее человечества и природы планеты.
В рамках мировоззрения экоцентризма также ставятся задачи переориентации социопреобразующей и индивидуальной деятельности людей на соответствующие конкретные экономические, политико-идеологические, правовые, социокультурные, религиозные, этические, психологические принципы, способные без искажения обеспечить их практическую связь с планетарнокосмическими закономерностями. Сформировать эти установки можно в ходе экологизированной деятельности, не предполагающей разрушение экоравновесия, целями которой являются удовлетворение потребностей человека при обеспечении
возможностей нормального функционирования структур природы, изменение характера деятельности с воздействия на взаимодействие с природой, сохранение природных богатств ради людей и ради самой природы. Экоцентристские стратегия общества и тактика индивида оказываются результатами самопознания, путь к которому лежит через самоограничения, осознание духовной работы над собой, духовного роста через серьезные искания и усилия воли, помноженные на ответственность и нравственные законы, распространяемые на взаимодействия людей и природных объектов. Исходя из этого, имеет смысл выделить новую праксеологическую установку, согласно которой развитие людей и природы мыслится как развитие взаимовыгодного сотрудничества, со-развитие.
Особое значение в соотношении экологических мировоззрений Востока и Запада имеет Россия, которое объясняется ее геополитическим расположением между ними. С одной стороны, Россия со времен Византийского крещения, ориентирована на Европу, Запад, а с другой - россияне сильно склонны к восточному мировосприятию.
В итоге, можно констатировать, что общий эколого-мировоззренческий дисбаланс в современном мире обуславливается, с одной стороны, утратой Западом души человека в угоду прогресса техносферы, оскудением его природных, идеалотворящих и целепорождающих способностей, ценностей и ценностных ориентаций, а с другой -спиритуализацией, одухотворением Востоком человека и его отношений к природе настолько, что конкретный человек как личность, самостоятель-
ная ценность при этом аннулируется. Очевидным является отсутствие познавательной и жизненнопрактической целостности индивида, общества, при отсутствии единства всех аспектов его бытия с природой, в обеих частях света. Представляется, что экоцентризм способен стать новой парадигмой духовного и материально-практического освоения мира, суть которого составляет возможная организация со-бытия общества, человека и природы, стратегия и тактика устойчивого развития экосоциальных комплексов [7]. Теоретикопрактическая значимость такой трактовки экоцентризма видится в комплексности охвата аспектов исследования экопроблем при одновременном усмотрении единой системной схемы его организации, в актуальности экологизированного восприятия и понимания, заключающиеся не только во взаимополагании, сопряжении, но и в динамическом сбалансировании всех составляющих экологического мировоззрения в единое целое без приоритета для отдельных его частей.
Итак, мировоззрение экоцентризма есть новый, объективно обусловленный ансамбль взглядов на отношения людей и природы. Оно не может быть обосновано с позиций традиционной философии Востока и в рамках западной «философской ортодоксии». Для его становления и закрепления в культуре требуется новое направление в философии - экологическая философия. Мировоззренческо-методологические установки экоцентризма, со своей стороны, являются фундаментом и важнейшей предпосылкой экофилософ-ской парадигмы, которая может окончательно оформиться в скором будущем [8].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Горелов А.А. Экология. - М.: Юрайт-М, 2001. 312 с.
2. Моаканин Р. Психология Юнга и тибетский буддизм: Западный и восточный пути к сердцу. -
Томск: «Водолей», 1993. 112 с.
3. Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. - Рига: “Зинатне”, 1991. 129 с.
4. Современная западная социология: Словарь / Сост. Давыдов Ю.Н. и др. - М.: Политиздат, 1990.
432 с.
5. Дмитриев А.Н., Русанов А.В. Крест бытия. - Новосибирск: ООО «Твердыня», 2000. 464 с.
6. Мякинников С.П. Мировоззренческо-методологическая позиция экоцентризма // Вестн. Кузбасского гос. тех.. унив.,. 2005. №4.1. С. 111-116.
7. Мякинников С.П. Устойчивое соразвитие общества и природы в пределах экосоциального комплекса // Вестн. Кузбасского гос. тех.. унив., 2004. №3. С. 134-138.
8. Марков Ю.Г. Экоразвитие: концептуальные предпосылки. Новосибирск, 1994 с. 11-15 (Препринт).
□ Автор статьи:
Мякинников Сергей Петрович - ганд.филос. наук, доц. каф. философии КузГТУ Тел.:8 913 285 0190
