CC BY
19
ЕКОЛОГ1Я
УДК 911.8 DOI: 10.30977/BUL.2219-5548.2019.85.0.124
ЕКОСИСТЕМН1 ПОСЛУГИ ЯК П1ДСТАВА ДЛЯ РОЗВИТКУ РЕКРЕАЦШНО! Д1ЯЛБНОСТ1
• ♦ 1 ♦ ♦ 2
Аншмова С. В. , Ahîcîmob С. В.
1 Харк1вський нацюнальний автомобшьно-дорожнш ушверситет 2Науково-дослщна установа «Украшський науково-дослщний ¡нститут
еколопчних проблем»
Анотащя. Проведено анал1з emanie становления та класиф^кацИ' екосистемних послуг. Роз-глянут1 проблемы ^дентифтацИ' екосистемних послуг як nidcmaeu для розеитку рекреац1йног д1яльност1. Розроблено типолог1чну схему екосистемних послуг, що еикористоеуютъся nid час зд1йснення рекреац1йног д1яльност1. Запропоноват перспективна напрями рац1онального еико-ристання рекреацтних pecypcie та послуг екосистем.
Ключов1 слова: екосистемний nidxid, екосистемш функцИ' та послуги, рекреацтна д1яль-шстъ.
Вступ
Одшею з найважливших вимог подаль-шого розвитку суспшьства е забезпечення умов еколопчно безпечно! життед1яльносп людини у випадку одночасного гарантування високих стандарта р1вня якосп життя. Рек-реащя як специф1чна галузь господарсько! д1яльносп, яка тюно пов'язана ¿з сушжними галузями та галузями, що И обслуговують, здшснюе безпосереднш мультиплшативний вплив на сощально-економ1чний розвиток регюну та е фактором стимулювання соща-льно-економ1чного розвитку територ1альних господарських комплекс1в.
Рекреацшна д1яльнють базуеться на вико-ристанш матер1альних 1 нематер1альних ре-сурс1в, функцш 1 послуг екосистем.
У св1товш практищ розробляють теорети-ко-методолопчш шдходи до управлшня при-родокористуванням на основ! врахування екосистемних процес1в 1 послуг.
Сучасна рекреалопя повною м1рою не враховуе значения екосистемних послуг у процес1 прийняття суб'ектами рекреацп управлшських ршень, що частково поясню-еться вщсутшстю узгодженого наукового шдходу до визначення !х змюту, методичного шструментарда !х оцшки, узгодженого з оцшками шших чинниюв людсько! д1яльнос-т1, а також тим, що вс1 послуги, яю забезпе-чуються природним середовищем оцшити складно, а шод1 навпъ неможливо.
Екосистемний шдхщ е методолопчною структурою для обгрунтування суб'ектами природокористування управлшських ршень
у процес1 розробляння стратегш розвитку та формування способ1в планування. Вш за-снований на застосуванш вщповщних науко-вих методологш, що охоплюють вс1 р1вш бюлопчно! оргашзацп, зокрема основш про-цеси, функцп та взаемод1ю м1ж оргашзмами та навколишшм середовищем. Вш визнае, що люди з ус1м 1х культурним розмаггтям е не-вщ'емшм компонентом екосистем [1]. Також вщповщно до сучасних погляд1в на екосис-теми добробут людства безпосередньо зале-жить вщ наданих ними послуг.
Цей шдхщ не замшюе шш1 стратеги еко-лопчного управлшня та еколопчного менеджменту та програми, що спрямоваш на охо-рону природного середовища, збереження окремих вид1в живих оргашзм1в, а повинен сприяти штеграцп ус1х наявних м1жнародних та нацюнальних програм и метод1в.
Проблеми дефшщп екосистемних послуг та невизначенють методичних шструмешгв 1х оцшки та обл1ку, зумовлюють складнють процесу 1х типологп щодо вщношення до конкретного виду д1яльносп на територп, зокрема рекреацшно! д1яльностг
Анал1з публжацш
Розвиток екосистемного шдходу як мето-долопчно! основи вивчення принцишв фун-кцюнування природних систем було пов'я-зано з дослщженнями англшського боташка А. Тенслг 1935 року вш запропонував термш «екосистема» 1 встановив, що екосистеми з погляду еколога е основними природними одиницями на поверхш Земл1, до складу яких
належить не тшьки комплекс оргашзм1в, а й весь комплекс ф1зичних фактор1в, що утво-рюють те, що ми називаемо середовищем бюма, тобто фактори мюцеперебування в найширшому ceHci.
Надал1 необхщшсть врахування екосис-темно! парадигми формувалася на основ! трансформацп наукових погляд1в на значения природних pecypciB у формуванш нацю-нального багатства i домшуванш вщповщних наукових концепцш.
Так, дехто з науковщв стверджують, що доцшьшсть вщновлення екосистем виходить за меж1 економ1чно! доцшьносп вкладення швестицш у природоохоронш заходи. Отже, для економ1чних суб'екпв збереження, ефек-тивне використання та вщтворення функцш екосистем е визначальним чинником ix включения до функцюнування «превентив-них» оргашзацшно-економ1чних мехашзм1в, а не до «постфактумних» заход1в-результат1в [2].
Економ1чне зростання та шдвищення яко-CTi життя людей в XX CTonini багато в чому були досягнул за рахунок виснаження природних pecypciB, що призвело до деградацп екосистем. Бюсфера перейшла на новий етап: встановлено, що через ключов1 параметри масштаби змш природи Земл1 перекривають кордони, встановлеш за останш швмшьйона рок1в. Темпи споживання pecypciB бюсфери людством за багатьма показниками переви-щують здатнють i'x вщтворення [3].
3 друго! половини XX столггтя економю-ти, що спещал1зуються на еколопчних питаниях, стали враховувати економ1чний вклад природи, зокрема шляхом проведения анал1зу результата i витрат (cost - benefit analysis).
Наприклад, Ю. Кратшла, анал1зуючи ре-зультати та витрати шд час буд1вництва гребель, дов1в високий економ1чний збиток вщ втрати ландшафтних послуг [9]. Пюля його публшацш природш цшносп почали подшя-ти на використовуваш i не використовуваш, розробляючи HOBi методи i'x оцшки (гедошс-тичн1 цши, методи виявлення переваг, транспортних витрат, перенесения зиску тощо).
3 середини 1970-х роюв дехто з автор1в почали використовувати термши «еколопч-Hi, екосистемш або природш послуги» для пояснения залежносп суспшьства вщ природних екосистем i шдвищення сусшльного защкавлення до збереження бюр1зномашття.
На початку 1990-х роюв розвиток поняття «екосистемш послуги» вщбувався в межах
дослщжень Програми з бюр1зномашття, що здшснювались в 1нституп еколопчно! еко-номки Байера (Шведська корол1вська акаде-м1я наук) 1 в роботах Дейл11 Констанци [10].
Наприкшщ XX столггтя Конвенщя про бь олопчне р1зномашття ЮНСП - КБР 2000 встановила необхщшсть екосистемного шд-ходу та облшу екосистемних послуг для по-дальшого розвитку св1тово1 спшьноти 1 доб-робуту людей.
У працях заруб1жних 1 росшських вчених Р. Констанци, Г. Дейл1, Т. Брауна, Дж. Бергс-трома и Дж. Лумюа [6,7,8], С. Н. Бобильова, Н. Н. Лук'янчшова, Р. А. Перелета , I. М. Потравного [14,15], а також в роботах впчизня-них дослщниюв Л. Г. Мельника, Е. В. Мше-нша, Ю. Ю. Тунищ, Н. К. Шапочки та ¿и. [11, 12, 16 ] екосистемш послуги розглядаються в аспект! економ1чно! оцшки природного каш-талу. Украшське законодавство також перед-бачае ¿мплементащю пщходу екосистемних послуг до 2020 року, зокрема оцшка екосистем 1 екосистемних послуг передбачена в Закон! Украши «Про основш засади (страте-пю) державно! еколопчно! пол1тики до 2020 року», направленого на гармошзащю украш-ського еколопчного законодавства з €С.
Одночасно дос1 не визначеш принципи включения екосистемних послуг в процес управлшня суб'ектами р1зних галузей еконо-м1ки. Бшьшють тишв господарювання в сво-1Й д1яльносп споживають одну або кшька послуг екосистем. Основний тиск скерований на послуги з надання корисних продукпв, але естетична цшшсть, вщпочинок, природна та культурна спадщина практично не розглядаються у раз1 визначення стратег!! управлшня територ1ями. Для мюцевого населения рекреацшш, духовш та культурш цшносп екосистем не менш важлив1, шж шш1 послуги мюью парки, зони вщпочинку, пляж1 для населения мегаполюу).
Мета 1 постановка завдання
Мета роботи: на основ! анал1зу дефшщш «екосистемш послуги» розробити типолопю функцш 1 послуг екосистем, що забезпечу-ють безпечш для довкшля та сприятлив1 умови для рекреацшного освоения територш.
Теоретичн1 досл1дження метод1в економ1чно1 оц1нки екосистемних послуг
3 початку розвитку поняття «екосистемш послуги» в 70-80-т1 роки XX столггтя Вест-маном 1 де Грутом [11] його зм1стовна основа
зазнала ряд змш 1 доповнень, зокрема через комплекснють та взаемозвязок проблемы еколопчних послуг з шшими дисциплшами не виникли р1зш науково-теоретичш шдходи та практичш методи, що доповнюють один одного, але в деяких питаниях не зб1гаються один з одним. Це знаходить вщображення не тшьки в класифшацп еколопчних послуг, але 1 в р1зних теоретико-методолопчних концеп-щях.
Найчаспше екосистемш послуги розгля-даються з позицш антропоцентризму, тому найбшьшу кшьюсть публшацш присвячено трактуванню економ1чного змюту послуг екосистем як перелшу товар1в 1 послуг, яю надаються природою, тобто мютять вс1 фун-кцп природного кашталу.
На початку 2000-х роюв були розпочат1 дослщження М1жнародно! робочо! групи зп-дно з програмою ООН «Оцшка екосистем на пороз1 тисячолггтя». Метою програми була оцшка наслщюв змш екосистем для добро-буту людини та створення науково! основи дш, необхщних для полшшення, збереження та рацюнального використання екосистем 1 !х ресурс1в для добробуту людини. Результатом дослщжень стало оприлюднення 2005 року комплексного звпу «Екосистеми та добробут сусшльства», де здшснено анал1з стану бшь-шосп екосистем, визначеш проблеми !х де-градацп та перспективи !х збереження, ви-значено основу концепцп екосистемних послуг та запропоноваш напрями !х ¿мплемента-ци в д1яльнють економ1чних суб'екпв на р1з-них ¿ерарх1чних р1внях господарювання для кра!н з р1зшм р1внем економ1чного розвитку [1]. Зпдно з1 звпом зменшення обсягу екосистемних послуг е наслщком безпосередньо-го антропогенного тиску на екосистеми.
У зв1тах поряд з висновками про залеж-шсть людства не тшьки вщ екосистемних послуг, а й вщ функцюнування базових екосистем шдкреслюеться антропоцентричний шдхщ до виршення проблем, що призводить до розроблення економ1чних шструмешгв для стимулювання ринку еколопчних послуг 1 платеж1в за екосистемш послуги.
Основне трактування змюту екосистемних послуг лежить в площиш економ1чно! корис-т1 для людини. Вщповщно до визначення, наведеного в [1], екосистемш послуги - це користь, яку люди отримують вщ екосистем. А оскшьки вони виявлеш в процес1 експлуа-тацп природного кашталу, то вимагають економ1чно! (вартюно!) щентифшацп. При-родний каштал як сукупнють об'екпв, явищ 1
властивостей природних 1 антропошзованих природних систем, здатних створювати нов1 цшносп (додану вартють або природну ренту), е фундаментальною основою системи економ1чних взаемовщносин сусшльства з природою. У типологп, наведено! в [1], екосистеми! послуги подшеш за функцюналь-ною ознакою 1 мютять забезпечувальш, регу-лювальш та культурш послуги, що безпосе-редньо впливають на людей, а також шдтри-мувальш послуги, яю необхщш для збереження шших. Зютавлення функцш природного кашталу й екосистемних послуг доводить, що принципи 1х типологп не зб1гають-ся, оскшьки шд час укладання класифшацп прийнят1 р1зш функцюнальш критерп.
Незважаючи на загальне визнання подано! в [1] класифшацп екосистемних послуг, робота з 1х типологп тривають. Так, в досль дженнях Т. Брауна, Дж. Бергстрома I Дж. Лумюа [13] екосистемш послуги вщокремле-ш вщ екосистемних цшностей.
До групи цшностей належать невщнов-люваш цшносп (породи, мшерали, викопне паливо) 1 т1, що можна вщновити (тварини, рослини, вода, повпря, грунти, рекреащя, естетика).
До екосистемних послуг належать: очищения повпря та води (детоксикащя 1 розк-ладання речовин), перенесения мюгешв, шд-тримання та вщновлення Грунт1в 1 родючосп, контроль ерозп, шдтримання мюць юнування рослин 1 тварин, шдтримання регюнальних опад1в, запилення природних 1 культурних рослин, поширення нас1ння, контроль за видами шюдниюв, захист в1д ураження ультра-ф1олетовими променями, стаб1л1зац1я кл1ма-ту, зниження температурних екстремум1в, сили в1тру та хвиль, захист в1д паводк1в 1 по-сухи.
Тако! думки дотримуються й рос1йськ1 наукоц1 [14], як1 також вщокремлють екосистеми! функц1! вщ екосистемних послуг 1 п1д екосистемними функц1ями розум1ють наявн1 в екосистемах незалежн1 в1д людини процеси 1 об'ективш взаемозв'язки. У цьому випадку обсяг будь-яко! екосистемно! функц1! зале-жить як в1д величини об'екпв-носпв функц11, так 1 в1д 1х м1сця в ландшафтному контекст! (доступнють для риб 1 птах1в, з'еднаних з ¿ншими водоймами тощо).
Потоки матер1альних (продукц1я) 1 нема-тер1альних (послуги) ц1нностей, що мають властивосп привабливост1 та об'ективно! корисност1 для людини, набувають якост1 природного (екосистемного) серв1су, нероз-ривно пов'язаного з вих1дною екосистемою або природним об'ектом.
1нститут европейсько! еколопчно! пол1ти-ки, здшснюючи дослщження на замовлення Свропейсько! KOMicii', використовував у своему звт термш «послуги ЗемлЬ> (з англ. land services). Зпдно з i'x висновками, земельш ресурси мають велике значения у наданш чотирьох головних екосистемних послуг: забезпечення продуктами харчування, водою (кшькюний i якюний аспекти), грунтового вуглецю (родючють rpymiB) i бюр1зномашт-тя. 3i сфери екологп ландшафта в дискусда
був привнесений термш «послуги ландшаф-т1в» ( з англ. ndscape services), зокрема для оцшювання еколопчних послугт щодо простору та його планування. 3 початку розвитку поняття «екосистемш послуги» його змюто-вна основа зазнавала ряд змш i доповнень i на сьогодш знаходиться в процес1 становления. Це мае вщображення не тшьки в класифь кацп екосистемних послуг, але i в р1зних тео-ретико-методолопчних концепщях (табл. 1).
Таблиця 1 - Пщходи до трактування змютовно! основи еколопчних послуг
Автор, piK видання Зм1ст поняття
Г. Дейл1, 1997 Екосистемш послуги - жив1 оргашзми, яш утворюють комплекси, генеру-ють екосистемш функцп та використовуються людьми
Г. Дейл1, С. Поляськи, 2009 Екосистемш послуги - це умови та процеси, за допомогою яких природш екосистеми та !х складов! шдтримують 1 вщтворюють людське житгя 1 мають властивосп збертання бюлопчно! р1зномаштносп 1 вироблення екосистемних цшностей.
Р. Констанца, 1997 Екосистемш послуги - умови та процеси, через яш природш екосистеми та оргашзми, що 1х формують, шдтримують та забезпечують людське житгя
Т. Браун, Дж. Бергстром, Дж. Лум1с , 2007 Екосистемш послуги - це результат функцюнування екосистемних цшностей (невщновлюваних 1 вщновлюваних), розкладання речовин 1 перенесения бюгешв, шдтримка та поширення мюцеперебування рослин 1 тварин, стабь л1защя ктмату тощо.
Р. де Грут, 2010 Екосистемш функцп е пром1жною ланкою м1ж процесами 1 послугами, тому можуть бути визначеш як «здатшсть екосистем надавати товари та послуги, що задовольняють потреби людини прямо 1 опосередковано.
Програма ООН «Оцшка екосистем на nopo3i тися-чолитя», 2005 Екосистемш послуги - користь, яку люди отримують вщ екосистем, ство-рюеться у випадку взаемоди в середин! екосистем
ПРООН-ГЕФ. Нацюналь-на еколопчна полтоика Украши: оцшка та страте-пя розвитку, 2007 Екосистемш послуги - послуги природних екосистем 1з забезпечення людини природними ресурсами, здоровим навколишшм середовищем та ш-шими еколопчно та економ1чно важливими «продуктами».
А. А. Котко, 2006 Екосистемш серв1си - це здатшсть природних екосистем виробляти матерь альну продукцш 1 послуги, що мають властивють економ1чно! корисносп, р1зш прояви яко! використовуються як локальним сощальним сшвтоварист-вом безпосередньо на м1сщ виникнення, так 1 населениям всього свиу.
H. Н. Лук'янчиков , I. М. Потравний, 2007 Екосистемш послуги - еколопчш функци, яш шдтримують 1 захищають людську д1яльшсть з виробництва та споживання або певною м1рою впли-вають на загальний добробут 1 впливають на яшсть житгя людини та и юну-вання
Г. А. Мотк1н, 2010 Екосистемна продукщя - те, що вироблено в наявних екосистемах (юнуе можливють економ1чно! оцшки). Екосистемш послуги под1ляються на два види: регулювальш, яш формують ктмат та впливають на повиря, воду, стан флори та фауни та пщтримувальш - фотосинтез, кругооб1г поживних речовин, грунтоутворення (не юнуе можливосто економ1чно! оцшки).
Е. В. Мишенш, 2010 Екосистемш послуги - це економ1чна користь, яку отримують економ1чш суб'екти вщ використання наявних функцш екосистем, та тих, що утворю-ються в результат! генерування, вщновлення, пщтримки, регулювання екосистемних процеав, яш формуються в результат! цшеспрямовано! д1яльно-сто тих або шших суб'екпв господарювання
Концепщя еколопчних послуг е актуальною, щкавою, комплексною, ор1ентованою на результат i штеграцшну тему, якою за-ймаються численш науковщ у всьому свт.
У багатьох дослщженнях здшснюються спроби шдексувати, квантифшувати i карто-графувати екосистемш послуги. Останш дослщження з ще! тематично! галуз1 показують,
що все ще вщсутня будь-яка всеосяжна 1 всь ма визнана методика. Бшьшють дослщжень ирисвячеио класифшацп екосистемних послуг з метою 1х подальшо! економ1чно! оцшки.
Екосистемш послуги - це матер1альш, енергетичш та шформацшш потоки екосистем, що функцюнують.
Трансформуючись в екосистемш послуги, функцп екосистем отримують економ1чну, соцюкультурну та еколопчну характеристики. Повна оцшка отримано! вщ екосистем корисп неможлива.
По-перше, цшшсть окремо! послуги може виявлятися в монетарному, сощальному, ес-тетичному, еколопчному та шших аспектах. Наприклад, мальовничш природний ландшафт (пейзаж), розташований на певнш те-риторп, може бути оцшений в грошовому екв1валент1 як вартють земельно! дшянки, естетичну ж цшшсть як результат полшшен-ня психоемоцшного стану спостер1гача або сощальну цшшсть як розумшня мюцевою громадою краси рщно! природи складно оцшити, використовуючи тшьки економ!чш категорп.
По-друге, цшшсть окремо! екосистемно! послуги залежить вщ певних чинник!в, що д!ють в конкретних умовах.
По-трете, пот!к вигщ, що надходять в!д певно! екосистеми, може поширюватися на значн! територп, але досить нер!вном!рно. Наприклад, вигоди в!д регулювання л!сами кл!мату поширюються вс!ею б!осферою, а вигоди з очищения повпря, регулювання об-сягу та якост! водного стоку можуть поширюватися рег!онально або локально. Таке явище мае назву дифузп екосистемних послуг.
По-четверте, багато екосистемних послуг мають приховане (латентне) значения. Наприклад, функц!онування лугово! екосистеми з р!знотрав'ям поряд !з сшьськогосподарсь-кими уг!ддями п!двищуе врожайнють сшьсь-когосподарських культур за рахунок кращого запилення комахами. Зараз через латентний (прихований) характер багатьох вигод в!д екосистемних послуг, «розшяносп» !х м!ж споживачами в традиц!йн!й економщ! вони вважаються безкоштовними, а !х значения недооц!нюеться, що призводить до деградацп.
Б!льш!сть суб'ект!в господарювання в сво!й д!яльност! споживають одну чи декшь-ка екосистемних послуг. Багато екосистемнх послуг деградували в результат! заход!в, вжитих з метою збшьшення забезпеченост! !ншими послугами, наприклад продуктами
харчування. Так! зам!ни часто змщують ви-трати деградац!! в!д одше! групи людей до !ншо! або перекладають витрати на наступи! поколшня [1]. Основний тиск виявляеться на послуги з надання корисних продукпв. Од-ночасно культурн! послуги (естетична ц!н-н!сть, в!дпочинок) практично не розгляда-ються п!д час визначення стратег!! управл!н-ня ландшафтами. Тим часом для мюцевого населения духовш та культурн! ц!нност! екосистем е не менш важливими, шж !нш! послуги. Наприклад, важливють м!ських парк!в, зон в!дпочинку та пляж!в для населения ме-гаполюа.
На сьогодн! не визначено критерп належ-ност! екосистемних послуг до процесу при-йняття управл!нських ршень та механ!зм!в функц!онування суб'ект!в р!зних галузей економ!ки р!зних форм власносп. Так, зг!дно з систематикою екосистемних послуг [1], рекреацшна д!яльн!сть базуеться на культур-них послугах, що, з нашо! точки зору, не вь дображае всю багатогранн!сть цього типу природокористування.
Основою для рекреацшного освоения те-ритор!! е територ!альш природн! умови ! ре-сурси, як! м!стять просторов! умови, сприят-лив! кл!матичн! характеристики, наявн!сть водних ресурс!в належно! якост! для забезпе-чення як рекреац!йних, так ! господарсько-питних ц!лей тощо. Ц! умови та ресурси на-даються екосистемами у вигляд! регулюва-льних ! забезпечувальних послуг. Не менш важливими е послуги з шдтримання надежного яюсного стану природних ресуршв те-ритор!!. Завдяки асимшяцшним властивостям екосистем антропогенне навантаження рек-реац!йних кластер!в може бути нейтрал!зова-не до безпечного р!вня, що дае можлив!сть тривалого п!дтримання рекреацшно! д!яль-ност! на територ!!. Велике значения у вибор! рекреантами мюць в!дпочинку в!д!грае естетична привабливють пейзаж!в, що п!дтвер-джуеться дослщженням споживчих переваг тих, хто там в!жпочивае.
Отже, поряд !з дослщженням природних рекреац!йних ресурс!в необх!дне бшьш гли-боке вивчення екосистемних рекреацшних послуг у контекст! управл!ння природним кап!талом рекреац!йно! сфери. На пщстав! анал!зу визначень терм!на «екосистеми! послуги» розроблено типолог!ю функц!й ! послуг екосистем, що забезпечують безпечн! для довк!лля та сприятлив! умови для розвитку рекреац!йно! д!яльносп на визначених те-ритор!ях (табл. 2).
Таблиця 2 - Послуги екосистем, що забезпечують рекреацшне використання територп
Категор!я послуг Тип послуг Вигоди вщ використання екосистемних послуг
Культурш послуги Територ1альш та рекреацшш Збереження рекреацшних якостей \ рекреацшно! емносто ландшафтов, здатносто до самовщновлення
Оздоровлювальн! Економ1чний { сощальний ефект вщ зниження захворюваносто та тд-вищення працездатносто
Психолог!чн! Отримання психолопчного комфорту та натхнення
Естетичш, куль-турн! та релтйш Забезпечення духовних \ гедошчних потреб людини, збереження щн-ностей екосистем, юторичних \ мемор1альних мюць
OCBiTHi Освтонш та сощальний ефекти вщ рекреацшного використання
Регулюваль-ншослуги Клматичш Пщтримання природного ктматичного фону, стшкосто регюнального та мюцевого ктмату
Водорегулювальш Формування та регулювання стоку й якосто природних вод, волого обм1ну суштоа територш, водного режиму територп в цшому
Атмосферш Пщтримання природного складу атмосфери та р1вня забруднення повь тря
Забез-печува-льш послуги Водозабезпечува-льш Забезпечення прюною водою для питних \ господарчих потреб
Генетичш Пщтримання природного р1зноматггя
Пщтри-мувальш послуги Асим1ляцшш Нейтрал1защя та зниження р1вня забруднення грунтов, природних вод, бюти, утил1защя рщких \ твердих вщход1в
Грунтоутворення Захист грунтов вщ водно! та второво! ерозп, здшснення первинних \ вторинних сукцесш у випадку порушеннях природного покрову
Незважаючи на значш дискусп щодо змю-товно1 основи екосистемних послуг, ¿мпле-ментащя принцишв 1 мехашзм1в екосистемних послуг в д1яльшсть адмшютративних та економ1чних суб'ектов р1зного ¿ерарх1чного р1вня е актуальною та мае перспективи. Для впровадження концепцп екосистемних послуг необхщно:
- залучення наукового та експертного потенщалу для систематизацп принцишв екосистемних послуг 1 виявлення можли-востей його адаптацп в Украш на основ1 м1жнародного досвщу;
- формування стратеги ¿мплементацп мехашзм1в екосистемних послуг в Украш;
- пщвищення р1вня сприйняття та розумшня змютовно! основи екосистемних послуг з боку оргашв державно! та мюцево! влади, населения, кер1вниюв окремих пщприемств.
Висновки
Екосистемш послуги - це матер1альш, енергетичш та шформацшш потоки функщ-онувальних екосистем шд час прояву ними свое! емерджентно! природи.
Найчаст!ше екосистемн! послуги розгля-даються з позиц!й антропоцентризму, тому найбшьшу к!льк!сть публ!кац!й присвячено
трактуванню економ!чного зм!сту послуг екосистем, зокрема перел!ку товар!в i послуг, як! надаються природою та i можуть бути економ!чно оц!нен!.
Поряд з дослщженням природних рекреа-ц!йних pecypciB необх!дно б!льш глибоке вивчення екосистемних рекреацшних послуг в контекст! менеджменту рекреацшно! сфери.
В Укра!н! е актуальним i мае перспективи ¿мплементащя принцип!в i механ!зм!в конце-пцп екосистемних послуг в д!яльн!сть адмь н!стративних та економ!чних суб'ект!в р1зно-го iepapxinHoro р!вня.
Класиф!кац!я та подальш! оц!нки екосистемних послуг можуть бути використаш як стратепчний п!дх!д для пор!вняння ефектив-ност! р!зних альтернатив використання i управлшня територ!ями.
Лггература
1. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Wellbeing. Synthesis Report. Washington: Island Press, DC, 2005. - 160 p.
2. Неверов А. В. Экономическая оценка биоразнообразия особо охраняемых природных территорий Беларуси. Природные ресурсы, 2001. № 3. - 89 с.
3. Амстердамская декларация 2001 URL: http://www. igbp.net/ documents /amsterdam -declaration. pdf (дата звернення 27.02.2019).
4. Krutilla J. V., Landell-Mills N., Porras I. T. Silver Bullet or Fool's Gold. A Global Review of Markets for Environmental Services and their Impact on the Poor. American Economic Review, IIED, London, 2002. P. 777-786.
5. Costanza R., d'Arge R., de Groot R. The Value of the World's Ecosystem Services and Natural Capital . Nature, 1997. № 5. - Vol. 387.
6. Daily G. Nature's Services: Social Dependence on Natural Ecosystems. Washington: Island Press, 1997. - 392 p.
7. Heywood, V.H., Watson, R.T. Global Biodiversity Assessment. UNEP. Cambridge University Press, Cambridge, 1995. - 59 p.
8. Бобылев С. H., Захаров В. М. Экосистемные услуги и экономика. Москва : ООО "Типография ЛЕВКО", Институт устойчивого развития, Центр экологической политики России, 2009. - 72 с.
9. Перелет Р. А. Платежи за экосистемные услуги: теория, методология и зарубежный опыт практического использования URL: http://www.wildnet.ru/state/docs/Plateji.pdf (дата звернення 12. 01.19).
10. Мишенин Е. В., Олшник Н. В. Розвиток ринку екосистемних послуг як напрямок посткри-зового зростання економ1ки Укра!ни. Ме-хатзм регулювання економгки. 2010. № 3, Т. 2. С. 104-113.
11. Туниця Ю. Ю. Еко-економжа i ринок: подо-лання суперечностей . Ки!в : Знания, 2006. -314 с.
12. Мельник Л. Г., Дегтярева И. Б. Экономическая оценка и учет в региональном планировании экосистемных услуг. Проект TEEB -экономика экосистем и биоразнообразия. : материалы совещания «Перспективы участия России и других стран ННГ». URL: http://www.biodiversity.ru/programs/international /teeb/materials_teeb/melnik_degtiareva_TEEB (дата звернення 18.12.18)
13. Westman W. How much are nature's services worth? Science, 1977. № 7. - P. 960-964.
14. Brown T. S., Bergstrom J. C. & Loomis J. B. Defining, valuing and providing ecosystem goods and services. Natural Resources J., 2007. Vol. 47, Spring. - P. 329-369.
References
1. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Wellbeing. Synthesis Report. Washington: Island Press, DC, 2005.160 p.
2. Neverov A. V. Ekonomicheskaia otsenka biora-znoobraziia osobo okhraniaemykh prirodnykh ter-ritorii Belarusi [Economic assessment of biodiversity of especially protected natural territories of Belarus]. Prirodnye resursy - Natural resources, 2001, no. 3, 89 p.
3. Amsterdamskaia deklaratsiia [Amsterdam Declaration]. 2001. URL: http://www. igbp.net/ documents /amsterdam -declaration. Pdf (accessed 27 February 2019).
4. Krutilla J. V., Landell - Mills N., Porras I. T. Silver Bullet or Fool's Gold. A Global Review of Markets for Environmental Services and their Impact on the Poor. American Economic Review, IIED, London, 2002, pp. 777 - 786.
5. Costanza R. The Value of the World's Ecosystem Services and Natural Capital. Nature, 1997, no. 15, 387 p.
6. Daily G. Nature's Services: Social Dependence on Natural Ecosystems. Washington: Island Press, 1997, 392 p.
7. Heywood, V.H., Watson, R.T. Global Biodiversity Assessment. UNEP. Cambridge University Press, Cambridge, 1995, 59 p.
8. Bobylev S. N., Zakharov V. M. Ekosistemnye uslugi i ekonomika [Ecosystem services and economics.] Moskva : Tipografiia LEVKO, Institut ustoichivogo razvitiia, Tsentr ekologicheskoi politiki Rossii - Moscow: LEVKO Printing House LLC, Institute for Sustainable Development, Center for Environmental Policy of Russia 2009, 72 p.
9. Perelet R. A. Platezhi za ekosistemnye uslugi: teoriia, metodologiia i zarubezhnyi opyt praktich-eskogo ispol'zovaniia [Payments for ecosystem services: theory, methodology and international experience of practical use]. URL: http://www.wildnet.ru/state/docs/Plateji.pdf (accessed 12 January 2019).
10. Mishenin E. V., Oliinik N.V. Rozvitok rinku ekosistemnikh poslug iak napriamok postkri-zovogo zrostannia ekonomiki Ukraini. [Retail market of eco-service providers, right after the post-crisis economy of Ukraine.]. Mekhanizm reguliuvannia ekonomiki - Mechanism of Economic Regulation, 2010, no 3, vol. 2, pp. 104-113.
11. Tunitsia Iu. Iu. Eko-ekonomika i rinok: podolan-nia superechnostei [Eco-economy and market: overcoming contradictions]. Kiiv : Znannia -Kyiv: Knowledge, 2006. 314 p.
12. Mel'nik L. G., Degtiareva I.B. Ekonomicheskaia otsenka i uchet v regional'nom planirovanii ekosistemnykh uslug [Economic assessment and accounting in regional planning of ecosystem services]. Proekt TEEB - ekonomika ekosistem i bioraznoobraziia. : materialy soveshchaniia «Per-spektivy uchastiia Rossii i drugikh stran SNG» -The TEEB project is the economy of ecosystems and biodiversity. : materials of the meeting "Perspectives of participation of Russia and other CIS countries". URL: http://www.biodiversity.ru/ propro-
grams/internationl/teeb/materials_teeb/melnik_de gtiareva_ TEEB (accessed 18 December 2018)
13. Westman W. How much are nature's services worth? Science, 1977, no 7, pp. 960-964.
14. Brown T. S., Bergstrom J. C. & Loomis J. B. Defining, valuing and providing ecosystem goods and services. Natural Resources J., 2007. Vol. 47, Spring, pp. 329-369.
AHiciMoea Св^лана BiKTopieHa1, к.г.н., доц. каф. екологп,
Харшвський нацюнальний автомобшьно-
дорожнш ушверситет, вул. Ярослава Мудрого,
25, 61002 Харшв, Украша,
тел .: +38 (057) 707 37 41,
e-mail: Svitlanaanisimova @ meta.ua,
AHiciMOB Сташслав Валершович2, acnipaHT,
Науково-дослщна установа «Украшський науко-
во-дослщний шститут еколопчних проблем»
(УкрНД1ЕП), вул. Бакулша, 6, 61166, Харшв,
Украша.
Экосистемные услуги как основа для развития рекреационной деятельности Аннотация. Проведен анализ этапов становления и классификации экосистемных услуг. Рассмотрены проблемы идентификации экосистемных услуг как основы для развития рекреационной деятельности. Разработана типологическая схема экосистемных услуг, используемых при осуществлении рекреационной деятельности. Предложены перспективные направления рационального использования рекреационных ресурсов и услуг экосистем.
Ключевые слова: экосистемный подход, экосистемные функции и услуги, рекреационная деятельность.
Анисимова Светлана Викторовна1, к.г.н., доц. каф. экологии, Харьковский национальный автомобильно-дорожный университет, ул. Ярослава Мудрого, 25, 61002 Харьков, Украина, тел. +38 (057) 707 37 41, e-mail: Svitlanaanisimova@meta.ua, Анисимов Станислав Валерьевич 2, аспирант, Научно-исследовательское учреждение «Украинский научно-исследовательский институт экологических проблем» (УкрНИИЭП), ул. Бакулина, 6, 61166, Харьков, Украина.
Ecosystem services as a basis for the development of recreational activities
Abstract. Recreational activities are based on the use of tangible and intangible resources, functions and services of ecosystems. The modern science of rest does not fully take into account the values of ecosystem services in the process of acceptance by the subjects of recreation of managerial decisions. Problems of the definition of ecosystem services and the uncertainty of the methodological tools for their evaluation determine the complexity of their typology. Purpose:
to develop a typology of functions and services of ecosystems that provide environmentally friendly and favorable conditions for recreational development of territories based on the analysis of the definitions of "ecosystem services". More often ecosystem services are considered in terms of anthropocentrism, so the largest number of publications are devoted to the treatment of the economic essence of ecosystem services as a list of goods and services provided by nature, that is, they include all functions of natural capital. Despite the general recognition of the classification of ecosystem services presented in the integrated report of the UN Program "Ecosystems and Welfare of Society", work on their typology continues. The article analyzes the approaches of foreign and domestic scientists to the definition of the essence-content basis of ecosystem services. A comparative table of definitions of the term "ecosystem services", based on the interpretation of the concept by various authors and scientific documents, is developed. The complexities of the complete assessment of economic, socio - cultural and ecological characteristics of ecosystem services are determined. The deficiency of the inclusion of ecosystem services in the process of making managerial decisions and mechanisms of functioning of subjects of various branches of the economy, various forms of ownership, including in the recreational sphere, is identified. The categories and types of ecosystem services that ensure the functioning of recreational complexes are analyzed and substantiated. The benefits of using ecosystem services in recreational activities are determined. The typology of ecosystem services, which provide recreational use of the territory, is developed. Measures to implement the concept of ecosystem services during the formation of the territory development strategy are proposed.
Key words: ecosystem approach, ecosystem functions and services, recreational activity.
Anisimova Svitlana1, Ph.D, Assoc.Prof. of the Ecology Department, Tel.: +38 (057) 707 3 7 41, e-mail: Svitlanaanisimova @ meta.ua, Anisimov Stanislav2, postgraduate 1Kharkiv National Automobile and Highway University, str.YaroslavaMudrogo (Petrovsky),25, 61002 Kharkiv, Ukraine,
2Research Institution "Ukrainian Scientific Research Institute of Ecological Problems" (USRIEP), str. Bakulina, 6, 61166, Kharkiv, Ukraine.
