CC BY
20
_08.00.01 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ_
08.00.01 УДК 330.3
ЭКОНОМИЯ ТРУДА В ПРОИЗВОДСТВЕ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ПРОГРЕССА СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ
© 2018
Али Джасем, аспирант
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород (Россия) Сергей Александрович Золотов, магистрант, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород (Россия)
Аннотация
Введение: статья посвящена исследованию связи между прогрессом производства и формированием экономической основы развития сферы образования.
Материалы и методы: материалы и расчеты базируются на использовании данных, полученных из статистики Организации экономического сотрудничества и развития. Основным методом исследования являлся табличный метод, дополненный методом индукции.
Результаты: проанализирована динамика общих затрат труда в производстве в ряде экономически развитых стран (Италии, Канаде, Корее, Франции, ФРГ, Швеции). Установлено, что во всех странах эти затраты за исследуемый период уменьшились как в суммарном выражении, так и в расчете на душу населения. Проделаны аналогичные расчеты для непроизводственной сферы указанных стран. Выявлен рост затрат труда в непроизводственной сфере. Осуществлено сравнение динамики затрат труда в производстве и сфере услуг. Показано, что сокращению времени, отработанному в производстве, на 1 час в большинстве стран соответствует прирост 2-3 часов труда в сфере услуг. Установлена динамика затрат труда в образовании и их доля в общих затратах труда непроизводственной сферы.
Обсуждение: обосновывается, что весь объем дополнительной деятельности по оказанию услуг целесообразно рассматривать как результат высвобождения труда из сферы производства. Заметная доля в непроизводственной сфере затрат труда в сегменте образования объяснима значимостью системы образования для современного общества.
Заключение: в результате проведенных исследований установлено, что часть времени, высвобожденного из производства, используется для развития сферы образования.
Ключевые слова: затраты труда в непроизводственной сфере, затраты труда в образовании, затраты труда в производстве, научно-технический прогресс, повышение общественного благосостояния, прогресс производства, развитие человеческого потенциала, экономически развитые страны, экономия труда в производстве.
Для цитирования: Джасем А., Золотов С. А. Экономия труда в производстве как предпосылка прогресса сферы образования // Вестник НГИЭИ. 2018. № 3 (82). С. 99-107.
LABOR SAVING IN THE PRODUCTION AS A PRECONDITION FOR THE PROGRESS OF THE EDUCATION SPHERE
© 2018
Ali Jasem, the post-graduate student
National Research Nizhny Novgorod State University named after N. I. Lobachevsky, Nizhny Novgorod (Russia)
Sergey Aleksandrovich Zolotov, the undergraduate student, National Research Nizhny Novgorod State University named after N. I. Lobachevsky, Nizhny Novgorod (Russia)
Abstract
Introduction: the article is devoted to the research of the link between the production progress and the forming of the economic base for the education sphere development.
Materials and methods: materials and calculations are based on the use of statistics of OECD. The main method of the research is the tabular one which is used alongside with the induction.
Results: the dynamics of labor input in production of the range of the economically developed countries (Italy, Canada, Korea, France, Germany, Sweden) is analyzed. It is revealed that in all these countries labor input in production was shrinking during the period of time considered. This shrinking relates to labor input per capita population too. The similar calculations relating to the nonproductive sphere are made. The increase of labor input in this sphere is shown. The dynamics of labor input in the production is compared with the similar dynamics in the nonproductive sphere. It is shown that in the majority of the countries the 1 hour reduction of labor input in production corresponds to 2-3 hours increase of labor input in the nonproductive sphere. Both the dynamics of labor input in education and its share in nonproductive sphere labor input are revealed.
Discussion: it is founded that the additional volume of the nonproductive activities should be considered as the result of the release of labor from production. The remarkable share of labor input in education in the nonproductive sphere is understandable taking into account the importance of the education system for the modern society. Conclusion: as the result of the research it is founded that the part of the time released from production is used to develop the education sphere.
Key words: the labor input in the nonproductive sphere, the labor input in education, the labor input in production, scientific and technological progress, the social well being increase, the progress of production, human development, economically developed countries, labor saving in production.
For citation: Jasem A., Zolotov S. A. Labor saving in the production as a precondition for the progress of the education sphere // Bulletin NGIEI. 2018. № 3 (82). P. 99-107.
Введение
Повышение производительности труда способствует экономии труда в производстве. Благодаря такой экономии общество получает возможность уделять больше времени для удовлетворения потребностей в услугах. Целью представленного исследования является проверка гипотезы о том, что экономия труда в производственной сфере является предпосылкой для развития системы образования.
В настоящее время система образования играет большую роль в социально-экономической жизни. Так, установлено, что уровень заработной платы работников все чаще зависит от продолжительности образования [1, с. 187]. В среднем, чем больше лет сотрудник обучался, тем больше он зарабатывает. В экономической литературе обосновывается, что уровень и доступность образования влияют на уровень счастья в государстве [2, с. 106]. Освоение новых знаний способствует росту возможностей членов общества, а следовательно, росту их свободы [3, с. 293]. Образование способствует развитию человеческого потенциала и повышению общественного благосостояния [4, а 2; 5, а 59; 6, а 122;7, а 17; 8, а 1-2].
Представляется перспективным подход, нацеленный на сопоставление динамики затрат труда в производстве и непроизводственной сфере [9, с. 198]. В рамках этого подхода имеются исследования применительно к сфере здравоохранения [10, с. 644-647]. Целесообразно его использовать и для рассмотрения сферы образования.
Материалы и методы
Для реализации поставленной цели будут проанализированы соответствующие статистические данные Организации экономического сотруд-
ничества и развития для 6 экономически развитых стран Европы, Америки и Азии за период с 1992 по 2015 годы. Решение взять для анализа эти страны связано с тем, что они имеют ряд сходных характеристик [11, с. 27] и являются штаб-квартирами международных корпораций, которые вкладывают значительные средства в образовательную сферу во всем мире [12, с. 188]. В рамках исследуемого периода в этих государствах наблюдался значительный рост производительности труда [13, с. 92].
Прирост затрат труда в непроизводственной сфере правомерно характеризуется в экономической литературе как производный от экономии труда в сфере создания материальных благ [14, с. 233]. Обеспечивая свои потребности в материальных благах, общество может развивать деятельность по оказанию услуг. В связи с этим целесообразно сопоставить объемы снижения затрат труда в производстве экономически развитых стран, с одной стороны, и величину прироста рабочего времени в непроизводственной сфере - с другой.
Изменение суммарных затрат труда и в производстве, и в непроизводственной сфере целесообразно рассмотреть как в абсолютном выражении, так и в относительном. Это позволит точнее выявить масштабы перераспределения труда между основными сферами современной экономики.
Необходимо принять во внимание уровень затрачиваемого обществом труда на душу населения. В принципе, возможна ситуация, когда при уменьшении суммарных затрат труда в производстве затраты труда в расчете на душу населения возрастают. Такая ситуация едва ли соответствует прогрессу производительных сил.
И, наконец, следует рассмотреть динамику затрат труда в сфере образования, чтобы установить ее соотношение с процессами экономии труда в производстве и увеличения затрат труда в непроизводственной сфере.
Результаты
Для решения поставленной задачи, прежде всего, проанализируем динамику затрат в производстве в ряде развитых экономик за 15 лет как за репрезентативный предкризисный период времени.
Таблица 1. Динамика затрат труда в производстве в ряде экономически развитых стран за 1992-2015 гг. [15]
Table 1. Dynamic of labor input in production in OECD countries-leaders for period 1992-2015
Затраты труда в производстве, млн/час/ Динамика затрат труда в производстве/
Страна/Country Labor costs in production, mln / hour The dynamics of labor costs in production
1992 г. 2015 г. млн час/ % изменение/
mln per hour % changes
Германия/Germany 28 673 17 570 -11 103 -38,8
Италия/Italy 26 481 17 897,2 -8 583,8 -32,5
Канада/Canada 10 620,7 7 798 -2 822,7 -26,5
Корея/Corea 18 911,3 15 189,4 -3 721,9 -19,7
Франция/France 18 480 15 530,6 -2 949,4 -16
Швеция/Sweden 4 047,8 3 693,7 -354,1 -8,8
Источник: OECD statistics/industry and services/http://stats.oecd.org/#
Приведенные в таблице данные свидетельствуют, что во всех странах затраты труда в производственной сфере уменьшались. В этом ряду лидирует Германия, где затраты труда в производстве сократились более, чем на 10 миллиардов часов за 23 года, или на 38,8 %. Быстро снижались соответствующие затраты в Италии и Канаде, медленнее - в Швеции и Франции. В Корее темпы снижения затрат труда в производстве можно оха-
рактеризовать как средние. Поскольку объем производства во всех этих странах увеличился, то сокращение фонда рабочего времени выступало результатом повышения производительности труда.
С учетом сказанного целесообразно рассчитать, как изменились затраты труда в расчете на душу населения за аналогичный период времени в каждой отдельно взятой экономике.
Таблица 2. Изменение затрат труда в производстве в расчете на душу населения за период 1992-2015 гг. Table 2. Dynamics of labor input in production per capita of population for the period 1992-2015
Страна/ Country Затраты труда в производстве, млн/час/ Labor costs in production, mln / hour Численность населения, млн чел./ Population, mln Затраты труда в производстве на душу населения (час)/ Labor costs in the production per capita (hour)
1992 2015 1992 2015 1992 2015 % изменение/ % changes
Германия/ Germany 28 673 17 570 80,6 80,6 355,7 218,0 -38,8
Италия/ Italy 26 481 17 897,2 56,7 61,1 467 292,9 -33,3
Канада/ Canada 10 620,7 7 798 28,3 34,8 375,2 224,1 -39,3
Корея/ Corea 18 911,3 15 189,4 43,7 50,4 432,8 301,4 -30,4
Франция/ France 18 480 15 530,6 57,2 63,7 323,0 243,8 -24,6
Швеция/ Sweden 4 047,8 3 693,7 8,7 9,1 465,3 405,9 -12,8
Источник: OECD statistics/industry and services/http://stats.oecd.org/#
Как следует из приведенных данных, произошло повсеместное снижение затрат труда в производстве на душу населения. При этом сохраняется лидерство стран, лидирующих по сокращению общих затрат труда: Италии, Германии и Канады. В лидирующую группу вошла и Корея, благодаря бы-
строму росту населения. Соответственно, во втором эшелоне Франция и Швеция.
Для нашего исследования важно определить, как менялись затраты труда в непроизводственной сфере за аналогичный период, чтобы проверить гипотезу о том, что в результате повышения произво-
дительности труда в производстве происходит пе- ными сферами современной экономики в пользу рераспределение рабочего времени между основ- непроизводственной сферы.
Таблица 3. Динамика затрат труда в непроизводственной сфере в ряде экономически развитых стран за 1992-2015 гг.
Table 3. Dynamics of labor input in non-productive sphere in a range of economically developed countries
for 1992-2015
Затраты труда в непроизводственной Численность Затраты труда в сфере услуг
Страна/ Country сфере, млн/час Labor costs in the manufacturing населения, млн чел./ на душу населения (часов)/ Labor costs in the service sector
sector, million hours Population per capita (hours)
1992 г. 2015 г. 1992 г. 2015 г. 1992 г. 2015 г. % changes
Германия\ Germany 36 716 41 591 80,6 80,6 455,5 516,0 +13,3
Италия\ Italy 26 270,3 29 460,9 56,7 61,1 463,3 482,2 +4,1
Канада\ Canada 15 923,2 21 893 28,3 34,8 558,4 667,5 +19,5
Корея\ Corea 26 243,5 38 810 43,7 50,4 598,2 761,7 +27,3
Франция\ France 25 924,5 31 930,4 57,2 63,7 453,5 501,2 +10,5
Швеция\ Sweden 4 266,1 5 465,8 8,7 9,1 490,3 600,6 +22,4
Источник: OECD statistics/industry and services/http://stats.oecd.org/#
Проведенный анализ выявил тренд к росту затрат труда в непроизводственной сфере во всех указанных развитых странах без исключения, что свидетельствует об использовании части экономии труда в производственной сфере для прогресса непроизводственной.
Для рассмотрения размера экономии труда, полученной от сокращения общего фонда отработанного времени в производстве, сопоставим динамику затрат труда в производстве и непроизводственной сфере за период с 1992 по 2015 годы.
Таблица 4. Динамика затрат труда в производстве и сфере слуг в ряде экономически развитых стран за 1992-2015 гг.
Table 4. Dynamics of labor input in production and services in a range of economically developed countries for 1992-2015
Страна/ Country
Экономия (прирост) затрат труда в производстве, млн/час/ Saving (increase) labor costs in production, mln/hour
Прирост затрат труда в непроизводственной сфере, млн/час/ The increase in labor costs in the non-production sector, mln / h
Отношение прироста затрат труда в сфере услуг к экономии
труда в производстве в %/ The ratio of the increase in labor
costs in the field of services to labor saving in production in %
Германия/ Germany -11 103 4 875 43,9
Италия/ Italy -8 583,8 3 190,6 37,2
Канада/ Canada -2 822,7 5 969,8 211,4
Корея/ Corea -3 721,9 12 566,5 337,6
Франция/ France -2 949,4 6 005,9 203,6
Швеция/ Sweden -354,1 1 199,7 338,8
Источник: OECD statistics/industry and services/http://stats.oecd.org/#
Сравнительный анализ затрат труда в производственной сфере и секторе услуг выявил, что в Германии и Италии размеры снижения затрат труда в производстве превысили прирост затрат труда в непроизводственной сфере. Во всех остальных странах прирост затрат труда в непроизводственной сфере оказался значительнее сокращения трудовых
затрат в производстве, причем самые высокие показатели соотношения указанных величин были характерны для Кореи и Швеции.
Констатируя увеличение затрат труда в непроизводственной сфере в целом, целесообразно рассмотреть изменение этих затрат в таком важном секторе этой сферы, как образование.
Таблица 5. Динамика затрат труда в образовании в ряде экономически развитых стран за 1992-2015 гг. Table 5. Dynamics of labor input in education in a range of economically developed countries for 1992-2015
Страна/ Country Затраты труда в образовании млн час / Labor costs in education million hours Динамика затрат труда в образовании/ Dynamics of labor costs in education Доля затрат труда в образовании в затратах труда в сфере услуг, %/ The share of labor costs in education the cost of labor in services, % Доля прироста затрат труда в образовании в приросте затрат труда в сфере услуг, %/ Share of increase in labor costs in education in the increase of labor costs in the service sector, %
1992 2015 млн/час mln\ hour % 1992 2015
Германия/ Germany 2 488 3 082 594 123,9 6,7 7,4 12,1
Италия/ Italy 1 810,7 1 677,8 -132,9 92,6 6,8 5,6
Канада/ Canada 1 334 1 627 293 122,0 8,4 7,4 4,9
Корея/ Corea 2 295 3 777,8 1 482,8 164,6 8,7 9,7 11,7
Франция/ France 1 972,1 2 286,1 314 115,9 7,6 7,1 5,2
Швеция/ Sweden 583,5 699,9 116,4 119,9 13,6 12,8 9,7
Источник: OECD statistics/industry and services/http://stats.oecd.org/#
Как следует из таблицы 5, лидером по темпам роста затрат труда в сфере образования является Корея. Благодаря таким высоким темпам эта страна сумела увеличить долю затрат труда в образовании в общем объеме подобных затрат в сфере услуг. Если в 1992 г. отставание Кореи от Швеции в этом отношении составляло 4,9 п. п., то в 2015 году эта разница сократилась до 3,1 п. п. Лидирует, по-прежнему, Швеция, но доля затрат труда в образовании имеет в этой стране имела отрицательную динамику. В остальных странах данный показатель колеблется в диапазоне от 5,6 до 7,4 %.
Обсуждение Тот факт, что Корея демонстрирует самый высокий темп роста рабочего времени, затрачиваемого в непроизводственной сфере, несомненно, связано с быстрыми темпами роста производительности труда в промышленном производстве этой страны. Растущая производительность труда в корейской промышленности позволила высвободить из производства значительную долю времени для осуществления трудовой деятельности в непроизводственной сфере.
По темпам роста затрат труда в сфере услуг за Кореей следует Швеция.
Примерно те же значения этих темпов демонстрирует Канада. Данный факт объясним рядом причин. Промышленность Канады не нуждается в таком количестве рабочей силы, которая постоянно прибывает на рынок труда из-за рубежа. В связи с этим часть иммигрантов направляется сразу в сферу услуг. Постоянное развитие производительных сил
общества при неизменной продолжительности рабочего дня вынуждает высвобождаемых из промышленности рабочих переходить в сектор услуг. Тем самым часть экономии труда в производстве трансформировалась в такое время, которое может уделяться обществом для трудовой деятельности, непосредственно направленной на развитие человека.
В Германии и Франции темпы прироста затрат труда в непроизводственной сфере существенно отставали от аналогичных показателей вышеназванных стран.
Италия демонстрировала самые низкие темпы прироста подобных затрат, хотя по темпам сокращения затрат труда в производстве она находилась на втором месте - вслед за Германией.
Сокращение общего фонда рабочего времени в сфере производства, на наш взгляд, не полностью характеризует действительную величину экономии труда в этой сфере. В расчет надо принимать весь прирост времени неоплачиваемой деятельности в общественном масштабе, который, в принципе, может превышать тот его элемент, который измеряется снижением затрат труда в производстве.
Так как рост затрат труда в непроизводственной сфере происходил при увеличении объемов общественного производства, то весь объем дополнительной деятельности по оказанию услуг обоснованно рассматривать как результат высвобождения труда из сферы производства. Очевидно, что в Германии и Италии экономия производственного труда активно использовалась не только для увеличения оплачиваемой деятельности в непроизводственной
сфере, но и для прироста времени досуга, образования т. д. В остальных странах, где прирост затрат труда в непроизводственной сфере по величине преобладал над сокращением трудовых затрат в производстве, экономия производственного труда использовалась преимущественно для увеличения оплачиваемой деятельности в сфере услуг.
Таким образом, для современных экономически развитых стран являются закономерными экономия труда в производственной сфере и ее использование для прогресса сферы услуг, как в форме увеличения объемов оплачиваемого труда в этой сфере, так и в форме прироста времени для непосредственного развития человеческих способностей (образования, досуга и т. д.). Это, безусловно, не означает, снижения роли рабочего класса в современной экономике [16, с. 451-456], тем более, -российской. Правомерно утверждение О. А. Мазура о том, что в процессе модернизации экономики и преодолении технологического отставания от экономически развитых стран роль работников как главной производительной силы общества будет возрастать [17, с. 216].
В современном обществе, в котором возрастает роль знаний, большое значение имеет прогресс сферы образования. Именно в этой сфере формируются компетенции, необходимые для работников наукоемкого производства, для занятых высококвалифицированным трудом в непроизводственной сфере (педагогов, врачей, ученых, деятелей искусства и т. д.). Повышению возможностей всеобщего доступа к образованию в течение всей жизни будет, на наш взгляд, способствовать введение безусловного основного дохода [18, с. 7-8].
Увеличение затрат труда в образовании свидетельствует о создании благоприятных предпосылок для повышения образовательного уровня населения, для роста качества образовательной деятельности. Не случайно, например, в лучших университетах мира на одного преподавателя приходится минимальное количество студентов, и происходит это, разумеется, не за счет сокращения численности студентов, а путем увеличения численности преподавателей. С точки зрения обеспечения высокого качества образования прогрессивным является не увеличение средней численности учеников в классах, а ее снижение, что при фиксированной численности детей школьного возраста требует увеличения количества преподавателей (рост учебной нагрузки преподавателей противоречит задаче обеспечения высокого качества преподавания). Вот почему так значима динамика затрат труда в образовании рассматриваемых стран.
Быстрый прогресс производства в Корее, сопровождавшийся существенным снижением затрат труда в этой сфере, сформировал благоприятную экономическую основу для увеличения затрат труда в системе образования, тем более, что в целях такого развития была использована значительная доля прироста затрат труда в сфере услуг - 11,7 %.
Германия за рассматриваемый период увеличила затраты труда в образовании на 23,9 %. В результате за данный период времени она увеличила долю затрат труда в образовании в суммарных затратах труда в сфере услуг. В этой стране была и самая высокая доля прироста затрат труда в образовании в общем увеличении затрат труда по оказанию услуг - 12,1 %. Правда, динамика сферы услуг в этой стране была существенно ниже, чем в других странах. Тем очевиднее приоритетность использования части экономии труда в производстве для прогресса образования. Германия пошла по инновационному пути развития и увеличила затраты труда в сфере образования, что привело к росту производительности труда и, как следствие, к сокращению отработанного времени в производстве.
Канада занимала третье место по темпам роста затрат труда в сфере образования. Вместе с тем этот рост отставал от прогресса сферы услуг в целом, что выразилось и в снижении доли затрат труда в образовании в общих трудовых затратах в сфере услуг и сравнительно низкой доле прироста затрат труда в образовании в приросте общего фонда времени оказания услуг.
Относительно влияния столь значимой для Канады внешней миграции на систему образования существует точка зрения, что при росте числа иммигрантов и при неизменной численности коренного населения качество образования снижается [19, с. 264]. В противовес ей представлен подход, согласно которому процесс миграции способствует более интенсивному обмену информацией и межкультурному обмену, а также росту финансирования образовательных программ [20, с. 144; 21, с. 374].
В Швеции темпы роста затрат труда в образовании отставали, хотя и незначительно, от показателя Канады. И все же Швеция была и оставалась лидером по доле таких затрат в сфере услуг. Очень высокой была в этой стране и доля прироста затрат труда в образовании в общем объеме прироста услуг.
Темпы роста затрат труда в образовании во Франции были ниже, чем в странах-лидерах по данному показателю. Невысоки были значения и соответствующих относительных показателей. Возмож-
но, что во Франции экономия труда в производстве в более существенной степени использовалась для увеличения объемов неоплачиваемой социальной деятельности. Такое увеличение могло позитивно отразиться на повышении образовательного уровня населения, например, через более благоприятные условия для повышения квалификации и профессиональной переподготовки. Тем не менее следует констатировать, что потенциал прогресса производства в этой стране использовался не так последовательно для развития сферы образования, как в рассмотренных выше странах.
Италия оказалась единственной страной из числа рассматриваемых, в которой объем затрат труда в образовании за эти годы уменьшился. Как следствие, доля затрат труда в образовании в общих затратах труда сферы услуг не просто уменьшилась - она стала минимальной среди этих стран.
В целом же правомерно констатировать, что экономия труда в сфере производства образует экономическую основу прогресса сферы образования.
Заключение
Проделанный анализ показывает, что прогресс производства современных экономически развитых стран сопровождается высвобождением значительной части затрачиваемого в ней рабочего времени для выполнения деятельности в непроизводственной сфере и деятельности в рамках досуга. В результате затраты труда в непроизводственной сфере этих стран увеличились за анализируемый период, как в суммарном выражении, так и на душу населения. В соответствии с этим прогресс непроизводственной сферы имеет производный характер от развития производственной, что, разумеется, не отменяет действия обратной связи.
В настоящее время от 5,6 до 12,8 % затрат труда в непроизводственной сфере рассмотренных стран осуществляются в сегменте образования. Следовательно, растущая экономия труда в производстве в существенной мере используется для развития системы образования. Так, устанавливается закономерная связь между прогрессом производства и развитием экономической основы для прогресса системы образования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Savage M. Social Class in the XXI Century. Published by Pelican, 2015. 449 p.
2. Skidelsky R., Skidelsky E. How much is enough? Money and the Good life. Published by Penguin books, 2013.243 p.
3. Sen Amartya. Development as a Freedom. Published by Oxford university press, 2001. 366 p.
4. Новикова В. Н. Право на труд и право на образование // Вестник Пермского университета. № 1 (7). 2010. С. 1-2.
5. Карташов С. А., Тертычная М. Ю. Эффективность профессионального переобучения безработных граждан - как фактор трудоустройства // Транспортное дело в России. 2011. С. 58-59.
6. Силкина Ю. В. Профессиональное обучение как фактор адаптированности безработной молодежи // Дискуссия. № 8 (49). 2014. С. 121-125.
7. Ефимова Л. А. Занятость и безработица в России // Социально-экономическая политика. № 20 (395). 2015. С.14-22.
8. Климова Н. В., Михеева В. А. Проблема молодежной занятости в контексте несоответствия рынка образовательных услуг и труда // Научный журнал КубГАУ. № 120 (06). 2016. С. 1-16.
9. Золотов А. В., ПоповМ. В., БузмаковаМ. В., Былинская А. А., Глушич Н. Г., Демичева Т. Н., Лядова Е. В., Малявина И. Ю., Полушкина И. Н., Удалова Н. А. Сокращение рабочего дня как основание современного экономического развития / Под ред. А. В. Золотова. СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2016. 198 с.
10. Золотов А. В., Демичева Т. Н., Шилов М. Л. Затраты и результаты труда в сфере здравоохранения: специфика форм выражения // Экономика и предпринимательство. 2016. № 11-1. (76-1). С. 644-647.
11. Bowman John. R. Capitalisms Compared - Welfare, Work and Business. Published by CQ Press. 2014. 376 p.
12. Stiglitz J. Making Globalization Work. Published by penguin books. 2007. 358 p.
13. Dundon T., Rollinson D. Understanding Employment Relations. Second edition. Published by McGrave -Hill higher education/ Europe, Middle East and Africa, 2011. 465 p.
14. Ельмеев В. Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 576 с.
15. Материалы сайта OECD data [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://data.oecd.org (дата обращения 30.01.2018).
16. Золотов А. В. О роли рабочего класса в современной экономике // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. 2004. № 2. С. 451-456.
17. Мазур О. А. Развитие работников в современной России. СПБ. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. 222 с.
18. Bansak C., Simpson N. B., ZavodnyM. The Economics of Immigration. Published by Routledge. 2015. 338 p.
19. Lakey G. Viking Economics: How the Scandinavians Got it Right - and How We Can, Too. Brooklyn: Melville House. 2016. 287 p.
20. Hatton T., Williamson J. Global Migration and the World Economy: Two Centuries of Policy and Performance. Published by MIT Press. 2005. 471 p.
Дата поступления статьи в редакцию 22.01.2018, принята к публикации 16.02.2018.
Информация об авторах: Джасем Али, аспирант кафедры «Экономическая теория и методология» Адрес: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия, 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23 E-mail: shwayze_fcl@hotmail.com
Золотов Сергей Александрович, магистрант кафедры «Экономика фирмы»
Адрес: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет
имени Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия, 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23
E-mail: szolotov96@gmail.com
Spin-код: 2294-2590
Заявленный вклад авторов: Джасем Али: сбор и обработка материалов, анализ и дополнение текста статьи.
Золотов Сергей Александрович: общее руководство проектом, подготовка первоначального варианта текста.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Savage M. Social Class in the XXI Century. Published by Pelican, 2015. 449 p.
2. Skidelsky R., Skidelsky E. How much is enough? Money and the Good life. Published by Penguin books, 2013.243 p.
3. Sen Amartya. Development as a Freedom. Published by Oxford university press, 2001. 366 p.
4. Novikova V. N. Pravo na trud i pravo na obrazovanie [The right to work and the right to education], Vestnik Permskogo universiteta [Bulletin of the Perm University], 2010, No. 1 (7), pp. 1-2
5. Kartashov S. A., Tertychnaya M. Yu. Jeffektivnost' professional'nogo pereobucheniya bezrabotnyh grazhdan - kak faktor trudoustrojstva [Efficiency of professional retraining of unemployed citizens as a factor of employment], Transportnoe delo v Rossii [Transport business in Russia], 2011. pp. 58-59
6. Silkina Yu. V. Professional'noe obuchenie kak faktor adaptirovannosti bezrabotnoj molodezhi [Vocational training as a factor of adaptation of unemployed youth], Diskussiya [Discussion], No. 8 (49). 2014. pp. 121-125.
7. Efimova L. A. Zanyatost' i bezrabotica v Rossii [Employment and unemployment in Russia], Social'no-jekonomicheskayapolitika [Socio-economicpolicy], No. 20 (395). 2015. pp. 14-22.
8. Klimova N. V., Miheeva V. A. Problema molodezhnoj zanyatosti v kontekste nesootvetstviya rynka obrazo-vatel'nyh uslug i truda [The problem of youth employment in the context of inconsistency of the market of educational services and labor], Nauchnyj zhurnal KubGAU [Scientific journal KubGAU], No. 120 (06). 2016. pp. 1-16.
9. Zolotov A. V., Popov M. V., Buzmakova M. V., Bylinskaya A. A., Glushich N. G., Demicheva T. N., Lya-dova E. V., Malyavina I. Yu., Polushkina I. N., Udalova N. A. Sokrashchenie rabochego dnya kak osnovanie sovre-mennogo jekonomicheskogo razvitiya [Reduction of working day as a basis of modern economic development], In A. V. Zolotova (ed.), Saint-Peterburg: Publ. Politekhn. un-ta, 2016. 198 p.
10. Zolotov A. V., Demicheva T. N., Shilov M. L. Zatraty i rezul'taty truda v sfere zdravoohraneniya: specifika form vyrazheniya [Costs and results of work in the field of health care: specific forms of expression], Jekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and entrepreneurship], 2016. No. 11-1 (76-1). pp. 644-647.
11. Bowman John. R. Capitalisms Compared - Welfare, Work and Business. Published by CQ Press. 2014. 376 p.
12. Stiglitz J. Making Globalization Work. Published by penguin books. 2007. 358 p.
13. Dundon T., Rollinson D. Understanding Employment Relations. Second edition. Published by McGrave -Hill higher education, Europe, Middle East and Africa, 2011. 465 p.
14. Elmeev V. Ya. Sotsialnaya economiya truda: obshie osnovi politicheskoi economii [Social economy of labour: General foundations of political economy], Saint-Peterburg: Publ. Saint-Peterburg university. 2007. 576 p.
15. Materialy sajta OECD data [Jelektronnyj resurs]. Available at: https://data.oecd.org (Accessed 30.01.2018).
16. Zolotov A. V. O roli rabochego klassa v sovremennoj jekonomike [On the role of the working class in modern Economics], VestnikNizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. Seriya: Jekonomika i finansy [Bulletin of Nizhny Novgorod University by N. I. Lobachevsky. Series: Economics and Finance], 2004. No. 2. pp. 451-456.
17. Mazur O. A. Razvitie rabotnikov v sovremennoj Rossii [Employee development in modern Russia], Saint-Peterburg: Publ. Saint- Peterburg university. 2009. 222 p.
18. Bansak C., Simpson N. B., Zavodny M. The Economics of Immigration. Published by Routledge. 2015. 338 p.
19. Lakey G. Viking Economics: How the Scandinavians Got it Right - and How We Can, Too. Brooklyn: Melville House. 2016. 287 p.
20. Hatton T., Williamson J. Global Migration and the World Economy: Two Centuries of Policy and Performance. Published by MIT Press. 2005. 471 p.
Submitted 22.01.2018; revised 16.02.2018.
About the authors:
Jasem Ali, the post-graduate student of the chair of Economic Theory and Methodology Address: Nizhny Novgorod National University named after N. I. Lobachevsky, Nizhny Novgorod Nizhny Novgorod, Gagarin Ave., 23 E-mail: shwayze_fcl@hotmail.com
Sergey A. Zolotov, the under graduate student of the chair «Economy of firm» Address: Nizhny Novgorod National University named after N. I. Lobachevsky, Nizhny Novgorod Nizhny Novgorod, Gagarin Ave., 23 E-mail: szolotov96@gmail.com Spin-code: 2294-2590
Contribution of the authors: Jasem Ali: collection and processing of materials, analysis and addition of the text of the article. Sergey A. Zolotov: general project management, preparation of the original text.
All authors have read and approved the final manuscript.
08.00.01 УДК 330:336
ФОРМИРОВАНИЕ ДОХОДОВ БЮДЖЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РФ В КОНТЕКСТЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
© 2018
Татьяна Николаевна Новожилова, кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры «Экономическая теория»
Нижегородский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Нижний Новгород (Россия) Ирина Владимировна Паршина, начальник отдела доходов Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, аспирант кафедры «Экономическая теория» Нижегородский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Нижний Новгород (Россия)
Аннотация
Введение: статья посвящена влиянию институциональных факторов на формирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Обращение к институционализму вызвано тем, что в современных условиях воздействие чисто экономических факторов на государственные и муниципальные финансы до-
, Russia, 603950,
, Russia, 603950,
