CC BY
51
ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ И СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСАМ ПОМИЛОВАНИЯ
Н. м. швецов,
доктор педагогических наук, кандидат экономических наук, профессор, первый проректор Межрегионального открытого социального института, член ассоциации юристов Российской Федерации, председатель комиссии по вопросам помилования на территории Республики Марий Эл E-mail: dis. sovet@mail. ru
Анализируется экономико-правовой аспект работы региональной комиссии по помилованию. Приведена характеристика практики регионального помилования в Республике Марий Эл с 2001 по 2007г.
Ключевые слова: статистический анализ, региональная комиссия, помилование.
В местах отбывания наказания за уголовные преступления в Российской Федерации находится от 800 тыс. до 1 млн заключенных. Согласно приведенным в средствах массовой информации данным, на каждого заключенного в течение месяца государство затрачивает примерно 6 тыс. руб., что весьма накладно для экономики в условиях кризиса. С точки зрения экономической и национальной безопасности нужно вести работу так, как делают в ряде стран мира, например в Японии, где население примерно такое же по численности, как в России, а количество заключенных не превышает 40 тыс. чел.
Предлагается статистический анализ работы региональной комиссии по помилованию, который содействует сокращению затрат и уменьшает опасность переполнения общества «взрывным криминогенным материалом», находящимся в колониях.
Вопросы анализа института помилования сложны и многоплановы. Прежде всего нужно отметить, что институт помилования рассматрива-
ется с различных точек зрения. Еще в начале XX в. многие известные юристы Санкт-Петербургского и Московского государственных университетов отмечали двойственность принадлежности института помилования к государственному и уголовному праву, полагая, что теоретические основания, исходящие от государя-императора, входят в область науки государственного права, а предметом помилования являются уголовно наказуемые, то вопрос о помиловании является предметом науки уголовного права.
Современные исследователи на различных конференциях и семинарах, заседаниях председателей региональных комиссий по помилованию, проведенных совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, и другими существенно расходятся в своих взглядах при определении отраслевой принадлежности помилования. Некоторые из них ставят знак равенства между амнистией и помилованием. Если конкретнее, то можно выделить группу авторов, которые причисляют помилование к институту конституционного права, другие, как мы уже отмечали, считают его институтом уголовного права, третьи — межотраслевым правовым институтом. Активные дискуссии по этому вопросу проводились на конференциях, всероссийских и региональных совещаниях председателей комиссий по вопросам помилования в г. Москве, Нижнем Новгороде, Саранске, Чебоксарах, Йошкар-Оле.
Большинство членов и председателей комиссий склонялось к тому, что помилование — это межотраслевой правовой институт, включающий нормы государственного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Особенно активно эту точку зрения проводил член комиссии по вопросам помилования от Республики Татарстан, профессор В. П. Малков.
Анализируя работу института помилования в государственном праве, следует отметить, что он имеет важное социально-правовое назначение, так как служит показателем федерализма российского государства. Помилование относится к исключительной компетенции Президента Российской Федерации. Это вполне соответствует пункту «0» ст. 71 Конституции Российской Федерации. Однако в истории РФ как суверенного государства был период, когда Б. Н. Ельцин предложил «проглотить демократии столько, сколько смогут субъекты Федерации», и они попытались. Так, в Конституциях Республики Татарстан и Республики Башкортостан право помилования было предоставлено М. Ш. Шаймиеву и М. Рахимову. Республика Дагестан, согласно своей Конституции, предоставила право помилования Государственному Совету.
В условиях ослабления федеральной власти, руководству РФ ничего не оставалось делать, кроме как разграничить полномочия по помилованию между РФ и претендующими на это субъектами Российской Федерации в качестве перечисленных республик. В 1996 г. был принят закон «О помиловании лиц, осужденных судами Республики Башкортостан». В соответствии со ст. 2 изданного в Республике Башкортостан закона о помиловании определялись реализация права лиц, осужденных на помилование, а также механизм взаимодействия Президента Республики Башкортостан, правоохранительных органов и судов при решении вопросов о помиловании граждан, находящихся в заключении в данной республике.
Практика регионального помилования действовала до 2001 г. После этого признана Верховным Судом РФ несоответствующей Конституции РФ. Были внесены изменения в конституции республик Татарстан, Башкортостан и Дагестан, а все законодательные акты названных республик, связанные с осуществлением помилования, признаны утратившими силу 13.04.2001.
Таким образом, были укреплены основы федерализма и права Президента Российской Федерации проявлять милосердие при освобождении или смягчении наказания заключенного.
Президент Российской Федерации при принятии решения о помиловании придерживается ряда правил, предусмотренных уголовным законодательством. Прежде всего, он вправе помиловать гражданина РФ, лицо без гражданства или иностранца, в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор.
Затем для применения помилования, освобождая заключенного, сокращая сроки наказания или делая наказание более мягким, президент должен иметь соответствующие документы о том, что приговор был не только обвинительным, но в нем назначено конкретное наказание. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор может быть без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбытия и, наконец, с назначением наказания с отбыванием осужденным назначенного срока в местах заключения.
В российском законодательстве не указан срок, после которого осужденный может быть помилован. Это возможно даже в тот день, когда приговор вступает в силу. Так было с американским шпионом Э. Поупом, который содержался до приговора суда под стражей, и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ это время было засчитано в срок наказания в виде лишения свободы названного гражданина США.
Социально-экономические условия современной Российской Федерации не позволяют кардинально повлиять на динамику и структуру преступности. Вследствие этого в ближайшие годы нет реальной возможности сократить количество заключенных. Тем не менее общество и правосудие не должны видеть в лишении свободы эффективное средство борьбы с преступностью. Главное в том, что его применение — это лишь необходимая и ограниченная часть в системе государственного принуждения. Итак, лишение свободы — это не просто вид государственного принуждения и понятие уголовного права, а сложное и противоречивое социально-правовое явление, которое включает в себя всю совокупность признаков и свойств, характерных для уголовного наказания лиц, заслуживших данное наказание, с учетом конкретного исторического этапа развития общества и права.
Исходя из того, что каждый осужденный имеет право просить о помиловании, которое является частным выражением принципа гуманизма, присущего современному обществу, и направлено прежде всего на смягчение участи лиц, раскаявшихся в совершении преступления и утративших общественную опасность.
Как нам представляется, изоляция от общества, ее карательный потенциал должны быть направлены на предупреждение тех преступлений, которые являются тяжкими и особо тяжкими. В связи с этим судебная практика и деятельность исправительных структур по исполнению лишения свободы должны претерпеть коренные изменения в современных условиях. Прежде всего необходимо выстраивать отношения в выборе поведения и переоценке ценностей тех заключенных, которые получают небольшие сроки наказания и готовятся к выходу на волю, и тех, кто получает сроки наказания более 7—8 лет. Психологами доказано, что после 5—7 лет непрерывного нахождения в местах лишения свободы у заключенных наступают необратимые изменения психики.
Если эти люди не пройдут определенный срок реабилитации для восстановления утраченных механизмов нормального поведения законопослушных граждан, то, скорее всего, они снова совершат преступление. Это связано с тем, что у многих заключенных, вышедших на свободу, нет средств
к существованию. Поэтому нередко заключенный, только что вышедший на свободу, идет на нарушение закона или преступление.
Комиссия по вопросам помилования на территории Республики Марий Эл с 2001 по 2007 г. не раз обновлялась, всего было изучено 154 дела. Общие результаты даны в табл. 1.
Из статистического материала видно, что количество дел, рассмотренных комиссией, по сравнению с началом ее деятельности уменьшилось, так как очень незначителен процент помилования Президентом РФ. Кроме того, в комиссию часто поступали дела о таких преступлениях, которые не могут быть рассмотрены положительно.
Комиссия делала все возможное для сокращения сроков и помилования заключенных в РМЭ, однако в отдельные периоды времени комиссия не могла дать ни одного положительного заключения, поскольку основная масса заявлений о помиловании исходила от заключенных, совершивших особо тяжкие преступления и нарушающих режим в колониях.
Таблица 1
Общее количество ходатайств за 2002—2007 гг.
Работа по помилованию Год Всего...
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Рассмотрено ходатайств 54 48 15 10 16 11 154
Отказано комиссией в помиловании 51 (94,4 %) 45 (93,7 %) 13 (86,7 %) 10 (100 %) 12 (75 %) 11 (100 %) 142 (92,2 %)
Рекомендовано комиссией к помилованию 3 (5,6 %) 3 (6,3 %) 2 (13,3 %) 0 4 (25 %) 0 12 (7,79 %)
Помиловано Президентом РФ 0 0 1 0 0 0 1 (0,6 %)
Проведено заседаний 11 12 10 7 7 7 54
Таблица 2
Рекомендации комиссии в 2002—2007 гг.
Рекомендация Год Всего.
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Освободить от наказания 1 (1,9 %) 1 (2,1 %) 0 0 0 0 2 (1,3 %)
Отклонить 51 (94,4 %) 45 (93,7 %) 13 (86,7 %) 10 (100 %) 12 (75 %) 11 (100 %) 142 (92,2 %)
Возраст заключенных в 2002—2007 гг.
Возраст Год Всего.
2002 2003 2004 2005 2006 2007
До 18 лет 2 (3,7 %) 2 (4,2 %) 0 1 (10 %) 0 5 (3,2 %)
18—25 14 (25,9 %) 14 (29,2 %) 5 (33,3 %) 1 (10 %) 2 (12,5 %) 1 (9 %) 37 (24 %)
26—35 22 (40,7 %) 15 (31,3 %) 6 (40 %) 2 (20 %) 3 (18,75 %) 9 (82 %) 57 (37 %)
36—45 9 (16,7 %) 12 (25 %) 2 (13,3 %) 4 (40 %) 4 (25 %) 0 31 (20 %)
46—55 6 (11,1 %) 2 (4,2 %) 0 1 (10 %) 5 (31,25 %) 0 14 (9,1 %)
56 и старше 1 (1,9 %) 3 (6,3 %) 2 (13,3 %) 1 (10 %) 2 (12,5 %) 1 (9 %) 10 (6,5 %)
Таблица 3
Таблица 4
Семейное положение заключенных в 2002—2007 гг.
Семейное положение Год Всего...
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Холост 25 (46,3 %) 25 (52,1 %) 8 (55,3 %) 4 (40 %) 6 (37,5 %) 2 (18,2 %) 70 (45,5 %)
Женат 19 (35,2 %) 20 (41,7 %) 4 (26,7 %) 2 (20 %) 6 (37,5 %) 8 (72,7 %) 59 (38,3 %)
Разведен 10 (18,5 %) 3 (6,2 %) 3 (20 %) 4 (40 %) 4 (25 %) 1 (9,1 %) 25 (16,2 %)
Таблица 5
Образование отбывающих наказание в 2002—2007 гг.
Образование Год Всего.
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Неполное среднее 14 (25,9 %) 16 (33,2 %) 7 (46,7 %) 1 (10 %) 2 (12,5 %) 3 (27,3 %) 43 (27,9 %)
Среднее 27 (50 %) 21 (43,8 %) 7 (46,7 %) 6 (60 %) 13 (81,25 %) 5 (45,4 %) 79 (51,8 %)
Среднее специальное 11 (20,4 %) 10 (20,7 %) 1 (6,6 %) 3 (30 %) 1 (6,25 %) 3 (27,3 %) 29 (18,8 %)
Высшее 2 (3,7 %) 1 (2,3 %) 0 0 0 0 3 (1,9 %)
Таблица 6
Категории преступлений в 2002—2007 гг.
Преступление Год Всего.
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Небольшой тяжести 1 (1,9 %) 0 0 0 0 0 1 (0,6 %)
Средней тяжести 12 (22,2 %) 13 (27,1 %) 1 (6,7 %) 0 1 (6,25 %) 0 27 (17,5 %)
Тяжкое 27 (50 %) 31 (64,6 %) 10 (66,7 %) 3 (30 %) 5 (31,25 %) 1 (9,1 %) 77 (50 %)
Особо тяжкое 14 (25,9 %) 4 (8,3 %) 4 (26,6 %) 7 (70 %) 10 (62,5 %) 10 (90,9 %) 49 (31,8 %)
Таблица 7
Судимости в 2002—2007 гг.
Судимость Год Всего.
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Ранее судим 5 (27,8 %) 4 (29,2 %) 4 (26,7 %) 6 (60 %) 7 (43,75 %) 5 (45,4 %) 51 (33,1 %)
Ранее не судим 36 (66,7 %) 31 (64,6 %) 10 (66,7 %) 4 (40 %) 8 (50 %) 6 (54,6 %) 95 (61,7 %)
Судимости погашены 3 (5,5 %) 3 (6,2 %) 1 (6,6 %) 0 1 (6,25 %) 0 8 (5,2 %)
Возраст основной массы заключенных, подавших на помилование, был от 26 до 35 лет. Старшая возрастная группа и молодые люди в меньшей степени подавали прошения о помиловании.
Значительная часть заключенных, которые подавали прошение о помиловании, имела семьи, однако через определенный период времени эти семьи распадались, но были случаи, когда образовывались семьи между женщинами, находящимися на воле, и заключенными.
Как показывают данные об образовании, большинство заключенных имеют среднее образование. Примерно четверть из них имеют неполное среднее образование и 18 % — среднее специальное. Высшее образование имеют отдельные заключенные. Таким образом, уровень образования существенно влияет на людей, которые совершают противоправные действия. В РФ образование является социальным лифтом, позволяющим лучше устроиться в жизни и иметь больший доход. Очевидно, это ведет к
тому, что люди, имеющие более высокий уровень образования, совершают меньше преступлений или могут лучше уходить от ответственности.
Судя по материалам дел, наиболее значительная группа заключенных, которые подавали прошения, — это лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления. Незначительное число лиц, подавших прошения о помиловании, получили наказания за преступления небольшой тяжести. Как правило, эти заключенные надеются на скорый выход на свободу из-за небольшого срока заключения или получения свободы через УДО.
От 27 до 45 % заключенных имели судимости, которые были еще не погашены, когда они получили новый срок и написали прошение о помиловании. Погашенных судимостей в разные годы было от 1 до 6 %. Ранее не судимые составляли от 54 до 66 % в различные периоды времени.
Довольно значительная часть заключенных подавала прошения о помиловании, отбыв треть
Таблица 8
Отбытый срок наказания в 2002—2007 гг.
Исполнение наказания Год Всего.
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Отбыл менее 1/2 срока наказания 37 (68,5 %) 25 (52,1 %) 8 (53,3 %) 3 (30 %) 4 (25 %) 1 (9,1 %) 78 (50,6 %)
Отбыл более 1/2 срока наказания 17 (31,5 %) 23 (47,9 %) 7 (46,7 %) 7 (70 %) 12 (75 %) 10 (90,9 %) 76 (49,4 %)
Таблица 9
Мнение администрации исправительного учреждения в 2002—2007 гг.
Результат Год Всего.
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Администрация считает возможным помиловать 19 (35,2 %) 25 (52,1 %) 5 (33,3 %) 4 (40 %) 3 (18,75 %) 1 (9,1 %) 57 (37 %)
Администрация не считает возможным помиловать 35 (64,8 %) 23 (47,9 %) 10 (66,7 %) 6 (60 %) 13 (81,25 %) 10 (90,9 %) 97 (63 %)
срока. В отдельные годы это было более 50 % от всех прошений. Поскольку в головах многих руководителей колоний и заключенных сохранилось мнение, что, не отсидев половины срока, не стоит писать прошение, то в отдельные годы от 50 до 90 % всех прошений к Президенту РФ исходили от лиц, отбывших половину срока заключения.
Как правило, администрации колонии давали отрицательные заключения к помилованию осужденных. Однако если заключенный хорошо работает и участвует в общественной жизни колонии, то администрация колонии давала положительную характеристику и рекомендацию к осуществлению помилования.
Даже практикующие в настоящее время специалисты в различных структурах юридической иерархии Республики Марий Эл и РФ допускают нечеткие формулировки в вопросах помилования. В связи с этим начальник Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан Д. А. Жуйков рекомендовал всем специалистам знать перечень вопросов, по которым должны быть подготовлены решения по ходатайству о помиловании. Необходимо знать:
1) тяжесть преступления (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое, в том числе по совокупности преступлений);
2) обстоятельства совершения преступления:
а) роль осужденного в совершении преступления, если оно совершено в группе лиц по предварительному сговору;
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
в) совершение преступления в отношении малолетних, несовершеннолетних, престарелых,
беременных женщин и лиц, находящихся в беззащитном либо беспомощном состоянии;
г) совершение преступления с особой жестокостью, общеопасным способом и т. п.;
д) привлечение к совершению преступления несовершеннолетних и лиц, страдающих психическими заболеваниями;
е) совершение преступления при опасном рецидиве либо в особо опасном рецидиве;
ж) совершение преступления в период условного осуждения, в период отсрочки исполнения наказания, в период неотбытого срока условно-досрочного освобождения;
з) причины совершения преступления, в том числе противоправность, аморальность поведения потерпевшего, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;
и) оказание помощи потерпевшему после совершения преступления;
к) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления;
л) совершение преступления в несовершеннолетнем или престарелом возрасте;
3) отбытый срок наказания:
а) менее половины;
б) более половины;
в) более 2/3;
4) сведения, характеризующие осужденного в местах лишения свободы:
а) отношение осужденного к представителям администрации учреждения и их законным требованиям;
б) отношение осужденного к положительной либо отрицательной части осужденных (в том числе, является лидером той или иной части осужденных,
поддерживает воровские традиции, поддерживает связь с криминальными структурами и др.);
в) признание вины, раскаяние в содеянном;
г) возмещение ущерба, а также вреда, причиненного преступлением (помощь потерпевшему, его семье);
д) стремление осужденного к законопослушному образу жизни, к трудоустройству в учреждении, к участию в общественных работах без оплаты труда либо к совершению противоправных деяний;
е) чрезвычайные обстоятельства (совершение осужденным поступков, заслуживающих особого внимания, например, тушение пожара, освобождение заложников и т. п.);
ж) мнение администрации учреждения по вопросу помилования осужденного;
5) личность осужденного:
а) возраст;
6) образование;
в) работал или нет;
г) наличие семьи, жены, детей (несовершеннолетних), престарелых и больных родителей, тяжелые семейные обстоятельства, поддерживает ли осужденный связь с родственниками, оказывает ли им помощь;
д) сведения, характеризующие его до осуждения по месту учебы, работы, жительства и т. д. (злоупотребление спиртными напитками, употребление наркотиков и др.), склонность к совершению противоправных деяний;
е) сведения об участии в Великой Отечественной войне, других военных боевых действиях при прохождении военной службы в составе Вооруженных Сил, иных войсках и воинских формированиях;
ж) сведения о государственных наградах, почетных званиях, заслугах;
б) состояние здоровья осужденного:
а) здоров;
б) наличие заболеваний, (когда получено заболевание — до осуждения или после), входят ли имеющиеся у осужденного заболевания в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54;
в) состояние здоровья, возможность получения необходимого лечения в учреждении, имеет ли возможность осуществлять лечение в случае освобождения;
г) наличие у осужденного инфекционных заболеваний, опасных для окружающих (ВИЧ, венерические заболевания, туберкулез и др.);
7) мнение потерпевшего о применении помилования к осужденному;
8) ходатайства и обращения граждан, учреждений и общественных организаций о помиловании осужденного;
9) наличие гарантий, обеспечивающих социальную адаптацию осужденного в случае его помилования (наличие жилья, возможность трудоустройства и, в случае необходимости, лечения);
10) ранее принятые Президентом Российской Федерации решения по ходатайствам осужденного о помиловании;
11) иные сведения, имеющие существенное значение для характеристики осужденного.
Знание данных вопросов необходимо юристам, которые работают или будут работать в различных системах и структурах, связанных с движением дел заключенных, желающих получить свободу или облегчить свою участь путем помилования Президентом РФ.
Многие из ранее перечисленных вопросов Д. А. Жуйковым даны в тех материалах, которые разработаны автором этих строк в статьях и монографии, а также в хрестоматии и учебном пособии по вопросам помилования, которые имеются в библиотеках РМЭ и могут быть использованы юристами в процессе своей деятельности. Однако Д. А. Жуйков обобщил практику работы всех комиссий по помилованию в РФ и дал наиболее полный объем вопросов, которые необходимы Президенту РФ для решения конституционных вопросов о помиловании граждан, совершивших те или иные преступления и признавших себя заключенными за эти преступления.
В одной статье очень сложно дать характеристику многочисленных аспектов деятельности комиссии по вопросам помилования на территории Республики Марий Эл. Это и регулярные встречи с заключенными в различных колониях, ежемесячные приемы родственников заключенных, письменные и устные консультации заинтересованных лиц (родителей и заключенных) по вопросам помилования. Безусловно, эта многотрудная и многосложная работа может быть проанализирована в дальнейших публикациях членами комиссии по вопросам помилования на территории Республики Марий Эл.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.
3. Закон Республики Башкортостан от 11.11.1996 № 56-з. «О помиловании лиц, осужденных судами Республики Башкортостан» // Принят Законодательной Палатой Государственного Собрания РБ 01.10.1996.
