CC BY
21
УДК 338.24
EKОHОMiKО-ОPГAHiЗAЦiЙHi УМОВИ ОВГРУИТУВАННЯ ЕНЕРГЕТИНИОТ ЕФЕКТИВИОСП
ПОВЕД1НКИ П1ДПРИ6МСТВА
® 2014 ПОПОВА о. ю., кузнецов в. ю.
УДК 338.24
Попова О. Ю., Кузнецов В. Ю. Eкономiко-органiзацiйнi умови обГрунтування енергетичноТ ефективностi поведiнки тдприемства
Метою роботи е розвинення сутностi економшо-орган1зацших умов об(рунтування ефективностi господарсьт д'яльностi тдприемств на прин-ципово новш основу особпивктю якоi е використання енергетичного ежвалента формування результат'^ та витрат у динамiцi. Висвтлено методичн засади оцнки ефективностi господарсьт д'тпьностi тдприемства. Розкрито змст ефективностi з позицИ показника, критерю та умови. Аргументовано недол'ши традицшноi системи оцнювання, що пов'язано зi статичтстю при розглядi основних складових ефективностi - доходiв та витрат. Об(рунтовано доцмьтсть впровадження динамiчних характеристик ефективностi i використання понят-тя «енергетична ефектившсть поведши тдприемства». Запропоновано використання енергетичних ежвалент'в для вим'ру доход'в та витрат. Уточнено методичний базис для розрахунку показника енергетичноi ефективностi поведши тдприемства, який засновано на оптимумi за Парето.
Ключов'1 слова: енергетична ефектившсть, поведша, оцтка, критерш, тдприемство, фiнансово-економiчний результат Ббл.: 12.
Попова Ольга Юрнвна - доктор економiчних наук, професор, зав'дувач кафедри, кафедра м'жнародноi економки, Донецький нацональний техтчний ушверситет (вул. Артема, 58, Донецьк, 83001, Украна) Email: ooo_lga@mail.ru
Кузнецов Влад'слав Юршович - здобувач, кафедра економки тдприемства, Донецький нацональний техтчний утверситет (вул. Артема, 58, Донецьк, 83001, Украна).
УДК 338.24
Попова О. Ю., Кузнецов В. Ю. Экономико-организационные условия обоснования энергетической эффективности поведения предприятия
Целью работы является уточнение сущности экономико-организационных условий обоснования эффективности хозяйственной деятельности предприятий на принципиально новой основе, особенностью которой является использование энергетического эквивалента формирования результатов и затрат в динамике. Представлены методические основы оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Уточнено содержание эффективности с позиции показателя, критерия и условия. Аргументированы недостатки традиционной системы оценивания, которые связаны со статичностью при рассмотрении основных составляющих эффективности - доходов и затрат. Обоснована необходимость использования динамических характеристик эффективности и понятия «энергетическая эффективность поведения предприятия». Предложено использование энергетических эквивалентов для измерения доходов и затрат. Уточнен методический базис расчета значения энергетической эффективности поведения предприятия, который основан на оптимуме по Парето.
Ключевые слова: энергетическая эффективность, поведение, оценка, критерий, предприятие, финансово-экономический результат Библ.: 12.
Попова Ольга Юрьевна - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, кафедра международной экономики, Донецкий национальный технический университет (ул. Артема, 58, Донецк, 83001, Украина) Email: ooo_lga@mail.ru
Кузнецов Владислав Юрьевич - соискатель, кафедра экономики предприятия, Донецкий национальный технический университет (ул. Артема, 58, Донецк, 83001, Украина)
UDC 338.24
Popova O. Yu., Kuznetsov V. Yu. Economic and Institutional Conditions Justifying Energy Efficiency of the Enterprise
The aim of the research is to clarify the nature of economic and institutional conditions justifying the efficiency of economic activity of the enterprises on a new basis, a feature of which is the use of energy equivalent to the formation of the results and costs over time. The methodical framework for the assessment of efficiency of economic activity of the enterprise is worked out. Clarification of the effectiveness from the perspective of indicators, criteria and conditions is analyzed. There are argued disadvantages of traditional assessment system which are associated with static when considering the effectiveness of the main components - income and expenses. The necessity of using dynamic performance and efficiency of the concept of «energy efficiency of the enterprise» is proved. The use of energy equivalents for measuring income and expenses is offered. Updated methodological basis for calculating the value of energy efficiency of the company, which is based on the Pareto optimum is specified.
Key words: energy efficiency, behavior, evaluation criteria, enterprise, financial and economic result Bibl.: 12.
Popova Olga Yu. - Doctor of Science (Economics), Professor, Head of the Department, Department of International Economics, Donetsk national technical university (vul. Artema, 58, Donetsk, 83001, Ukraine) Email: ooo_lga@mail.ru
Kuznetsov Vladislav Yu. - Applicant, Department of Business Economy, Donetsk national technical university (vul. Artema, 58, Donetsk, 83001, Ukraine)
Вступ. Успiшна реалiзацiя мiсГ¿ пiдприeмства ви-магае застосування дieвого iнструментарiю управлiння господарською дiяльнiстю. Пiдrрунтям прийняття в^по-в^них управлiнських рiшень е коректна оцшка поточного фiнансово-економiчного стану пiдприемства та його про-гнозування у майбутнк перiодах господарювання. Метою такого прогнозування е виявлення i попередження ситу-ацiй виникнення кризових станш, що можуть призвести до зниження економiчних характеристик господарювання та викликати загрози для подальшого iснування тдпри-емства. В цих умовах стае можливим прийняття ршень, спрямованих на посилення позицш пiдприемства у конкурентному середовищi на принципово нових засадах, що включае оцiнку ефективностi у динамщь
Аналiз останнгх дослiджень i публiкацiй. Виршен-ню проблем оцшювання поточного стану пiдприемства присвячено ряд наукових праць вiтчизняних та зарубiжних вчених-економiстiв. В роботах Й. Яблшського, С. Морича, В. Гвiдо розглянуто теоретичш засади та сформовано прак-тичнi рекомендаци вiдносно оцiнювання собшартосп ви-робництва продукцп, обгрунтування параметрiв ефектив-ностi та комплексного оцшювання фiнансово-економiчних пiдсумкiв господарсько! дiяльностi, запропоновано розви-нутий економiко-математичний апарат динамiчноí оцiнки ефективностi на основi мехашзму дисконтування [1 - 3]. Вггчизняними вченими-економiстами визначено ряд мето-дичних прийомiв тако! оцiнки, якi вимагають порiвняння отриманих результатiв та витрат - при перебкьшенш ре-зультапв над витратами дiяльнiсть пiдприемства тради-цiйно визнаеться як ефективна. Водночас, як зазначають фахiвцi, не завжди такий критерш е придатним для оцшювання, наприклад, для збиткових тдприемств, дiяльнiсть яких супроводжуеться в^сутшстю прибуткiв, для тдпри-емств, що знаходяться на початковш фазi становлення господарсько! дiяльностi, пiдприемств сощального спряму-вання або таких, що займаються екологiчною дiяльнiстю тощо [4 - 9]. ^м того важливою методичною проблемою е вiдсутнiсть единих е^валенпв вимiрювання витрат i результапв, що не дозволяе отримати безрозмiрнi вели-чини, як того вимагае класична теорiя ефективностi. При використанш грошових одиниць при спiвставленнi витрат i результатiв ефект часового лагу знижуе в значнш мiрi об'ектившсть оцiнок. В цих умовах нагальним завданням е уточнення змгсту ефективносп, як универсального вимь рювача успку реалiзацil мiсil пiдприемства, в динамщ при врахуваннi особливостей формування витрат i результатiв у процесi господарювання та !х переведення до уншерсаль-них вимiрникiв, що дозволить здшснити коректну оцiнку i розробити заходи для тдвищення фiнансово-економiчних результатов дiяльностi суб'ектш господарювання.
Метою статтi е розвинення економшо-оргашзацш-них умов обгрунтування ефективност господарсько! дь яльностi тдприемств на принципово новш основi, осо-бливiстю яко! е використання енергетичного е^валента формування результатов та витрат у динамщь
Результати до^дження. Загальна оцiнка госпо-дарських процесш, як правило, представляеться на основi показниив ефективностi, якi можуть мати як абсолютний, так i вiдносний вимiр. Прикладом таких загальновживаних
показникiв е показники рентабельности строк окупностi. Категорiя «ефективнiсть» е базовою для теорп суспiльного виробництва. Виходячи з того, що сустльне виробництво спрямоване на задоволення суспкьних потреб в економiч-них благах, то в цьому процеа задiянi три фактори - праця, засоби виробництва i засоби пращ. Витрачена праця, вико-ристаш засоби виробництва i засоби пращ утворюють су-купнi витрати на виробництво в^пов^них благ. При цьому дощльшсть виробництва обумовлена наявними потребами, яи дозволяють споживачевi при бажаному або достат-ньому рiвнi використання пiдприемством-виробником фактор1в виробництва визначити мiру готовностi спожи-вати бажану продукщю. У такому трактування доцкьшсть реалiзацil виробничого процесу мае мюце до тих пiр, доки сумарш витрати фактор1в виробництва не бiльшi за отри-муванi прибутки. У такий спойб ефективнiсть доцiльно трактувати з позици показника, критерiю або умови.
Ефектившсть як показник являе собою математичне в^ношення отримано! вигоди до витрат, що обумовили отримання дано! вигоди. Використання лише математич-ного виразу ефективносп не дозволяе ощнити ступiнь ре-алiзацil штересш як виробника продукцй, так i споживача, адже iснуе часовий лаг мiж точкою здiйснення витрат та точкою отримання результапв. В теори iнвестицiй дана проблема успiшно усуваеться за допомогою фiнансово-математичного шструментарш у виглядi приведення пара-метрiв витрат i доходiв до одше! точки часу при викорис-танш апарату дисконтування або нарощування. Прикладом таких показникш е показники чисто! дисконтовано! вартостi, дисконтованого перюду окупностi, внутрiшньоl норми прибутковостi (внутршня рента) або модифiкованоl внутрiшньоl ренти. Не заперечуючи коректшсть результа-тш розрахунку при використаннi даного апарату, сл^ за-уважити, що сумшву пiдлягае економiчний змiст такого приведення платежiв до однiеl точки часу, адже швесторш, суб,ектiв господарювання-реципiентiв щкавлять абсолют-нi показники ефективностi - доходи та витрати, а !х дисконтування або нарощування формуе «штучш» показники доходш i витрат, спотворюючи в такий спойб реальний рi-вень ефективностi дiяльностi тдприемства.
1ншим аргументом проти використання традицшно-го математичного пор1вняння результатiв i витрат е те, що результати, на в^мшу вiд витрат, яи мають строгий еконо-мiчний змют та грошовi одиницi вимiру, можуть бути пред-ставленi не лише економiчними показниками, а й шшими. Прикладом такого можуть бути показники сощального, еколопчного, технiко-технологiчного характеру. Тому спш-ставлення доход1в та витрат з позици правил математики не е коректним, адже результат поршняння не буде мати безрозмiрний вигляд, як того вимагае теорiя ефективность Юльисну оцiнку ефективностi в цих умовах можна здшсни-ти за допомогою класичного показника, що визначаеться шляхом поршняння отриманих результапв у виглядi виро-блено! продукцЦ, оцiненою за енергетичним е^валентом, та здiйснених сумарних витрат ресурйв, переведених до единого енергетичного еквшалента. Зростання значення енергетично! ефективносп може бути досягнуто шляхом удосконалення та пiдвищення коефiцiента використання встановлено! потужностi по тепловiй генерацЦ, активiзацil
шновацшно! дiяльностi, спрямовано! на зниження витрат на генеращю електрично! енергп та зменшення втрат при 'й транспортуваннi, змши структури виробництва електрично! енергп через поширення використання нетрадицiйних джерел.
Кр1м того теорiя iнвестицiй вимагае приведення усiх платежш до початково! точки розрахунку, яка традицiйно приймаеться за нульову точку i характеризуе початок ш-вестицiйного перiоду. Перенесення платежш до нульово! точки в^буваеться шляхом вилучення з абсолютних зна-чень очiкуваних за iнвестицiею поточних доходш, поточ-них i швестицшних витрат вiдсоткiв, що являють собою втрачену вигоду при вiдмовi швесторш здiйснювати швес-тицп в iншi об'екти. До складу коефiцiента дисконтування включають, як правило, вiдсоток прибутковост за альтернативною iнвестицiею та ршень ризикiв, що супроводжу-ють дану iнвестицiю. В цих умовах виникае питання щодо з'ясування причин заниження реального рiвня платежш, що супроводжують iнвестицiйну дiяльнiсть на протязi планового горизонту. Якщо iнвесторiв цiкавить пiдсумковий результат iнвестування, щлком логiчним е обгрунтування величини ефективност наприкiнцi планового горизонту. Використання апарату нарощування дозволить перенести поточнi доходи, поточш й iнвестицiйнi витрати у точку, що характеризуе завершення планового горизонту. Позитив-ним моментом при використанш апарату нарощування е те, що отримуваш ефекти впродовж планового горизонту будуть збкьшуватися на высоток прибутковост при здш-сненнi додаткових швестицш, здiйснюваних за рахунок да-них платежш. Найбiльш простим прикладом тако! додат-ково! iнвестицГl можна вважати розмщення отримуваних доходш на депозитних рахунках, що являе собою найменш ризиковану швестищю.
Ефективнiсть як критерш становить певну су-б'ективну характеристику процесу прийняття ршень. Осо-бливютю дано! характеристики е набуття статусу еталону прийняття управлшських ршень. Це означае, що ефектившсть у такий спосiб представляе межу можливих значень характеристик господарсько! дiяльностi пiдприемства, при досягненнi яко! в^буваеться змiна областi прийняття рiшень. При цьому суб'ектившсть полягае у формуванш кiлькiсних i якiсних параметрiв дано! межь Кiлькiсна межа визначатиметься або середшми показниками функщону-вання галуз^ до яко! належить вiдповiдне тдприемство, або таким значенням, що в^пов^ае найкращiй позицп пiд-приемства на ринку.
Якiсна характеристика е бкьш складною для визна-чення i може бути розкрита на базi таких пiдходiв як по-лiтекономiчний, структурно-генетичний та щльовий. Поль текономiчний аспект яисно! характеристики ефективнос-тi як критерiю проявляеться через дш ряду загальних та специфiчних економiчних законiв, зокрема закону економн часу, закону вартостi. Це означае, що ефектившсть набувае статусу комплексно! характеристики способу виробництва та розвинення умов його реалiзацп у чась Проявом ще! характеристики е тдвищення продуктивностi працi, еконо-мiя на витратах, iнтенсифiкацiя, диверсифжащя виробництва на пiдприемствi.
Використання структурно-генетичного пiдходу для розкриття змюту ефективностi орiентуе на розгляд цього
критерш як комплексно! складно! системи елеменпв, що характеризуют, окремi сфери дiяльностi пiдприемства в !х зв'язку i визначають траекторiю розвитку (прогрес, регрес, тиражування). Такий вимiр дозволяе виявити фактори та умови досягнення певно! траекторй розвитку та визначити резерви тдвищення ефективносп господарсько! дiяльнос-тi пiдприемства.
У межах цкьового пiдходу ефективнiсть характеризуе мiру наближення отриманих результат1в господарсько! дiяльностi пiдприемства до запланованих, вiдбиваючи в такий спойб ступiнь реалiзацi! цкей господарюван-ня. Суб'ективнiсть вимiру дано! характеристики полягае у визначенш ступеня ращональносп використаних для досягнення певного результату ресурсш (або в класичнш трактовцi досягнення мiнiмального р1вня витрат ресурсш i часу), результатом чого е вибiр з альтернативних варiан-т1в рiшень. Найбiльш простим прикладом такого ршення можна вважати або його прийняття, або в^мова. Напри-клад, для показника чисто! дисконтовано! вартостi крите-рiальне значення або межа прийняття ршень е нульовим. Даний критерш тдходить для прийняття ршень стосовно забезпечення беззбитково! дiяльностi. Але мiра прибут-ковостi буде встановлюватися шдив^уально, залежно вiд суб'ективних потреб учасникш господарсько! дiяльностi -швесторш, тдрядникш тощо. Для показника строку окуп-ностi або рентабельно™ критерiем е нормативне значення даних показникш, що е найб1льш ефективним або бажаним для тдприемства або галузь Перевагою використання кри-терпв ефективностi при прийняттi управлiнських ршень е врахування динамiки змiн у показниках господарсько! дь яльностi, досягнення гнучкосп при постiйному переглядi та оновленш системи критерйв вiдповiдно до змш зовнiш-н1х та внутршнк умов господарювання, що дозволяе оперативно приймати ршення щодо забезпечення покращен-ня фiнансово-економiчного стану тдприемства.
Розгляд ефективносп як умови вимагае застосу-вання суб'ективних пiдходiв до обгрунтування. Так, за думкою П. Хейне, оцшка ефективносп Грунтуеться на об'ективному базий, водночас змiна ефективносп вiд-буваеться за умови змши суб'ективних переваг особи, що здшснюе дану оцiнку [10]. Отже, обгрунтування ефектив-ностi як умови дозволяе врахувати динамiчнiсть змiн у параметрах господарсько! дiяльностi i на цш основi отримати функцiональну залежшсть, що описуе траекторiю розвитку тдприемства за фiнансово-економiчними показниками. Перевагами отримання тако! функци е створення можли-востей прогнозування потенцiйних р1вн1в ефективносп та формування сценар1!в розвитку тдприемства iз подаль-шим об'ективним вибором бажано! стратегй д1яльност1 для успшно! реалiзацi! м1сй пiдприемства.
Врахування динамки в оцшщ ефективностi господарсько! д1яльност1 пiдприемства вiдображае поведiнко-вий аспект. Тому дощльним е доповнення категори ефек-тивност1 поняттям поведшки i використання тако! характеристики як «ефектившсть поведшки тдприемства». Ефектившсть поведшки тдприемства сл1д розглядати як характеристику спроможносп тдприемства адапту-ватися в1дпов1дно до умов господарювання, що постшно зм1нюються, i факторiв, комбшащя яких у певнi моменти часу змшюеться п1д впливом зовн1шнього та внутршньо-
го середовища. Проявом тако! адаптацГ! можна вважати шдвищення рГвня продуктивностi, що становить основу концепцГ! безперервного пiдвищення продуктивном! [11]. Вимогами до пiдвищення продуктивное^ е адаптивнiсть, гнучкiсть, результативнiсть, щлеспрямовашсть, оптималь-нiсть, рацiональнiсть та оператившсть у прийняттi рiшень, використання яких дозволяе оцшити мiру вiдхилення тра-екторГ! розвитку пiдприемства вiд заплановано!. Мiра роз-бiжностi планово! траекторГ! та фактично досягнуто!, що формуеться тд впливом дГ! факторiв зовншнього та вну-трiшнього середовища, дозволяе визначити ефектившсть поведiнки пiдприемства та напрями и пiдвищення.
Пiдвищення продуктивностi обумовлено змiною рiвня витрат ресурсГв, яким притаманна власна система оцшювання та вимiрювання, при цьому розбiжностi у ви-мiрюваннi виникають при оцшщ результатГв. Можливим вирiшенням проблеми ушверсалГзацГ! спГвставлення дохо-дiв та витрат е переведення показникГв результатГв до еко-номiчних еквiвалентiв, зокрема на основi бально! оцiнки, рейтинпв або шкал переведення. Водночас для усунення розбiжностей мiж вимiрниками доходiв i витрат дощль-ним е використання енергетичних еквГвалентГв. ДоцГль-шсть цього обумовлена можливiстю переведення обсяпв витрат ресурсГв та обсягiв вироблено! продукцГ! до единих енергетичних показникш. Тому запровадження поняття «енергетична ефектившсть поведшки пiдприемств» дозволить вГдображае у динамiцi спiввiдношення витрачено! енергГ! у виро6ництвГ та о6сягГв випуску продукцГ!, що вГд-повiдае мГсГ! пiдприемства, представлено! енергетичними одиницями вимГру.
Використання теорГ! Парето-оптимальностi дозволяе здшснити оцГнку енергетично! ефективностi поведшки тдприемства. У межах цiе! теорГ! розроблено метод оцш-ки ефективностГ розподГлу ресурсiв у кГлькГсному вимГрь Приватним випадком тако! оцГнки можна вважати використання коефщента Ж. Дебре для вимiрювання ефективностГ використання ресурсiв, зокрема енергетичних. Запропонований ним коефщент базуеться на визначенш ступеня наближення фактичного рГвня використання ре-сурсГв, що фiксуеться на шдприемствГ у певний момент часу та Гдеального або оптимального рГвня використання ресурсГв, що мае мюце для галузГ, кра!ни або свГтово! практики [12]. ОсобливГстю тако! оцшки е те, що при обгрун-туваннГ враховуються тГньовГ, конкуренты Г фактичнГ цГни та сшввГдношення мГж ними, якГ е характерними для дано! системи господарювання. ВГдповГдно до ситуацГ! Парето-оптимальностГ максимальний рГвень ефективностГ використання ресурсГв мае мгсце при рГвностГ тшьових, конку-рентних Г фактичних цш, а власне коефГцГент Ж. Дебре при цьому буде дорГвнювати одиницГ що означае максимально можливий рГвень використання ресурсГв при даному рГвш технологГчного розвитку пГдприемства та максимальному ршш переваги потенцГйних споживачГв вироблено! тдпри-емством продукцГ!.
ПГдГрунтям формування енергетично! ефективностГ поведГнки пГдприемства е фактор рацюнальность Рацю-нальнГсть поведГнки економГчних агентГв глибоко досль джена у працях Д. Норта, в яких наголошуеться на домь нуванш прагнення ГндивГдуума отримувати максимальний результат, витрати на досягнення якого е мшмальними.
Фактор рацюнальносп вимагае вГд суб'ектГв господарювання зменшувати рГвень залучення у виробничГ процеси енергетичних ресурсГв, як в сучасних умовах господарювання характеризуются постГйним шдвищенням цГни виробництва Г споживання, е обмеженими, що спричиняе об'ективне зростання цш на ринку.
Результатами впливу фактора рацюнальносп на по-ведшку суб'ектГв господарювання е оптимГзацГя енергетичних витрат у напряму зниження собГвартостГ продукцГ!, що випускаеться, шляхом замши дорого! сировини на бГльш дешеву. Прикладом тако! замши е вироблення електрич-но! енергГ! шляхом переведення технолопчних процесГв на використання «дешевого» кам'яного вугГлля на замшу «дорогому» природному газу, що пов'язано Гз прагненням суб'ектГв господарювання до уникнення залежностГ вГд ко-ливання цш на ГмпортованГ енергонос!!. КрГм того, можли-ва реалГзацГя проектГв модернГзацГ! та технГчного оновлен-ня виробничих потужностей реконструкцГ! та модершзацГ! Гснуючого основного обладнання ТЕС, оновлення та роз-ширення парку встановленого газоочисного обладнання, поширення конструктивних ршень з роздГльного вГдбору шлаку та золи, запровадження схем сухого вГдбору золи в ход! реконструкцГ! електрофГльтрГв та ГншГ заходи, спря-моваш на загальне зменшення навантаження на довилля та динамГчне наближення об'ектГв теплоенергетики до европейських стандартГв функцюнування, економГю на масштабах виробництва.
Розгляд еволюцГ! факторГв, що впливають на по-ведшку суб'ектГв господарювання у сфер! використання енергетичних ресурсГв та формування фшансових резуль-татГв дГяльностГ, дозволяе надати розширене поняття по-казникам оцшки енергоефективностГ поведГнки шдпри-емств. Система показникГв енергоефективностГ поведГнки повинна включати технГчнГ, економГчнГ характеристики та комплексш показники, що демонструють взаемозв'язок мГж фГзичними обсягами споживання енергетичних ресурсГв та фшансово-економГчними параметрами госпо-дарсько! дГяльностГ. До технГчних показникГв слГд вГднести енергоозброенГсть, питому вагу витрат енергетичних ресурсГв в загальному обсязГ спожитих ресурсГв, частку енергГ! на виробничГ Г невиробничГ цш та спГввГдношення мГж ними. ЕкономГчнГ показники оцГнки енергоефективностГ поведГнки пГдприемства включають рГвень собГвартостГ власного виробництва енергГ! (якщо шдприемство е енер-гогенеруючим або частково задовольняе потреби за раху-нок власного виробництва), варткть придбано! Г спожито! енергГ!. Сукупшсть комплексних показникГв являе собою вГдносш показники, що характеризують енергоефектив-нГсть одиницГ продукцГ!, енергоефективнГсть за обсягами виробництва, енергоефективнГсть за обсягами продажГв, енергоефективнГсть чистого прибутку (збитку). ДоцГльним е доповнення наведено! системи показникГв такими, що враховують часов! параметри здшснення господарських процесГв на шдприемствГ а саме розподГл витрат енергГ! за стадГями технологГчного циклу, приростш показники споживання енергГ! у фГзичному та вартГсному вимГрГ за часом здГйснення господарських процесГв тощо.
Висновок. Проведене дослГдження свГдчить про до-цГльшсть використання у практищ прийняття управлш-ських ршень такого поняття, що характеризуе у динамщ
дiяльнiсть пiдприeмства, як енергетична ефективнiсть поведiнки. Запровадження дано! характеристики сприяе бкьш коректнш оцiнцi поточного стану при використанш ушфшовано! системи енергетичних вимiрникiв. Проте у по-дальшому необхiдним е формування науково-методичних пiдходiв до здшснення тако! оцiнки.
Л1ТЕРАТУРА
1. Jablinski J. Entwicklung eines Kalkulationssystems für Mehrwegtransportverpackungssysteme unter besonderer Berücksichtigung nicht-systemkonformen Nutzerverhaltens / J. Jablinski. - Frankfurt am Main : Dt. Fachverl, 2005. - 157 p.
2.MorichS.SteuerungderEffektivitätkapitalmarktorientierter Unternehmenspublizität Eine kennzahlengestützte Konzeption am Beispiel des Geschäftsberichts / S.Morich. - Wiesbaden : Deutscher Universitäts-Verlag | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden, 1. Aufl., 2008. - 387 p.
3. Guido W. Der Business Discourse Effizienz und Effektivität der unternehmensinternen Kommunikation / W. Guido. -Wiesbaden : Gabler, 2010. -205 р.
4. Ващенко А. А. Ефектившсть виробничо-господарськоТ дiяльностi в MexaHi3Mi управлшня промисловими пщприем-ствами / А. А. Ващенко // Economics Bulletin. - 2014. - № 1. -С. 80 - 87.
5. Метеленко Н. Г. Внутршнш господарський мехаызм ефективного функцюнування промислових пщпривмств: тео-рiя, практика, перспективи : монографiя / Н. Г. Метеленко. - За-порiжжя : КПУ, 2010. - 480 с.
6. Куценко А. В. Oрганiзацiйно-економiчний мехаызм управлшня ефективыстю дiяльностi пщприемств споживчоТ кооперацп УкраТни : монографiя / А. В. Куценко. - Полтава : РВВ ПУСКУ, 2008. - 205 с.
7. Отенко В. I. Формування аналогичного шструментар^ оцшки ефективност дiяльностi пiдпри£мства / В. I. Отенко // Бiзнес 1нформ. - 2013. - № 5. - C. 232 - 237.
8. Мошек Г. £. Вплив титв управлшських рiшень на ефектившсть дiяльностi торговельних пiдпри£мств / Г. £. Мошек, А. С. Соломко, М. М. Ковальчук // Бiзнес 1нформ. - 2013. - № 5. -C. 264 - 268.
9. Левчак I. Я. Варткть пщпри£мства як критерш ефективносп управлшня / I. Я. Левчак // Науковий вкник Ужгород-ського уыверситету. Серiя «Економiка». - 2014. - Вип. 1 (42). -С. 104 - 108.
10. Хейне П. Экономический образ мышления / П. Хейне; [пер. с англ.]. - М. : Новости, 1991. - 704 с.
11. Стюарт-Котце Р. Результативность. Секреты эффективного поведения / Р. Стюарт-Котце. - Днепропетровск : Изд-во «Баланс Бизнес Букс», 2007. - 272 с.
12. Брагинский С. В. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления / С. В. Брагинский, Я. А. Певзнер. - М. : Мысль, 1991. - 299 с.
REFERENCES
Braginskiy, S. V., and Pevzner, Ya. A. Politicheskaia ekonomiia: diskussionnye problemy, puti obnovleniia [Political Economy: Debatable issues, upgrade paths]. Moscow: Mysl, 1991.
Guido, W. Der Business Discourse Effizienz und Effektivitat der unternehmensinternen KommunikationWiesbaden: Gabler, 2010.
Jablinski, J. Entwicklung eines Kalkulationssystems fur Meh rwegtransportverpackungssysteme unter besonderer Berucksich-tigung nicht-systemkonformen Nutzerverhaltens Frankfurt am Main: Dt. Fachverl, 2005.
Kutsenko, A. V. Orhanizatsiino-ekonomichnyi mekhanizm upravlinnia efektyvnistiu diialnosti pidpryiemstv spozhyvchoi kooperatsii Ukrainy [Organizational-economic mechanism of performance management enterprises of consumer cooperatives Ukraine]. Poltava: RVV PUSKU, 2008.
Kheyne, P. Ekonomicheskiy obraz myshleniia [Economic way of thinking]. Moscow: Novosti, 1991.
Levchak, I. Ya. "Vartist pidpryiemstva iak kryterii efektyvnosti upravlinnia" [Value of the enterprise as a criterion for effective management]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho universytetu. Seriia «Ekonomika», no. 1 (42) (2014): 104-108.
Moshek, H. IE., Solomko, A. S., and Kovalchuk, M. M. "Vplyv typiv upravlinskykh rishen na efektyvnist diialnosti torhovelnykh pidpryiemstv" [Effect types of management decisions on the performance of commercial enterprises]. Biznes Inform, no. 5
(2013): 264-268.
Metelenko, N. H. Vnutrishnii hospodarskyi mekhanizm efektyvnoho funktsionuvannia promyslovykh pidpryiemstv: teoriia, praktyka, perspektyvy [Domestic economic mechanism of effective functioning of industrial enterprises: theory, practice and prospects]. Zaporizhzhia: KPU, 2010.
Morich,S.SteuerungderEffektivitaatkapitalmarktorientierter Unternehmenspublizitat Eine kennzahlengestutzte Konzeption am Beispiel des GeschaftsberichtsWiesbaden: Deutscher Universitats-Verlag | GWV Fachverlage GmbH, 2008.
Otenko, V. I. "Formuvannia analitychnoho instrumentariiu otsinky efektyvnosti diialnosti pidpryiemstva" [Formation of analytical tools for evaluating the effectiveness of the company]. Biznes Inform, no. 5 (2013): 232-237.
Stiuart-Kottse, R. Rezultativnost. Sekrety effektivnogo povedeniia [Effectiveness. Secrets of effective behavior]. Dnepropetrovsk: Balans Biznes Buks, 2007.
Vashchenko, A. A. "Efektyvnist vyrobnycho-hospodarskoi diialnosti v mekhanizmi upravlinnia promyslovymy pidpryiem-stvamy" [The effectiveness of the economic activities in the mechanism of management industry]. Economics Bulletin, no. 1
(2014): 80-87.
