Экономико-математическая модель оценки и выбора наиболее предпочтительных вариантов водоохранных мероприятий при добыче угля на шахтах Вьетнама Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 622.012;622.58;622:504

© Ле Бинь Зыонг, 2013

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ И ВЫБОРА НАИБОЛЕЕ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ ВОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ ДОБЫЧЕ УГЛЯ НА ШАХТАХ ВЬЕТНАМА

Дано обоснование критерия оценки водоохранных мероприятий и приведена экономико-математическая модель оценки и выбора наиболее предпочтительных вариантов водоохранных мероприятий с учетом ограничений при добыче угля на шахтах Вьетнама.

Ключевые слова: ущерб, охрана водных ресурсов, добыча угля, предприятие, экономико-математическая модель.

Проблемы рационального использования и охраны водных ресурсов в угледобывающей промышленности Вьетнама обусловлены технологическими, экономическими, экологическими и социальными условиями.

Недостаточность финансирования мероприятий по охране водной среды при добыче угля приводит к эколого-экономичес-ким и социальным издержкам угольных предприятий. Для снижения негативного влияния угольных шахт на гидросферу, необходимо проведение комплекса водоохранных мероприятий, реализуемых на разных этапах развития производства с учетом горнотехнических и горно-геологических факторов и затрат по водному циклу. В современных условиях работы предприятий данные проблемы приобретают особую значимость поскольку реализация природоохранных мероприятий в полном объеме позволяют снизить затраты на производство, за счет использования шахтных вод, повысить водообеспеченность промышленности и населения, а так же снизить экологическую нагрузку на территории угледобычи. Поэтому, наряду с другими на первое место выходят проблемы экономической оценки эффективности водоохранных мероприятий.

В связи с этим в качестве критерия оценки эффективности водоохранных мероприятий следует рассматривать интегральный показатель учитывающий экономические интересы шахт, выра-

жающиеся в увеличении дохода при обеспечении роста объемов добычи угля и требования по обеспечению технической и экологической безопасности производства.

Критерием эколого-экономической оценки водоохранных мероприятий является экономический эффект от основной деятельности и от реализации водоохранных мероприятий выражающийся в величине предотвращенного экологического ущерба, получении дохода от реализации очищенных до нормативного уровня шахтных вод и снижении расходов при использовании их на собственные нужды.

Доходная часть критерия имеет следующий вид:

Д = £((+У*+Ц^Г) , (!)

где Д - доход от основной деятельности с учетом природоохранных мероприятий, тыс. руб.; у - индекс варианта технологического решения, }еЗ; I - год проведения мероприятия, ¿еТ; Ц - цена реализации угля при у-м варианте, в ¿-м году, руб./т; - объем добычи угля при у-м варианте, в ¿-м году, тыс .т.; У^ - величина предотвращенного эколого-экономического ущерба в результате снижения уровня негативного воздействия шахты на окружающую среду при у-м варианте в ¿-м году, тыс. руб.; ЦВ - стоимость 1 м3 очищенной воды при у-м варианте в ¿-м году, тыс. руб.; УрВ - объем реализуемой воды сторонним организациям после

очистки или используемой на собственные нужды при у-м варианте в ¿-м году, тыс. руб.; й - расчетный коэффициент дисконтирования, дол. ед.

Рассматривая каждую из составляющих доходной части критерия следует отметить следующее. Цена реализации угля (Ц) и объем годовой добычи угля по шахте (Бу) являются показателями, связанными с основной производственной деятельностью и рассматриваются в соответствии с планами производственно-хозяйственной деятельности. Предотвращенный ущерб от нарушения окружающей среды рассматривается как снижение величины платы за сброс загрязненных вод в поверхностные водоемы, которую не будет платить угледобывающее предприятие в результате проведения природоохранных мероприятий.

Величина Ц^ и VрВ зависит от стоимости 1 м3 воды требуемого качества в данном регионе и ее объема. Так как мы рассматриваем случай, когда вся шахтная вода очищается до нормативного уровня, то объем реализуемой воды сторонним организациям после очистки или используемой на собственные нужды (УрВ ) должен

быть равен количеству шахтных вод, поступающих на очистку за вычетом потерь воды в момент очистки и транспортировании.

Здесь следует рассмотреть направление расходования данной воды. Наиболее оптимальным является результат, когда весь объем расходуется на собственные нужды, а в случае получения излишков нормативно чистой воды она расходуется в других отраслях промышленности и сельском хозяйстве. Возможен вариант, когда потребитель воды в данном регионе отсутствует или передача воды ему экономически не выгодна из-за низкой стоимости и высоких затрат на ее транспортирование. В этом случае происходит сброс чистых вод в водоемы, где они разбавляют загрязненные стоки других промышленных предприятий, что приводит к получению экологического эффекта. В дальнейших исследованиях необходимо рассмотреть вопрос о компенсации природоохранных затрат предприятиям сбрасывающих очинен-ные воды лучшие по качеству чем в водном объекте.

Затратная часть включает:

• эксплуатационные затраты на добычу угля;

• эксплуатационные затраты на выполнение водоохранных мероприятий;

• капитальные затраты на добычу угля;

• капитальные затраты по рациональному использованию и охране водных ресурсов;

• дополнительные затраты, связанные с проведением водоохранных мероприятий (плата за землю под строительство очистных сооружений и складирование отходов водоочистки).

Таким образом, затратная часть критерия имеет следу вид:

5=£ (+^+к+ус, )у (2)

*=1

где 3 - затраты по основной деятельности с учетом природоохранных мероприятий, тыс. руб.; С- себестоимость добычи уг-

ля приу-м варианте в ¿-м году, руб./т; С^ - себестоимость очистки шахтных вод при у-м варианте в ¿-м году, руб./м3; - объем добычи угля при у-м варианте, в ¿-м году, тыс. т.; V0 - объем очищаемых шахтных вод приу-м варианте в ¿-м году, тыс. м3; й -расчетный коэффициент дисконтирования, дол. ед.; К^ - удельные капитальные затраты по добыче угля у-го варианта в ¿-м году, руб/т; ^ - удельные капитальные затраты на проведение природоохранного мероприятия у-го варианта в ¿-м году, тыс. руб.; УСц - сопутствующий эколого-экономический ущерб от нарушения окружающей среды при проведении природоохранного мероприятия у-го варианта в ¿-м году, тыс. руб.

Величины Сц и К^ определяются исходя из сметы затрат по основной производственно-хозяйственной деятельности. Величины и К^ определяются или на основе нормативов удельных капитальных вложений и текущих затрат по различным системам водообеспечения. Кроме затрат по водоочистке в и Кв^ входят

затраты, связанные с мероприятиями по системам водосбора и водоочистки, а также затраты при потреблении попутных вод.

Величина сопутствующего эколого-экономического ущерба (УС) связана с платой за отторжение земельных угодий под очистные сооружения и складирование осадка, полученного после очистки шахтных вод и может быть определена следующим образом [12].

Ус =(Уд + Зр ) « , (3)

где Уд - ущерб связанный с отчуждением 1 га, определяется как годовая величина дифференциального расчетного дохода, который мог быть получен при использовании указанных земель в сельскохозяйственных целях; тыс.руб./га; Зр - затраты у реципиентов на освоение новых земель взамен утраченных, тыс. руб/га; « - площадь отторгаемых земель, га.

При построении экономико-математической модели учет особенностей функционирования шахт, как структурных подразделений компаний, производится через систему ограничений по

добыче и по минимальному размеру дохода, а учет экологических требований решается введением ограничений по ПДК и ПДС. Большую опасность для водных объектов представляют откачиваемые из горных выработок и попадающие в реки кислые и минерализованные сточные воды; кислые воды обычно несут с собой большое количество окислившегося железа, а минерализованные воды - много сульфатов и хлоридов. Поэтому во Вьетнаме наиболее жестко регулируются следующие показатели загрязняющих веществ: взвешенные вещества, хлориды, сульфаты, марганец и железо.

В связи с тем, что задачи по рациональному использованию и охране водных ресурсов носят региональный характер их более полное решение возможно при рассмотрении группы шахт оказывающих воздействие на общий водный бассейн, что позволяет производить маневр капитальными вложениями и производственными мощностями.

Таким образом, экономико-математическая модель эколого-экономической оценки водоохранных мероприятий по группе шахт имеет следующий вид:

э = ££

(Ц А++Ц 7? )-

+К, + (срОВ ш+КВ+УС *))

мах, (4)

где Э - эффект от основной деятельности и от реализации природоохранных мероприятий, тыс. руб.; 7 - индекс рассматриваемой шахты, 7е1;] - индекс варианта технологического решения,/е3; t -год проведения мероприятий, teT; Ц - цена реализация угля, руб/т; В - объем добычи угля по шахте, тыс.т/год; У - величина предотвращенного эколого-экономического ущерба в результате снижения уровня негативного воздействия шахты на окружающую среду, тыс. руб; Ц - стоимость 1 м3 очищенной воды, руб/м3; УРВ - объем реализуемой воды сторонним организациям после очистки или используемой на собственные нужды, тыс. м3; й—расчетный коэффициент дисконтирования, дол. ед.; С - себестоимость добичи угля, руб/т; Се - себестоимость очистки шахтных вод, руб/м3; У°в - объем очищаемых шахтных вод, м3; -

удельные капитальные затраты по добыче угля, руб./т; КВ -

удельные капитальные затраты на проведение природоохранного мероприятия, тыс.руб.; УС - сопутствующий эколого-экономи-ческий ущерб от нарушения окружающей среды при проведении природоохранного мероприятия, тыс.руб.

Предложенная модель может функционировать при следующих ограничениях:

• по экологическим факторам:

( С

V .. хя

2 ) +

I е I ПДС

и

2 I е I

VС .. КХ

ПДС

и

+ 2 I е I

С

VС . КС ') р +

+ 2 -

I е I

V С . .КМ.

V

С

ПДС

м

и

+ 2 -

I е I

...К Ф... )_)

ПДС

Ф и

• по объемам добычи угля:

2 ^А ^2 ,

ПДС

и

< 1 (5)

(6)

по экономическим факторам:

2

р -

+а"'П

а

р

'(ф р + )■

а"П,

а

^2 П

2 Кш <2(Ф рп +),

iеI

(7)

(8)

где - объем сброса шахтных вод, м ; КВ, КХ, КС, КМ, КФ -концентрация, соответственно, взвешенных веществ, хлоридов, сульфатов, марганца и железа в сбрасываемых водах, мг/л; ПДСв, ПДС*, ПДСс, ПДСм, ПДСФ - предельно допустимый сброс, соответственно, по взвешенным веществам, хлоридам, сульфатам, марганцу и железу, т/год; Бг - минимальный объем добычи, тыс. т; N — численность трудящихся, чел.; Ф, О - соответственно, основные и оборотные фонды, тыс. руб.; ФЭС - фонды экономического стимулирования природоохранной деятельность, тыс.руб.; П - прибыль компании, тыс. руб.; От, а' - плата за трудовые ресурсы и за фонды; а'', а''' - платежи связанные с обслуживанием основных и оборотных средств %; ап - плата за использование

природных ресурсов, руб/ед; ФРП - специализированный фонд развития производства, тыс. руб.; А - амортизационные отчисления, руб.

Разработанная модель учитывает изменение дохода как от условий функционирования шахты, так и от состава очистных сооружений, их мощностей и эффективности очистки шахтных вод. Решения задачи осуществляется с применением метода дискретного программирования.

Апробация данной модели на примере шахты «Нам Мау» свидетельствует о возможности формирование приоритетного перечня вариантов водоохранных мероприятий. Однако, для соблюдения рекомендуемых параметров деятельности по охране водных ресурсов предприятиям функционирующим на территории одного водного бассейна необходимо оценить природоохранные мероприятия с экономической и экологической точки зрения. Критерий оценки природоохранных мероприятий может быть выражен как отношение эффекта от основной деятельности с учетом природоохранных мероприятий к эколого-экономичес-ким издержкам связанных с его получением.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Осипенко Е.А., Петров И.В. Учет водного фактора при разработке месторождений подмосковного угольного бассейна. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2004. № 3. - С. 194-196.

2. Иеатаноеа Н.П., Стояноеа И.А. Рентабельность природного капитала как показатель эффективности природопользования / Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2010. № 1. -С. 238-243.

3. Экология: природные и техногенные ресурсы / Учебник под ред. А.В. Корчака, В.А. Харченко. Москва, 2011. - С. 343.

4. Петров И.В., Ле Бинь Зыонг. Эколого-экономическое регулирование водоохранной деятельности на шахтах Вьетнама// Эколого-экономическое проблемы горного производства и развития топливно-энергетического комплекса России, Горный информационно-аналитический бюллетень. Отдельные статьи, 2012. — №12. —С. 63-73.

5. Стояноеа И.А. Экономико-математическое моделирование эко-лого-экономической оценки системы мер по сохранению и восстанов-

лению окружающей среды в районах массового закрытия шахт// Научный вестник МГГУ. — 2012. — № 8 (29). — C. 115-120.

6. Гончаренко С.Н., Кобяков А.А., Стоянова И.А., Петров И.В. Экономико-математическое моделирование распределения величины затрат на сохранение и восстановление окружающей среды в районах массового закрытия угольных шахт / Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). — 2012. №12. Специальный выпуск «Эколого-экономические проблемы горного производства и развития топливно-энергетического комплекса» - С.21-26.

УДК 519.86:661.862.222:622.33 © И.Б. Никулин, 2013

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ И ВЫБОРА ВАРИАНТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТХОДОВ УГЛЕОБОГАЩЕНИЯ

Раскрыеается содержание эколого-экономического механизма оценки и еыбора еариантое использоеания отходое углеобогащения. Ключееые слоеа: эколого-экономический механизм, отходы углеобогащения, эффектиеность использоеания отходое.

В условиях различных регионов России обеспечение эффективности выбираемых направлений и вариантов использования отходов углеобогащения не может быть осуществлено единовременно.

Это обстоятельство связано с тем, что действие многих факторов, влияющих на выбор направлений и вариантов использования отходов углеобогащения, с течением времени меняются как в силу объективных, так и субъективных причин. То есть, для различных угледобывающих предприятий, находящихся в различных участках страны, с течением времени могут изменяться как условия, определяющие образование и размещение их отходов углеобогащения, так и те, которые оказывают влияние на оценки целесообразности различных направлений и вариантов их использования.