CC BY
64
Экономическая наука современной России
№ 2, 2002 г.
Экономико-географические аспекты
*
управления территориальным развитием
© В.Н. Лаженцев, 2002
Управление территориальным развитием определено как сфера экономико-географической деятельности. В ее составе: социально-экономическое районирование, региональная статистика, геоинформатика, территориальное планирование и геоэкспертиза. Взаимосвязь этих видов деятельности осуществляется посредством оценивания свойств и качеств региональных хозяйственных систем на основе научно обоснованных норм.
Развитие теории и практики экономико-географической деятельности следует рассматривать как необходимое условие государственного регулирования экономики. Эта деятельность выражается в социально-экономическом районировании, формировании региональной статистики и геоинформатики, территориальном планировании, геопланировке и геоэкспертизе. Главная цель такой деятельности - учет свойств и качеств региональных хозяйственных систем (РХС) и оценка влияния местных особенностей на хозяйственную деятельность. При этом управление территориальным развитием нуждается в усилении соответствующей нормативной базы.
Наиболее полное представление о достижениях отечественной регионалистики за последние годы дает фундаментальный труд, составленный под редакцией
В.Н. Лексина и А.Н. Швецова (Проблемы федерализма..., 2000). Это означает, что региональная политика все более подкрепляется экономической теорией. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на почти полное отсутствие анализа экономико-географических исследований, кроме тех, которые выполнены на географическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Это можно объяснить причинами субъективного характера, но очевидно и другое - снижение практического интереса к социально-экономической географии. Сама региональная политика все еще ограничивается согласованием интересов Центра и субъектов Федерации. Она пока не стала делом самих регионов и слабо сопряжена с территориальным хозяйствованием. Очень мало внимания уделяется организации
В основу статьи положен доклад автора на Международной экономической конференции «Человек -общество - окружающая среда», проведенной ИЭ УрО РАН 21-22 июня 2001 г.
*
функционирования и развития локальных хозяйственных систем; вне поля зрения остаются проблемы территориального разделения труда, общественно-географических форм межотраслевого и межрегионального взаимодействия; не проводится учет местных условий. Эту весьма важную сферу управления народным хозяйством необходимо в буквальном смысле реанимировать как экономико-географическую практику прежде всего в части социально-экономического районирования, региональной (похожей на земскую) статистики, регионального прогнозирования, геопланировки, географической экспертизы и других видов территориальной деятельности. Важно также обратить внимание на развитие геосистемного подхода к организации хозяйства, когда государственные и муниципальные органы управления могли бы реализовать на практике принцип единства природы, населения и хозяйства.
^ Социально-экономическое § районирование
СчТ
2 Социально-экономическое районирование ♦ представляет собой способ пространственна ной организации жизни людей в соответст-£ вии с природными, социальными и эконо-'§ мическими условиями и непосредственно 1 входит в систему государственного управа ления.
а
° Игнорирование роли социально-эконо-Ц мического районирования не проходит
(С
х бесследно. Органы федерального управле-
| ния испытывают растущие трудности при
§ проведении своих решений в 89 субъектах
§ Федерации. Не случайно центральное пра-
$ вительство стало прибегать к типологичес-
ким группировкам регионов. Однако такой подход позволяет решать лишь частные вопросы, не затрагивая принципиальных проблем организации производства и общественной жизни на конкретной территории. Прекратилась разработка территориальных балансов топлива, электроэнергии, строительных материалов, зерна и других наиболее значимых видов продукции, что по существу разрушило рыночное пространство на региональном и локальном уровнях и создало угрозу экономической безопасности страны. Утрачена управляемость процессов воспроизводства национального богатства.
Руководители регионов обеспокоены тем, что самоопределение городов и административных районов в качестве единиц местного самоуправления (а по Конституции РФ оно отделено от государственного) оставляет их без «вертикали власти». До сих пор нет ясности в определении территориальных структур государственного управления и самоуправления. Некоторые региональные правительства отреагировали на эту ситуацию путем создания внутриобластных округов в виде единиц своего подчинения, что не лишено научных оснований.
Своеобразной реакцией на невнимание центрального правительства к районированию стало создание региональных ассоциаций. По инициативе руководителей республик, областей, краев и национальных округов в России образовано восемь региональных ассоциаций: Северо-Западная, Центральная, Центрально-Черноземная, Северо-Кавказская, Поволжская, Уральская, Сибирская и Дальневосточная. Причиной тому послужило стремление к объединению усилий в решении общих проблем социально-экономического развития
и конкретных задач в области экологии, природопользования, инфраструктуры, науки и техники. Делаются попытки восстановить территориальные производственно-экономические связи, в том числе связи по кооперации и комбинированию. В перспективе региональные ассоциации были намерены создать общую инфраструктуру рынка в виде фондов регионального развития, резервных фондов, региональных инвестиционных банков, фондовых и товарных бирж, информационно-экономических центров и т.п.
С географических позиций и с точки зрения совершенствования федерализма перед региональным ассоциированием были поставлены весьма актуальные вопросы: является ли оно процессом постепенного преобразования федеративного устройства России или это все же лишь проявление формы экономического самоуправления на общественных началах; какого рода этот процесс - центростремительный или центробежный; следует ли федеральной власти законодательно и нормативно регулировать деятельность региональных ассоциаций; можно ли региональные ассоциации рассматривать в качестве базовых территориальных единиц в системе государственного управления; как сами субъекты Федерации определяют будущее региональных ассоциаций?
Научные работники и практики регионального управления не успели обоснованно ответить на эти вопросы, как «грянула» организация семи федеральных округов. Критическая оценка географических границ округов вполне понятна (Алаев, 2000), однако остается открытым вопрос об их социально-экономических функциях. Например, кому следует теперь
адресовать поставленные выше вопросы -округам или региональным ассоциациям?
Для правильной оценки новых инициатив в области районирования необходимо опереться на теорию и методологию экономической географии. Следует помнить, что отечественная школа районирования занимает передовые позиции в мировой науке. Ее конструктивность наиболее ярко проявилась в плане ГОЭЛРО, методологических разработках и практическом воплощении Госплана 20-х годов, в трудах И.Г. Александрова, Г.М. Кржижановского, H.H. Баранского, H.H. Колосовского, В.М. Четыркина, П.М. Алампаева, Ю.Г. Саушкина, И.И. Бе-лоусова, А.Е. Пробста и других авторов. Нет никаких оснований отказываться от столь мощного научного наследия, в том числе под видом его «несоответствия» рыночным условиям. Именно отечественные экономикогеографы (указанные выше и многие другие) раскрыли истиную сущность территориального планирования. И она заключается не в тотальном и лимитном планировании отдельных отраслей и §
X
производств, а в создании общих условий g
5
для проявления объективных закономерно- <§ стей специализации районов, территори- | альной концентрации производства, регио- g нального кооперирования и комбинирова- i ния, межрегиональной интеграции. §
т-. О
В ситуации, когда государственная g
го
власть России на новом этапе развития по- § ка не имеет четкого представления о значе- s< нии и роли социально-экономического 8 районирования, полезно напомнить основ- i ные постулаты отечественной экономической географии. Их можно кратко сформу- 10 лировать следующим образом: 2
производительные силы обладают § свойством локализации, регионализации и .
глобализации, что проявляется как объективный закон общественного развития;
естественно-исторические процессы взаимодействия природы и общества приводят к образованию территориальных систем различных видов - производственных, транспортных, экистических (расселение населения), сферы услуг, природно-экологических и др.;
территориальные системы различных видов составляют ячейки территориальной структуры народного хозяйства, которые обладают как общими, так и специфическими свойствами;
по мере развития производительных сил и производственных отношений усиливается согласованное развитие указанных систем, каждая из которых специфична, но взаимосвязана и соразмерна с другими;
такая соразмерность и взаимосвязь в наибольшей мере проявляется в рамках основного социально-экономического района;
основной социально-экономический район - большая система, фундаментальная ^ региональная структура, имеющая опреде-§ ленную меру хозяйственной самодостаточен ности и обладающая свойствами самоорга-2 низации, самоуправления, целенаправлен-♦ ности и целесообразности поведения; § основной район играет главную роль в £ территориальном устройстве общества. '§ Возрождение России и ее целостность 1 зависят именно от правильной оценки ро-Ц ли ее основных районов. Из перечисленно-° го нетрудно понять, что наиболее актуаль-Ц ными для пространственной организации
(С
я России являются следующие вопросы ос-| новных районов: способны ли мы их выявить; в какой мере им соответствует мас-§ штаб существующих областей, краев и ре-$ спублик, крупных экономических районов
или федеральных округов? Эти вопросы поставлены давно, и попытки их решения уже имеют историю.
Ясно, что при оформлении государственного заказа на генеральное районирование нашей страны следует учесть не только опыт прошлого, но и новые факторы, в первую очередь районообразующую роль социальных институтов общества и информационно-технологических структур (Шарыгин, 1992). Кроме того, весьма важно учитывать не только объективные (естественные) факторы районообразования, но и субъективные моменты организационной деятельности. Это значит, что основной район не просто выявляется и наносится на карту страны, но и конструируется искусственно. Не теряют актуальности и проблемы внутриобластного (краевого и республиканского) районирования. Это значительное поле деятельности региональных правительств и органов местного самоуправления. В таком контексте регулирование территориального развития выступает как деятельность по проектированию и организации природно-социальных систем.
Учег свойств региональных хозяйственных систем
Региональные хозяйственные системы -совокупность хозяйственных структур и хозяйствующих субъектов, создающих и комплексно использующих инфраструктурный, трудовой и природно-ресурсный потенциал территории своего размещения. Наиболее полно деятельность РХС проявляется в рамках основного социально-экономического района. Кроме того, такая си-
стема может развиваться (проектироваться) и на других иерархических уровнях. В границах конкретной РХС происходит согласование природно-ресурсной, производственной, экистической, инфраструктурной и административно-территориальных подсистем.
Учет географичесого фактора регионального управления предполагает учет свойств РХС и их использование в качестве непосредственного предмета государственного регулирования экономики. Прежде всего РХС выступают в виде целостный территориальных комплексов, сочетающих природные, демографические и хозяйственные факторы. Именно в таком виде они приобретают свойства, обеспечивающие общественное развитие: социальную комфортность, полиструктурность, технологичность и устойчивость, проблемную ориентированность, комплементарность и саморазвитие (Лаженцев, 2001).
Социальная комфортность отражает уровень и качество жизни. Это основная цель развития района, а следовательно, и главная функция регионального управления. Географический аспект анализа социальной сферы, связан, как правило, с рейтинговой оценкой уровней ее развития в районах. Например, для определения сводного показателя уровня социальной инфраструктуры и качества жизни (vita - R) мы использовали 12 показателей, на основе которых определили желаемое состояние эталонной РХС и сравнили его с существующим состоянием 20 административных районов Республики Коми.
Социальный потенциал такой условной РХС, равный 100%, обозначает максимальную комфортность условий жизни, обеспеченную самыми высокими в республике
значениями показателей. Иными словами, РХС - это такой идеальный район, в котором детская и общая смертность минимальны; обеспеченность предприятиями бытового обслуживания, жильем, дачами, детскими дошкольными учреждениями наибольшая; душевое производство товаров народного потребления, зарплата самые высокие в республике и т.д. Показатели vita - R конкретных РХС изменяются в пределах от 25% (Усть-Куломская) до 75% (Сыктывкарская и Воркутинская). Городские системы располагаются в интервале 45-60%; в большей же части систем уровень социальной комфортности составляет 30-35%. В целом уровень реализованнос-ти социальной функции РХС Республики Коми следует оценить как крайне недостаточный. Он должен стать первоочередным предметом государственного регулирования регионального развития. Кроме традиционных проблем (демография, уровень обеспечения населения, структура потребления и др.) необходимо регулировать и новые, сопряженные с формированием ры- § ночнык отношений, - социальной страти- 1
5
фикации, депривации, люмпенизации, со- ñ
циальной напряженности и т.п. |
Полиструктурность экономической ó
географии трактуется как многоаспектный !
состав района и многообразие отношений §
между районами и внутри их. Она может 1
а
быть представлена в разнык направлениях, §
например, в функционально-структур- s<
и "о
ном - совокупность технологической, эко- ñ
номической, социальной, экологической и i информационной подсистем (Лаженцев,
1996); в атрибутивном - совокупность под- 10
систем материального производства, не- 2
производственной сферы, расселения на- §
селения и т.д. (Маергойз, 1981). .
Свойство полиструктурности обуславливает необходимость управлять региональной хозяйственной системой с помощью ее ключевых элементов. Каждый раз, решая конкретную задачу, приходится выбирать одно из звеньев общей хозяйственной цепи, влияя на которое государство или орган местного самоуправления в состоянии изменить общий ход регионального развития. При этом необходимо учесть наличие в районе большого числа распорядительных центров, каждый из которых должен не только иметь свою цель, но и ориентироваться на общую стратегию развития. Следовательно, свойство полиструктурности позволяет согласовывать интересы ради общего блага с учетом специфики конкретных подсистем.
Технологичностъ и устойчивость -главный фактор эффективного функционирования РХС. Технологические отношения отражают способ соединения людей в процессе производства и общественной жизни в целом; они проявляются в организацион-^ ных формах труда и быта. Технологичен ность РХС выражается в уровне произво-^ дительности труда на всей территории и в 2 синхронности ритмов и режимов произ-♦ водственных, социальных и других про-§ цессов. Способы технологического соеди-£ нения природных и общественных произ-'§ водительных сил все больше приобретают 1 районные, а не только внутризаводские Ц или внутриотраслевые черты. ° Важнейшей задачей регулирования ре-Ц гионального развития является выравнива-
(С
я ние уровней технологических структур
| различных сфер хозяйства. Однако при
| всех нововведениях научного, техническо-
§ го и социального характера необходимо
$ сохранить устойчивость всей РХС. Это
также одна из характеристик уровней технологичности. Изменение качества РХС должно происходить постепенно.
В настоящее время устойчивость чаще всего выражается в терминах и показателях энергетической, экономической и экологической безопасности. Следовало бы больше внимания обращать на технологическую безопасность, угроза которой возникает при отсутствии системного подхода к научно-техническому обеспечению всех сфер хозяйства.
Проблемная ориентированность позволяет фиксировать противоречия между разнообразными структурными элементами РХС, причем противоречия рассматриваются как движущая сила регионального развития. Поэтому географы и экономисты часто и, как правило, с пользой для государственного управления прибегают к специальному, проблемному районированию. Проблемные районы становятся объектами территориально-программного управления.
Комплементарностъ - получение дополнительного импульса развития в рамках отношений субординации и координации. Именно свойство комплементарности обязывает нас понять логику и методы совместной деятельности. Субординацию и координацию как формы регулирования предстоит существенно расширить, выйдя за рамки отношений «Федерация - субъект Федерации». Сюда необходимо включить многие другие виды отношений, укладывающиеся в рамки «целое - часть».
Саморазвитие - создание условий для усиления саморегуляции, самоорганизации. Но это не автономизация, не изоляция, не сепаратизм, поскольку «само» относится прежде всего к активной позиции района в развитии отношений по линии
«район - центр», «район - район», «район - предприятие». Саморазвитие нацелено на достижение определенного качества, когда отдельные элементы хозяйства становятся системой.
Шесть отмеченных свойств РХС составляют вместе определенную комбинацию, характер которой различается по иерархическим уровням управления. Именно это заставляет руководителей, занимающих различные позиции на вертикали власти, определиться по поводу самооценки своих возможностей.
Геосистемность и управление природопользованием
Геосистемность объединяет природные и социальные начала природопользования. Она возникла в результате целенаправленного осмысления естественнонаучных теорий с позиций социально-экономической географии. В результате научные теории академиков В.И. Вернадского, А.П. Виноградова, А.Е. Ферсмана, В.В. Докучаева, Б.Б. Полынова, В.Н. Сукачева, В.Б. Сочавы и др. вошли в обоснование рациональных форм территориальной организации хозяйства, в том числе в теории энергопроизводственных циклов H.H. Колосовского, при-родно-ресурсных циклов И.В. Комара, при-родно-хозяйственных районов Ю.Г. Сауш-кина, природно-антропогенных систем В.С. Преображенского и территориально-ресурсных сочетаний А.А. Минца.
Учет геосистемных факторов в экономике требует последовательного определения значений естественных сил природы в общественных производительных силах. Это центральный вопрос социально-эко-
номической географии. Его рассмотрение начинается с определения и оценки природного потенциала, представляющего собой взаимообусловленное состояние и взаимодействие тел, элементов и сил природы (как бы первый этаж геосистемы). Например, геологический (минералообразую-щий) потенциал измеряется показателями плотности пород, сейсмической скорости, магнитной восприимчивости, энергетическим удельным сопротивлением, температурным режимом, рядом геохимических показателей. Их можно обозначить как показатели-причины. Через них выявляется другой ряд показателей - плотность локальных структур, их насыщенность и др. Аналогичным образом анализируются биоклиматический, физиолого-климатиче-ский и другие природные потенциалы.
Затем следует переход к оценке природ-но-ресурсного потенциала - естественных ресурсов, освоение которых технически возможно и экономически целесообразно. Здесь на первый план выступают процедуры оценки и показатели экономической § эффективности. Памятуя о геосистемнос- § ти, важно сохранить взаимосвязь между й природным и природно-ресурсным потен- | циалами. Однако заметим, что перевод по- § казателей из одной системы в другую явля- I ется сложной операцией, методология ко- § торой еще до конца не ясна. Пока преобла- 1
го
дают оценки единичного ресурса, в то вре- § мя как необходимо переходить к оценке их 1
"О
территориальных сочетаний. Более того, й
возникает потребность в совместной оцен- I ке не только природных ресурсов, но и
природных условий. В организации хозяй- 10
ства ресурсы и условия выступают как §
единое целое, это целое реализуется в хо- §
зяйственном механизме через рентные от- .
ношения. Только в рамках территориальных сочетаний ресурсов и условий можно установить ценность отдельных элементов природы и выразить ее в терминах национального богатства как общественный фонд конкретного района или как основной фонд отдельного предприятия.
Учет свойств природы, природно-ре-сурсных потенциалов и общественных факторов осуществляется с помощью при-родно-хозяйственного районирования (второй уровень геосистем). Такие районы выделяются по собственным основаниям -по типу хозяйственной деятельности, характеру расселения населения, свойствам транспортной сети и т.п., но с обязательной координацией границ природно-ре-сурсных и хозяйственных комплексов.
Момент перехода от природного в социальное всегда опосредован трудом и управлением. Масштабу трудовой и управленческой деятельности должен соответствовать и масштаб операционных единиц природопользования. С переходом от одного мас-^ штаба к другому меняются формы и методы § организации природно-ресурсной деятель-N ности. Введение организационного начала 2 в формирование и освоение ресурсов над-♦ страивает в геосистемах третий уровень -§ управленческий, что придает им закончен-£ ность. Появляется возможность проектиро-'§ вать геопроизводственные системы с пара-1 метрами, заданными как самой природой, а так и общественными потребностями.
0 Я
1
1 Совершенствование экономико-| географической практики
| Повышение результативности регули-$ рования территориального развития связа-
но с совершенствованием экономико-географической практики. Желательно гео-графизировать региональную статистику, индикативное территориальное планирование, районное проектирование, а также систему непосредственного территориального хозяйствования. В региональной статистике целесообразно отразить природ-но-ресурсный потенциал, производительные силы и производственные отношения, межотраслевые и межрегиональные экономические связи; в индикативном территориальном планировании - пропорциональность, комплексность и гармоничность развития района; в районном проектировании - геосистемность. Предстоит сделать рабочими инструментами государственного регулирования территориального развития геоинформатику, экономическую картографию и географическую экспертизу и тем самым обеспечить пространственную достоверность принимаемых решений.
Региональная статистика и геоинформационные технологии. Ориентация государственного регулирования регионального развития на общие условия жизни населения, региональные формы собственности, межхозяйственные связи, комплексное развитие производительных сил районов требует адекватной статистики. Статистика районов ранга субъекта Федерации в концептуальном плане в последние годы существенно меняется: сделана попытка внедрить системы национальных счетов, осваивается технология получения показателей рыночной экономики, в том числе по собственности, индексам цен, распределению доходов и т.п.
Географы и экономисты давно обратили внимание на необходимость разработки общерайонных счетов-балансов по произ-
водству и использованию национального богатства, национального дохода, внутреннего регионального продукта. Важно знать, сколько районы производят конкретных видов продукции в стоимостном выражении, сколько потребляют, ввозят и вывозят. Такие сведения статистические управления областей, краев и республик сегодня уже стали получать и обобщать, но делается это эпизодически, не каждый год. Кроме того, органы регионального управления заинтересованы в сведениях о воспроизводстве всей материально-технической базы района, обо всей совокупности оборотных средств и скорости их обращения. Статистика должна внести свой вклад в разработку методики стоимостной оценки и учета земельных и природных ресурсов. «Узким местом» остается статистика получения и распределения рентных доходов. Этот недостаток особенно сильно ущемляет интересы северных районов, из которых большая часть ренты уходит в завуалированной форме. То же можно сказать и о статистике денежного обращения. Сведений о денежной массе в районе недостаточно; необходима информация о ввозе и вывозе наличных и безналичных денег, об объеме их региональной эмиссии, о скорости оборачиваемости денежных средств.
Нуждается в совершенствовании региональная финансово-банковская статистика. Желательно публиковать в статистических сборниках сводные финансовые и кредитные балансы, данные о межотраслевых и межрегиональных финансовых потоках, движении бюджетных средств, межбанковских перечислениях. Это в значительной мере укрепило бы статистическую базу экономико-географического изучения финансовой и банковской деятельности (Со-
ловьев, 1991; Климов, Лавров, 1995). Было бы целесообразно организовать региональную статистическую отчетность по амортизационным средствам. Требуют статистической конкретизации и такие социально-географические понятия, как «качество окружающей среды», «прожиточный минимум» и «уровень жизни в целом».
Можно предположить, что в перспективе региональная статистика и геоинформатика составят единый информационный блок государственного управления на уровне низовых административных районов, субъектов Федерации и федеральных округов. Единство обусловлено прежде всего общими задачами по созданию автоматизированных кадастровых систем по районам страны. Отдельная геоинформационная кадастровая система предполагает сбор, ввод, хранение, обработку и распределение данных о различных природных, экономических и социальных ресурсах и их территориальных сочетаниях. Дополненная статистическими группировками и другими методами статистического анализа, она могла §
а
бы представлять собой полную систему ре- §
а
гионального счетоводства, действующую 8
на электронной основе. |
Индикативное территориальное пла- §
нирование - особое направление государ- 1
ственного регулирования территориально- §
го развития. Оно реализует принципы ре- 1
гиональной политики и размещения про- §
изводительных сил и определяет основные 1
пространственные пропорции обществен- 8
ного воспроизводства, направления ком- 1 плексного развития районов и городов. В
процессе территориального планирования 10
разрабатываются концепции, стратегии и 2
программы регионального развития, а так- §
же другие регулирующие документы с .
включением правовых, финансовых и организационно-управленческих вопросов. Индикативное планирование означает не жесткое лимитное распределение всех ресурсов страны, а гибкое, как правило, косвенное влияние на те или другие звенья народного хозяйства, а также четко ориентированное распределение государственных и общественных ресурсов социального назначения (Регулирование территориального..., 1993). Планируются не столько общие экономические показатели, сколько мероприятия, нацеленные на устойчивое социально-экономическое развитие района, т.е. на такое, которое не вызывает необратимых отрицательных изменений в производственной и социальной сферах, в природной окружающей среде. Через территориальное планирование происходит согласование действий различных рыночных субъектов.
Мы не можем согласиться с огульной критикой планирования как инструмента общественного развития. То, что оно дале-^ ко от идеала, подчеркивалось и в годы со-§ ветской власти. Критически рассматривался ся так называемый территориальный раз-2 рез народнохозяйственных и отраслевых ♦ планов. Неоднократно указывалось на от-§ сутствие системной связи между природ-£ ной, материальной и духовной сферах и '§ т.д. Но в принципе признавалась объектив-1 ная необходимость и субъективная задан-Ц ность планирования как элемента управле-° ния. В настоящее время планирование осу-Ц ществляется во всех странах с рыночной
(С
я экономикой, причем другие страны неред-
| ко с успехом используют опыт СССР, осо-
§ бенно в области территориально-про-
§ граммного планирования. Нам, в свою оче-
$ редь, неплохо было бы заимствовать зару-
бежный опыт в области планирования обустройства территорий. В частности, представляется полезным опыт реализации территориальных планов через договорные отношения между предприятиями и органами регионального управления о рациональном хозяйственном поведении в рамках конкретного социального ареала.
Особенно заметна необходимость территориального планирования на макроуровне (Акоф, 1972). Имеется постоянная угроза со стороны разнонаправленных сил рынка: в странах и регионах образуются «мертвые зоны», регионы развиваются крайне неравномерно, нарушаются необходимые для нормального развития стран общие территориальные пропорции и т.д. (Гранберг, 2001). Многие страны осознанно учитывают это обстоятельство; желательно, чтобы такой же подход был признан и в России.
На мезо- и микроуровнях также зафиксирована важная роль территориального планирования. Здесь особенно ярко проявляется взаимосвязь социально-экономических и территориально-организационных процессов (районной планировки, землеустройства, ландшафтного проектирования и т.п.).
Районное проектирование (геопланировка). Это вид географической практики по проектированию территориальных социально-экономических систем, научному объяснению и картографированию взаимоувязанного размещения производственных предприятий, инженерных и транспортных коммуникаций, мест расселения населения, природоохранных и других объектов в границах мезо- и микрорайонов. Геопланировка тесно связана с районированием и территориальным планированием. Ее
совершенствование должно сопровождаться упреждающим согласованием деятельности хозяйствующих субъектов по поводу комплексного использования территории. Актуализация организационного начала геопланировки обусловлена необходимостью усиления управленческих действий во всей системе территориальной организации хозяйства.
Географическая экспертиза представляет собой особый вид проверочной деятельности и имеет конкретное научное содержание, логику, систему понятий и методов (Дмитриева, 1991; Космачев, 1981). Она направлена на улучшение качества информации о территории, на приведение в соответствие принимаемых решений с данной информацией. Геоэкспертиза включает анализ существующей природ-но-социальной ситуации и моделирование новой; она предлагает объективную информацию, пригодную для принятия управленческих решений.
Усиление нормативно-территориального подхода к регулированию регионального развития
Нормативно-территориальный подход состоит в том, чтобы, используя нормативные показатели, уяснить количественную и пространственную дифференциацию сферы жизнедеятельности человека и хозяйственной деятельности. Здесь первоначально экономикогеограф имеет дело с нормами, а затем с нормативами (Лажен-цев, Дмитриева, 1993).
Нормы непосредственно характеризуют свойства территории и количественно
фиксируют определенные ограничения. Нормативы же представляют собой конструкции зависимостей различных норм от местных условий и отражают адаптационные изменения в хозяйственной системе.
Нормы и нормативы могут быть прямого и косвенного действия. К первым относятся, например, районные коэффициенты и надбавки к заработной плате по стажу, большая часть строительных норм и правил, нормы медико-физиологического регулирования режима работ в зимнее время и др.; ко вторым - нормы удорожания капитальных вложений и эксплуатационных затрат, нормы потребления продуктов питания и одежды и др.
Региональный подход к нормативному хозяйству предполагает внимательное отношение со стороны государства и предпринимателей к оценочным исследованиям природы, экономики и социальной сферы. В свою очередь экономико-географическая наука должна предложить методы комплексного конструирования нормативов, их содержательно-логического и математи- §
X
ческого моделирования. Например, следует §
а
показать, соответствуют ли используемые в 8
практике нормы и нормативы самой приро- |
де норм, т.е. фиксируют ли они пороговые §
значения свойств природных и социально- 1
экономических систем. Потребность в нор- §
мативной оценке местных условий в насто- 1
го
ящее время возрастает еще и в связи с не- §
обходимостью регионализации налоговой 1
системы, механизма социальной защиты 8
населения, использования экономических 1 стимулов в инвестиционной деятельности
и размещении производства. 10
Таким образом, эффективное функцио- §
нирование государства в сфере экономики §
как регулирующего и непосредственно хо- .
зяйствующего субъекта невозможно без учета экономико-географических особенностей России. Пренебрежение региональной и местной спецификой является тормозом социально-экономического развития страны. Возникает объективная потребность восстановить на новой организационной основе экономико-географичес-
кую деятельность, выраженную в формировании региональной статистики, геоинформатики, территориального планирования, геопланировки и геоэкспертизы. Общей идеей такой деятельности является усиление геосистемности, обеспечивающей учет влияния местных условий на хозяйственную деятельность.
Литература
Акоф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.
Алаев Э.Б. Федеральные округа - новация в территориальном статусе России // Федерализм. 2000. № 4.
Гранберг А.Г. Разработка стратегии территориального развития и региональной экономической политики Российской Федерации // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2001. № 3.
Дмитриева Т.Е. Геоэкспертологический подход к анализу «северных» нормативов// Экстремальные районы: вопросы хозяйственного освоения и структурных сдвигов. М.; Сыктывкар, 1991.
Климов В.В., Лавров А.М. Проблемы экономико-географического изучения банковской системы России // Вестник МГУ. Сер. География. 1995. № 2.
Космачев К.П. Географическая экспертиза (методологические аспекты). Новосибирск: Наука, 1981.
Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 1996.
Лаженцев В.Н. Научно-методические проблемы государственного регулирования территориального развития //Экономическая наука современной России. 2001. № 1.
Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург: Наука, 1993.
Маергойз Н.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986.
Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития / Под ред. В.Н. Лексина и А.Н. Швецова: Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993.
Соловьев А. Региональный баланс финансовых ресурсов // Вестник статистики. 1991. № 11.
Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1992.
