CC BY
130Научная статья Original article УДК 33
doi: 10.55186/2413046X_2022_7_8_491
ЭКОНОМИКА ЗАМКНУТОГО ЦИКЛА КАК ПЕРСПЕКТИВНАЯ КОНЦЕПЦИЯ В ОБЛАСТИ ПЕРЕРАБОТКИ ОТХОДОВ CYCLIC ECONOMY AS A PROMISING CONCEPT IN THE FIELD OF WASTE
PROCESSING
Ь 4 московский
ЩР ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Полуэктов Тимофей Юрьевич, аспирант, Институт государственной службы и управления, РАНХиГС, ORCID: 0000-0003-2668-575X, E-mail: [email protected]
Poluektov Timofey Yurievich, postgraduate student of the Institute of Public Administration and Management, ORCID: 0000-0003-2668-575X, E-mail: [email protected]
Аннотация. Экономика замкнутого цикла часто рассматривается как многообещающий способ решения насущных экологических проблем, таких как изменение климата, утрата биоразнообразия и истощение ресурсов. Однако оценка экономических последствий внедрения экономики замкнутого цикла имеет решающее значение для перехода от линейных к циклическим ресурсосберегающим производственным цепочкам.
В качестве альтернативы существующей модели потребления экономика замкнутого цикла явилась как средство снижения стоимости производства и потребления. Наряду со значительными экологическими преимуществами, глобальный переход к экономике замкнутого цикла создает возможности для бизнеса, которые приносят пользу экономике и увеличивают прибыль.
Экономическая составляющая экономики замкнутого цикла в последнее время вызывает значительный интерес со стороны ученых и практиков. Она представляет собой отход от экономики, которая характеризуется неустойчивым производством и чрезмерным потреблением ресурсов. Растущее число публикаций требует всестороннего
анализа этой области. Это означает переосмысление моделей производства и потребления для радикального сокращения не перерабатываемых отходов.
В Российской Федерации экономика замкнутого цикла только начинает свое развитие, крупнейшие предприятия разрабатывают и внедряют стратегии развития в области бережливого и безотходного производства. Сам же процесс перехода к экономике замкнутого цикла требует серьезных мер и поддержки государственного уровня.
Целью данной статьи является рассмотрение экономики замкнутого цикла как новой парадигмы переработки отходов, а также научное обоснование и уточнение самой концепции экономики замкнутого цикла.
Abstract. The circular economy is often seen as a promising way to address pressing environmental issues such as climate change, biodiversity loss and resource depletion. However, assessing the economic impacts of introducing a circular economy is critical to the transition from linear to cyclical resource-saving production chains.
As an alternative to the current consumption model, the circular economy has emerged as a means of reducing the cost of production and consumption. Along with significant environmental benefits, the global transition to a circular economy creates business opportunities that benefit the economy and increase profits.
The economic component of the circular economy has recently attracted considerable interest from scientists and practitioners. It represents a departure from an economy characterized by unsustainable production and excessive consumption of resources. A growing number of publications require a comprehensive analysis of this area. This means rethinking production and consumption patterns to drastically reduce non-recyclable waste.
In the Russian Federation, the circular economy is just beginning to develop, the largest enterprises are developing and implementing development strategies in the field of lean and waste-free production. The very process of transition to a circular economy requires serious measures and support from the state level.
The purpose of this article is to consider the circular economy as a new paradigm of waste processing, as well as scientific justification and refinement of the very concept of the circular economy.
Ключевые слова: экономика замкнутого цикла, переработка отходов, исследования и разработки, бытовые отходы, цифровая трансформация, институциональная среда Keywords: circular economy, waste recycling, research and development, household waste, digital transformation, institutional environment
Введение
Во всем мире наблюдается растущая тенденция к разработке проектов, позволяющих перейти от линейной экономики к деятельности, основанной на принципах экономики замкнутого цикла (ЭЗЦ) [INE, 2015]. В рамках линейной экономики процессы основаны на использовании материалов только в одном направлении, где сырье, поступающее в процесс, используется для получения конечного продукта, образующиеся отходы утилизируются без дальнейшего использования.
Большинство промышленных предприятий во всем мире придерживаются концепции линейной экономики. Продукты, произведенные в промышленности, принимаются следуя модели потребления «использовал-утилизировал». Однако, путь повторного использования обладает потенциалом для значительной экономии средств по сравнению с переработкой, которая является энергоемким и затратным процессом [58]. Основными причинами, препятствующими циркулярности при обращении с отходами, являются экономические, социально-культурные и институциональные факторы [82].
Переход от традиционной экономической модели «бери-делай-распоряжайся» к экономике замкнутого цикла, которая является регенеративной по своей сути, изменит способ ведения экономической политики [23]. Как новый взгляд на отношения между рынками, потребителями и природными ресурсами, это может привести к исчезновению целых отраслей [65].
Концепция экономики замкнутого цикла в последние годы привлекла внимание значительного числа представителей научных кругов [2, 7, 23, 25, 39]. Несмотря на то, что интенсивная индустриализация привела к росту мирового ВВП, переработка отходов по-прежнему считается «слепым пятном» в производстве. По этой причине ЭЗЦ пересматривает существующие методы обращения с пищевыми и другими видами отходов для создания новых рабочих мест и предприятий.
В начале статьи рассмотрены понятие и перспективы экономики замкнутого цикла, специфика НКО, которая может повлиять на него, и его связь с цифровизацией. Далее анализируются показатели эффективности внедрения ЭЗЦ и влияние цифровой трансформации на процессы, развивающиеся в контексте исследуемой темы. Делаются выводы на основе имеющейся теоретической базы исследования о перспективах дальнейших разработок в данной сфере.
1. Распространение концепции экономики замкнутого цикла
Экономика замкнутого цикла — это парадигма управления системами производства и потребления, позволяющая отказаться от линейных моделей производства [19] Организации стремятся изменить способ управления техническими и биологическими циклами материалов, перейдя от линейных систем к циклическим системам производства и потребления, где выход одной производственной цепочки может быть входом в другую [73].
Однако, как и в случае с большинством продуктов и материалов в текущей линейной экономической модели, после извлечения продукта из упаковки последний выбрасывается как отход, а сам продукт утилизируется в конце срока его полезного использования [15].
Экономика замкнутого цикла включает в себя три основных вида деятельности: сокращение использования первичного сырья, повторное использование уже обработанных материалов и переработку отходов [41].
По своей сути концепция экономики замкнутого цикла имеет два основных взаимосвязанных аспекта, а именно круговые потоки физических материалов (материальный аспект) и экономию этих потоков (экономический аспект). Материальный аспект связан с созданием замкнутых потоков. Это включает в себя потоки сырья, промежуточных продуктов, конечных продуктов (или предоставляемых услуг), использование продуктов и обращение с продуктами как с отходами (в линейной системе или системах с полузамкнутым контуром) в качестве сырья для производства новых продуктов в экономике замкнутого цикла.
Материальный аспект также включает в себя потребление энергии, связанное с этими потоками, и экологические проблемы, которые могут возникнуть при прохождении материалов через экономику. Макдоноу и др. [54], а также Браунгарт и др. [8] разделяют материальные потоки на два основных типа: технический и биологический потоки.
Важным аспектом перехода к экономике замкнутого цикла является потребность в системном мышлении, что требует новых типов технологий, продуктов и бизнес-моделей в дополнение к широким социально-экономическим изменениям [86]. Развитие должно привести к улучшению качества жизни людей и их способности формировать свое собственное будущее [62].
ЭЗЦ имеет прямое отношение к Целям устойчивого развития Организации Объединенных Наций [38], помогая сократить выбросы парниковых газов [20]. Основываясь на результатах исследования Абокерша и др. [1] можно заключить, что концепция экономики замкнутого цикла может повысить энергоэффективность в 30 раз.
Гао и др. была показана положительная корреляция между производительностью ресурсов и экономическим развитием в парадигме ЭЗЦ.
Увеличение численности населения на планете и потребления привело к увеличению отходов и истощению природных ресурсов, что усугубило проблему изменения климата и нехватки ресурсов [Надушани, 2015; Стефанакис, 2021; Cecchin, 2021]. Модель ЭЗЦ основана на перепроектировании, восстановлении, повторном использовании товаров и материалов, принципах предотвращения отходов и загрязнения, изменении экологического поведения и стратегическом стимулировании политики для всех стейкхолдеров (поставщиков, производителей и потребителей) [25].
Страна с площадью 17,13 млн км2 и общей численностью населения 146 млн человек в 2021 году богата природными ресурсами. Однако в последнее время РФ столкнулась с неконтролируемым образованием отходов из-за изменений в стиле потребления. Это создает проблемы для национальной экономики.
Будучи крупнейшей трансконтинентальной страной в мире, в последние годы структура национальной экономики Российской Федерации претерпела трансформацию из-за быстрого экономического роста и урбанизации. Увеличение численности населения и индустриализация страны привели к образованию огромного количества отходов. Хотя сама по себе урбанизация не является проблемой, незапланированный рост привел к образованию чрезмерного объема отходов [45].
В 2020 году общее ежегодное образование отходов в России достигло четырех миллиардов тонн. Из них 1,75% (70 миллионов) составляют ТБО, а остальное — неорганические отходы. Хотя ТБО составляют незначительную долю от общего объема отходов в России, эффективное и действенное обращение с ТБО имеет важное значение из-за его прямого воздействия на окружающую среду.
Таким образом, экономика замкнутого цикла отвечает духу времени из-за своей очевидной привлекательности: в отличие от традиционной линейной модели «сделай-используй-утилизируй», продукты и материалы могут повторно циркулировать в экономике. Применяя доступные технические решения, люди могут продолжать потреблять, а экономика может продолжать расти без ущерба для окружающей среды, связанного как с добычей сырья, так и утилизацией по истечении срока службы. 2. Оценка эффективности экономики замкнутого цикла
Важность экономических исследований ЭЗЦ была признана многими учеными [7]. Для систематического мониторинга переходного процесса исследователи подчеркивают
важность разработки индикаторов ЭЗЦ [74], которые количественно оценивают изменения, как, например, экономические последствия внедрения. Тем не менее, исследований по экономическим показателям ЭЗЦ недостаточно, и всеобъемлющий обзор таких исследований отсутствует. За последние пару лет было опубликовано много обзорных исследований по тематике показателей эффективности ЭЗЦ, например Паскалем и др.[13], Росси и др.[79], Кристенсеном и Мозгаардом? Короном и др. [11], Морагом и др. [60], Пархоменко и др. [72], Сассанелли и др. [83] и Сайдани и др.[81]. Тем не менее, большинство существующих обзорных исследований сосредоточены на экологических показателях ЭЗЦ, в то время как экономический аспект остается недостаточно изученным [72], несмотря на его высокую актуальность.
Предпринимаются попытки разработать общие показатели различаются по цели и масштабу, охвату и направленности [18, 33; 48, 58, 92]. Учитывая широкий спектр перспектив, форматов и масштабов, Сайдании др. [81] предлагают систематизацию различных показателей. Однако во многих обзорах рассматриваются конкретные аспекты ЭЗЦ, такие как эффективность использования ресурсов, [33] экологические инновации, 88] извлечение ресурсов из отходов [35]. Майер и др. предлагает набор показателей на основе анализа материальных потоков с предпосылкой, что ЭЗЦ «должен способствовать снижению давления на окружающую среду, вызванного использованием ресурсов» [53].
Кроме того, предложение по оценке ЭЗЦ сделаны Сайдани и др. [81], Хайсмана и др. [33], де Оливейра и др. [12], Падилья-Ривера и др.[ 70], Ринкон-Морено и др. [77], Авдющенко и Зайцака [5] и Кайзера и др. [9]. В частности, актуальна оценка долговечности [21], использование метода учета энергозатрат [Santagata, 2020], анализ циклов переработки [28], производств [42], разделение конечных продуктов на группы [78]. Кроме того, есть данные о показателях по регионам или странам, таким как Германия [29], Китай [24], Швеция [28], Хорватия [50], по типу отходов [87], по рынкам [37], типу продукции [34], и цепочкам поставок [57], а также альтернативным методам производства [18].
По мере экспоненциального роста количества публикаций, связанных с ЭЗЦ, растет и разнообразие измерительных инструментов для оценки производительности продуктов, услуг и систем с точки зрения ЭЗЦ.
Несколько авторов утверждают, что показатели ЭЗЦ на макроуровне разработаны лучше [9, 25]. Однако показатели, используемые в настоящее время в национальных системах мониторинга ЭЗЦ, изначально не были разработаны или адаптированы для
измерения ЭЗЦ. Например, ключевые показатели ЭЗЦ, используемые странами ЕС и Китаем, имеют важные недостатки, такие как показатели утилизации, которые измеряют только количество материала, отправленного на переработку, а не материальную ценность, полученную в процессе переработки [14].
Морага и соавторы [60] описали такие показатели, как самообеспеченность сырьем, образование отходов, пищевые отходы, коэффициенты переработки, утилизация потоков отходов, вклад переработанных материалов в спрос на сырье, торговля перерабатываемым сырьем, частные инвестиции, рабочие места и валовая добавленная стоимость, а также патенты, связанные с переработкой и вторичным сырьем.
Кирххерр и др. [41] обнаружили не менее 110 определений экономики замкнутого цикла, а также обнаружили, что определения экономики замкнутого цикла чаще всего относятся к структуре 4R (сокращение, повторное использование, переработка и восстановление). Эта структура ЭЗЦ имеет сильную коннотацию с иерархией отходов, которая используется в качестве руководящего принципа для ранжирования политики переработки в Рамочной директиве ЕС по отходам.
Таким образом, недавние исследования показали сдвиг от текущей модели переработки отходов. Действительно, возможность повторного использования может иметь решающее значение для стратегии повышения эффективности использования ресурсов. В исследовании проводился обзор существующей литературы с целью понять, какие методы используются до сих пор для измерения и оценки циклической производительности системы и как они использовались на практике исследователями. Анализ литературы подтверждает, что циклические модели могут быть измерены. 3. Влияние цифровой трансформации на распространение концепции ЭЗЦ
Экономика замкнутого цикла и Экономика 4.0 (М.0) представляют две наиболее важные промышленные парадигмы, определяющие научную мысль в вопросах развития промышленного производства [90]. Учитывая важность, которую со временем приобрели эти две парадигмы, во многих литературных источниках ЭЗЦ и М.0 обсуждаются с нескольких точек зрения [47] Тем не менее, между теорией и практикой все еще существует большая дистанция.
Одно общее утверждение, разделяемое экспертами, заключается в том, что М.0 может выступать в качестве средства, способствующего развитию ЭЗЦ. Компания, желающая организовать производство на основе принципов ЭЗЦ не может избежать применения
технологий М.0. В научной литературе несколько работ были посвящены этому направлению [67].
Интернет вещей считался одной из наиболее перспективных технологий, способных поддержать переход к ЭЗЦ. Помимо статей, посвященных общему описанию потенциальных применений Интернета вещей для продления жизненного цикла продукта, было общее понимание того, что Интернет вещей может распространить свое влияние на широкий круг областей, связанных с ЭЗЦ. Одним из вариантов является внедрение Интернета вещей для внедрения новых стратегий управления отходами в умных городах и интенсификация сотрудничества в высокотехнологичных отрасли тяжелой промышленности.
Другой возможностью для использования Интернета вещей является оцифровка практик ЭЗЦ, например, путем внедрения интеллектуальных промышленных сред [Hatzivasilis] или контуров управления с динамичной обратной связью [76]. Интернет вещей подходит для разработки новых услуг и мер укрепления доверия к ним [2].
В зависимости от авторов, цифровые технологии могут использоваться для улучшения общей эффективности ЭЗЦ [4], роста энергоэффективности, улучшения продукта [61, 84] или процесса производства [85, 91].
Эксперты считают цифровые технологии хорошим инструментом для увязки управления жизненным циклом продукта и цифрового производства, например, с помощью облачных вычислений [31]. Цифровые технологии могут быть полезны для разработки новых методов оценки, которые количественно определяют уровень воздействия на окружающую среду [52], новых инструментов управления энергопотреблением [95] платформ, оперирующих информацией о жизненном цикле продукта [55, 56].
Поскольку традиционная практика утилизации достигает предела своих возможностей, цифровые технологии могут свести к минимуму количество не переработанных отходов, сохраняя при этом сырье и снижая выбросы парниковых газов [96]. Эти аспекты чистого производства актуальны для всех отраслей промышленности, независимо от типа или размера. Поэтому требуется интеграция подходящих технологий и соответствующей политики для получения социально-экономических выгод после превращения сектора отходов из источника выбросов парниковых газов из части экологических проблем в часть решений в области устойчивого развития.
Таким образом, цифровизация играет решающую роль в секторе подработки отходов для построения устойчивой экономики, изменяя способы ведения бизнеса. Технический прогресс позволяет цифровизации предлагать практические решения для сектора переработки отходов с долгосрочными выгодами для общества.
Выводы
Экономика замкнутого цикла, как экономическая модель развивалась в 1970-х годах, но с 1990-х годов привлекает все большее внимание и основана на подходе 3R — сокращение, повторное использование и переработка [19]. Это стало ответом на линейную модель производства и потребления, распространенную во всем мире, в которой продукты производятся, используются, а затем выбрасываются как отходы.
Современные государства пытаются оказать влияние не только на производство, но и на потребление, в частности, трансформировать распространенную модель избыточного потребления (сверхпотребления), ориентирующую домохозяйства на приобретение в собственность все большего числа товаров и услуг во все возрастающих масштабах, принимая во внимание исключительно частную выгоду.
В настоящее время в ряде стран успешно осуществляется политика стимулирования снижения объемов отходов. Однако формирование модели экономики замкнутого цикла требует перехода к устойчивому потреблению, включая переориентацию потребительского спроса. Стимулированию потребления нового типа продукта может содействовать совершенствование института гарантий потребителям при защите от приобретения некачественных товаров, государственные программы развития услуг послепродажного обслуживания и ремонта.
С точки зрения модификации экономических отношений, существенный интерес представляет вписывание в нелинейную экономику инновационных моделей потребления, основанных на принципах коллаборативности. Под этим мы понимаем трансформацию экономических отношений в направлении вовлечения потенциала неиспользуемых (недоиспользуемых) активов, в первую очередь, домашних хозяйств, с превращением последних из пассивных потребителей в производителей.
Путь повторного использования обладает потенциалом для значительной экономии средств по сравнению с переработкой, которая является энергоемким и затратным процессом [58]. Основными причинами, препятствующими циркулярности при обращении с отходами, являются экономические, социально-культурные и институциональные факторы [82].
Существует вероятность, что модификация модели производства ускорится на фоне дестабилизации цен на энергоносители, что сокращение доходов населения при входе национальных экономик в рецессию замедлит развитие ЭЗЦ. Вместе с тем, многие развитые страны демонстрируют уже сейчас достаточно широкий спектр примеров трансформации моделей производства и потребления, заслуживающий пристального изучения.
Список источников
1. Abokersh M.H., Norouzi M., Boer D., Cabeza L.F., Casa G., Prieto C., Vallès M. A. framework for sustainable evaluation of thermal energy storage in circular economy // Renewable Energy. 2021. №175. рр. 686-701. DOI: 1016/j.renene.2021.04.136.
2. Alcayaga , Hansen Е. Smart-Circular Systems: A Service Business Model Perspective // Product Lifetimes and the Environment Conference. 2017. рр. 10-13. . D0I:10.3233/978-1-61499-820-4-10.
3. Alcayaga А., Wiener M., Hansen E.G. Towards a framework of smart-circular systems: An integrative literature review // Journal of cleaner production. 2019. №221. рр. 622-634. DOI: 1016/j.jclepro.2019.02.085.
4. Angioletti C., Despeisse M., Rocca R. Product Circularity Assessment Methodology // IFIP Advances in Information and Communication Technology. 2017. №514. рр. 411418. D0I:10.1007/978-3-319-66926-7 47.
5. Avdiushchenko A, Zaj^ac P. Circular economy indicators as a supporting tool for European regional development policies // 2019. №11. DOI: 10.3390/su11113025.
6. Behzad, Wang B., Lewis K., Duarte F., Ratti C., Behdad S. The Future of Waste Management in Smart and Sustainable Cities: A Review and Concept Paper // Waste Management. 2018. №81. рр.177-195. DOI: 10.1016/j.wasman.2018.09.047.
7. Bocken N.M.P., de Pauw I., Bakker C., van der Grinten B. Product design and business model strategies for a circular economy // Journal of Industrial and Production Engineering. 2016. №33. рр. 308-320. DOI: 1080/21681015.2016.1172124.
8. Braungart M., McDonough W., Bollinger A. Cradle-to-cradle design: creating healthy emissions — a strategy for eco-effective product and system design // Journal of cleaner production. 2007. №15 (13-14). рр. 1337-1348. DOI: 1016/jjclepro.2006.08.003.
9. Cayzer S., Griffiths P., Beghetto V. Design of indicators for measuring product performance in the circular economy // Int J Sustain Eng. 2017. №10(4-5). рр. 289-298. DOI: 10.1080/ 19397038.2017.1333543.
10. Cecchin R. , Salomone P. , Deutz , Raggi A., Cutaia L. What is in a name? The rising star of the circular economy as a resource-related concept for sustainable development // Circular Economy and Sustainability. 2021. №1. pp. 83-97. DOI: 10.1007/s43615-021 -00021 -4.
11. Corona B., Shen L., Reike D., Rosales Carreon J., Worrell E. Towards sustainable development through the circular economy—a review and critical assessment on current circularity metrics // Resour Conserv Recycl. 2019. №151. DOI: 10.1016/j.resconrec.2019.104498.
12. de Oliveira C.T., Dantas T.E.T., Soares S.R. Nano and micro level circular economy indicators: assisting decision-makers in circularity assessments // Sustain Prod Consum. 2021. №26. pp. 455-468. DOI: 10.1016/j.spc.2020.11.024.
13. de Pascale A., Arbolino R.., Szopik-Depczynska K, Limosani M, Ioppolo G. A systematic review for measuring circular economy: the 61 indicators // Journal of Cleaner Production. 2021. №281. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.124942.
14. Di Maio F., Rem P.C. A robust indicator for promoting circular economy through recycling // Environ. Prot. 2015. № 6. pp. 1095-1104. DOI: 10.1080/19397038.2017.1333543.
15. Dimoudi A., Tompa C. Energy and environmental indicators related to construction of office buildings // Resources, Conservation and Recycling.2008№. 53 (1-2). pp. 86-95. DOI: 1016/j.resconrec.2008.09.008.
16. Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on waste and repealing certain Directives URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32008L0098.
17. Dumee L.F. Circular materials and circular design—review on challenges towards sustainable manufacturing and recycling // Circular Economy and Sustainability. 2021. №2. pp. 9-23. DOI: 1007/s43615-021-00085-2.
18. Elia V., Gnoni M. G., Tornese F. Measuring circular economy strategies through index methods: A critical analysis // Journal of Cleaner Production. №142(4). pp. 2741-2751. DOI: 10.1016/j.jclepro.2016.10.196.
19. Ellen MacArthur Foundation, Towards the Circular Economy, Opportunities for the Consumer Goods Sector. URL: https://tinyurl.com/ztnrg24
20. Feldman L.; Hart P.S. Climate change as a polarizing cue: Framing e ff ects on public support for low-carbon energy policies // Global Environmental Change. №51. pp. 54-66. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2018.05.004.
21. Figge F., Thorpe A.S., Givry P., Canning .L, Franklin-Johnson E. Longevity and circularity as indicators of eco-efficient resource use in the circular economy // Ecol Econ. 2018. №150. pp.297-306. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2018.04.030.
22. Gao H., Tian X., Zhang Y., Shi L., Shi F. Evaluating circular economy performance based on ecological network analysis: a framework and application at city level. // Resources, Conservation and Recycling. 2021. №168. pp. 105-257. DOI: 1016/j.resconrec.2020.105257.
23. Geissdoerfer M., Savaget P., Bocken N. M., Hultink E. J. The circular economy: A new sustainability paradigm? //Journal of Cleaner Production. №143. pp. 757-768. DOI: 10.1016/j.jclepro.2016.12.048.
24. Geng Y., Sarkis J., Ulgiati S., Zhang P. Measuring China's circular economy // 2013. № 339(6127). pp. 1526-1527. DOI: 10.1126/science.1227059.
25. Ghisellini P., Cialani C. , Ulgiati S. A review on circular economy: the expected transition to a balanced interplay of environmental and economic systems // Journal of cleaner production. 2016. №114. pp. 11-32. DOI: 1016/j.jclepro.2015.09.007.
26. Ghisellini P., Passaro R., Ulgiati S. Revisiting Keynes in the light of the transition to circular economy // Circular Economy and Sustainability. 2021. №1. pp. 143-171. DOI: 1007/s43615-021-00016-1.
27. Haupt M., Hellweg S. Measuring the environmental sustainability of a circular economy // Environ Sustain Indic. 2019. №1-2. pp. 100-1 DOI: 10.1016/j.indic.2019.100005.
28. Haupt M., Vadenbo C., Hellweg S. Do we have the right performance indicators for the circular economy? Insight into the Swiss waste management system. // J Ind Ecol. 2017. № 21(3). P. 615- 627. DOI: 10.1111/jiec.12506.
29. Helander H., Petit-Boix A., Leipold S., Bringezu S. How to monitor environmental pressures of a circular economy: an assessment of indicators // J Ind Ecol. 2019. № 23(5). pp. 1278-1291. DOI: 10.1111/jiec.12924.
30. Hofstetter J.S., De Marchi V., Sarkis J. From sustainable global value chains to circular economy—different silos, different perspectives, but many opportunities to build bridges // Circular Economy and Sustainability. №1. pp. 21-47. DOI: 10.1007/s43615-021-00015-2.
31. Holligan , Hargaden V., Papakostas N. Product Lifecycle Management and Digital Manufacturing Technologies in the Era of Cloud Computing // In 23rd ICE/IEEE International Technology Management Conference. 2017. pp. 937-946. DOI: 10.1109/ICE.2017.8279980.
32. Huysman S., Sala S., Mancini L., Ardente F., Alvarenga R. A. F., Meester S. D., Dewulf J. Toward a systematized framework for resource efficiency indicators // Resources, Conservation and Recycling. №95. pp.68-76. DOI: 10.1016/i.resconrec.2014.10.Q1.
33. Huysman S., Schaepmeester J., Ragaert K., Dewulf J., De Meester S. Performance indicators for a circular economy: a case study on post-industrial plastic waste // Resour Conserv Recycl. 2017. №120. pp.46-54. DOI: 10.1016/j.resconrec.2017.01.013
34. Huysveld S., Hubo S., Ragaert K., Dewulf J. Advancing circular economy benefit indicators and application on open-loop recycling of mixed and contaminated plastic waste fractions // Journal of Cleaner Production. 2019. №211. pp.1—13. DOI: 10.1016/j .jclepro.2018.11.110.
35. Iacovidou E., Velis C. A., Purnell P., Zwirner O., Brown A., Hahladakis J., Williams P. T. Metrics for optimising the multi-dimensional value of resources recovered from waste in a circular economy: A critical review // Journal of Cleaner Production. №166. pp. 910-938. DOI: 10.1016/i.iclepro.2017.07.100.
36. Instituto Nacional Ecuatoriano de Cifras Estadística de Información Ambiental Económica en Gobiernos Autónomos Descentralizados Municipales 2015, Gestión Integral de Residuos Sólidos. URL: https://anda.inec.gob.ec/anda/index. php/catalog/639
37. Janik A., Ryszko A. Circular economy in companies: an analysis of selected indicators from a managerial perspective // Multidiscip Asp Prod Eng. 2019. №2(1). P. 523-535. DOI: 10. 2478/mape-2019-0053
38. Johnston R.B. Arsenic and the 2030 Agenda for sustainable development // In Proceedings of the 6th International Congress on Arsenic in the Environment, Stockholm, Sweden, 19-23 June 2016. pp. 12-14.
39. Kalmykova Y., Sadagopan M., Rosado L. Circular economy - from review of theories and practices to development of implementation tools // Resources, Conservation and Recycling. 2018. №135. pp. 190-201. DOI: 1016/i.resconrec.2017.10.034.
40. Kannan, Hasanagic M. A. Systematic Review on Drivers, Barriers, and Practices towards Circular Economy: A Supply Chain Perspective // International Journal of Production Research. 2018. №7543. pp. 1-34. DOI:10.1080/00207543.2017.1402141.
41. Kirchherr J., Reike D., Hekkert M. Conceptualizing the circular economy: an analysis of 114 definitions // Resources, Conservation and Recycling. 2017. №127. pp. 221-232. DOI: 1016/i.resconrec.2017.09.005.
42. Kravchenko M., McAloone T.C., Pigosso D.C.A. To what extent do circular economy indicators capture sustainability? // Procedía CIRP. 2020. №90. pp. 31-36. DOI: 10.1016/j.procir. 2020.02.118
43. Kristensen H.S., Mosgaard M.A. A review of micro level indicators for a circular economy
- moving away from the three dimensions of sustainability? // Journal of Cleaner Production. 2020. №243. DOI: 1016/j.jclepro.2019.118531
44. Kuo C., Smith S. A Systematic Review of Technologies Involving Eco-Innovation for Enterprises Moving towards Sustainability //Journal of Cleaner Production. 2018. №192. pp. 207-220. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.04.212
45. Kurniawan T.A., Liang X., O'Callaghan E., Goh H.H., Othman M.H.D., Avtar R., Kusworo T.D. Transformation of solid waste management in China: moving towards sustainability through digitalization-based circular economy // 2022. №14. DOI: 10.3390/su14042374.
46. Leen, Vrancken K., Manshoven S. Transition Thinking and Business Model Innovation-towards a Transformative Business Model and New Role for the Reuse Centers of Limburg, Belgium // Sustainability (Switzerland). 2016. №8 (2). D0I:10.3390/su8020112.
47. Liao , Deschamps F., Loures E.F.R., Ramos L. F. P. Past, Present and Future of Industry 4.0
— A Systematic Literature Review and Research Agenda Proposal // International Journal of Production Research. 2017. № 55 (12) pp. 3609-3629. D0I:10.1080/00207543.2017.1308576.
48. Linder M., Sarasini S., van Loon P. A metric for quantifying product-level circularity // Journal of Industrial Ecology. №21(3). pp. 545-558 DOI: 10.1111/jiec.12552
49. Lorenzo Industry 4.0: Hope, Hype or Revolution? // 3rd IEEE International Forum on Research and Technologies for Society and Industry. 2017. pp. 1-5. DOI: 10.1109/RTSI.2017.8065927.
50. Luttenberger L.R. Waste management challenges in transition to circular economy— case of Croatia // Journal of Cleaner Production. 2020. № 256. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.120495.
51. Ma , Harstvedt J. D., Dunaway D., Bian L., Jaradat R. An Exploratory Investigation of Additively Manufactured Product Life Cycle Sustainability Assessment // Journal of Cleaner Production. 2018. №192. pp. 55-70. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.04.249.
52. Mashhadi A., Behdad S. Ubiquitous Life Cycle Assessment (U-LCA): A Proposed Concept for Environmental and Social Impact Assessment of Industry 4.0 // Manufacturing Letters. 2018. №15. pp. 93-96. DOI: 10.1016/j.mfglet.2017.12.012.
53. Mayer A., Haas W., Wiedenhofer D., Krausmann F., Nuss P., Blengini G. A. Measuring progress towards a circular economy: A monitoring framework for economy-wide material loop closing in the EU28. // Journal of Industrial Ecology. №132. DOI: 10.1111/jiec.12809.
54. McDowall W., Geng Y., Huang B., Bartekovâ E., Bleischwitz R., Türkeli S., Kemp R., Doménech T. Circular economy policies in China and Europe // Journal of Industrial Ecology. 2017. № 21 (3). pp. 651-661. DOI: 1111/jiec.12597.
55. Menon , Kärkkäinen H., Gupta J. P. Role of Industrial Internet Platforms in the Management of Product Lifecycle Related Information and Knowledge // In Product Lifecycle Management for Digital Transformation of Industries. 2016. pp. 549-558. DOI:10.1007/978-3-319-54660-5 49.
56. Menon , Kärkkäinen H., Wuest T., Gupta J. P. Industrial Internet Platforms: A Conceptual Evaluation from a Product Lifecycle Management Perspective. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part B // Journal of Engineering Manufacture. 2018. pp.1-12. D0I:10.1177/0954405418760651.
57. Mesa J, Esparragoza I, Maury H. Developing a set of sustainability indicators for product families based on the circular economy model // Journal of Cleaner Production. 2018. №196. p 1429-1442. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.06.131.
58. Milford R.L., Pauliuk S., Allwood J.M., Müller D.B. The roles of energy and material efficiency in meeting steel industry CO2 targets // Sci. Technol. 2013. №47 (7). pp. 3455-3462. DOI: 10.1021/es3031424.
59. Ministry of Natural Resources of Russia. On environmental protection of the Russian Federation in 2020. URL https://www.mnr.gov.ru/docs/gosudarstvennye doklady/
60. Moraga G., Huysveld S., Mathieux F., Blengini G.A., Alaerts L., van Acker K., de Meester S., Dewulf J. Circular economy indicators: what do they measure? // Resour Conserv Recycl. 2019. №146. pp. 452-461. DOI: 10.1016/j.resconrec.2019.03.045.
61. Müller , Panarotto M., Malmqvist J., Isaksson O. Lifecycle Design and Management of Additive Manufacturing Technologies // Procedia Manufacturing. 2018. №19. pp.135-142. DOI: 10.1016/j.promfg.2018.01.019.
62. Mura L., Gontkovicova B., Spisakova E.D., Hajduova Z. Position of employee benefits in remuneration structure // Transformations in business & economics. №2 (47). pp. 156-173.
63. Nadoushani Z.S.M., Akbarnezhad A. Effects of structural system on the life cycle carbon footprint of buildings // Energy and Buildings. 2015. №102. pp. 337-346. DOI: 1016/j .enbuild.2015.05.044.
64. Närvänen M., Mattila N. Mesiranta Institutional work in food waste reduction: start-ups' role in moving towards a circular economy // Industrial Marketing Management. 2021. №93. pp. 605-616. DOI: 1016/j.indmarman.2020.08.009.
65. Neligan A. Two years later: The EU circular economy package: An update, IW Policy Papers. Cologne: German Economic Institute (IW). URL: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/policy_papers/PDF/2018/IW-Policy-Paper_2018_9_The_Circular_Economy_Package
66. Nikolaou I.E., Jones N., Stefanakis A.I. Circular economy and sustainability: the past, the present and the future directions // Circular Economy and Sustainability. 2021. №1. pp. 1-20. DOI: 10.1007/s43615-021-00030-3.
67. Nobre C., Tavares Scientific Literature Analysis on Big Data and Internet of Things Applications on Circular Economy: A Bibliometric Study // Scientometrics. 2017. №111 (1). pp. 463-492. D0I:10.1007/s11192-017-2281 -6.
68. Okechukwu, Salonitis K., Charnley F., Moreno M., Turner C., Tiwari A. Digitisation and the Circular Economy: A Review of Current Research and Future Trends // Energies (Switzerland). 2018. №11 (11). D01:10.3390/en11113009.
69. O'Neill A. Largest countries in the world URL https://www.statista.com/statistics/ 262955/largest-countries-in-the-world/
70. Padilla-Rivera A., do Carmo B.B.T., Arcese G., Merveille N. Social circular economy indicators: selection through fuzzy delphi method // Sustain Prod Consum. 2021. №26. pp. 101110. DOI: 1016/j.spc.2020.09.015.
71. Palie, Hemel S., Lettice F., Adams R., Evans S. Pre-Paradigmatic Status of Industrial Sustainability: A Systematic Review // International Journal of Operations & Production Management. 2017. №37 (10). pp.1425-1450. DOI: 10.1108/IJOPM-02-2016-0058.
72. Parchomenko A, Nelen D, Gillabel J, Rechberger H. Measuring the circular economy — A Multiple Correspondence Analysis of 63 metrics // Journal of Cleaner Production. №210. pp. 200-216. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.10.357.
73. Patala S., Salmi A., Bocken N. Intermediation dilemmas in facilitated industrial symbiosis // Journal of cleaner production. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.121093.
74. Pauliuk S. Critical appraisal of the circular economy standard BS 8001:2017 and a dashboard of quantitative system indicators for its implementation in organizations // Resour Conserv Recycl. 2018. № 129. pp. 81-92. DOI: 1016/j.resconrec.2017.10.019
75. Pauliuk S. Critical appraisal of the circular economy standard BS 8001: 2017 and a dashboard of quantitative system indicators for its implementation in organizations // Resources, Conservation and Recycling. №129. pp. 81-92. DOI: 10.1016/j .resconrec.2017.10.01
76. Reuter A., Matusewicz R., van Schaik A. Lead, Zinc and Their Minor Elements: Enablers of a Circular Economy // World of Metallurgy - ERZMETALL. 2015. №68 (3). pp. 134-148.
77. Rincón-Moreno J, Ormazábal M., Álvarez M.J., Jaca C. Advancing circular economy performance indicators and their application in Spanish companies // Journal of Cleaner Production. 2021. №279. DOI: 1016/j.jclepro.2020.123605.
78. Rodriguez-Anton J.M., Rubio-Andrada L., Celemín-Pedroche M.S., Alonso-Almeida M.D.M. Analysis of the relations between circular economy and sustainable development goals // Int J Sust Dev World. 2019. №26(8). pp. 708-720. DOI: 10.1080/13504509.2019.1666754
79. Rossi E, Bertassini AC, Ferreira, C.d.S., Neves do Amaral, W.A., Ometto, A.R. Circular economy indicators for organizations considering sustainability and business models: plastic, textile and electro-electronic cases // Journal of Cleaner Production. 2020. №247. DOI: 1016/j .jclepro.2019.119137.
80. Rüßmann , Lorenz P., Waldner M., Justus J., Engel P., Harnisch M. Industry 4.0 // The Future of Productivity and Growth in Manufacturing Industries. 2015. DOI: 10.1007/s12599-014-0334-4.
81. Saidani M., Yannou B., Leroy, Y., Cluzel F., Kendall A. A taxonomy of circular economy indicators // Journal of Cleaner Production. №207. pp. 542-559. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.10.014.
82. Salmenperä H., Pitkänen K., Kautto P., Saikku L. Critical factors for enhancing the circular economy in waste management // Journal of cleaner production. №280. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.124339.
83. Sassanelli C., Rosa P, Rocca R., Terzi S. Circular economy performance assessment methods: a systematic literature review // Journal of Cleaner Production. 2019. №229. pp. 440453. DOI: 1016/j.jclepro.2019.05.019.
84. Sauerwein , Bakker C. A., Balkenende A. R. Additive Manufacturing for Circular Product Design: A Literature Review from a Design Perspective. // In PLATE 2017 — Product Lifetimes and the Environment Conference. 2017. pp. 358-364. DOI:10.3233/978-1-61499-820-4-358.
85. Schmidt , Merklein M., Bourell D., Dimitrov D., Hausotte T., Wegener K., Overmeyer L., Vollertsen F., Levy G. N. Laser Based Additive Manufacturing in Industry and Academia //
CIRP Annals — Manufacturing Technology. 2017. №66 (2). pp.561-583. DOI: 10.1016/j.cirp.2017.05.011.
86. Silva L.F., Guevara A.J.H., Gonzalez E.D.S., Oliveira P.S.G. Evolution toward environment sustainable behavior: search for survival in the plastic industry in Brazil // Environment, Development and Sustainability. 21 (3). pp. 1291-1320. DOI: 10.1007/s10668-018-0085-3
87. Smol M., Koneczna R. Economic indicators in water and wastewater sector contributing to a circular economy (CE) // 2021. №10 (2). DOI: 10.3390/resources10120129.
88. Smol M., Kulczycka J., Avdiushchenko A. Circular economy indicators in relation to eco-innovation in European regions // Clean Technologies and Environmental Policy. №19(3). pp. 669-678. DOI: 10.1007/s10098-016-1323-8.
89. Stefanakis A.I., Calheiros C.S., Nikolaou I. Nature-based solutions as a tool in the new circular economic model for climate change adaptation // Circular Economy and Sustainability. 2021. №1. pp. 303-318. DOI: 1007/s43615-021-00022-3.
90. Suárez-Eiroa B., Fernández, Méndez-Martínez G., Soto-Oñate D. Operational Principles of Circular Economy for Sustainable Development: Linking Theory and Practice // Journal of Cleaner Production. 2019. pp.952-961. DOI: 10.1016/J.JCLEPRO.2018.12.271.
91. Syed-Khaja , Patino Perez P., Franke J. Production and Characterization of High-Temperature Substrates through Selective Laser Melting (SLM) for Power Electronics // In ICSJ 2016 — IEEE CPMT Symposium Japan. 2016. pp. 255-258. DOI:10.1109/ICSJ.2016.7801276.
92. Tecchio P., McAlister, C., Mathieux F., Ardente F. In search of standards to support circularity in product policies: A systematic approach. // Journal of Cleaner Production. №168. pp. 1533.-1546. DOI: 10.1016/j.jclepro.2017.05.198.
93. The Boston Consulting Group (BCG). The new big circle. Achieving growth and business model innovation through circular economy implementation. https://docs.wbcsd.org/2018/01/The new big
94. Tingley D.D., Davison B. Developing an LCA methodology to account for the environmental benefits of design for deconstruction // Building and Environment. 2012. №57. P. 387-395. DOI: 1016/j.buildenv.2012.06.005.
95. Wang, Zhang M., Zuo Y. Potential Applications of IoT-Based Product Lifecycle Energy Management // In ICIEA 2016 — 11th IEEE Conference on Industrial Electronics and Applications. 2016. DOI:10.1109/ICIEA.2016.7603917.
96. Zorpas A.Z., Lasaridi K., Pociovalisteanu D.M., Loizia P. Monitoring and evaluation of prevention activities regarding household organics waste from insular communities // Journal of cleaner production. 2018. №172. pp. 3567-3577. DOI: 1016/j.jclepro.2017.03.155.
References
1. Abokersh M.H., Norouzi M., Boer D., Cabeza L.F., Casa G., Prieto C., Vallès M. A. framework for sustainable evaluation of thermal energy storage in circular economy // Renewable Energy. №175. pp. 686-701. DOI: 10.1016/j.renene.2021.04.136.
2. Alcayaga , HansenE. Smart-Circular Systems: A Service Business Model Perspective // Product Lifetimes and the Environment Conference. 2017. pp. 10-13. . DOI:10.3233/978-1-61499-820-4-10.
3. Alcayaga A., Wiener M., Hansen E.G. Towards a framework of smart-circular systems: An integrative literature review // Journal of cleaner production. 2019. №221. pp. 622-634. DOI: 1016/j.jclepro.2019.02.085.
4. Angioletti C., Despeisse M., Rocca R. Product Circularity Assessment Methodology // IFIP Advances in Information and Communication Technology. 2017. №514. pp. 411418. DOI: 10.1007/978-3-319-66926-7 47.
5. Avdiushchenko A, Zaj^ac P. Circular economy indicators as a supporting tool for European regional development policies // 2019. №11. DOI: 10.3390/su11113025.
6. Behzad, Wang B., Lewis K., Duarte F., Ratti C., Behdad S.The Future of Waste Management in Smart and Sustainable Cities: A Review and Concept Paper// Waste Management. 2018. №81. pp.177-195. DOI: 10.1016/j.wasman.2018.09.047.
7. Bocken N.M.P., de Pauw I., Bakker C., van der Grinten B. Product design and business model strategies for a circular economy // Journal of Industrial and Production Engineering. 2016. №33. pp. 308-320. DOI: 1080/21681015.2016.1172124.
8. Braungart M., McDonough W., Bollinger A. Cradle-to-cradle design: creating healthy emissions — a strategy for eco-effective product and system design // Journal of cleaner production. 2007. №15 (13-14). pp. 1337-1348. DOI: 1016/j.jclepro.2006.08.003.
9. Cayzer S., Griffiths P., Beghetto V. Design of indicators for measuring product performance in the circular economy // Int J Sustain Eng. 2017. №10(4-5). pp. 289-298. DOI: 10.1080/ 19397038.2017.1333543.
10. Cecchin R. , Salomone P. , Deutz , Raggi A., Cutaia L. What is in a name? The rising star of the circular economy as a resource-related concept for sustainable development // Circular Economy and Sustainability. 2021. №1. pp. 83-97. DOI: 10.1007/s43615-021-00021-4.
11. Corona B., Shen L., Reike D., Rosales Carreon J., Worrell E. Towards sustainable development through the circular economy—a review and critical assessment on current circularity metrics // Resour Conserv Recycl. 2019. №151. DOI: 10.1016/j.resconrec.2019.104498.
12. de Oliveira C.T., Dantas T.E.T., Soares S.R. Nano and micro level circular economy indicators: assisting decision-makers in circularity assessments // Sustain Prod Consum. 2021. №26. pp. 455468. DOI: 10.1016/j.spc.2020.11.024.
13. de Pascale A., Arbolino R.., Szopik-Depczynska K, Limosani M, Ioppolo G. A systematic review for measuring circular economy: the 61 indicators // Journal of Cleaner Production. 2021. №281. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.124942.
14. Di Maio F., Rem P.C. A robust indicator for promoting circular economy through recycling // Environ. Prot. 2015. № 6. pp. 1095-1104. DOI: 10.1080/19397038.2017.1333543.
15. Dimoudi A., Tompa C. Energy and environmental indicators related to construction of office buildings // Resources, Conservation and Recycling.2008№. 53 (1-2). pp. 86-95. DOI: 1016/j.resconrec.2008.09.008.
16. Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on waste and repealing certain Directives URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32008L0098.
17. Dumee L.F. Circular materials and circular design—review on challenges towards sustainable manufacturing and recycling // Circular Economy and Sustainability. 2021. №2. pp. 9-23. DOI: 1007/s43615-021-00085-2.
18. Elia V., Gnoni M. G., Tornese F. Measuring circular economy strategies through index methods: A critical analysis // Journal of Cleaner Production. №142(4). pp. 2741-2751. DOI: 10.1016/j.jclepro.2016.10.196.
19. Ellen MacArthur Foundation, Towards the Circular Economy, Opportunities for the Consumer Goods Sector. URL: https://tinyurl .com/ ztnrg24
20. Feldman L.; Hart P.S. Climate change as a polarizing cue: Framing e ff ects on public support for low-carbon energy policies // Global Environmental Change. №51. pp. 54-66. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2018.05.004.
21. Figge F., Thorpe A.S., Givry P., Canning .L, Franklin-Johnson E. Longevity and circularity as indicators of eco-efficient resource use in the circular economy // Ecol Econ. 2018. №150. pp.297306. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2018.04.030.
22. Gao H., Tian X., Zhang Y., Shi L., Shi F. Evaluating circular economy performance based on ecological network analysis: a framework and application at city level. // Resources, Conservation and Recycling. 2021. №168. pp. 105-257. DOI: 1016/j.resconrec.2020.105257.
23. Geissdoerfer M., Savaget P., Bocken N. M., Hultink E. J. The circular economy: A new sustainability paradigm? //Journal of Cleaner Production. №143. pp. 757-768. DOI: 10.1016/j.jclepro.2016.12.048.
24. Geng Y., Sarkis J., Ulgiati S., Zhang P. Measuring China's circular economy // 2013. № 339(6127). pp. 1526-1527. DOI: 10.1126/science.1227059.
25. Ghisellini P., Cialani C. , Ulgiati S. A review on circular economy: the expected transition to a balanced interplay of environmental and economic systems // Journal of cleaner production. 2016. №114. pp. 11-32. DOI: 1016/j.jclepro.2015.09.007.
26. Ghisellini P., Passaro R., Ulgiati S. Revisiting Keynes in the light of the transition to circular economy // Circular Economy and Sustainability. 2021. №1. pp. 143-171. DOI: 1007/s43615-021-00016-1.
27. Haupt M., Hellweg S. Measuring the environmental sustainability of a circular economy // Environ Sustain Indic. 2019. №1-2. pp. 100-1 DOI: 10.1016/j.indic.2019.100005.
28. Haupt M., Vadenbo C., Hellweg S. Do we have the right performance indicators for the circular economy? Insight into the Swiss waste management system. // J Ind Ecol. 2017. № 21(3). P. 615627. DOI: 10.1111/jiec.12506.
29. Helander H., Petit-Boix A., Leipold S., Bringezu S. How to monitor environmental pressures of a circular economy: an assessment of indicators // J Ind Ecol. 2019. № 23(5). pp. 1278-1291. DOI: 10.1111/jiec.12924.
30. Hofstetter J.S., De Marchi V., Sarkis J. From sustainable global value chains to circular economy—different silos, different perspectives, but many opportunities to build bridges // Circular Economy and Sustainability. №1. pp. 21-47. DOI: 10.1007/s43615-021-00015-2.
31. Holligan , Hargaden V., Papakostas N. Product Lifecycle Management and Digital Manufacturing Technologies in the Era of Cloud Computing // In 23rd ICE/IEEE International Technology Management Conference. 2017. pp. 937-946. DOI: 10.1109/ICE.2017.8279980.
32. Huysman S., Sala S., Mancini L., Ardente F., Alvarenga R. A. F., Meester S. D., Dewulf J. Toward a systematized framework for resource efficiency indicators // Resources, Conservation and Recycling. №95. pp.68-76. DOI: 10.1016/j.resconrec.2014.10.01.
33. Huysman S., Schaepmeester J., Ragaert K., Dewulf J., De Meester S. Performance indicators for a circular economy: a case study on post-industrial plastic waste // Resour Conserv Recycl. 2017. №120. pp.46-54. DOI: 10.1016/j.resconrec.2017.01.013
34. Huysveld S., Hubo S., Ragaert K., Dewulf J. Advancing circular economy benefit indicators and application on open-loop recycling of mixed and contaminated plastic waste fractions // Journal of Cleaner Production. 2019. №211. pp.1-13. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.11.110.
35. Iacovidou E., Velis C. A., Purnell P., Zwirner O., Brown A., Hahladakis J., Williams P. T. Metrics for optimising the multi-dimensional value of resources recovered from waste in a circular economy: A critical review // Journal of Cleaner Production. №166. pp. 910-938. DOI: 10.1016/j.jclepro.2017.07.100.
36. Instituto Nacional Ecuatoriano de Cifras Estadística de Información Ambiental Económica en Gobiernos Autónomos Descentralizados Municipales 2015, Gestión Integral de Residuos Sólidos. URL: https://anda.inec.gob.ec/anda/index. php/catalog/639
37. Janik A., Ryszko A. Circular economy in companies: an analysis of selected indicators from a managerial perspective // Multidiscip Asp Prod Eng. 2019. №2(1). P. 523-535. DOI: 10. 2478/mape-2019-0053
38. Johnston R.B. Arsenic and the 2030 Agenda for sustainable development // In Proceedings of the 6th International Congress on Arsenic in the Environment, Stockholm, Sweden, 19-23 June 2016. pp. 12-14.
39. Kalmykova Y., Sadagopan M., Rosado L. Circular economy - from review of theories and practices to development of implementation tools // Resources, Conservation and Recycling. 2018. №135. pp. 190-201. DOI: 1016/j.resconrec.2017.10.034.
40. Kannan, Hasanagic M. A. Systematic Review on Drivers, Barriers, and Practices towards Circular Economy: A Supply Chain Perspective// International Journal of Production Research. 2018. №7543. pp. 1-34. DOI:10.1080/00207543.2017.1402141.
41. Kirchherr J., Reike D., Hekkert M. Conceptualizing the circular economy: an analysis of 114 definitions // Resources, Conservation and Recycling. 2017. №127. pp. 221-232. DOI: 1016/j.resconrec.2017.09.005.
42. Kravchenko M., McAloone T.C., Pigosso D.C.A. To what extent do circular economy indicators capture sustainability? // Procedia CIRP. 2020. №90. pp. 31-36. DOI: 10.1016/j.procir. 2020.02.118
43. Kristensen H.S., Mosgaard M.A. A review of micro level indicators for a circular economy -moving away from the three dimensions of sustainability? // Journal of Cleaner Production. 2020. №243. DOI: 1016/j.jclepro.2019.118531
44. Kuo C., Smith S. A Systematic Review of Technologies Involving Eco-Innovation for Enterprises Moving towards Sustainability//Journal of Cleaner Production. 2018. №192. pp. 207220. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.04.212
45. Kurniawan T.A., Liang X., O'Callaghan E., Goh H.H., Othman M.H.D., Avtar R., Kusworo T.D. Transformation of solid waste management in China: moving towards sustainability through digitalization-based circular economy // 2022. №14. DOI: 10.3390/su14042374.
46. Leen, Vrancken K., Manshoven S. Transition Thinking and Business Model Innovation-towards a Transformative Business Model and New Role for the Reuse Centers of Limburg, Belgium// Sustainability (Switzerland). 2016. №8 (2). D0I:10.3390/su8020112.
47. Liao , Deschamps F., Loures E.F.R., Ramos L.F. P. Past, Present and Future of Industry 4.0 — A Systematic Literature Review and Research Agenda Proposal// International Journal of Production Research. 2017. № 55 (12) pp. 3609-3629. DOI:10.1080/00207543.2017.1308576.
48. Linder M., Sarasini S., van Loon P. A metric for quantifying product-level circularity // Journal of Industrial Ecology. №21(3). pp. 545-558 DOI: 10.1111/jiec.12552
49. Lorenzo Industry 4.0: Hope, Hype or Revolution? // 3rd IEEE International Forum on Research and Technologies for Society and Industry. 2017. pp. 1-5. DOI: 10.1109/RTSI.2017.8065927.
50. Luttenberger L.R. Waste management challenges in transition to circular economy— case of Croatia // Journal of Cleaner Production. 2020. № 256. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.120495.
51. Ma , Harstvedt J. D., Dunaway D., Bian L., Jaradat R. An Exploratory Investigation of Additively Manufactured Product Life Cycle Sustainability Assessment // Journal of Cleaner Production. 2018. №192. pp. 55-70. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.04.249.
52. Mashhadi A., Behdad S.Ubiquitous Life Cycle Assessment (U-LCA): A Proposed Concept for Environmental and Social Impact Assessment of Industry 4.0 // Manufacturing Letters. 2018. №15. pp. 93-96. DOI: 10.1016/j.mfglet.2017.12.012.
53. Mayer A., Haas W., Wiedenhofer D., Krausmann F., Nuss P., Blengini G. A. Measuring progress towards a circular economy: A monitoring framework for economy-wide material loop closing in the EU28. // Journal of Industrial Ecology. №132. DOI: 10.1111/jiec.12809.
54. McDowall W., Geng Y., Huang B., Bartekovâ E., Bleischwitz R., Türkeli S., Kemp R., Doménech T. Circular economy policies in China and Europe // Journal of Industrial Ecology. 2017. № 21 (3). pp. 651-661. DOI: 1111/jiec.12597.
55. Menon , Kärkkäinen H., Gupta J. P.Role of Industrial Internet Platforms in the Management of Product Lifecycle Related Information and Knowledge // In Product Lifecycle Management for Digital Transformation of Industries. 2016. pp. 549-558. DOI:10.1007/978-3-319-54660-5 49.
56. Menon , Kärkkäinen H., Wuest T., Gupta J. P. Industrial Internet Platforms: A Conceptual Evaluation from a Product Lifecycle Management Perspective. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part B // Journal of Engineering Manufacture. 2018. pp.1-12. DOI: 10.1177/0954405418760651.
57. Mesa J, Esparragoza I, Maury H. Developing a set of sustainability indicators for product families based on the circular economy model // Journal of Cleaner Production. 2018. №196. p 1429-1442. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.06.131.
58. Milford R.L., Pauliuk S., Allwood J.M., Müller D.B. The roles of energy and material efficiency in meeting steel industry CO2 targets // Sci. Technol. 2013. №47 (7). pp. 3455-3462. DOI: 10.1021/es3031424.
59. Ministry of Natural Resources of Russia. On environmental protection of the Russian Federation in 2020. URL https://www.mnr.gov.ru/docs/gosudarstvennye doklady/
60. Moraga G., Huysveld S., Mathieux F., Blengini G.A., Alaerts L., van Acker K., de Meester S., Dewulf J. Circular economy indicators: what do they measure? // Resour Conserv Recycl. 2019. №146. pp. 452-461. DOI: 10.1016/j.resconrec.2019.03.045.
61. Müller , Panarotto M., Malmqvist J., Isaksson O.Lifecycle Design and Management of Additive Manufacturing Technologies // Procedia Manufacturing. 2018. №19. pp.135-142. DOI: 10.1016/j.promfg.2018.01.019.
62. Mura L., Gontkovicova B., Spisakova E.D., Hajduova Z. Position of employee benefits in remuneration structure // Transformations in business & economics. №2 (47). pp. 156-173.
63. Nadoushani Z.S.M., Akbarnezhad A. Effects of structural system on the life cycle carbon footprint of buildings // Energy and Buildings. 2015. №102. pp. 337-346. DOI: 1016/j.enbuild.2015.05.044.
64. Närvänen M., Mattila N. Mesiranta Institutional work in food waste reduction: start-ups' role in moving towards a circular economy // Industrial Marketing Management. 2021. №93. pp. 605-616. DOI: 1016/j.indmarman.2020.08.009.
65. Neligan A. Two years later: The EU circular economy package: An update, IW Policy Papers. Cologne: German Economic Institute (IW). URL: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/policy_papers/PDF/2018/IW-Policy-Paper_2018_9_The_Circular_Economy_Package
66. Nikolaou I.E., Jones N., Stefanakis A.I. Circular economy and sustainability: the past, the present and the future directions // Circular Economy and Sustainability. 2021. №1. pp. 1-20. DOI: 10.1007/s43615-021-00030-3.
67. Nobre C.,TavaresScientific Literature Analysis on Big Data and Internet of Things Applications on Circular Economy: A Bibliometric Study// Scientometrics. 2017. №111 (1). pp. 463-492. DOI: 10.1007/s11192-017-2281 -6.
68. Okechukwu, Salonitis K., Charnley F., Moreno M., Turner C., Tiwari A.Digitisation and the Circular Economy: A Review of Current Research and Future Trends// Energies (Switzerland). 2018. №11 (11). D0I:10.3390/en11113009.
69. O'Neill A. Largest countries in the world URL https://www.statista.com/statistics/ 262955/largest-countries-in-the-world/
70. Padilla-Rivera A., do Carmo B.B.T., Arcese G., Merveille N. Social circular economy indicators: selection through fuzzy delphi method // Sustain Prod Consum. 2021. №26. pp. 101-110. DOI: 1016/j.spc.2020.09.015.
71. Palie, Hemel S., Lettice F., Adams R., Evans S. Pre-Paradigmatic Status of Industrial Sustainability: A Systematic Review// International Journal of Operations & Production Management. 2017. №37 (10). pp.1425-1450. DOI: 10.1108/IJ0PM-02-2016-0058.
72. Parchomenko A, Nelen D, Gillabel J, Rechberger H. Measuring the circular economy — A Multiple Correspondence Analysis of 63 metrics // Journal of Cleaner Production. №210. pp. 200216. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.10.357.
73. Patala S., Salmi A., Bocken N. Intermediation dilemmas in facilitated industrial symbiosis // Journal of cleaner production. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.121093.
74. Pauliuk S. Critical appraisal of the circular economy standard BS 8001:2017 and a dashboard of quantitative system indicators for its implementation in organizations // Resour Conserv Recycl. 2018. № 129. pp. 81-92. DOI: 1016/j.resconrec.2017.10.019
75. Pauliuk S. Critical appraisal of the circular economy standard BS 8001: 2017 and a dashboard of quantitative system indicators for its implementation in organizations // Resources, Conservation and Recycling. №129. pp. 81-92. DOI: 10.1016/j.resconrec.2017.10.01
76. Reuter A., Matusewicz R., van Schaik A.Lead, Zinc and Their Minor Elements: Enablers of a Circular Economy // World of Metallurgy - ERZMETALL. 2015. №68 (3). pp. 134-148.
77. Rincón-Moreno J, Ormazábal M., Álvarez M.J., Jaca C. Advancing circular economy performance indicators and their application in Spanish companies // Journal of Cleaner Production. 2021. №279. DOI: 1016/j.jclepro.2020.123605.
78. Rodriguez-Anton J.M., Rubio-Andrada L., Celemín-Pedroche M.S., Alonso-Almeida M.D.M. Analysis of the relations between circular economy and sustainable development goals // Int J Sust Dev World. 2019. №26(8). pp. 708-720. DOI: 10.1080/13504509.2019.1666754
79. Rossi E, Bertassini AC, Ferreira, C.d.S., Neves do Amaral, W.A., Ometto, A.R. Circular economy indicators for organizations considering sustainability and business models: plastic, textile and electro-electronic cases // Journal of Cleaner Production. 2020. №247. DOI: 1016/j.jclepro.2019.119137.
80. Rüßmann , LorenzP., Waldner M., Justus J., Engel P., Harnisch M. Industry 4.0 // The Future of Productivity and Growth in Manufacturing Industries. 2015. DOI: 10.1007/s12599-014-0334-4.
81. Saidani M., Yannou B., Leroy, Y., Cluzel F., Kendall A. A taxonomy of circular economy indicators // Journal of Cleaner Production. №207. pp. 542-559. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.10.014.
82. Salmenperä H., Pitkänen K., Kautto P., Saikku L. Critical factors for enhancing the circular economy in waste management // Journal of cleaner production. №280. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.124339.
83. Sassanelli C., Rosa P, Rocca R., Terzi S. Circular economy performance assessment methods: a systematic literature review // Journal of Cleaner Production. 2019. №229. pp. 440-453. DOI: 1016/j.jclepro.2019.05.019.
84. Sauerwein , Bakker C. A., Balkenende A. R. Additive Manufacturing for Circular Product Design: A Literature Review from a Design Perspective. // In PLATE 2017 — Product Lifetimes and the Environment Conference. 2017. pp. 358-364. DOI:10.3233/978-1-61499-820-4-358.
85. Schmidt , Merklein M., Bourell D., Dimitrov D., Hausotte T., Wegener K., Overmeyer L., Vollertsen F., Levy G. N.Laser Based Additive Manufacturing in Industry and Academia // CIRP Annals — Manufacturing Technology. 2017. №66 (2). pp.561-583. DOI: 10.1016/j.cirp.2017.05.011.
86. Silva L.F., Guevara A.J.H., Gonzalez E.D.S., Oliveira P.S.G. Evolution toward environment sustainable behavior: search for survival in the plastic industry in Brazil // Environment, Development and Sustainability. 21 (3). pp. 1291-1320. DOI: 10.1007/s10668-018-0085-3
87. Smol M., Koneczna R. Economic indicators in water and wastewater sector contributing to a circular economy (CE) // 2021. №10 (2). DOI: 10.3390/resources10120129.
88. Smol M., Kulczycka J., Avdiushchenko A. Circular economy indicators in relation to eco-innovation in European regions // Clean Technologies and Environmental Policy. №19(3). pp. 669678. DOI: 10.1007/s10098-016-1323-8.
89. Stefanakis A.I., Calheiros C.S., Nikolaou I. Nature-based solutions as a tool in the new circular economic model for climate change adaptation // Circular Economy and Sustainability. 2021. №1. pp. 303-318. DOI: 1007/s43615-021-00022-3.
90. Suárez-Eiroa B., Fernández, Méndez-Martínez G., Soto-Oñate D.Operational Principles of Circular Economy for Sustainable Development: Linking Theory and Practice// Journal of Cleaner Production. 2019. pp.952-961. DOI: 10.1016/J.JCLEPRO.2018.12.271.
91. Syed-Khaja , Patino Perez P., Franke J. Production and Characterization of High-Temperature Substrates through Selective Laser Melting (SLM) for Power Electronics // In ICS J 2016 — IEEE CPMT Symposium Japan. 2016. pp. 255-258. DOI:10.1109/ICSJ.2016.7801276.
92. Tecchio P., McAlister, C., Mathieux F., Ardente F. In search of standards to support circularity in product policies: A systematic approach. // Journal of Cleaner Production. №168. pp. 1533.1546. DOI: 10.1016/j.jclepro.2017.05.198.
93. The Boston Consulting Group (BCG). The new big circle. Achieving growth and business model innovation through circular economy implementation. https://docs.wbcsd.org/2018/01/The new big
94. Tingley D.D., Davison B. Developing an LCA methodology to account for the environmental benefits of design for deconstruction // Building and Environment. 2012. №57. P. 387-395. DOI: 1016/j.buildenv.2012.06.005.
95. Wang,Zhang M., Zuo Y. Potential Applications of IoT-Based Product Lifecycle Energy Management // In ICIEA 2016 — 11th IEEE Conference on Industrial Electronics and Applications. 2016. DOI: 10.1109/ICIEA.2016.7603917.
96. Zorpas A.Z., Lasaridi K., Pociovalisteanu D.M., Loizia P. Monitoring and evaluation of prevention activities regarding household organics waste from insular communities // Journal of cleaner production. 2018. №172. pp. 3567-3577. DOI: 1016/j.jclepro.2017.03.155.
Для цитирования: Полуэктов Т.Ю. Экономика замкнутого цикла как перспективная концепция в области переработки отходов // Московский экономический журнал. 2022. № 8. URL: https://qie.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskii-ekonomicheskii-
zhurnal-8-2022-41/
© Полуэктов Т.Ю, 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 8.
