CC BY
75
Постепенно университетское образование включается в процесс виртуализации, т.е. все больший вес приобретают программы дистантного образования, телеконференции, образование через Интернет-сайты и пр. Для любого студента университет и преподаватель (в том числе и профессор) должны быть оперативно доступны. И даже традиционные формы обучения уже не будут мыслимы без максимальной поддержки в Интернете и виртуальных библиотек.
Постепенно трансформируются и другие, казалось бы, вечные формы университетского преподавания. На смену поточным лекциям приходят дискуссии со студентами по типу «ток-шоу», возникает сеть промежуточных форм вовлечения клиентов в университетское образование: семинары для публики и местного сообщества, консультации фирмам и общественным организациям и многое другое. Иногда за участие в этих, чаще всего платных, формах работы могут начисляться кредиты, т.е. зачетные баллы, которые в итоге войдут в учебный план, ведущий к присуждению степени. За всем этим стоит принцип: все средства хороши для привлечения новой клиентуры, но при соблюдении высокого стандарта предоставляемых образовательных услуг.
Деятельность университета-корпорации имеет четкие регулирующие нормы и принципы. Все обусловливается контрактами и договорами, за каждой формой взаимодействия со студентами- клиентами стоит юридическое сопровождение.
Университет должен предлагать многочислен-
ные программы за рубежом и иметь свои кампусы-базы в различных привлекательных регионах мира. В этом смысле процесс обучения и туризм постепенно сближаются. Так, Бостонский университет имеет программу обучения на океанском лайнере, барражирующем в мировом океане и встающем на якорь в различных портах. Причем речь идет не об обучении океанологии, а о сугубо гуманитарных и экономических дисциплинах. В процессе обучения студенты хотят быть в движении, меняя координаты своей географической и социально-культурной локализации.
Утопия, антиутопия или реальность?
(Вместо заключения)
Метаморфозы, отличительные для университетов, в данном тексте несколько акцентированы и заострены. В реальности их обнаружить можно лишь при достаточно внимательном анализе, опирающемся на сравнении того, что было, к примеру, 15 лет назад, и того, что есть теперь.
Кроме того, тенденции развития университетов наших дней, как представляется, не требуют оценки по принципу «хорошо-плохо», «нравится-не нравится». Это объективные параметры системы, которая перенастраивается в новых условиях глобализации и постиндустриального общества. И хотя реакции на эту перенастройку могут быть самыми различными (в том числе резко негативными), следует признать, что высшее образование в современном мире, скорее всего, идет уже новым, кратко обрисованным выше путем.
Pokrovsky N.
CORPORATE UNIVERSITY: UTOPIA, DYSTOPIA OR REALITY?
The article provides additional arguments to the definition of the role and place of universities as economic corporations. Keywords: university as an economic corporation, the concept of knowledge, the trend in the role of universities in society.
УДК 378; 338.46
Агранович M.Л.
ЭКОНОМИКА РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ МЕЖДУНАРОДНЫХ СРАВНЕНИЙ
В статье осуществлен сравнительный анализ состояния экономики российского образования. Ключевые слова: экономика образования, международный опыт распределения расходов по уровню образования, статистика финансовых показателей.
Расходы на образование - важнейшая характеристика уровня ресурсного обеспечения образовательной системы, в международной статистике используются различные показатели, как абсолютные,
так и относительные. Задача межстрановых сравнений показателей финансирования образования -попытка определить «нормальный» или приемлемый уровень расходов, понять складывающиеся
© Агранович М.Л., 2014
Экономика образования ♦ № 3, 2014
ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ КООРДИНАТ
тенденции, выявить связи между размерами и структурными характеристиками финансирования как интегрального показателя ресурсного обеспечения, с одной стороны, и различными результатами функционирования образовательной системы, с другой.
Сколько тратят страны на образование - уровень расходов
В рамках международных сопоставлений, размеры финансирования образования в целом и его отдельных уровней (ступеней) характеризуются отношением расходов на образование к ВВП, долей расходов на образование в общей сумме государственных расходов и абсолютной величиной затрат в расчете на 1 учащегося.
Каждый из этих показателей имеет свои достоинства и недостатки и характеризует разные аспекты финансирования системы образования.
Отношение расходов на образование к ВВП характеризует долю национального благосостояния, которую страна расходует на образование и дает лишь самую общую оценку финансирования. Эта общая оценка зависит от расходов на одного учащегося на разных уровнях образования и от численности учащихся на каждом уровне. Тем не менее, во многих странах этот показатель используется как исходный пункт при планировании расходов на образование в рамках бюджетного процесса.
Более точно относительную величину расходов на образование в стране характеризует отношение расходов на одного учащегося к величине ВВП на душу населения. Этот показатель, в отличие от показателя отношения расходов на образование к ВВП, позволяет устранить различия в возрастной структуре населения и в степени охвата образованием разных возрастных групп. В частности, он позволяет оценить реальные размеры финансирования, а тем самым и систему приоритетов, складывающихся в отношении разных уровней образования.
Расходы на одного учащегося по отношению в подушевому ВВП увеличиваются с ростом уровня благосостояния страны. Так, для стран первой доходной группы значение этого показателя составляет в среднем 27%, для стран второй доходной группы - 24% и для стран третьей доходной группы -18%. Иными словами, чем богаче страна, тем большую долю национальных ресурсов она выделяет на образование, при этом надо подчеркнуть, что в долгосрочном периоде эта зависимость имеет, скорее, обратный характер - процветания достигают те страны, которые выделяют относительно больше средств на образование, подтверждением этому могут служить экономические успехи таких стран Юго-Восточной Азии как Корея и Сингапур). Сегодня существенно выше усредненных значений по данному показателю тратят на образование из стран второй доходной группы Словения и Португалия, соответственно (32% и 31% соответственно), а из стран тре-
тьей доходной группы - Болгария (25%) и Индия (22%). В странах первой доходной группы наиболее активную политику финансированию образования демонстрируют Швейцария, США и Австрия, хотя их показатели превышают медианное значение для стран этой группы на 3-5 процентных пункта.
Значение показателя расходов на одного учащегося по отношению в подушевому ВВП в России близко к среднему для ее доходной группы и составляет 25%, при этом надо отметить, что с учетом уровня экономического развития Россия тратит на образование даже несколько больше относительно сложившейся в мире тенденции.
Более точным показателем уровня финансирования образования служат расходы на одного учащегося. В целом значение этого показателя на всех отдельных уровнях образования линейно зависит от уровня подушевых доходов, с небольшими вариациями вокруг тренда, причем дисперсия (вариация) значений данного показателя практически полностью, на 96%, объясняется уровнем подушевого ВВП. В России в 2006 г. расходы на одного учащегося составлял 3,4 тыс. долл., в то время как во всех наиболее богатых странах (с подушевым ВВП более 29 тыс. долл.) он превышал 7 тыс. долл. на одного учащегося при средней для стран этой доходной группы - 8,85 тыс. долл.
Из каких источников финансируется образование и на что расходуются средства: структурные характеристики финансирования образования
Более полное представление о финансировании образования дает дополнение объемных характеристик, рассмотренных выше, структурными: распределением расходов по уровням образования, по источникам финансирования и уровням бюджетной системы. Анализ структуры расходов на образование в не меньшей степени, чем показателей объемов финансирования, обнаруживает индивидуальные и, что более важно, групповые различия между странами.
Если рассматривать распределение общих объемов финансирования по уровням образования, то можно увидеть, что соотношения для стран первой и второй доходной группы достаточно близки. Российская модель финансирования образования в этом смысле значительно отличается от общемировых тенденций: при схожей доле затрат на дошкольное образование, Россия тратит на четверть меньше на среднее образование и в полтора раза больше на третичное образование. Это в значительной степени объясняется двумя факторами - более короткой, чем в большинстве развитых стран и стран со средним уровнем развития, продолжительностью среднего образования и рекордно высокими охватами третичным образованием.
Более точную картину дает рассмотрение различий в расходах на 1 учащегося по уровням обра-
зования в абсолютном выражении.
Отставание Российской Федерации от среднего уровня ее доходной группы проявляется на ступени третичного образования: если российские расходы на одного учащегося на уровне дошкольного, а также на уровнях начального, среднего и послесредне-го нетретичного образования примерно соответствуют уровню российского подушевого дохода, то третичное образование в России существенно недофинансируется, что ведет к снижению его качества при все возрастающей массовости.
Существенные отличия российской модели финансирования образования от общемировых тенденций наблюдаются и если рассматривать источники финансирования. В целом есть некоторая, неявно выраженная связь между уровнем экономического развития страны и долей частных расходов на образование - чем выше уровень подушевого ВВП страны, тем ниже доля частных источников в финансировании образования. Иными словами, государство в развитых странах тратит на образование больше, чем в менее экономически развитых, не только абсолютно, но и относительно.
Россия по этому показателю существенно отличается от мировых и, в первую очередь, европейских тенденций: при среднем значении доли частных расходов на образование по 30 странам, по которым имеются соответствующие данные, на уровне 13% в России этот показатель составляет 30%.
Рассматривая структуру финансирования образования по уровням бюджетной системы можно сделать вывод, что в целом значительных различий между странами нет, а существующие определяются главным образом устройством национальной бюджетной системы. Но и здесь проявляется специфика российской модели финансирования образования. По сравнению с большинством других стран, доля российского федерального бюджета в финансировании среднего образования почти в шесть раз ниже - 2,9% при среднем значении для всей совокупности рассматриваемых стран 17,9%. В меньшей степени в финансировании среднего образования из наиболее развитых стран участвуют только федеральные бюджеты США, Швейцарии и Японии, а из стран второй доходной группы - Кореи.
Это отличие, учитывая значительную социально-экономическую меж- и внутрирегиональную дифференциацию в России, может служить источником снижения равенства доступа к образованию в стране.
Если связь между расходами на образования и качеством: финансирование и результаты обучения
Анализ результатов международных обследований качества образования (PISA, TIMSS, P1RLS) показывает, что абсолютный размер финансирования, начиная с некоторого порогового значения (примерно 2 100 долларов по ППС на одного учащегося в год), практически не влияет на результаты, демонстрируемые учащимися. Так же как и то, какой уровень бюджетной системы играет ведущую роль в финансировании среднего образования. Другое дело - степень самостоятельности и автономии учебных заведений в формировании бюджета и расходовании средств. Уже первые туры исследования PISA показали, что автономия школ в принятии решений по широкому кругу управленческих вопросов положительно коррелирует с результатами обучения. PISA-2006 в полной мере подтвердила этот вывод: чем меньше в стране автономия школ, в частности в области формирования бюджета, тем, в среднем ниже результаты учащихся. Россия с одним из самых низких уровней автономии учебных заведений
вполне укладывается в общую тенденцию.
* * *
Анализ финансовых показателей позволяет сделать вывод, что некоторое время уровень финансирования образования в России примерно соответствовал уровню ее подушевых доходов, если ориентироваться на международные сравнения. При этом наблюдались существенные отличия в структуре финансирования. Однако тот же международный опыт показывает, что для перехода к модели развития, основанной на знаниях, страны с не самыми высокими доходами должны предпринимать серьезные усилия по радикальному улучшению системы образования. Эти изменения должны затрагивать как содержательные, так и организационные аспекты образования, и для их качественного улучшения необходимы существенные дополнительные финансовые вложения.
Agranovich M.
ECONOMICS OF THE RUSSIAN EDUCATION THROUGH THE PRISM OF INTERNATIONAL COMPARISONS
The article presents a comparative analysis of the economy of the Russian education.
Keywords: economics ofEducation, international experience sharing of costs by level of education, the statistics of financial ratios.
Экономика образования ♦ № 3, 2014 Щ^И
