CC BY
64
ЭКОНОМИКА РЕГИОНОВ И ЕЕ ДОХОДНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ
Н.В. ЦАРЕВА
Северо-Осетинский государственный университет, старший преподаватель 362015, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46
Рассматриваются проблемы региональной экономики в аспекте ее устойчивости, доходной базы, логики взаимосвязи развития экономики и бюджетов, факторов и условий приращения дополнительных доходов, эффективного расходования бюджетных средств региона.
Ключевые слова: регион; региональная экономика; доходы региона; региональный бюджет; регулирование бюджетных доходов и расходов; доходная устойчивость региона
Коды классификатора ^ЕЬ: М1, И51
Доходная устойчивость региональной экономики зависит от множества факторов и в тоже время является основой формирования бюджетов. Разумеется, существует определенная логика взаимосвязи между развитием экономики регионов и их бюджетами. Во-первых, не может быть так, чтобы все доходы в экономике региона собирались в бюджеты. К этому даже не надо стремиться, но важнее понять другое — необходим нарастающий итог бюджетных доходов, в связи с ростом бюджетных потребностей, а для этого требуется создать гибкую, эластичную и адаптированную к происходящим изменениям региональную экономическую систему. Во-вторых, регионализация показателей экономики не могут быть эффективными, если будет иметь место вариант чрезмерного изъятия доходов в бюджеты, но и недостаточная мобилизация бюджетных доходов в регионах, как правило, имеет отрицательные экономические последствия.
В последние гг. основным фактором для увеличения доходов регионов является развитие бизнеса. Именно бизнес платит большую (во многих случаях) часть налогов в бюджеты, в первую очередь налог на прибыль, налог на имущество, акцизы и др. Поэтому доходы бюджета напрямую зависят от величины прибыли, получаемой бизнесом, и стоимости его имущества. Развивающийся бизнес, как правило, создает дополнительные рабочие места и тем самым способствует увеличению поступлений в бюджет подоходного налога и т. д. В этой связи в регионах необходимо полнее учитывать требования создания условий для развития бизнеса, и это включает в себя: подготовку территорий для нового строительства, создание производственной и социальной инфраструктуры (строительство дорог, линий электропередач, подготовка кадров,улучшение медицинского обслуживания), снижение бюрократических препятствий для соответствующих необходимых согласований, предоставление гарантии для получения кредитов, в том числе и инвестиционного налогового кредита.
Экономическая практика увеличения доходов в регионе может осуществляться по двум направлениям:
• интенсивному, за счет расширения развития деятельности региональных компаний, путем создания условий для их бизнеса;
• экстенсивному, за счет привлечения в регион крупных компаний из других регионов. При этом следует полнее учитывать, что, экстенсивный способ увеличения доходной части бюджета региона сводится к привлечению прямых инвестиций (открытие новых производств), в том числе и иностранных. В этих целях региональные власти могут использовать механизм предоставления бизнесу обоснованных льгот и привилегий.
Учитывая большую дифференциацию регионов по уровню экономического развития и бюджетной обеспеченности, актуализируется проблема стимулирования регионов к более полному использованию собственных доходных источников и достижению финансовой самодостаточности, что целесообразно осуществить на основе применения дополнительных мер в рамках дальнейшего реформирования системы межбюджетных отношений. С этой целью положительным решением будет, если финансирование Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР) осуществлять не через выделение средств из федерального бюджета, а через установление доли НДС, повышенной доли налога на прибыль и налога на доходы с физических лиц, которые подлежат зачислению в региональный бюджет в счет ФФПР. Указанные доли могли бы быть закрепленными на несколько лет и не подлежащими частому пересмотру независимо от результатов хозяйственной деятельности. Таким образом, регион получит максимальный стимул для развития собственной доходной базы, в том числе и налоговой. Одновременно будут серьезно ограничены встречные финансовые потоки между центром и регионами. К сожалению, расширением доходной базы бюджетов большинства регионов органы государственного управления недостаточно озабочены, о чем свидетельствует мнение многих специалистов [5].
На наш взгляд, имеет важное значение тот факт, что в ходе финансового кризиса активизировалось исследование проблем экономических возможностей регионов и вопросов роли региональных, а также местных бюджетов в развитии своих территории. Методы регулирования доходной обеспеченности бюджетов регионов стали в значительно большей степени увязываться с анализом их экономического и финансового состояния. Одновременно долгосрочные и стратегические аспекты бюджетного регулирования приобрели не только новое звучание, но и смысл, и это стало реально воплощаться в содержание среднесрочных программ социальноэкономического развития регионов, стало определять ключевые направления деятельности органов государ© Царева Н. В., 2009
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3 (часть 3)
184
Н.В. ЦАРЕВА
ственного управления, в целом бизнес-сообщества и его отдельных образований. Ряд специалистов предупреждает, что в ближайшие гг. бурного роста экономики регионов не будет, хотя бизнес (естественно, его представители) стал проявлять больший интерес к перспективным инвестиционным проектам, на основе анализа их эффективности и определения возможностей их использования в качестве модернизационной составляющей экономического развития [1].
В целях активизации экономической деятельности регионов и наращивания их собственных доходов общепризнанным также становится тот факт, что на федеральном и региональном уровнях целесообразны не только принимаемые законы поправочного или изменяющие ранее принятые законодательные акты, а долговременного (постоянного) действия. На наш взгляд, подобные законодательные инициативы были бы более эффективными не только для федерального уровня, но и в особенности, для регионального и местного. Региональные и местные бюджеты нуждаются в законах, которые бы укрепляли бюджетную устойчивость, создавали условия наращивания доходного бюджетного потенциала в меру тех нагрузок, которые «ложатся» бременем на них. Отметим в данном контексте, что только в пределах с 2007 по 2008 гг. расходные обязательства региональных и местных бюджетов выросли триллионами (примерно на 20-30%). Такой процесс обусловливает необходимость длительной экономической и бюджетной перспективы, направленной на поиск и мобилизацию новых доходных источников, укрепление доходной базы регионов и местных территорий. Если в условиях кризиса мобилизация дополнительных доходов бюджетов идет не на увеличение расходных обязательств и это оправдано, то в стратегическом плане задачи формирующихся доходов бюджетов складываются с точностью до наоборот. Доходная устойчивость, как и результат нарастающих доходов, является потенциал образующий основой развития региональных и местных бюджетов.
Важнейшим условием достижения долгосрочных и стратегических целей регионов является реализация неуклонного роста бюджетной обеспеченности бюджетополучателей, способность решать на постоянной возрастающей доходной отдаче вновь возникающие задачи, а мера адаптированности к ним (этим задачам) становится условием успешного и устойчивого развития экономики региона. Именно в этом ключе возникает необходимость совершенствования формирования и эффективного использования средств региональных бюджетов.
С позиций обеспечения большей экономической активизации регионов и роста их собственных доходов, о чем говорил в своем Бюджетном Послании Президент РФ Д.А. Медведев [3], важно учитывать следующие факторы и условия. В настоящее время около 100 различных трансфертов предоставляется бюджетам субъектов Российской Федерации. Что касается дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, то они остаются в федеральном бюджете, но методы их формирования и распределения должны оптимизироваться и совершенствоваться.
В усилиях по развитию межбюджетных отношений, в аспекте их «регионализации» (больший акцент на региональной тематике) пока не удается добиться заметных успехов. Вместе с тем необходимо установление норм, которые бы позволяли постепенно повысить уровень бюджетной эффективности, в том числе и в расходовании средств. Иначе, поляризация в бюджетной доходной обеспеченности регионов будет продолжаться, что создаст масштабные социально-экономические проблемы. К тому же разрыв между наиболее обеспеченными и наименее обеспеченными регионами будет усиливаться, даже несмотря на рост общих доходов. Преодоление существующей дифференциации в бюджетной обеспеченности (доходами и расходами) — задача не одного года, но в тенденции разрешимая. Ныне же, как показывает практика, из 3765 млрд рублей доходов региональных бюджетов в 2006 г. почти 40% было сконцентрировано в 10 регионах, а 58% прироста доходов приходилось на 20 регионов — доноров. Этому способствовали и межбюджетные трансферты из федерального бюджета. За 2007-2008 гг. доходы региональных бюджетов от не связанных с выравниванием межбюджетных трансфертов увеличиваются более высокими темпами, чем дотации из Федерального фонда поддержки регионов, призванные решать проблему выравнивания возможностей регионов в реализации собственных доходов и полномочий. Так, за 2007 г. рост межбюджетных трансфертов, не связанных с выравниванием бюджетной обеспеченности, составил 44% а Фонда федеральной поддержки регионов — на 20%. В 2008 г. эти цифры составили соответственно 22% и 14%. Из 180 млрд рублей на инвестиционные расходы, которые направлялись в субъекты РФ, 30% в 2007 г. получили регионы-доноры. Разница между 10 субъектами РФ, имеющими наименьший уровень бюджетной обеспеченности, и 10 — с ее наивысшим уровнем в 2006 г. составляла 10 раз, в 2007 г.— увеличилась до 13 раз, а в 2008 г. — 9 раз [2].
Представляет определенный научный и практический интерес сложившаяся динамика расходов республиканского бюджета РСО — Алания в период с 2006 по 2008 гг. Так, например, расходы республиканского бюджета на 2006 г. были предусмотрены в объеме 10 017 798 тыс. рублей, исполнены в сумме 9842840 тыс. рублей, или на 98,3%. По финансированию расходов республиканский бюджет 2007 г. был исполнен в сумме 13 543 885 тыс. рублей, это 98,4% от уточненной бюджетной росписи и на 3 611 546 тыс. больше, чем в 2006 г. Расходы в 2008 г. были запланированы в сумме 21 924650 тыс. рублей, что на 8 257183 тыс. или на больше плана 2007 г. и на 11 906 852 больше плана 2006 г. [4].
В нынешней ситуации, когда, например, в РСО — Алания существует крайняя несбалансированность развития отраслей народного хозяйства, доходность разных сфер колеблется в показателях от 1 до 10 раз, а разность собственной доходной базы не уменьшается, возникает острая необходимость анализа доходов и расходов с оценкой их основных параметров во взаимообусловленности. Данный вывод, безусловно, не ограничивается одним регионом, а является характерным для большинства из них.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гурова Т., Тальская М. Бурного восстановления не будет / Эксперт. 2009. № 38. С. 54-60.
2. Данные Минфина РФ, www.minfin.ru.
3. Медведев Д.А. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 гг. // Финансы. 2009. № 6. С. 5.
4. Расчеты автора по данным Минфина РСО — Алания, www.mfrno-a.ru.
5. Степашин С. В долгу у самих себя // Российская газета www.rg.ru, 2009, 8 октября
