CC BY
18
РОССИЯ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ
Д-р экон. наук С. М. Пястолов
ЭКОНОМИКА РАЗВИТИЯ ДЛЯ РОССИИ
В статье представлена схема развития институциональных структур по спирали, при помощи которой могут быть получены прогнозы преодоления ловушек развития в процессах социально-экономических трансформаций, происходящих в России.
Русский парадокс заключается в том, что русский народ гораздо менее социализирован, чем народы Запада, но и гораздо более коммунотарен, более открыт для общения. Возможна мутация и резкие изменения под влиянием революции.
Н. Бердяев
Анализ социально-экономической ситуации в России с целью выбора основных направлений и целей государственной политики должен помимо множества факторов учитывать также то, что за последние полтора десятилетия изменились не только внутренние условия, но и положение страны на политической и экономической карте мира. Если СССР мог на равных конкурировать с самыми крупнейшими и успешными экономиками мира по многим макроэкономическим показателям, то современная российская экономика пока занимает место в третьем эшелоне развития мирового капитализма.
Во всем объеме мировой торговли доля России составляет сегодня порядка 1%, а показатель ВВП на душу населения в несколько раз меньше аналогичных показателей развитых стран.
Малый среднедушевой доход - не единственная беда российской экономики, которая таит в себе опасности сползания экономики в трясину проблем, характерных для беднейших стран. Решить эти проблемы способами, разработанными ранее в классической экономической теории, оказывается почти невозможно. Как выяснили исследователи, страна, находящаяся на недостаточно высоком уровне развития, в этом случае попадает в так называемый порочный круг бедности. В современных теориях рассматриваются различные варианты таких порочных кругов - ловушек развития. Так, Р. М. Нуреев выделяет следующие их типы [3. С. 12-15]:
- порочный круг нехватки капитала (нехватка капитала низкая производительность труда низкий уровень доходов слабая по-
купательная способность низкий уровень сбережений и инвестиций нехватка капитала);
- круг отсталости (отсталость экономики нехватка бюджетных средств отсталость системы общего и профессионального образования нехватка специалистов, квалифицированных рабочих низкая производительность труда отсталость экономики);
- порочный круг нищеты и др.
Причем эти ловушки при попытках выбраться из них захватывают попавшуюся им жертву все сильнее, как хитроумный охотничий капкан. Каждый элемент ловушки развития является следствием и предпосылкой не одного, а целого ряда других ограничений. Все они, взятые вместе, не только тормозят внутреннее социально-экономическое развитие, но и препятствуют вхождению страны в современное мировое сообщество в качестве равноправного партнера. Более того, для многих развивающихся стран они являются причиной международной изоляции.
Примерно с середины ХХ в. (после того, как многие бывшие колонии освободились от политической зависимости от метрополий) стала все явнее ощущаться потребность в новых теориях для решения задач, стоящих перед странами, попавшими в ловушки развития.
Существовавшие на тот момент экономические теории не могли помочь, прежде всего потому, что их модели были построены для стран, начинавших свое развитие гораздо раньше и в других условиях. Кейнсианцы в решении проблемы экономического роста акцентировали основное внимание на вопросах эффективного использования ресурсов и технологий. Неоклассики, критикуя кейнсианцев, доказывали, что развитие достигается не только путем экономического роста. Одновременно должна происходить и смена элементов экономической системы с традиционных на современные. А для современной экономики важнейшим условием является конкурентная среда, стимулирующая развитие внутренних рынков. Вместе с тем неоклассики, как и кейнсианцы, ошибались, когда пытались «без затей» применять исторический опыт эволюции европейских стран для решения проблем третьего мира. Ошибки такого рода были свойственны и советским марксистам1.
1 Характерная иллюстрация: в начале 1980-х гг., пытаясь наладить цивилизованную жизнь в дружественном Афганистане, советские чиновники присылали в Кабул помимо прочей гуманитарной помощи инспекторов Государственной автоинспекции, чтобы те организовали движение на дорогах южного соседа по соответствующим правилам - с разметками на дорогах, светофорами и прочими атрибутами. При этом почему-то не учитывалось, что основным транспортным средством в Афганистане до сих пор остается верблюд, управляемый неграмотным, но воинственным погонщиком.
Обнадеживающие результаты были получены институционали-стами. На основе их выводов образовался целый спектр теорий развития. Институциональные исследования показали, что развитие включает в себя не только экономическую подсистему, но и широкий спектр других переменных: культурные традиции, исторический опыт и другие социальные и духовные ценности.
Проблема роста душевого дохода оказывается при таком рассмотрении важной, но не решающей. Другие, не менее важные задачи, которые должна решить растущая экономика, состоят в увеличении занятости и росте качества трудовых ресурсов и человеческого капитала в целом.
Формирование конкурентных внутренних рынков (что требуется для применения классических моделей), стабильность макроэкономических рынков (условие кейнсианцев) в развивающихся странах могут быть обеспечены только при достаточном уровне развития человеческого и социального капитала. В развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки (как выясняют исследователи, и в России тоже) поведение граждан не укладывается в рамки традиционной теории с ее принципами индивидуализма, рационализма, полной информированности и эффективности рынков.
Поэтому вновь сформированные научные категории, используемые экономикой развития, охватывают не только вопросы традиционной экономической науки, но и политологии, социологии, экономической психологии, истории и других отраслей знания.
Благоприятная рыночная стратегия развития, определяемая с помощью данного подхода, включает в себя комплекс составляющих. Для того чтобы описать в общих чертах устройство этого комплекса, обратимся к следующим утверждениям о факторах, определяющих поведение рационального субъекта [4]:
1. Актуализация потребности определенного уровня происходит только в том случае, когда существует объект (благо) этого же уровня и соответствующий индивидуальный фактор (инстинкт, доминанта, эмоция, логика).
2. Принятие решения о потреблении блага происходит в результате анализа того, насколько личные правила совпадают с общественными институтами. Решение будет принято, если потребности и личные правила субъекта: а) не противоречат неформальным правилам («все так делают»); б) не противоречат формальным правилам («закон этого не запрещает»); в) обеспечат такое выполнение решения, что результаты принесут пользу субъекту и не навредят другим людям; г) обеспечат такое выполнение решения, что результаты принесут вред другим людям и пользу субъекту, но субъект решает воспользоваться «правом си-
лы». Условия а) и б) определяют соответствие личных правил «сильным» институтам, условие в) - «слабым» институтам. Само по себе наличие писаного правила не обеспечивает стимула для принятия решения.
3. Как правило, на процесс принятия решения о потреблении блага субъект затрачивает времени и усилий не больше, чем требуется для его потребления.
4. Существует прямая зависимость между количеством и «жесткостью» институтов и количеством объектов (благ) соответствующего уровня.
5. Полезность института для себя субъект оценивает в зависимости от того, насколько полезным для него оказывается то благо, которое он может получить с его помощью.
По сути, набор этих утверждений-гипотез является комплексом правил, согласно которым происходит принятие решений индивидом в условиях неопределенности [4. С. 82-99]. Отметим, что рассуждения основаны на предположении, что данный субъект отдает себе отчет в том, что он принимает решения и действует в рамках определенного института. По крайней мере, он способен определить верхнюю и нижнюю границы неопределенности.
Сегодняшние трудности социально-экономического развития и неудачи классических методов в решении многих проблем, обусловленных неопределенностью, характерной для большинства переходных экономик, заставляют вновь обратиться к философским вопросам этики, к вопросам формирования общих ценностей и ожиданий.
Исследование таких понятий, как «социальный капитал», «доверие» и «гражданское общество», подразумевает анализ существующих в обществе неформальных институтов, под которыми понимают неформальные правила, социальные нормы и соглашения, структурирующие жизнь общества. Таким образом, для того чтобы понять появление и развитие социального капитала, доверия и коммунотарных отношений в обществе, необходимо понять эволюцию этих неформальных правил. В частности, необходимо понимание следующих двух важных вопросов:
1. Каковы условия, при которых возможно с большой долей вероятности появление и укрепление неформального механизма координации экономического поведения субъектов?
2. Если такого механизма нет в обществе, можно ли обеспечить его появление и развитие с помощью легальных средств?
Существуют два первичных источника формирования ожиданий и ценностей для каждого индивида: индивидуальный прошлый опыт и культурные факторы (самые важные из которых - социальные нормы и
соглашения, неформальные нормы, структурирующие социальные отношения).
Разрешение противоречия между формальной этикой координации и нормативной этикой ценностей и предпочтений может быть преодолено с помощью разделения благ на уровни. Блага различных уровней можно рассматривать как параметры порядка при переходе от одного типа соглашения к другому.
Использование приведенных выше утверждений позволяет построить схему формирования норм и правил поведения экономических субъектов - институциональной структуры экономики (рисунок). Полученная схема помогает оценить, насколько благоприятной является та или иная стратегия экономического развития.
Область индивидуального
В
Мир идей
, Область социального
Принятие решений С
/ гТ)
X / Человек
нггуаль Содиш чр!
Цщо)
У й нте л л^кту альный / / Социальный
/ Ч человек
56/ *
юлнитель,..........-
Дедйтель
АПИОИД
/ .
Институты
\ \
V' \
/\ \
Право силы
1.1
Внеэкономическое
: \ Ы: 1 / Экономическое /
Q Ч ! • • Технологическое
\ \ /Выживание _ Идеологическое
Оценка \ И-О. Принудительная / /Принуждение
полезности \ ...............1-.........}..........•Рпераиио..а.;ь:-..п;
МЬС . Утуйитари£тская
I 1 .............
\HtiS ^........{ 3
Мир предметов
Символическая
Мотивация
Мир вещей
! Потреблений благ
А '
Рис. Иллюстрация процесса формирования представлений, норм и правил поведения, институтов
На схеме объединены следующие элементы:
1. Потребности человека и блага, потребление которых эти потребности удовлетворяет (группа элементов А). Блага разделены на уровни: 0 (сохранение собственной жизни; на схеме обозначен фрейдовской концепцией Щ, ЬЬО (блага низшего уровня), МЬО (блага среднего уровня), ИЬО (блага высшего уровня).
2. Типологические характеристики человека (группа элементов В): биоид - человек, который совершает поступки под влиянием инстинктов, эмоций и доминант низшего уровня, решения принимает практически не задумываясь (аффективное поведение); исполнитель, делатель - человек, деятельность которого подчинена рутинам, привычкам, обусловлена экономически и технологически; социальный человек - ему присущ целостно-рациональный тип поведения, он стремится завоевать уважение и определенный социальный статус в обществе; человек интеллектуальный - по своим характеристикам соответствует описанию модели экономического человека. В этой группе элементов расположены соответствующие представления (ценности), присущие каждой модели человека.
3. Институты (группа элементов С) - формы общественной жизни, которые облегчают людям взаимодействие друг с другом, поиск и передачу информации. В то же время это правила игры в обществе, которые ограничивают деятельность людей так, чтобы они не причиняли значительного ущерба друг другу. Как показано на схеме, каждому уровню благ соответствуют определенные институты, т. е. деятельность людей, направленная на получение определенных видов благ (виды деятельности), регулируется соответствующими институтами. Институты могут быть сильными, если они жестко ограничивают деятельность людей, и слабыми - в противном случае. Как правило, сильный институт зафиксирован как в законах, так и неформально. Институты не только создают ограничения в деятельности человека, но и стимулируют те или иные виды деятельности, создавая условия для производства благ определенного уровня.
Виды принуждения, которые также показаны на схеме, не являются отдельной группой элементов, а представляют собой тот способ, с помощью которого институты определяют виды деятельности граждан. Также не относятся к отдельной группе элементов и типы мотивации.
На схеме показаны область индивидуального, где происходит мыследеятельность отдельно взятого человека, и область социального, где расположены факторы, определяющие поведение человека в обществе. Обозначены также области мира идей и мира вещей. Это миры в платоновском толковании: идея и материя.
Взаимосвязь между уровнями различных групп, изображенных на схеме, обнаруживается в каждом поступке человека или общественном действии. Так, общество (и закон) может оправдать применение права силы только в том случае, если человек использовал его в борьбе за свою жизнь (например, в случае необходимой самообороны). Но если человек применит силу для того, чтобы пробраться без очереди к прилавку магазина (чтобы удовлетворить потребность тоже физиологическую, но более высокого уровня), этот поступок будет осужден общественным мнением. Добиться уважения, признания в обществе, получить определенный статус (особенно профессиональный) может только тот человек, который соблюдает как неформальные, так и формальные социальные правила. А это уже уровень более высокого порядка в группе правил. Конечно, достичь высших степеней саморазвития и самореализации можно, только подчинив всю свою жизнь задаче достижения поставленной цели (стратегическому плану).
Особого комментария заслуживает прорыв мира идей в пограничную область мира вещей и мира предметов. Это выглядит нелогично, особенно когда речь заходит о потреблении высших духовных благ. Однако если обратиться к традиционным этическим учениям, например к религии, то никакого противоречия мы здесь не увидим. Так, христианство высшей целью провозглашает создание Царства Божьего на земле, хатха-йога учит преодолению физической природы человека ради приближения к высшему сознанию. Можно привести и другие примеры. Светская мораль высоко оценит духовные достижения человека, если только они будут полезны всему обществу. Напротив, если человек будет искать духовных наслаждений вне социальных норм и правил, вне морали, даже если он не будет при этом приносить вред другим людям (употребляя наркотики, например), то это нельзя назвать благом ни для общества, ни для человека.
Теперь покажем, как с помощью данной схемы и вышеприведенных утверждений можно проиллюстрировать процесс формирования норм и правил поведения в обществе. Все предполагаемые действия субъекта можно разделить на три группы:
1) принятие решений (этапы 1, 2);
2) действия в материальной сфере, с помощью которых субъект получает блага - выполняет решения (если решение по какой-либо причине не выполняется, может быть получено антиблаго - наказание) (этап 3);
3) оценка полезности (получение вознаграждения за предпринятые действия или наказание) (этапы 4, 5).
Этапы формирования правил поведения субъекта показаны на схеме цифрами (в кружках), на которые указывают стрелки.
На первом этапе происходит актуализация потребности. Здесь нужно отметить, что индивидуальные нормы и правила определяют круг потребностей соответствующего уровня, которые могут быть актуализированы.
На втором этапе происходит формирование целевой функции (субъект принимает решение о способе и характере удовлетворения потребности). Решение принимается под воздействием как этического императива, так и материальной этики.
На третьем этапе субъект производит действия с целью получения и потребления благ.
На четвертом этапе субъект оценивает полезность потребленных им благ.
Если эта полезность оказывается отрицательной (этап 5 а), субъект не получил то, на что рассчитывал, или был наказан (наказание рассматривается как антиблаго), то представление (личная норма), которое лежало в основе актуализации потребности и принятия решения, осла-бевает1 или даже дезактивируется и переходит на уровень подсознания (но никогда полностью не исчезает).
Если полезность оказывается положительной (этап 5 б), то представление (личная норма) закрепляется в активной нормативной структуре субъекта. Представление (личная норма, правило) фиксируется в активной нормативной структуре субъекта на длительный срок, если им накапливается опыт получения благ как результат следования норме (правилу).
Движение от одной группы элементов к другой осуществляется только по ходу часовой стрелки. Таким образом, представления (убеждения) индивида не могут сформироваться под влиянием права силы, неформальных или формальных социальных правил и даже логики. Они могут появиться только как результат опыта под воздействием стимулов в виде возможности получить соответствующие блага (или антиблага), а также могут быть унаследованы от родителей или общества (как результат воспитания и/или обучения). Следовательно, при формировании новых институтов (импорте и/или легализации) действует механизм координации ex post, так как соответствующие качества человеческого капитала еще не сформированы.
При переходе от одного этапа к другому в процессе формирования ценностей и представлений могут последовательно взаимодействовать элементы только двух соседних групп. Так, например, наличие какого-
1 Описывая процесс формально, считаем, что вероятность того, что представление индивида о состоянии дел в окружающем мире действительно совпадает с реальным положением вещей, уменьшается.
либо из возможных благ (наличие информации о возможности получения блага) не может само по себе вызвать появление действенных институтов без того, чтобы предварительно были сформированы соответствующие личные нормы и правила у конкретных субъектов и затем у групп людей.
Следовательно, только в обществах с установившимися институтами может осуществляться координация действий субъектов на основе общих ожиданий и убеждений (механизм координации ex ante).
Данный вывод обосновывает единство принципов этики ценностей и формальной этики рационального выбора в решении вопроса о благоприятных условиях экономического развития. В другой формулировке, близкой к понятиям неоклассической теории, он звучит следующим образом: нормы и правила рыночного механизма координации возникают в таком обществе, где доминируют соответствующие убеждения и представления об индивидуальных ценностях, где общество создает необходимые блага высшего порядка в достаточном количестве (и качестве). Общественные потребности в создании формальных институтов актуализируются лишь при наличии индивидуальных потребностей, поддерживаемых этическими нормами социально-экономических отношений.
Как показывают проводимые исследования, в российском обществе еще не актуализировались потребности в рыночных институтах. «У разных социальных групп в Советской России существовал свой образ свободы, свое понимание возможности самостоятельно выбирать и реа-лизовывать свои интересы и способности путем активной экономической, социальной и политической деятельности... многие понимают свободу односторонне - как приобретение новых прав и благ без потери старых возможностей и гарантий. Большинство населения не видит глубокой взаимосвязи понятий «свобода - самостоятельность - ответственность» [6. С. 70, 92].
Какие же выводы для России можно сделать на основе изучения теории развития? Прежде всего, необходимо понимание, какую систему экономических связей мы хотим получить в своей стране. Важно также и общественное согласие относительно основных экономических целей и их приоритетов. Затем следует определить, какие инструменты проведения реформ можно использовать в конкретных условиях современной России, а также четко разграничить цели экономической политики и методы, которые могут быть применены для их достижения. К целям относятся достижение полной занятости, справедливое распределение доходов и еще ряд задач, известных как экономические цели. Методы включают перераспределение доходов (налоги и трансферты) и прямое вмешательство государства в рыночные отношения посредством нор-
мативного регулирования, дотирования или производства в государственном секторе.
В странах, где базовые потребности населения удовлетворены, идеология должна играть роль лишь при выборе целей, в частности, конкретных задач перераспределения доходов и поиска баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью. После того как цели определены и согласованы, выбор методов следует рассматривать как вопрос практический, а не идеологический. Например, вопрос о том, где производить такое благо, как здравоохранение (в государственном или в частном секторе), должен решаться в зависимости от того, какой метод наилучшим образом способствует достижению ранее согласованных целей. Обоснование выбора между различными методами может быть дано в виде двух взаимосвязанных выводов, первый из которых будет относиться к эффективности, а второй - к справедливости.
На том этапе развития, на котором находится Россия в данный момент, приоритетной должна стать цель удовлетворения базовых человеческих потребностей. К сожалению, следует признать, что главная причина слаборазвитости российской экономики, так же, как и других стран третьего мира, заключается не в недостатке иностранного капитала, а в неполном и неэффективном использовании трудовых ресурсов. Эти явления обнаружил Г. Мюрдаль в странах Азии [2]. Вместе с тем следует отметить, что россияне порой работают плохо и мало, встречается «имперское», презрительное отношение к простому физическому труду. Причину можно искать в корыстолюбии чиновников, в неграмотности управленцев, в отсутствии правовых и социальных гарантий. Кроме того, имеют место такие проявления [5], как неумение и нежелание взять на себя ответственность за результаты собственных решений, неприятие в качестве социальной ценности честного труда только ради личного благополучия, нежелание подчиняться строгим правилам производственных процессов и др.
Первые неудачи рыночных экспериментов резко снизили уровень доверия граждан к предпринимателям и государству, и страна оказалась в ловушке нищеты. Это неприятное открытие больно ранит национальное самосознание. Легче было бы списать все неудачи на нехватку финансового капитала, износ основных фондов, происки конкурентов и еще что-либо подобное. Однако поиск помощи извне, даже в виде внешней причины нынешнего бедственного положения, - занятие малополезное. Гораздо более эффективным может оказаться использование внутренних ресурсов. В этом отношении обращение к истокам национального самосознания, историческому опыту и вдохновляющим примерам из отечественной истории, подкрепленное современными
знаниями, которыми обладает большая часть лояльно относящихся к государству и обществу граждан, действительно будет иметь решающее значение.
Теория капитала дает этому выводу реальное обоснование. Не случайно в активе баланса российских предприятий в конце 1990-х гг. появилась строка «Деловая репутация предприятия». Если каждый экономический агент действительно станет дорожить своей деловой репутацией, то порочный круг нехватки капитала и прочие ловушки будут разорваны. Ведь по запасам физических и природных ресурсов Россия более чем в 20 раз богаче тех же Соединенных Штатов Америки.
Кроме того, известно, что бюджетные и ресурсные ограничения в современной экономике являются гибкими. Для покупки средств труда, материалов и технологий можно взять кредит в банке. Практически любые ресурсы можно найти на рынке (если нет на внутреннем - есть внешний рынок). А нехватка денежных знаков - это лишь формальное свидетельство недостатка доверия. Однако нужно понимать, что рыночная модернизация экономики России, если она выбрана в качестве цели, - это длительный процесс, так как он связан с изменением психологических установок большинства населения. Это необходимый фактор формирования человеческого и социального капитала.
Список литературы
1. Бердяев Н. А. Русская идея: основные проблемы русской мысли Х1Х века и начала ХХ века. Судьба России. М.: Сварог и К, 1997.
2. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972.
3. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001.
4. Пястолов С. М. Обучающееся домохозяйство: контуры институциональной модели поведения. М.: Палеотип, 2005.
5. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука; Издательская фирма «Восточная литература», 1993.
6. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. Р. М. Нуреева. Серия «Научные доклады». № 124. М.: МОНФ, 2001.
