CC BY
178
6 СЛОВО РЕДАКТОРА
«ЭКОНОМИКА ПОПУЛИЗМА» (ВЗГЛЯД СПРАВА - НА ЛЕВО)
О.Ю. МАМЕДОВ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии и экономической политики, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия,
e-mail: [email protected]
Экономические кризисы вынуждают не только менять монетарную и структурную технологию антикризисных мер, но и разрабатывать особую экономическую политику, в которой социальная стратегия перемещается на приоритетные позиции. Е Автор размышляет о реальности поворота антикризисной экономической политики
5 России в сторону экономического популизма и приходит к выводу о катастрофиче-
Е ских последствиях - в случае подобного поворота. В статье раскрывается идеоло-
0 гическая природа экономического популизма, вскрываются его исторические корни,
N характеризуется связь экономического популизма с гипертрофией государственного
М протекционизма и его антирыночная направленность, а также бюджетно-перерас-
С пределенческая ориентация «экономики популизма». В статье показано, что главная
• арена борьбы либерализма с популизмом представлена сферой экономики, принципами её общественной организации. По мнению автора, российский популизм - особо опас-
• ный враг экономики в период её кризисного состояния, так как коммунистическая идеология десятилетиями отвечала грубоуравнительным устремлениям широких
о люмпенских масс. При неблагоприятном развитии событий страна может получить
• всё, на что способен обезумевший популизм, включая уже известные Истории его
^ крайние формы.
у
у Ключевые слова: экономический популизм; антикризисная экономическая политика;
популизм какреакция экономики на своёрецессионное состояние.
«ECONOMY OF POPULISM» (A SIGHT FROM THE RIGHT SIDE - ON THE LEFT WING)
O.Yu. MAMEDOV,
Doctor of Economics (DSc), Professor, Head of the Department of Political Economy and Economic Policy, Southern Federal University, Rostov-on-Don,Russia, e-mail: [email protected]
Economic crises not only compel to change monetary and structural anti-crisis technology, but as well give rise to special economic policy design, viewing the social-oriented strategy as the priority. The author reflects on the issues related to feasibility of Russian anti-crisis economic policy turning towards economic populism. The conclusion is made on the catastrophic consequences if such a turn occurs. The ideological nature of economic populism is revealed in the article, its historical origins are traced. Relations between the economic populism and hypertrophy of protectionist policies are detected by the author; anti-market, as well as budget-redistributive, orientation of the «economy of populism» are displayed. The article shows that the main arena where liberalism and populism are striving is the sphere of economy, including the
© О.Ю. Мамедов, 2014
principles of economy's social organization. During the crisis period, as the author puts it, the Russian populism is an economy's particularly dangerous enemy, given Communist ideology had been meeting the aspirations of the broad masses of lumpens towards rude equalizing for decades. If unfavorable events occur, the country can face all the consequences of panic-stricken populism, including its extreme forms that are well-known in human History.
Keywords: economic populism; anti-crisis economic policy; populism as an economy's reaction on recessive tendency.
JEL classifications: All, K00, N1, Z18.
Всегда принято исследовать прошлое с тем, чтобы пролить свет на настоящее. Яперевернул зеркало времени, так как считаю, что логически разработанная картина будущего поможет проникнуть в тайны настоящего. Все сложнее становится понять как общественные, так и личные проблемы, не опираясь на исследование будущего.
О. Тоффлер
Отличительная характеристика популизма в том, что это - движение интеллектуалов, поддерживающее (на первый взгляд) народ в беспрестанном сражении против угнетающей его бюрократии.
Что ж, какая демократическая душа не встрепенётся, какое либеральное сердце не откликнется на чарующее слово - «народ»?
Увы, обманность популизма в том-то и заключается, что обращается см
он вовсе не к «народу», а заигрывает с его косным суррогатом - люмпенскими массами, натравливая их на и без того ненавистные люмпенам этносоциальные группы. В результате популизм как бы поддерживает народ, и в этом «как бы» - вся антинародная суть популизма.
«Популизм» несёт отпечаток благородного происхождения от прекрасного латинского «populus», означающего субъект, выше которого для интеллигента (тем более - российского!) нет никого1. С конца 19-го века термин «популизм» стали использовать для обозначения тех социально-политических движений, которые прямо апеллируют к народу как субъекту, конституирующему национальную историю, то есть не нуждающемуся в легитимации своей воли. Вот откуда возник этот сладко-полнозвучный «Vox populi!», приравненный экзальзирующими популистами к гласу Божьему.
Благодаря этому популисты возводятся в сан «жрецов», посредничающих между народом и правительством. И уже в качестве таковых жестоко обижаются на осмеливающихся критиковать популистские идеи, - ведь тогда получается, что анти-популисты замахиваются вовсе не на популистов, а на сам - о, ужас! - Народ (хотя на самом-то деле речь идёт всего лишь о критике довольно путанных и по-детски примитивных экономических взглядах профессиональных неэкономистов).
Быть анти-популистом - значит быть, по мнению популистов, против народа, с коим они, без
малейшего зазрения совести, отождествляют себя.
*
Набор основных идей популизма во все времена одинаков и несложен.
Первое - презумпция виновности каждого государственного института (как узурпатора неких «исконных» народных прав).
Отсюда - второе: народ сам должен участвовать в управлении всем и вся.
о
О
ПОПУЛЯРНЫЙ ПОРТРЕТ ПОПУЛИЗМА О
с*
1 Даже в истории Древнего Рима отметились «популяры», а в российской истории - те, кого так и назвали - «народники», певцы народной печали.
Тогда и третье - народ нуждается не в посредниках во взаимодействии с властью, а в одном, зато харизматическом, лидере.
И... всё.
В этих идеях отразились мифы люмпен-популизма, которые он, в эманационном припадке, упорно приписывает народному сознанию, а именно: достаточность примитивных объяснений и решений; выдуманная воспалёнными мозгами популистов тяга масс к социальной справедливости (в виде распределенческой уравниловки); жажда ими вечных добродетелей2.
Этот «идеальный портрет» идеального народа к реальности не имеет никакого отношения, что засвидетельствовано ещё 150 лет назад горьким опытом российского народничества. В этом отношении популизму не тягаться с суровым материализмом марксизма, справедливо утверждающим - народ таков, каковы объективные условия его экономического и политического бытия. И изменяется он только по мере изменения этих условий.
Кому же угодно исходить из других посылок, например, из заложенных самой природой свойств данного народа, или - из его «души», а может, и ещё из чего-то неизреченного, то он в теории -идеалист, а на практике - популист.
В широкой же трактовке популизмом является любое учение, исходной аксиомой которого выЕ ступает тезис о непреодолимой пропасти между правящей элитой и простым народом. И, логично А вытекающий отсюда, главный рецепт народного счастья - раз власть не заботится об интересах т простого человека, то её следует освободить от «власти», передав власть, понятно кому, - народу. О Гипертрофируя выдуманные самими популистами интересы некой особой социальной группы, име-
0 нуемой «простые люди», популисты обычно романтизируют прошлое, призывая к невозможному - воз-
1 рождению этого прошлого. Для этого популисты постоянно перекрашиваются (то - в националистов, с то - в религиозных фундаменталистов), и тем по-своему помогают... обличаемой ими же власти3.
♦ ТРИ СТОЛЕТИЯ ПОПУЛИЗМА
м о
В европейской политической жизни 19-го века доминировал «классический либерализм», в центре которого находился индивид с его «естественными» правами; охрана этих прав и помощь в их реализации и составляла задачу государственных институтов. Эта «школа либерализма», которая экономически («капитализм свободной конкуренции») и политически («партийно-идеологический плюрализм») венчала эпоху Возрождения, так необратимо изменила европейское общество, что даже XX веку, с его наивысшей в истории человечества жестокостью к индивиду, оказалось не под силу вытравить ту «извращённую» склонность европейцев к либерализму4, которая и сегодня восхищает одних и вызывает припадок ненависти у других культур.
В европейской политической жизни 20-го века уже преобладали идеи «корпоративного популизма» (например - «крестьянства», «рабочего класса», «женщин», и даже вообще «трудящихся»), коим по сути оказался практический социализм («царство свободы только трудящихся»).
2 См. подр.: (Современная энциклопедия, 2000).
3 Многие популисты представляют себя защитниками отдельных регионов либо отдельных социальных групп, таких как, например, - трудящиеся, женщины, горожане, сельские жители, работники той или иной отрасли промышленности, и т. д. В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», т. е. «третьего не дано»), и утверждают, что выражают интересы большинства населения. К наиболее распространенной терминологии популизма относятся выражения - «прямая демократия», «авторитетный лидер», «антинародное правительство», «критика бюрократии», «борьба с коррупцией». Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения. В качестве решений предлагается борьба с властью политических группировок или корпораций, борьба с коррупционерами и бюрократами, привлечение к управлению представителей народа (см.: Википедия, не датировано).
4 Кстати, насчёт извращённости, - кампания борьбы с либерализмом дала, наконец, плоды не только в российском «общественном», но и «научном» сознании; вот как интерпретируется либерализм в провинциальных научных изданиях: «именно бисексуальность (в том числе гомосексуальность) рассматривается новыми российскими либералами как ещё один инструмент проведения либеральных ценностей в России в постсоветское время. Во многих городах культурная богема - это, как минимум, бисексуалы»; а ещё авторы сообщают, что «геи в России - это, конечно, как правило, люди «креативного класса», творческая интеллигенция, художники, актёры, режиссёры» (Кислицин, Фомин, Алтунян, 2014). Я бы ввёл «Книгу рекордов Гиннесса» для обществоведов, так как продемонстрированный выше уровень понимания либерализма претендует, пожалуй, на самый оригинальный вклад в его трактовку.
Каковы же перспективы экономического популизма в 21-ом веке? В любом случае очевидно -популистские идеи остаются и в новом веке значимыми лишь в той мере, в какой экономическая организация общества XXI века допускает активное противодействие государства стремлению человека к экономической (посредством индивидуального предпринимательства) и социальной (посредством установления гражданских социальных связей) самостоятельности. Именно это, противоречащее объективным тенденциям в современной экономике, ставящей на индивидуальность, на личностное качество «человеческого капитала», противодействие и придаёт аморфным популистским идеям взрывоопасное состояние.
С этих позиций следует признать, что только США и Англии, с их традиционно мощной институционально-политической культурой «либертарианства», удалось ограничить вмешательство государства в сферу частной жизни (экономическую основу которой составляет, между прочим, мелкое и среднее предпринимательство).
В континентальной же Европе традиции коммунитарности, общинности, задруги и других аналогичных форм «естественной» (соседской или кровнородственной) социализации препятствовали либерализму, расцвет которого оказался здесь весьма кратким - где-то между 1880 и 1914 годами.
Возмездие за консерватизм, за нелюбовь к либерализму пришло немедленно и было страшным:
в большинстве европейских стран победила идеология самой агрессивной формы популизма - фа- ^
01
шизм. И этот страшный урок стоило бы, наконец, усвоить всем странам. Огромной ценой - мил- 2 лионами человеческих жизней - было оплачено уничтожение фашистского варианта популизма. см Вслед за этим произошёл переход к тому промежуточному состоянию общества и экономики, ко- 5 торое получило наименование «социального рынка» - либерализм в рыночной экономике должен £ был ужиться с усилением роли государства в общественной жизни. Это был вынужденный (и потому временный) послевоенный компромисс между потребностью рынка в либерализме и потреб- о ностью измученного войной общества в государственном протекционизме популистского толка.
Но даже этот полушаг вошёл в конфликт с национальными формами популизма: пройдя фильтр <С> «национальной специфики», базовые элементы популистской идеологии приобретают ксенофоб-ный вектор - в виде прославления блестящего прошлого и обещания блестящего будущего, непре- з менно приправленного запашком «этнической чистоты». ^
Сразу после Второй мировой войны (и - как реакция на неё) оправдание расширения объёма О функций государства находили в том, что якобы только государство в состоянии реализовать за- О владевшие тогда массами популистские идеи. Впрочем, политиканам всегда безразлично, каким идеологическим инстинктам толпы подыгрывать, лишь бы удержаться у власти.
Выздоровление от «экономического популизма» произошло благодаря движению к «неолиберальному капитализму», ставшему универсальной экономической моделью эпохи глобализма. Появление такой модели было неизбежным по мере глобализации национальных экономик. Ведь в условиях реальной глобализации народнохозяйственных систем условием их интеграции является только унификация организационно-экономического строения общественного производства - не-стыкующиеся экономические системы не могли бы взаимодействовать как части целого, ибо находились бы в различных пространственно-временных состояниях. И это понятно, - в обстановке свободного движения товаров и капитала защита «глобализированных» национальных отраслей с помощью обременительных тарифов, низкого уровня кредитования и девальвации национальной валюты становится инструментом достижения... обратного эффекта - глобальной неконкурентоспособности.
Антипопулистскую направленность приобретает и мобильность «человеческого капитала», представленного в инновационной экономике интеллектуальной собственностью и интеллектуальными услугами. Сегодня, когда идёт ожесточённое межгосударственное конкурирование за привлечение креативного «человеческого капитала», популизм, возводящий пограничные барьеры на пути миграционных потоков, фактически обрекает свою страну на поражение; более того, он сам выталкивает из страны креативные социальные группы - единственную силу, способную обеспечить ускоренный рост национальной экономики.
Уже появление мощных транснациональных корпораций не предвещало ничего хорошего «национальному популизму». Но неотразимый удар по традиционной «национально-государствен-
О
ной» экономике нанесла глобализация, невозможная без передачи части экономического суверенитета надгосударственно-международным институтам-регуляторам. Поскольку же участие в глобальной экономике сулит национальной народнохозяйственной системе ощутимые выгоды, то глобализация превращается в жёсткий императив мирового масштаба; неучастие в глобализации или отстранение от неё обрекает неучаствующую, изолируемую (вариант - самоизолируемую) национальную экономику на историческую катастрофу.
В ситуации глобальности роль государства объективно уменьшается, а вместе с уменьшением этой роли (и роли представляющей государство бюрократии) утрачивает свою актуальность и популистская идеология, доминируя в политической повестке лишь в экономически отсталых, не участвующих в глобализации, странах - тех странах, где государство сохраняло, как в эпоху ранней индустриализации, господствующий социальный статус. Вот для этих государств экономический популизм - самостоятельное препятствие глобализации их национальной экономики - представляет особую опасность.
ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ПОПУЛИЗМ
Популизм - разновидность агрессивной социальной демагогии, которая подчас становится настолько самодостаточной, что теряет даже своё идеологическое обоснование в виде породившего её популизма.
Демагогичность экономического популизма состоит в так называемой «упрощённой публичности», которая апеллирует к примитивизму «здравого смысла» (вербальным признаком воинствующего примитивизма являются ключевые слова - «всё очень просто», после чего действительно следует насколько простейшее, настолько же и ангажированное объяснение любого социального процесса: «теория заговора», ссылка на «масонство», козни неких «врагов» и проч.).
ПОПУЛИЗМ - КОНКУРЕНТ ДЕМОКРАТИИ?
Настоящая опасность популизма - в его конкурентоспособности с демократией. И все западноевропейские демократии прошли испытание популизмом, и с трудом, но выстояли5.
Теперь аналогичный экзамен предстоит молодой российской демократии, даже если она и представлена экзотической «суверенной вертикалью».
Российский популизм - особо опасный враг для российской демократии, так как коммунистическая идеология десятилетиями потрафляла грубоуравнительным устремлениям широких люмпенских масс6. И, скажем откровенно, надежды на то, что наша зачаточная демократия устоит перед искусом популизма, немного. Но если - страшно молвить - не устоит, то мы получим всё, на что способен обезумевший популизм, включая уже известные Истории его крайние формы.
ЭКОНОМИКА - ГЛАВНАЯ АРЕНА ПОПУЛИЗМА
Главная битва либерализма с популизмом происходит, прежде всего, в сфере экономики - если экономический либерализм стремится сделать свободнее рынки (как местные, так и глобальные), то экономический популизм стремится подчинить их неким «высшим интересам народа».
Враждебность популизма к либерализму объясняется материалистически - последний способен подорвать доходы участников «закрытых» рынков в случае их открытия, как того требует либерализм; кроме того, адепты экономического изоляционизма усматривают в либерализме угрозу «национальной безопасности».
Но понимают ли противники либерализма, что самая большая опасность для экономики страны -именно в их стремлении к её самоизоляция, прямо вырастающей из политики государственного протекционизма?
Конечно, понимают, но жажда задержаться у власти - важнее, чем судьба и будущее страны.
Популистская экономика обычно пренебрегает реальной макроэкономической ситуацией, понуждая бюджет к непосильным для него обязательствам. Исторический опыт показывает - «эконо-
5 См. подр.: (Albertazzi, McDonnell, 2008).
6 См. подр. одну из лучших отечественных работ: (Суперфин, 1975) .
О O
0
1
О с со
м о
мический популизм» только делает вид, что защищает интересы простых людей; в реальности же, в долгосрочной перспективе, он наносит ущерб именно этим простым людям.
«ЗАРПЛАТНОЕ» ВОЖДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОПУЛИЗМА
Главным направлением экономического популизма является требование ускоренного роста заработной платы - без учета её реального соотношения с ростом производительности труда. И неведомо популисту, что «даруемый» государством рост зарплаты разрушителен для конкурентоспособных позиций национальной экономики. Однако российский вариант данного направления экономического популизма и здесь оригинален, - в нашей стране идёт великое сражение за то, чтобы минимальный размер оплаты труда (МРОТ) поднялся, в конце концов, до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения.
За этой задачей скрывается вековая Экономическая Трагедия работающей России - труд не в состоянии прокормить большинство занятых им работников. Что же тогда говорить о пенсиях, всегда составляющих малую часть этих «некормящих» зарплат?
«Зарплатоемкость» российского ВВП (отношение суммарной номинальной заработной платы к объему национального ВВП) традиционно и существенно отстаёт от доли заработной платы в структуре ВВП развитых стран. Приближающийся экономический кризис обострит это отставание.
Экономический популизм состоит в требовании роста зарплаты без обеспечения необходимых для этого материальных предпосылок в виде развития высокотехнологичных отраслей (продукции которых присуща высокая доля добавленной стоимости). Необходимо осознать - высота минимального размера зарплаты задаёт планку производительности общественного труда. Недостаточный размер минимальной зарплаты заведомо обрекает производство на низкий уровень эффективности, имитируя высокую трудовую занятость населения. Между тем, размер зарплаты имеет двойственное назначение - не допустить нищеты и, одновременно, коррелироваться с реальным уровнем производительности труда. И часто эти функции противоречат друг другу.
Но если ситуация ещё хуже - если рост зарплаты меньше роста производительности труда, - то выигрыш достаётся кому угодно, только не самим работникам: в условиях частного капитализма -буржуазии, в условиях государственного капитализма - бюрократии. Может, в этой, последней си- у туации, характеризующей устройство российской экономики по мере её очередной этатизации, и кроется главная тайна бедности трудоспособного населения?
БЮДЖЕТНЫЙ ЭКСГИБИЦИОНИЗМ ПОПУЛИЗМА
Суть экономического популизма - в требовании направить бюджетные ресурсы на решение социальных проблем7. И чем больше бюджет страны, тем громче эти требования! Впрочем, если в начале 1990-х, при нищем бюджете России, законодатели узаконили фантастическое по числу и объёму финансоёмкости количество льгот, то что же говорить о том вожделенном моменте, когда размер государственного бюджета стал, наконец, весьма аппетитным?
Популистская концепция сводит источник экономической динамики к одному тезису - «бюджет есть решение всех социальных проблем». Все левые партии, так или иначе исповедующие социализм, поневоле становятся «партиями справедливого дележа бюджетного пирога», поскольку социализм в любом варианте предполагает несправедливое стаскивание всего в одно место - с целью его последующего столь же несправедливого растаскивания8.
7 «Популизм, рассматриваемый как экономическое явление, представляет собой определенный тип политики, при котором правительство пытается добиться высоких темпов роста при помощи активного перераспределения создаваемого в стране национального дохода, резкого расширения внутреннего платежеспособного спроса и готовности ради этого выходить за ограниченные рамки государственного бюджета. Последний элемент особенно важен, поскольку в нем состоит различие между обычной популистской политикой, достаточно широко распространенной в ХХ столетии, и популизмом экономическим» (Мау, Синельников-Мурылев, Трофимов, 1996).
8 «Этот подход, характерный для левых сил, программные установки которых включают в себя стандартный набор действий, характерных для левопопулистских партий и правительств Латинской Америки 30-50-х гг. ХХ века. Основными элементами этой программы являются: перераспределение собственности и доходов («обеспечение справедливости»); возврат к прогрессивному налогообложению по ренте; проведение активной промышленной политики в традиционном смысле этого понятия; изъятие сверхдоходов у экспортно-ориентированных отраслей и использование их в «приоритетных» направлениях; макроэкономическая дестабилизация, включая не только отказ от профицита федерального бюджета, но возврат к практике дефицитного бюджета с направлением средств на увеличение государственного спроса; частичное восстановление государственного регулирования цен» (Мау, 2007).
со
О
о о
с*
В известном исследовании Рудигера Дорнбуша и Себастьяна Эдвардса «Макроэкономика популизма в Латинской Америке»9 экономическая модель популизма изучена на примере Аргентины, Бразилии, Чили, Мексики, Никарагуа, Перу и Колумбии. Приводимые авторами примеры свидетельствуют о том, что, несмотря на различия в конкретике, макроэкономические последствия популизма были удивительно похожи. В книге содержится предупреждение о том, что популистская политика, в конечном счете, всегда терпит неудачу.
Как показывает исторический опыт Латинской Америки - региональной сцены, на которой постоянно разыгрываются общемировые популистские сценарии, - после обретения власти популистские правительства всегда предпринимают попытки оживить экономику путем массовых расходов. При этом всегда - одно и то же: первоначальный подъем («энтузиазм расходов») сменяется ростом инфляции («расходы на энтузиазм»); правительство вынуждено реагировать на это установлением контроля над ценами и заработной платы; страна входит в полосу постоянно усиливающихся дефицитов, бушует экономический кризис - с последующим развалом популистского режима. Авторы приходят к важному выводу - уроки латиноамериканского популистского опыта особенно ценны для посткоммунистических режимов стран Восточной Европы, поскольку именно здесь правительства сталкиваются с взращённой ещё в коммунистические времена популистской
Е агрессией масс при принятии любых экономических решений.
А Итак, алгоритм экономического популизма:
т 1- накачка спроса (зарплаты) и предложения (предприятий) бюджетными ресурсами, что ад-
О министративно обеспечивает начальный рывок;
0 2 - спрос, не подкреплённый ростом производительности труда, начинает опережать предло-
1 жение;
с 3 - возникает сначала товарный дефицит, потом - дефицит денег, далее - дефицит капиталов,
и, как итог, - дефицит всего и вся на фоне ускоряющейся инфляции.
<< На этом популизм обычно заканчивается, потому что никаких иных способов обуздать разва-
ливающуюся экономику, кроме монетаристских, сегодня просто не существует. В упорствующих же
о странах «розовый» экономический популизм приводит к воинствующему политическому популизму.
< Сползание к обыкновенному («зарплатному») экономическому популизму и зафиксировал на-
т чинающийся экономический кризис в нашей стране.
<
< ТРИ «КИТА» ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОПУЛИЗМА
4 Для осуществления политики экономического популизма ему необходима социальная опора.
Таковая представлена тремя «китами» политического устройства «вертикализованной» экономики.
«Кит первый» - максимальный этатизм: без овладения правительственными высотами доступ к бюджету страны невозможен10.
«Кит второй» - максимальный монополизм: без монопольного распоряжения экономикой невозможно подчинить себе механизм бюджетного накачивания совокупного спроса и совокупного
9 В специальном исследовании латиноамериканской практики экономического популизма отмечается: «После 1910 года в Мексике произошла давно назревавшая насильственная революция с сильным креном в сторону националистических и популистских мотивов... Был взят курс на реализацию двух идей - экономический рост страны не должен происходить за счет основных прав народа (это означало: ограничение свободы функционирования рынков; ограничение прав собственности на землю; защита работников от капризов рынка труда; запрет на иностранное участие в эксплуатации природных ресурсов) и государство должно иметь полномочия для достижения желаемого результата (это означало предоставление государству права регулировать торговлю, защищать малообеспеченные слои населения и обеспечивать справедливость в распределении благ, то есть - предоставление государству мандата на вмешательство в экономику»; далее излагались практические рекомендации в духе экономики популизма - перераспределение земель; проведение финансово-бюджетной и денежно-кредитной политики; управление государственными предприятиями в обрабатывающей промышленности, транспорте, банковском деле; контроль над ценами для выбранных товаров; в результате правительство становится главным героем экономической жизни страны - и как непосредственный агент, и как основной арбитр (см.: Dornbusch, Edwards, 1991).
10 Поэтому в странах, где существуют «парламентские» республики, реальные выборы вполне реально могут привести к власти популистские партии - со всеми вытекающими отсюда экономическими последствиями (например, победа Альенде в Чили, Гарсия - в Перу или Чавеса - в Венесуэле); меня всегда смущал запах популизма, явственно источаемый большинством кандидатских и докторских диссертаций, особенно по «региональной экономике», - все упования на бюджет и практически никакого внимания источникам саморазвития экономики!
предложения. Именно такое накачивание порождает на начальном этапе видимость макроэкономического равновесия, а в случае упорствования - торжество «непосредственно-общественного труда» (от практической реализации которого и скончалась советская экономика).
«Кит третий» - максимальная коррупция: поскольку бюджетные ресурсы становятся основным источником развития национальной экономики, постольку коррупция государственных чиновников становится единственной формой экономической деятельности. Коррупция (хочется употребить старинное русское - «казнокрадство») достигает космических высот11.
Все три «кита» резвятся в экономической акватории, размеры которой уменьшаются по мере их активности. Акватория превращается в искусственный аквариум, стенки разлетаются, - и экономисты обобщают то, что им было известно и до этого. Страна с трудом и очень постепенно освобождается от популистского наркотика12.
Может показаться, что эти заметки в нынешней российской ситуации не актуальны и, по крайней мере, - преждевременны. Однако история мировой экономики подсказывает - у экономики есть несколько постоянно подстерегающих её опасностей. И одна из них - экономический популизм, всегда возбуждающийся в обстановке экономического кризиса.
Коварство популизма - в том, что он подкрадывается исподтишка.
А потом уже - поздно.
«Экономика популизма» - это всегда политическая имитация экономического развития, даже в таком её внешне соблазнительном варианте как «мобилизационная модель».
Удастся ли нам выздороветь, не заболев?
о см
ЛИТЕРАТУРА
Баранов Н.А. (2007). Современная демократия: эволюционный подход. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 208 с.
Баранов Н.А. (2008). Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 276 с.
Википедия - свободная энциклопедия (не датировано). Популизм // Wikipedia. Доступно на: ^ Шр://ги.ш1ЫреШа.огд/тЫ/Популизм. ^
Кислицин С.А., Фомин Г.К., Алтунян Р.С. (2014). Некоторые актуальные вопросы современного ^ политического развития России // Право и бизнес на Юге России, № 3-4, с. 13, 12.
Мау В. (2007). Владимир Мау - Изменение характера экономического роста и экономический популизм // Украинская цифровая библиотека, 10 января. Доступно на: http://elib.org.ua/ ruseconomics/ua_readme.php?subaction=showfull&id=1168411140&archive=&start_from=&ucat=4&.
Мау В., Синельников-Мурылев С., Трофимов Г. (1996). Экономико-политический цикл и экономический популизм в посткоммунистической России // Наследие.Яи. Доступно на: http://old. nasledie.ru/fin/6_1/6_1_1/kniga1/article.php?art=2.
Современная энциклопедия (2000). Популизм // Академик. Словари и энциклопедии. Доступно на: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/38210.
Суперфин Л.Г. (1975). Критика К. Марксом и Ф. Энгельсом концепции грубоуравнительного коммунизма. М.: Наука, 169 с.
Albertazzi D., McDonnell D. (eds.) (2008). Twenty-First Century Populism. The Spectre of Western European Democracy. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 288 p.
Dornbusch R., Edwards S. (eds.) (1991). The Macroeconomics of Populism in Latin America. (A National Bureau of Economic Research Conference Report.) University of Chicago Press // National Bureau of Economic Research. Available at: http://www.nber.org/books/dorn91-1.
11 Якобинцы революционной Франции были «раннепопулистской» партией, - факты чудовищной коррупции (здесь всегда вспоминают Талейрана) до сих пор используются в качестве хрестоматийных исторических примеров.
12 Социально-политические аспекты российского популизма см.: (Баранов, 2007; 2008).
14
O.ro. MAMEAOB
REFERENCES
BaranovN.A. (2007). Modern democracy: an evolutionary approach. Saint Petersburg: Baltic State Technical University, 208 p. (In Russian.)
Baranov N.A. (2008). The evolution of modern Russian democracy: tendencies and perspectives. Saint Petersburg: Baltic State Technical University, 276 p. (In Russian.)
Kislitsin S.A., Fomin G.K. and Altunyan R.S. (2014). Some topical issues of modern political development in Russia. Law and Business in Southern Russia [Pravo I biznes na Uge Rossii], no. 3-4, pp. 13, 12. (In Russian.)
Mau V. (2007). Vladimir Mau - The changing nature of economic growth and the economic populism. Ukrainian Digital Library, January 10. Available at: http://elib.org.ua/ruseconomics/ua_readme. php?subaction=showfull&id=1168411140&archive=&start_from=&ucat=4&.
Mau V., Sinelnikov-MurylevS. and TrofimovG. (1996). Economic and political cycle and economic populism in the post-Communist Russia. Nasledie.Ru. Available at: http://old.nasledie.ru/fin/6_1/6_1_1/ kniga1/article.php?art=2.
Modern Encyclopedia (2000). Populism. Academic. Dictionaries and encyclopedias. Available at: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/38210. (In Russian.)
R Superfin L.G. (1975). Criticism of Marx and Engels concept of rude equalizing communism. Moscow:
^ Nauka Publ., 169 p. (In Russian.)
C Wikipedia - Free Encyclopedia (undated). Populism. Available at: http://ru.wikipedia.org/wiki/no-
O ny^H3M. (In Russian.)
M Albertazzi D. and McDonnell D. (eds.) (2008). Twenty-First Century Populism. The Spectre of West-
ern European Democracy. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 288 p.
Dornbusch R. and Edwards S. (eds.) (1991). The Macroeconomics of Populism in Latin America. (A National Bureau of Economic Research Conference Report.) University of Chicago Press. National Bureau of Economic Research. Available at: http://www.nber.org/books/dorn91-1.
NJ
o
