CC BY
20УДК 330.354
ЭКОНОМИКА КАК СИСТЕМНЫЙ ОБЪЕКТ
В. И. Лячин, Т. Н. Афанасьева*
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: Afanaseva701@yandex.ru
Обострение международных отношений и введение западом экономических санкций против России выдвигает на первый план задачу «построения» суверенной многоотраслевой экономики на инновационной социально-экономической основе. К исходным предпосылкам решения вышеназванной задачи относят политику импортозамещения и перевода экономики на инновационную модель развития.
Рассматривается научная концепция построения независимой и эффективной национальной экономики на основе глубоких научных исследований. В связи с этим перед российской экономической наукой встает проблема выбора метода исследования современной обьективной экономической реальности.
В экономической науке вопрос о предмете является многозначным, что отражается в наличии множества направлений экономических теорий. В теории Дж. М. Кейнса был применен системный подход к исследованию экономики. Экономика выступила в качестве системного объекта и рассматривалась как экономика в целом.
При формировании суверенной многоотраслевой рыночной экономики в РФ на новой технической основе ключевой проблемой становится экономический рост.
Ранее считалось, что рост экономики обеспечивается за счет все большего вовлечения факторов производства (труда, земли, капитала) и повышения их качества. Но в современных условиях этого совершенно недостаточно. Экономический рост обеспечивается не традиционными факторами, а системными, т.е. взаимодействием секторов экономики. Экономика сегодня все более явственно обнаруживает себя как системный объект. Следовательно, экономический рост - это рост экономики как системы, в ней все должно быть взаимосвязано, пропорционально и взаимодействовать между собой.
К сожалению, в решении проблемы импортозамещения вышеназванный источник экономического роста недооценивается. Как известно, политика импортозамещения по сути дела есть структурная политика, направленная на преодоление экспортно-сырьевой структуры российской экономики путем реализации, прежде всего, промышленной политики.
Ключевые слова: системные факторы экономического роста, импортозамещение, инновационная модель развития, суверенная многоотраслевая экономика.
ECONOMY AS A SYSTEM OBJECT
V. I. Lyachin, T. N. Afanasjeva*
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: Afanaseva701@yandex.ru
The worsening of international relations and the introduction of Western economic sanctions against Russia brings to the task of "building" plan of sovereign diversified economy on an innovative socio-economic basis. To solve the aforementioned presupposition tasks include import substitution policy and the economy on an innovative model of development.
The article deals with the scientific concept of building an independent and effective national economy on the basis of deep research. In this regard, before the Russian economic science, there is a problem to choose the method of objective study of contemporary economic reality.
In economics, the question on the subject is multi-valued, which is reflected in the presence of a plurality of directions of economic theories. In theory of J. M. Keynes was applied a systematic approach to the study of economics. Economy acted as a system object and considered as the economy as a whole.
In the formation of a sovereign diversified market economy in the Russian Federation on a new technical basis of the key problem is economic growth.
Previously it was thought that economic growth is due to the increasing involvement of the factors of production (labor, land, capital) and improving their quality. But under current conditions this is totally inadequate. Economic growth is not the traditional factors, and systemic, the interaction of the economy. The
economy today is more clearly reveals itself as a system object. Consequently, economic growth - is the growth of the economy as a system, it must be all interconnected, in proportion to, and interact with each other.
Unfortunately, in dealing with the above-mentioned source of import growth is underestimated. As you know, the policy of import substitution in fact have a structural policy aimed at overcoming the raw materials export structure of the Russian economy through implementation, primarily of industrial policy.
Keywords: systemic factors of economic growth, import substitution, an innovative model of development, sovereign diversified economy.
Введение. Обострение международных отношений и введение западом экономических санкций против России выдвигает на первый план задачу «построения» суверенной многоотраслевой экономики на инновационной социально-экономической основе. К исходным предпосылкам решения вышеназванной задачи относят политику импортозаме-щения и перевода экономики на инновационную модель развития.
Создание суверенной российской экономики есть сознательно проектируемый и управляемый процесс, в котором активная роль отводится государству. Однако, управляющая функция государства в деле «построения» независимой экономики не может быть эффективной без опоры на результаты научных исследований объективной экономической реальности в глобальном и внутрироссийском плане.
Анализ предмета экономической теории. На
сегодняшний день экономическая наука и реальность подвержена изменениям, в связи с появлением новых научных школ и направлений, освоением новых методов исследования. Причем трансформация экономической мысли произошла сравнительно недавно в 70-80-е годы ХХ века [1].
В рамках различных экономических теорий природа современной рыночной экономики рассматривается по-разному. Сегодня требует пересмотра монетаристская система взглядов на природу современной рыночной экономики, согласно которой формирование экономических процессов есть продукт стихийного действия рыночных сил [2].
Созданная в 1930 г. концепция совокупной производительности факторов (total factor productivity) представляет собой оценку эффективности использования факторов производства (соотношение продуктов производства к средствам производства), результатом которой становится увеличение реального ВВП.
Рост производительности факторов, возникающий за счет фундаментальных улучшений производственной мощности экономики, является двигателем экономического роста и улучшения благосостояния общества во временной перспективе. Данная концепция способна отразить качественные изменения факторов производства, однако концентрируется преимущественно на капитале и труде, исключает вклад других факторов и недооценивает их производительность. Например, остаток Солоу -макроэкономический показатель, равный приросту совокупной производительности факторов произ-
водства в результате технологического прогресса. Он учитывает вклад в экономический рост «всех остальных» факторов [3; 4]. Повышение уровня технологических знаний приводит к гораздо большему увеличению совокупной производительности факторов производства.
С конца 1990-х годов новая институциональная экономика признала, что выполнение рынком своих функций невозможно без поддерживающих его институтов и влияние институтов на экономическое развитие является определяющим. По-мнению Д. Норта «... попытка разобраться в экономических, политических, социальных изменениях требует фундаментальной перестройки нашего образа мышления» [5; 6].
В ведущей западной теории «мейнстрим» предметом исследования экономики является ответ на вопросы: что, как и для кого производить? А метод исследования сводится к трем базовым постулатам: рациональность - рынок - равновесие [1]. Следовательно, ни предмет, ни метод непосредственно не исследуется как системный объект.
Применение системного подхода к исследованию экономики берет свое начало еще в трудах А. Смита и К. Маркса, но теория Дж. М. Кейнса привела к революционному перевороту в мировой экономической мысли. Дж. М. Кейнс разработал теорию, в которой были изучены взаимосвязи не между обособленными субъектами - домохозяйст-вами и фирмами, а между агрегатными (совокупными) величинами во всей экономике в целом: общий объем производимой продукции, доходов, потребительских расходов, сбережений, инвестиций и пр. [7].
Таким образом, предметом исследования, по Дж. М. Кейнсу, выступает экономика в качестве системного объекта, а объектом исследования -экономика в целом. При этом экономика постоянно находится в состоянии неравновесия и не способна поддерживать равновесие совокупного спроса и предложения, а также обеспечивать полную занятость автоматически, без государственного вмешательства.
При проведении государственной экономической стабилизационной политики в экономике в целом, в экономике как системе, необходимо регулировать совокупный спрос и предложение посредством увеличения, либо сокращения государственных расходов и налогов, чтобы способствовать росту потребительского и инвестиционного спроса в частном секторе экономики [8].
Целое направление западной экономической мысли - институционализм - так или иначе связано с поисками именно системных факторов роста. Большинство теорий экономического роста и развития строятся либо на основе стандартных статичных концепций, либо на эволюционном принципе.
Предметом изучения экономической науки сегодня становятся причинно-следственные связи, которые ранее не рассматривались, но и не отвергались ни классиками, ни маржиналистами - рациональность поведения экономических субъектов присутствовала в положениях их теорий.
На сегодняшний день достаточно сложно качественно разграничить основные системообразующие факторы, вызывающие закономерный рост, и факторы, которые только обусловливают их действие. В любом случае и те, и другие представляют собой некое единство, совокупность и взаимосвязаны между собой.
При построении модели суверенной российской экономики необходимо учитывать не только рыночные законы, законы экономической теории, но и законы теории систем, теории устойчивого развития, законы взаимодействия с окружающей средой и законы теории управления [9].
На первый план выдвигается задача формирования новых производственных отношений и новых производительных сил, а также переход на воспроизводственную траекторию развития внутри страны. В этом процессе должны одновременно взаимодействовать государство, бизнес, общество и каждый конкретный человек. Налаживание кооперационных связей крупного капитала с мелким и средним бизнесом, а также включение средних и малых предприятий в производственные программы крупных компаний является первостепенной задачей. Межсубъектные и межсекторные отношения, в свою очередь, становятся источником экономического роста, который не только проявляется через координацию и взаимодействие различных секторов экономики, но и реально увеличивается за счет координации и кооперации [10].
К сожалению, в решении проблемы импортоза-мещения вышеназванный источник экономического роста недооценивается. Особенно наглядно это проявляется в игнорировании взаимодействия крупного, среднего и малого бизнеса как ключевого условия развития промышленности. У нас крупный, средний и малый бизнес существуют в оторванности друг от друга. А между тем в экономически развитых странах средний бизнес находится на субподряде у корпораций, а малые предприятия работают на средние. И в этой связке экономика эффективно реализует системный фактор роста.
Политика импортозамещения. Как известно, политика импортозамещения по сути дела есть структурная политика, направленная на преодоление экспортно-сырьевой структуры российской экономики путем реализации, прежде всего, промышленной политики [11].
Импортозависимость сегодня имеет значительные масштабы. Стоимость импорта составляет более 40 % от стоимости произведенной продукции в России [12]. Ряд стратегических отраслей экономики на 80-90 % зависят от импорта: станкостроение, тяжелое машиностроение, легкая промышленность, радиоэлектроника, фармацевтика, медицина.
При этом изменилась структура импорта: потребительский импорт сокращается, а производственный растет. Снизилась доля потребительского импорта в структуре розничного товарооборота, в то же время выпуск аналогичной отечественной продукции увеличивается.
Но производственная зависимость продолжает расти. Основным показателем выступает доля импорта в затратах предприятий на сырье, материалы, комплектующие и полуфабрикаты. Следовательно, потенциальными возможностями для импортоза-мещения обладают те отрасли промышленности, которые наиболее зависимы от импорта.
По данным McKinsey Global Institute [13] в ближайшие 5-10 лет мирового развития наиболее значимым дефицитным фактором станет человеческий капитал, который достаточно ограничен и не развит в России. Без высококвалифицированных кадров трудно осуществить технологическое развитие и переход к инновационной экономике.
Технологическая революция влечет изменения и в процессе производства, и в способах производства. Автоматизация труда позволит повысить производительность труда и изменить роль человека как креативной, интеллектуально развитой личности, способной выполнять сложные аналитические задачи, гибко адаптироваться к изменениям и постоянно совершенствовать свои профессиональные знания. Именно человеческий капитал, а не финансовые или природные ресурсы становятся двигателями экономического роста в настоящее время.
Мировая экономика рекордно снизила объемы потребления нефти и стали и их доли в мировом ВВП в 2015 году упали значительно [14]. До 2008 года рост экономики России поддерживали растущие мировые цены на нефть, но рост цен прекратился, и экономика вошла в фазу стагнации.
Возникает вопрос, за счет чего будут осуществляться крупные вложения в транспортную и информационную инфраструктуру - строительство дорог, портов, узловых аэропортов, оптиковолоконных линий, которые в дальнейшем позволят развить потенциал внутри страны.
Очень большое значение имеет развитие сектора услуг - транспорта, связи, оптовой, розничной торговли, кредитно-финансовых учреждений, страхового бизнеса, бытовых, консалтинговых и социально-культурных услуг. Это своеобразная точка роста для экономики. Рост этих отраслей в свою очередь предъявит повышенный спрос на жилье, коммерческую недвижимость и инфраструктуру, что вызовет мультипликационный эффект и разви-
тие смежных отраслей. Именно в этих отраслях малый и средний бизнес имеет шансы выжить [15].
Заключение. Ключевая задача сегодня - определить предмет экономической науки как системный объект, а объект исследования - экономику в целом. При исследовании экономики как системы надлежит выявить системные факторы экономического роста. К традиционным факторам производства - земля, труд, капитал - необходимо добавить в качестве системообразующего фактора интегра-тивный, организационный фактор. Это такие факторы, как предпринимательские способности, знания, институты, партнерские отношения, кооперативные связи и т. п.
Даже в самом абстрактном определении экономической системы фигурирует системный фактор. Так отечественные экономисты, определяя экономику в качестве системы, указывают на то, что экономическая система - это особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ. Из этого определения экономической системы видно, что начинать исследование экономики как системного объекта следует с установления «особым образом упорядоченной системы связей» между субъектами экономики, потому что «упорядоченная система связей» задаст функциональные свойства элементам системы [2]. Элементы системы, приобретя функциональные свойства, становятся структурными элементами данной упорядоченной системы связей и благодаря выполнению функциональных свойств способствуют сохранению системы, то есть «работают» на систему в целом.
Библиографические ссылки
1. Ананьин О. И. Онтологические предпосылки экономических теорий. М. : Институт экономики РАН, 2013. 50 с.
2. Лячин, В. И., Сарченко, В. И. Экономическая система и структурный подход к анализу городской недвижимости [Электронный ресурс] // Евразийский междунар. науч.-аналитич. журн. «Проблемы современной экономики». 2016. № 1 (57). С. 131137. URL: http://www.m-economy.ru/art.php7nArtId =5704 (дата обращения: 27.06.2016).
3. Солоу Р. Применение теории роста в различных странах // Всемирный банк экономический Обзор. 2001. № 15 (2). С. 283-288.
4. Солоу, Р. Технические изменения и совокупная производственная функция // Обзор экономики и статистики. 1957. № 39. С. 312-320.
5. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М. : ИД ВШЭ, 2010. С. 7-10.
6. North D. Some fundamental puzzles in economic history / development / Economy as an Evolving Complex System II. Ed. By B. Arthur, S. Durlauf, and D. Lane. Addisson-Wesley. 1997.
7. Некипелов А. Д. Популярная экономическая энциклопедия. М. : Больш. рос. энцикл., 2001. 367 с.
8. Дьяченко М. В. Стабилизационная финансовая политика государства: концептуальные представления // Финансы и кредит. 2012. № 8(488). С. 59-67.
9. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики : учеб. пособие / под ред. А. В. Сидоровича ; МГУ им. М. В. Ломоносова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Дело и Сервис, 2001. 832 с.
10. Лячин В. И., Дурманенко Т. Н. Качество экономического роста в социальной рыночной экономике // Решетневские чтения : материалы XI Междунар. науч. конф., посвящ. памяти генер. конструктора ракетно-космических систем акад. М. Ф. Решетнева (6-10 нояб. 2007, г. Красноярск) / под общ. ред. И. В. Ковалева ; Сиб. гос. аэрокос-мич. ун-т. Красноярск, 2007.
11. Лячин В. И., Афанасьева Т. Н. Импортоза-мещение как фактор роста в социальной рыночной экономике // Современные проблемы экономического и социального развития : межвуз. сб. науч. тр. Вып. 11 ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. Красноярск, 2015. С. 132-134.
12. Березинская О., Ведев А. Производственная зависимость российской промышленности от импорта и механизм стратегического импортозамеще-ния // Вопросы экономики. 2015. № 1. С. 103-115.
13. The world at work: Jobs, pay, and skills for 3.5 billion people [Электронный ресурс] / R. Dobbs, A. Madgavkar, D. Barton, E. Labaye, J. Manyika, C. Roxburgh, S. Lund, S. Madhav. McKinsey Global Institute, June 2012. URL: http://www.mckinsey.com/ insights/employ-ment_and_growth/the_world_at_work (дата обращения: 17.08.2015).
14. Дмитриев М. Новая формула богатства: как России вырваться из ловушки среднего дохода [Электронный ресурс]. // Информ. агентство «РосБизнесКонсалтинг». URL: http://daily.rbc.ru/ opinions/economics/18/06/2015/5581596d9a79477128 4d8142 (дата обращения 19.08.2015).
15. Афанасьева, Т.Н. Объективные предпосылки перехода на системную модель экономического роста в России // Решетневские чтения: материалы XIX Междунар. науч.- практ. конф., посвящ. 55-летию Сиб. гос. аэрокосмич. ун-таим. акад. М. Ф. Решетнева (10-14 нояб. 2015, г. Красноярск). В 2 ч. / под общ. ред. Ю. Ю. Логинова; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. Красноярск, 2015. Ч. 2. С. 328-329.
References
1. Ananyin O. I. Ontological preconditions of economic theories. M. : Institute of Economics, Russian Academy of Sciences, 2013. 50 p.
2. Lyachin V. I., Sarchenko V. I. Economic system and a structured approach to the analysis of urban real estate // Eurasian international scientific-analytical journal "Problems of modern economy". № 1 (57), 2016. P. 131-137. Available at: http://www.m-economy. ru/art.php?nArtId=5704 (accessed: 27.06.2016).
3. Solow R. Applying Growth Theory Across Countries // The World Bank Economic Review. 2001. № 15 (2), pp. 283-288.
4. Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics, 1957. № 39, pр. 312-320.
5. North D. Understanding the process of economic change. Moscow : HSE Publishing House, 2010. S. 7-10.
6. North D. Some fundamental puzzles in economic history / development / Economy as an Evolving Complex System II. Ed. By B. Arthur, S. Durlauf, and D. Lane. Addisson-Wesley. 1997.
7. Nekipelov A. D. Popular economic encyclopedia. M. : Great Russian encyclopedia, 2001. 367 p.
8. Dyachenko, M. Stabilizing the financial policy of the state: conceptual presentation // Finances and Credit. 2012. № 8 (488). S. 59-67.
9. The course of economic theory: General principles of economic theory. Microeconomics. Macroeconomics. Fundamentals of the national economy: Textbook / Ed. prof. A. V. Sidorovicha; Moscow State University. M. V. Lomonosov. 2nd ed., Revised. and ext. M. : Publishing house "Business and Service", 2001. 832 p.
10. Lyachin V. I., Durmanenko T. N. Quality of economic growth in social market economy // Reshetnev reading : proceedings of the XVII International scientific conference dedicated to the memory of General designer of rocket-space systems academician M. F. Reshetnev (6-10 November 2007, Krasnoyarsk) / Siberian State Aerospace University. Krasnoyarsk, 2007.
11. Lyachin V. I., Afanasjeva T. N. Import substitution as a factor of growth in social market economy // Modern problems of economic and social development : interuniversity coll. scientific. tr. Issue 11 / SibSAU. Krasnoyarsk, 2015. P. 132-134.
12. Berezinskaya O., Vedev A. Dependency of the Russian Industry on Imports and the Strategy of Import Substitution Industrialization // Voprosy Ekonomiki. 2015, No. 1, pp. 103-115.
13. The world at work: Jobs, pay, and skills for 3.5 billion people / R. Dobbs, A. Madgavkar, D. Barton, E. Labaye, J. Manyika, C. Roxburgh, S. Lund, S. Madhav. McKinsey Global Institute, June 2012. Available at: http://www.mckinsey.com/insights/ employment_and_growth/the_world_at_work (accessed: 17.08.2015).
14. Dmitriev M. The new formula of wealth: as a Russian escape from the trap of the average income // Information Agency "RosBusinessConsulting" Available at: http://daily.rbc.ru/opinions/economics/ 18/06/2015/5581596d9a794771284d8142 (accessed: 19.08.2015).
15. Afanasjeva T. N. Objective precondition of transition to a systemic model economic growth in Russia // Reshetnev reading: proceedings of the XVII International scientific conference dedicated to the memory of General designer of rocket-space systems academician M. F. Reshetnev (10-14 November 2015, Krasnoyarsk) / Siberian State Aerospace University. Krasnoyarsk, 2015. Vol. 2, рр. 328-330.
© Лячин В. И., Афанасьева Т. Н., 2016
Для цитирования: Лячин В. И., Афанасьева Т. Н. Экономика как системный объект // Менеджмент социальных и экономических систем. 2016. № 1. С. 49-53.
For citations: Lyachin V. I., Afanasjeva T. N. Economy as a system object // Social and economic systems management. 2016. № 1. Р. 49-53. (In Russ., abstr. in Engl.)
