CC BY
25
УДК 338.43
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА РЕГИОНА*
ЖАХОВ Н.В.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры анализа, аудита и статистики ФГБОУ ВО Курская ГСХА; e-mail: [email protected]; тел. 53-15-05.
КРИВОШЛЫКОВ В.С.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента ФГБОУ ВО Курская ГСХА; e-mail: [email protected] тел. 39-40-13.
Реферат. Решение проблемы обеспечения продовольственной безопасности является важным приоритетом государственной политики любого государства и объектом научных исследований, при этом вопросы государственной поддержки агропромышленного комплекса, регулирования аграрных отношений и сельскохозяйственной деятельности стоят остро во всех регионах страны, приобретая особую актуальность в тех субъектах для которых данная отрасль является профильной, где эффективность сельскохозяйственного производства имеет особую роль для всей страны. Для каждого субъекта характерны значительные особенности организации и ведения сельского хозяйства, обусловленные природно-климатическими, национальными, историческими условиями.
В зависимости от уровня аграрного потенциала выделяются три подхода к обеспечению продовольственной безопасности: протекционистский, экспортоориентированный и промежуточный. Основное различие между протекционистским и экспортоориентированным подходами заключается в том, что в первом случае удельный вес государственной поддержки сельскохозяйственного производства весьма высок.
Страны с протекционистским подходом к развитию АПК, несмотря на значительный уровень развития экономики, не способны производить большинство видов продовольствия, обладающих высокой конкурентоспособностью на мировом и внутреннем рынках. Поэтому данные страны используют ряд механизмов, направленных на защиту внутреннего производства.
Экспортоориентированного подхода к обеспечению аграрно-продовольственной безопасности придерживаются страны с высоким аграрным и экономическим потенциалом.
К ключевым мерам по обеспечению аграрно-продовольственной безопасности во всех странах, независимо от подхода, которого они придерживаются, является реализация государственной политики в области развития аграрной науки, внедрения достижений научно-технического прогресса в сельскохозяйственное производство.
Зарубежный опыт обеспечения продовольственной безопасности представленный в работе, свидетельствует о приоритетности роли государства в решении аграрно-продовольственных проблем вне зависимости от потенциальных естественных аграрных преимуществ. На государственном уровне в значительной степени поддерживаются как протекционистский, так и экспортоориентированный подходы к обеспечению продовольственной безопасности.
При всем разнообразии опыта, накапливаемого регионами РФ в сфере решения вопросов продовольственной безопасности, в работе выделены ключевые составляющие по реализации задач, сформулированных в Доктрине продовольственной безопасности. Для решения проблемы продовольственной безопасности населения Курской области и России в целом, помимо государственной поддержки и стимулирования развития национального аграрно-продовольственного сектора, необходимо выработать и законодательно закрепить механизмы повышения доступности и качества продовольствия, а также разработать комплекс мер, направленных на повышение уровня обеспечения продовольственной безопасности.
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 16-32-00030
Ключевые слова: продовольственная безопасность, государственное регулирование, государственная поддержка, сельское хозяйство, зарубежный опыт, агропродовольственный рынок, доступность продовольствия.
ECONOMY AND MANAGEMENT OF STRUCTURAL ADJUSTMENT OF STATE REGULATION AGRO-INDUSTRIAL PRODUCTION OF THE REGION
ZHAKHOV N.V.,
candidate of economic sciences, the applicant doctorate department of audit and statistics of Kursk state agricultural academy, e-mail: [email protected]; tel. 53-15-05.
KRIVOSHLYKOV V.S.,
candidate of economic sciences, the applicant doctorate department of management of Kursk state agricultural academy; e-mail: [email protected].; tel. 39-40-13.
Essay. The problem resolution of ensuring food security is an important priority of state policy of any state and subject to scientific research, at the same time questions of the state support of agro-industrial complex, regulations of the agrarian relations and agricultural activities are particularly acute in all regions of the country, acquiring special relevance in those subjects for which this industry is profile where efficiency of agricultural production has a special role for all country. The considerable features of the organization and farming caused by climatic, national, historical conditions are characteristic of each subject.
Depending on the level of agrarian potential three approaches to ensuring food security are allocated: protectionist, export-oriented and intermediate. The main distinction between protectionist and export-oriented approaches is that in the first case the specific weight of the state support of agricultural production is very high.
The countries with protectionist approach to development of agrarian and industrial complex, despite the considerable level of development of economy, aren't capable to make the majority of the types of food possessing high competitiveness in the world and internal markets. Therefore these countries use a number of the mechanisms directed to protection of internal production.
The countries with a high agrarian and economic potential adhere to export-oriented approach to ensuring agrarnoprodovolstvenny safety.
To key measures for ensuring agrarnoprodovolstvenny safety in all countries, irrespective of approach to which they adhere implementation of state policy in the field of development of agrarian science, implementation of achievements of nauchnotekhnichesky progress in agricultural production is.
The foreign experience of ensuring food security provided in work testifies to priority of a role of the state in the solution of agrarian food problems regardless of potential natural agrarian benefits. At the national level both protectionist, and export-oriented approaches to ensuring food security are substantially supported.
In case of all variety of the experience accumulated by regions of the Russian Federation in the sphere of the solution of questions of food security in work key components on implementation of the tasks formulated in the Doctrine of food security are allocated. For the problem resolution of food security of the population of Kursk region and Russia in general, in addition to the state support and stimulation of development of national agrarnoprodovolstvenny sector, it is necessary to develop and to legislatively fix mechanisms of increase in availability and quality of food, and also to develop a package of measures, directed to increase in level of ensuring food security.
Keywords: food security, state regulation, state support, agricultural industry, foreign experience, agrofood market, availability of food.
Введение. Становление и развитие рыночных отношений, интеграция экономики страны в мировую экономическую систему вызывают необходимость выделения приоритетных для общества, социально значимых направлений, к которым традиционно относится сельское хозяйство. Решение проблемы обеспечения продовольственной безопасности является важным приоритетом государственной политики любого государства и объектом научных исследований, при этом вопросы государственной поддержки агропромышленного комплекса, регулирования аграрных отношений и сельскохозяйственной деятельности стоят остро во всех регионах страны, приобретая особую актуальность в тех субъектах для которых данная отрасль является профильной, где эффективность сельскохозяйственного производства имеет особую роль для всей страны. Для каждого субъекта характерны значительные особенности организации и ведения сельского хозяйства, обусловленные природно-климатическими, национальными и историческими условиями. Именно в обеспечении страны и отдельных ее регионов продовольствием сконцентрировались в сложный узел практически все современные многочисленные проблемы и «болевые точки» функционирования агропромышленного комплекса и его основы - сельского хозяйства.
Результаты и обсуждения. В зависимости от уровня аграрного потенциала выделяются три подхода к обеспечению продовольственной безопасности: протекционистский, экспортоориентированный и промежуточный.
К наиболее ярким представителям протекционистского подхода относятся Япония и Норвегия, экспорто-ориентированного - США. Эти подходы являются по своей сути контрастными, и к ним нельзя отнести все страны мира, большинство из них (например, страны ЕС) придерживается промежуточного пути к обеспечению продовольственной безопасности, им присущи те или иные элементы обоих подходов.
Основное различие между протекционистским и экспортоориентированным подходами заключается в том, что в первом случае удельный вес государственной поддержки сельскохозяйственного производства весьма высок. Например, в Японии и Норвегии уровень государственной поддержки сельского хозяйства является одним из самых высоких в мире: в 2009 г. он составил 48 и 66 % соответственно. Для сравнения: в ЕС -24 %, Канаде - 20 %, США - 10%, Австралии - 3 % (таблица 1) [1 - 4].
Таблица 1 - Государственная поддержка сельского хозяйства
Территория 1998 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г.
Россия, млрд. долл. США 3,1 1,9 7,7 18,3
ЕС, млрд. долл. США 137,8 97,5 144,3 116,2
США, млрд. долл. США 64,9 92,4 101 133,5
Страны с протекционистским подходом к развитию АПК, несмотря на значительный уровень развития экономики, не способны производить большинство видов продовольствия, обладающих высокой конкурентоспособностью на мировом и внутреннем рынках. Поэтому данные страны используют ряд механизмов, направленных на защиту внутреннего производства.
Так, основными инструментами защиты внутреннего рынка Японии служат регулирование внутренних цен на продовольствие, ограничение импорта продуктов питания путем таможенно-тарифного регулирования, осуществление прямых выплат фермерам в виде различных субсидий. При данном подходе часть средств, потраченных на поддержку сельского хозяйства, превращаются в капиталовложения в промышленное и сельскохозяйственное про-
изводство и тем самым участвуют в процессе воспроизводства национального капитала. В свою очередь, средства, израсходованные на импорт продовольствия, навсегда уходят из страны и участвуют в развитии производства в странах-экспортерах.
Политика государств, направленная на значительное субсидирование аграрного производства, противоречит интересам Всемирной Торговой Организации, поддерживающей страны-экспортеры продовольствия. В качестве ответной реакции на давление ВТО была сформирована концепция многофункционального подхода к управлению сельским хозяйством, которая получила широкую поддержку на состоявшейся в 1999 г. в Нидерландах [5] конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).
Экспортоориентированного подхода к обеспечению аграрно-продовольственной безопасности придерживаются страны с высоким аграрным и экономическим потенциалом. В их число входят США. Хотя непосредственно в сельскохозяйственном производстве здесь работает всего 1 % населения, страна не только покрывает собственные потребности в продовольствии за счет внутреннего производства, но и является крупнейшим мировым экспортером продовольствия. США стоят на первом месте в мире по объему вывезенной сельскохозяйственной продукции. Особенно велика их доля в мировой торговле такими важнейшими продовольственными и кормовыми культурами, как пшеница, кукуруза, соя, а также фруктами.
Субсидирование экспорта позволило США стать мировым лидером в области сельского хозяйства. Такой тип поддержки стимулировал фермеров продолжать производство продукции в ещё больших объемах и получать дополнительные конкурентные преимущества как за счет государственных субсидий, так и благодаря эффекту масштаба производства.
Средний размер угодий ферм в США составляет приблизительно 200 га, а крупных растениеводческих ферм - несколько тысяч гектаров. Высокий уровень механизации крупных хозяйств позволяет управлять всего 15-20 работниками. Согласно данным за 2011 г., в 141 тысячи крупных хозяйств, которые составляют всего 8 % от общего числа сельхозорганизаций, производится более 65 % всей сельскохозяйственной продукции страны [6].
Таблица 2 - Программы продовольственной помощи в
Можно отметить, основываясь на проведенном исследовании, что столь стремительному развитию в США агропромышленного комплекса способствовало не столько субсидирование аграрного экспорта, сколько повышение эффективности производства, достигнутое благодаря внедрению передовых технологий, переходу сельского хозяйства к инновационному развитию.
Общей закономерностью для стран с различными подходами к обеспечению продовольственной безопасности является поддержание высокой экономической доступности продовольствия для населения. Так, в США доля расходов на продовольствие в семейном бюджете составляет в среднем лишь10 %, в странах ЕС - 15 %, в то время как в России - 40 %, в Китае около 60 %, а на Гаити - и вовсе 85 % [7]. При этом среднестатистический россиянин тратит на еду больше, чем американские бедняки: 20 % американских малообеспеченных домохозяйств с наиболее низкими доходами тратят на питание 35 % своего дохода.
Повышение доступности продовольствия для населения США в значительной степени было достигнуто благодаря государственным программам продовольственной помощи бедным слоям населения. Данные программы являются неотъемлемым элементом продовольственной безопасности страны и направлены в первую очередь на сглаживание диспропорций и социальных противоречий, имеющих место в обществе. Однако эти программы направлены не только на решение проблемы недоедания среди бедных слоев населения, но и на повышение доходов фермеров путем снижения цены на низкий спрос продовольствия и их избыточного производства продукции.
Рассматриваемые программы берут свое начало в 1933 г., когда была создана Федеральная корпорация США по устранению излишков сельхозпродукции. Одной из задач ее деятельности стала разработка мер по ослаблению последствий кризиса для аграрного сектора через расширение рынков сбыта продовольствия и облегчение последствий кризиса для безработных за счет распределения продуктов питания среди нуждающихся. В настоящее время в стране осуществляется почти полтора десятка различных программ продовольственной помощи населению и на эти цели из бюджета направляется 35-40 млрд. долл. в год.
Рассмотрим данные программы по объемам бюджетного финансирования (таблица 2). США
Программа Характеристика Принцип формирования
Программа дополнительной продовольственной поддержки - 72 % от общего бюджета всех федеральных продовольственных программ - 68,3 млрд. долл. - около 40 млн. участников Зачисление средств на именные дебетовые пластиковые карты продовольственной помощи. Специализированная система автоматизированного учета платежей.
Программа бесплатных и льготных школьных обедов и завтраков. - 13,7 млрд. долл. - 43 млн. детей. Финансирование осуществляется путем предоставления прямых денежных субсидий школам на закупку продуктов для приготовления школьных обедов.
Программа дополнительного питания для женщин - беременных и имеющих детей до 5 лет. - 6,7 млрд. долл. - 9 млн. детей. Финансирование осуществляется в форме федеральных грантов.
Что касается первой из них - «Программы дополнительной продовольственной поддержки», - то основаниями для предоставления финансовой поддержки в ее рамках являются:
- размер совокупных финансовых накоплений членов домохозяйства, который должен составлять менее 2000 долл. (или 3000 долл. в случае, если один из членов домохозяйства - инвалид или лицо, достигшее возраста 60 лет);
- количество автотранспортных средств (не более одной единицы);
количество жилых помещений (не более одной единицы);
- обязательная трудоустроенность членов домохозяйства в возрасте от 16 до 60 лет;
- размер совокупного ежемесячного дохода членов домохозяйства.
При этом ключевым критерием отнесения к членам домохозяйства является совместное проживание и совместные расходы на приобретение продуктов питания [8].
Одной из проблем, возникающих в ходе реализации программ продовольственной помощи, является проблема определения групп продовольственного риска. В этом отношении представляет интерес опыт США, где регулярно проводятся так называемые «продовольственные переписи» населения с целью выявления «групп риска», разработки адресных государственных программ в сфере помощи нуждающимся гражданам и регулирования продовольственного рынка.
Особенную актуальность программа продовольственной помощи, действующая в США, приобрела в период мирового финансового и экономического кризиса. Как известно, в марте 2009 г. талонами на продовольствие пользовались 33,157 млн. чел., что на 600 тыс. чел. больше, чем в феврале. По состоянию на начало июня 2009 г. продовольственные талоны отоваривал каждый девятый американец, в среднем в месяц на каждого участника программы продовольственных талонов приходилось 114 долл. США. На финансирование программы Конгрессом США было выделено 54 млрд. долл. в 2009 г., 60 млрд. долл. в 2010 г.
Следует отметить, что главная задача современной аграрной политики стран ЕС - обеспечение внутренней продовольственной безопасности. Это подтверждает оценка по всем применяемым критериям (экономическая, физическая доступность продовольствия для населения, качество и безопасность продуктов питания, уровень переходящих запасов продовольствия). На данном этапе аграрная политика в этой сфере направлена на качественное совершенствование системы безопасности и устранение возможных угроз в будущем.
К ключевым мерам по обеспечению аграрно-продовольственной безопасности во всех странах, независимо от подхода, которого они придерживаются, является реализация государственной политики в области развития аграрной науки, внедрения достижений научно-технического прогресса в сельскохозяйственное производство.
Так, в Китае одним из главных факторов успеха в сельскохозяйственном производстве стало повсеместное внедрение передовых аграрных технологий. В процесс производства внедрялись как заимствованные у развитых стран достижения мировой сельскохозяйственной науки, так и разработки отечественных специалистов. В рамках новой аграрной политики Китая предполагается увеличивать финансирование аграрной науки и стимулировать в перспективе внедрение передовых достижений НТП в производство.
Китайский опыт обеспечения продовольственной безопасности уникален тем, что перед страной стоит задача прокормить 22 % мирового населения, обладая всего лишь 7 % мировой пашни. Даже весь мировой экспорт продовольствия не способен удовлетворить
потребности жителей этой страны, если продовольствие не будет производиться на ее территории. Поэтому в Китае не может быть проблемы высокой импортной зависимости.
Важнейшим направлением государственной политики Японии является также финансирование научно-исследовательских работ. Государство взяло на себя обязательство по проведению и внедрению в аграрный сектор результатов научных исследований, содержанию научно-исследовательских институтов, локальных научных центров и сельскохозяйственных станций, финансированию таких мероприятий, как курсы повышения квалификации фермеров.
В Мексике, которая занимает двенадцатое место в мире по уровню экономического развития, Национальная программа продовольственной безопасности при поддержке ФАО превратилась из небольшой экспериментальной программы, начатой в 2002 г., в основную стратегию Министерства сельского хозяйства; при этом повысилось наличие и доступность продовольствия и услуг, оказываемых населению наиболее отсталых районов страны.
В результате эта программа помогла 200 000 мексиканских семей в 18 штатах избежать голода. Кроме того, сотрудничество ФАО с Национальной программой продовольственной безопасности Мексики позволило внедрить усовершенствованные модели кухонных плит, емкостей для хранения воды, зернохранилищ и теплиц.
Продовольственная организация ООН оказала содействие Бангладеш в разработке Государственного инвестиционного плана координации и мобилизации ресурсов, необходимых для повышения уровня продовольственной безопасности. Кроме того, ФАО сыграла ведущую роль в укреплении потенциала Министерства продовольствия и чрезвычайных ситуаций Бангладеш в рамках Программы наращивания потенциала национальной продовольственной политики [1].
Таким образом, зарубежный опыт обеспечения продовольственной безопасности свидетельствует о приоритетности роли государства в решении аграрно-продовольственных проблем вне зависимости от потенциальных естественных аграрных преимуществ. На государственном уровне в значительной степени поддерживаются как протекционистский, так и экспорто-ориентированный подходы к обеспечению продовольственной безопасности.
В целом Продовольственная организация ООН играет значительную роль в обеспечении продовольственной безопасности стран. Например, она одной из первых осознала угрозу продовольственного кризиса 2007 г. и выступила с инициативой по борьбе с ростом цен на продовольствие задолго до того, как на ситуацию отреагировали другие организации. В 58 странах мира ФАО возглавила межведомственные миссии по оценке ситуации, позволившие разработать срочные меры и ускорить реакцию правительств и международного сообщества, а также информировала общественность о кризисе и мобилизовала ресурсы, которые помогли беднейшим странам избежать еще более тяжелых бедствий.
В настоящее время ФАО оказывает содействие 20 государствам в реализации национальных программ продовольственной безопасности; программы 39 других государств находятся в стадии разработки.
В рамках рассмотрения мирового опыта обеспечения продовольственной безопасности целесообразно обратиться к опыту стран СНГ.
В Казахстане с целью решения задачи обеспечения продовольственной безопасности была разработана Концепция устойчивого развития АПК до 2010 г., для конкретизации которой принята Программа первоочередных мер по реализации «Концепции устойчивого развития АПК Республики Казахстан на 2006-2008 годы». В качестве цели в программе признавалось обеспечение устойчивого развития АПК на основе роста рентабельности его отраслей и производительности труда, развития конкурентных преимуществ отечественной продукции.
Для реализации цели в Программе предполагалось решение следующего ряда задач:
- укрупнение и специализация сельскохозяйственных формирований;
- внедрение новейших технологий;
- модернизация отраслей АПК;
- формирование интегрированных производств на основе кластерных инициатив;
- использование новых подходов к регулированию рынков продовольственных товаров;
- развитие инфраструктуры и системы информационно-маркетингового обеспечения;
- повышение конкурентоспособности субъектов и продукции АПК в условиях вступления Казахстана в ВТО.
Основным результатом реализации Программы служит двукратный рост валовой продукции сельского хозяйства в 2007 г. по сравнению с 2002 г. и сокращение экспорта сельскохозяйственной продукции и продуктов переработки в 3 раза.
В России государственный контроль над обеспечением продовольственной безопасности осуществляют Правительство, органы государственной власти субъектов, а также государственные службы и инспекции в пределах своей компетенции. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять функции государственного контроля за обеспечением продовольственной безопасности исключительно по поручению Правительства Российской Федерации.
Государственный контроль за производством, хранением и реализацией продуктов питания осуществляется во всех организациях, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Базовым документом по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности, в том числе и продовольственной, в России является «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» [9]. Вместе с тем действует концепция государственной политики в области обеспечения продовольственной безопасности, выстроенная на правовой основе, закрепленная Федеральным законом «О продовольственной безопасности Российской Федерации». Закон определяет основные направления государственной политики в области обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
Кроме того, в 1998 г. была принята «Комплексная программа развития инфраструктуры товарных рынков на 1998-2005 годы». В соответствии с ней предусматривалось создание 70 оптовых рынков в разных регионах страны. Однако программа не реализована.
Что касается законодательного закрепления основ продовольственной безопасности, то все большее число регионов приходят к выводу о целесообразности при-
нятия соответствующих актов. К настоящему времени законы о продовольственной безопасности приняты в 8 субъектах Российской Федерации [10, 11, 12,13].
В Краснодарском крае создана надежная нормативно-правовая база для устойчивого функционирования АПК и обеспечения роста производства в ближайшие годы [14,15].
В рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2008-2012 годы» проводилась практическая работа по осуществлению приоритетного национального проекта «Развитие АПК».
Вместе с тем разработана нормативно-правовая база для предоставления государственной поддержки субъектам агропромышленного комплекса, а именно:
- постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края «О предоставлении в 2010 году субсидий из краевого бюджета на поддержку племенного животноводства» от 29.03.2010 г. № 199 (предусмотрено финансирование из федерального бюджета - 163,3 млн. руб., из краевого бюджета - 49,4 млн. руб.);
- постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края «О предоставлении в 2010 г. субсидий из краевого бюджета на поддержку элитного семеноводства» от 29.03.2010 г. № 198 (предусмотрено финансирование из федерального бюджета - 75,2 млн. руб., из краевого бюджета - 7,7 млн. руб.);
- постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат по страхованию урожая, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений» от 29.03.2010 г. № 200 (предусмотрено финансирование из федерального бюджета - 91,7 млн. руб., из краевого бюджета - 32,8 млн. руб.).
Наряду с этим, для поддержания инновационной деятельности на селе был принят Закон «Об информационно-консультационной службе агропромышленного комплекса Краснодарского края» от 09.06.2010 г. №1995-КЗ. Закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы деятельности информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса Краснодарского края, направления ее деятельности, принципы работы и взаимодействие с сельскохозяйственными товаропроизводителями, органами государственной власти и местного самоуправления при реализации государственной аграрной политики.
Целью этого закона является повышение эффективности и устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей и иных организаций агропромышленного комплекса Краснодарского края, создание с помощью информационно-консультационной службы благоприятных условий развития для малых форм хозяйствования на основе освоения и внедрения достижений научно-технического прогресса, инновационных разработок и передового производственного опыта в области агропромышленного производства.
Заслуживает особого внимания опыт Пензенской области, где в качестве основного условия развития АПК считается доступ сельхозтоваропроизводителей к новым технологиям, информации о наиболее рентабельных формах и направлениях хозяйствования. В области внедряются ресурсосберегающие технологии и осуществляется техническая и технологическая модернизации отрасли (строятся крупные современные жи-
вотноводческие комплексы и семейные фермы различного направления).
Обратимся к Ростовской области, агропромышленный комплекс которой признан одним из ведущих в России. На территории области насчитывается 8,5 млн. га сельхозугодий (65 % - мощные черноземы). По их площади область занимает третье, по площади посевов - второе, по численности сельского населения - четвертое место в Российской Федерации. На долю Ростовской области приходится более 6 % валовой продукции сельского хозяйства страны, около 25 % - объема производства подсолнечника, 9 % - зерна.
Сельское хозяйство региона занимает третье место после оптовой и розничной торговли, обрабатывающих производств в формировании валового регионального продукта, и на протяжении последних пяти лет его доля составляет 12-13 %. Развитие агропромышленного комплекса характеризуется положительной динамикой в части темпов роста объема производства продукции сельского хозяйства, однако они недостаточно устойчивы.
Для решения существующих проблем была разработана «Областная долгосрочная целевая программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Ростовской области на 2010-2012 годы».
Таким образом, в качестве основной цели деятельности по обеспечению продовольственной безопасности региональные законодатели рассматривают:
- развитие системы продовольственного обеспечения, гарантирующей наличие на рынке продуктов питания в объёме и ассортименте, достаточном для удовлетворения потребностей населения по нормам, рекомендованным Российской академией медицинских наук (РАМН).
- создание условий, при которых реальные денежные доходы и система социальной защиты населения позволяют потреблять продукты питания в объёмах, рекомендуемых РАМН;
При этом ключевыми принципами деятельности по обеспечению продовольственной безопасности являются:
- обеспечение равной конкурентной среды для доступа на региональные продовольственные рынки организаций всех организационно-правовых форм;
- недопущение снижения достигнутого уровня обеспечения продовольственной безопасности;
- открытость информации о состоянии региональных продовольственных рынков.
Что касается Вологодской области, то здесь основным документом, регламентирующим развитие АПК, служит «Стратегия развития агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на период до 2020 года» [16].
Стратегия, в определенной мере представляющая консенсус мнений в отношении ведущих направлений развития регионального агропромышленного комплекса, предусматривает его модернизацию и инновационное развитие, реализацию положений Доктрины продовольственной безопасности страны, устойчивое развитие сельских территорий [17-19]. Однако в нормативно-правовом обеспечении АПК региона отсутствует четкая государственная концепция ценообразования на продовольствие, которая обеспечивала бы, с одной стороны, необходимую доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей, с другой - экономическую доступность продовольствия для населения.
Выводы. При всем разнообразии опыта, накапливаемого регионами в сфере решения вопросов продовольственной безопасности, можно выделить некоторые общие составляющие работы по реализации задач, сформулированных в Доктрине продовольственной безопасности.
Во-первых, всеобщее понимание важности задачи, поставленной политическим руководством страны, и активизация усилий обеих ветвей власти по ее решению. Если говорить о законодательной власти, то практически во всех регионах вопросы законодательного обеспечения развития АПК и контроля за надлежащим исполнением принятых законов и постановлений находятся в центре внимания региональных законодателей.
Во-вторых, в качестве основного организационно-финансового инструмента обеспечения продовольственной безопасности используются целевые программы как федерального, так и регионального уровня.
Поэтому для решения проблемы продовольственной безопасности населения России, помимо государственной поддержки и стимулирования развития национального аграрно-продовольственного сектора, необходимо выработать и законодательно закрепить механизмы повышения доступности и качества продовольствия, а также разработать комплекс мер, направленных на повышение уровня обеспечения продовольственной безопасности.
Список использованных источников
1. Официальные статистические данные Всемирного банка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www. worldbank. org/eca/russian/
2. Трэйси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику [Электронный ресурс] / М. Трэйси. - Режим доступа: http://biblioteka.kau.com.ua/index.php?option=com_phocadownload&view
3. Ушачев И.Г. Продовольственная безопасность России / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 11. - С. 1-5.
4. Управление развитием социально-трудовых отношений на селе / О.С. Фомин, Н.В. Сироткина, Ж.А. Го-робец и др. // Коллективная монография. - Курск, 2016.
5. Антюшина Н. Норвежская модель управления ресурсами // Экономист. - 2005. - №11. - С. 63-74.
6. США: Тенденция к увеличению числа крупных хозяйств, продолжающаяся волатильность цен [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://milknet.ru/news/read?id=289563
7. Россиян ожидает очередное подорожание еды [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=803.48
8. Официальный сайт New York City Department of Health and Mental Hygiene. - Режим доступа: http ://www. nyc.gov/html/doh/html/home/home. shtml
9. Об утверждении «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537. - Режим доступа: http://base.garant.ru/195521/
10. О продовольственной безопасности города Москвы [Электронный ресурс]: Закон г. Москвы от 12.07.2006 г. №39. - Режим доступа: http://ref. unipack.ru/87/
11. О продовольственной безопасности и рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на территории Рязанской области [Электронный ресурс]: Закон Рязанской области от 14.10.2005 г. № 109-0З (ред. от 03.11.2009). - Режим доступа: http://ryazan.news-city.info/docs/sistemso/dok_perroz.htm
12. О продовольственной безопасности Костромской области [Электронный ресурс]: Закон Костромской области от 26.05.2008 г. № 317-4-ЗКО (ред. от 25.11.2010 г.). - Режим доступа: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi ?req=doc&base=RLAW265&n=49685
13. О продовольственной безопасности Ульяновской области [Электронный ресурс]: Закон Ульяновской области от 04.05.2008 г. №69-ЗО (ред. от г.). - Режим доступа: http://www.regionz.ru/index.php?ds=57479
14. Об информационно-консультационной службе агропромышленного комплекса Краснодарского края [Электронный ресурс]: Закон Краснодарского края от 09.06.2010 г. № 1995-КЗ. - Режим доступа: http://pda.iam.duma.gov.ru/node/4/4882/19432
15. Санакоева Д.К., Тогузова И.З Государственное регулирование системы финансирования и кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей // Известия Горского государственного аграрного университета. -2015. - Т. 52. - № -1. - С. 180-184.
16. Стратегия развития агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на период до 2020 года [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Вологодской области от 30 мая 2011 г. № 591. - Режим доступа: Консультант Плюс.
17. Санакоева Д.К., Колпакова Е.А., Тибилова А.А. Вестник Основные направления совершенствования государственного регулирования развития сельского хозяйств // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. - 2015. - № 4. - С. 161-169.
18. Санакоева Д.К., Гезимиев А.С. Продовольственная безопасность России: проблемы и тенденции // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 12-2 (65-2). - С. 246-249.
19. Санакоева Д.К., Тогузова И.З. Государственное регулирование системы финансирования и кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей // Известия Горского государственного аграрного университета. -2015. - Т. 52. - № -1. - С. 180-184.
List of sources used
1. Official statistical data of the World Bank [electronic resource]. - Access: http://www.worldbank.org/eca/russian/
2. Tracy M. Agriculture and food products in developed economies: an introduction to the theory, practical and policy-ku [electronic resource] / M. Tracy. - Access: http://biblioteka.kau.com.ua/index.php?option=com_phocadownload&view
3. Ushachev IG Food safety of Russia / IG Ushachev // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2008. -№ 11. - S. 1-5.
4. Management of development of social and labor relations in the countryside / O.S. Fomin, N.V. Sirotkina, J.A. Gorobetc еt al. // Collective monograph. - Kursk, 2016.
5. Antyushina N. Norwegian resource management model // The Economist. - 2005. - №11. - S. 63-74.
6. US: The tendency to increase the number of large farms, the continuing price volatility [Electrontion resource]. -Access: http://milknet.ru/news/read?id=289563
7. Russians expect another rise in price of food [electronic resource]. - Access: http: // 9e-maya.ru/forum/index.php?topic=803.48
8. The official website for New York City Department of Health and Mental Hygiene. - Access: http ://www. nyc.gov/html/doh/html/home/home. shtml
9. On approval of the "Russian National Security Strategy until 2020" [Electhrone resource]: Presidential Decree of May 12, 2009 # 537. - Access: http://base.garant.ru/195521/
10. Food security of Moscow [electronic resource]: the Law of Moscow of 12.07.2006 №39. - Mode of access: http: // ref. unipack.ru/87/
11. Food security and agricultural market, raw materials and food in the Ryazan region [electronic resource]: the Law of the Ryazan region of 14.10.2005, № 109-OZ (as amended on 03.11.2009.). - Access: http://ryazan.news-city.info/docs/sistemso/dok_perroz.htm
12. Food security Kostroma region [electronic resource]: Kostroma Act-region from 26.05.2008 № 317-4-WKO (as amended on 25.11.2010.). ? - Access: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi req = doc & base = RLAW265 & n = 49685
13. On food security of the Ulyanovsk region [electronic resource]: the Law on the Ulyanovsk region, from 04.05.2008, the №69-LP (Edited from the city.). - Access: http://www.regionz.ru/index.php?ds=57479
14. On information and advisory service of agriculture of the Krasnodar Territory [electronic resource]: the Law of the Krasnodar Territory of 09.06.2010, № 1995-CP. - Access: http://pda.iam.duma.gov.ru/node/4/4882/19432
15. Sanakoyev D.K., Toguzova I.Z. State regulation of financing and crediting of agricultural producers // Proceedings of Gorsky State Agrarian University. - 2015. - T. 52. - № -1. - Pp 180-184.
16. The strategy of development of agriculture and the consumer market of the Vologda region for the period up to 2020 [electronic resource]: Resolution of the Vologda Oblast Government on May 30, 2011 № 591. - Access: Consultant Plus.
17. Sanakoyev D.K., Kolpakova E.A., Tibilov A.A. Journal of Basic directions of perfection gosu-state regulation of agriculture // Volgograd State University. Series 3: The Economy. Ecology. - 2015. - № 4. - S. 161-169
18. Sanakoyev D.K., Gezimiev A.S. Food security of Russia: problems and trends // Economy and Entrepreneurship mic. 2015. № 12-2 (65-2). pp 246-249
19. Sanakoyev D.K., Toguzova I.Z. State regulation of agricultural commodity financing and lending News Gorsky State Agrarian University. - 2015. - T. 52. № - 1. Pp. 180-184.
