CC BY
197
Экономика и право: предпосылки и подходы к оптимизации взаимодействия
Е.В. Беликова
Международный институт экономики и права
Каждая наука формирует свои интеллектуальные традиции, которые неизбежно вступают в конкуренцию. Неотъемлемой частью научной жизни является непрерывное исследование пределов различных сфер познания и поощрение их активного взаимообмена. Взаимным обогащением объясняется повышенное внимание к совокупности проблем, связанных с взаимодействием экономических и правовых институтов общества.
Оно вызвано целым рядом причин, наиболее значимыми среди которых являются активные процессы глобализации, осуществление многими государствами широкомасштабных экономических реформ, что невозможно без адекватного объективным реальностям правового регулирования.
Оживленная дискуссия о соотношении и роли экономики и права, развернувшаяся в ряде экономических и юридических школ, свидетельствует об актуальности этого вопроса.
Попытки изучения проблемы соотношения экономики и права начали предприниматься довольно давно, еще в рамках классической политической экономии. А.Смит рассматривал право в качестве механизма, способствующего общественному благу. В рамках концепции исторического материализма К.Маркс всю совокупность производственных отношений рассматривал как экономический базис, которому соответствуют определенные формы общественного сознания. В отличие от базиса общества — совокупности исторически определенных производственных отношений — надстройка представляет собой совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в
нее входят государство и право, мораль, религия, философия, искусство, политика и соответствующие учреждения. Исторический материализм, фиксировавший первичность экономических отношений по отношению к праву, в начале ХХ в. подвергся жесткой критике со стороны Р.Штаммлера, а в последующем — представителями неокейнсианства и институционализма.
Вслед за классической политической экономией представители различных экономических школ включились в дискуссию о роли права в решении фундаментальных проблем хозяйствования.
Анализ данной проблематики в прикладном, практическом и в общетеоретическом плане — задача весьма сложная и многоаспектная. Попыткам ее решить посвящен огромный пласт научной литературы, однако тема по-прежнему остается актуальной. В дореволюционное время различным вопросам взаимодействия экономики и права посвятили свои работы такие правоведы, как Н.Алексеев, С.Булгаков, П.Виноградов, Д.Мейер, С.Муромцев и др. В конце XX — начале XXI в. возобновились дискуссии вокруг их интеллектуального наследия. Среди работ, появившихся в этот период, можно выделить труды А.Алпатова, А.Бальсевича, В.Ведяхина, Р.Капелюшникова, В.Карягина, Т.Ореховой, С.Ревина, В.Шкредова и др. Однако степень разработанности вопросов соотношения экономики и права пока не позволяет однозначно сформулировать выводы относительно приоритета одного из этих явлений.
История развития мирового хозяйства насчитывает несколько тысячелетий. Возникновение экономических отношений и появление экономики связано с разделением труда и специализацией, распространением торгового обмена. Образование излишков продукции стимулировало людей, живших в обособленных друг от друга родовых общинах и племенах, вступать в обменные отношения, закладывая тем самым основы взаимовыгодного экономического сотрудничества. Развитие современной экономики происходило в несколько этапов, в результате которых сформировалось
существующее разнообразие экономических систем и институтов. Похожая динамика характерна и для эволюции взглядов экономических школ и направлений, изучавших экономические отношения на протяжении всей истории человеческой цивилизации.
В античном мире экономическая мысль изучала различные стороны рабовладельческого домашнего хозяйства. Благодаря Ксенофонту экономика получила свое первое название, в переводе означающее «правила домоводства» (от ойкос — дом, номос — закон) [3]. Примечательно, что с самых первых шагов становления научной мысли как таковой право и хозяйство рассматривались в некоем единстве.
Весомый вклад в развитие экономической науки внесли древнегреческие мыслители Платон и Аристотель. Их интересовали вопросы, связанные со стоимостью, собственностью, развитием торговли. Они также задумывались о путях удовлетворения общественных потребностей и достойном существовании человека.
На исходе средних веков А.Монкретьен, представитель меркантилизма, определил предмет экономической теории как совокупность мер государственной политики, направленной на обеспечение роста богатства нации посредством внешней торговли. Благодаря меркантилистам экономическая научная мысль сфокусировалась на вопросах богатства наций. Эта традиция в некоторых чертах была воспринята и классиками политэкономии (А.Смит, Д.Рикардо и др.)
К.Маркс рассматривал в качестве предмета политической экономии законы, управляющие производством, распределением, обменом и потреблением жизненных благ на различных ступенях развития человеческого общества, а также экономические закономерности исторического развития.
В конце XIX в. ив первой половине XX в. сформировались новые направления экономической теории. Многообразие экономических школ обусловило большое разнообразие идей и моделей экономики. В частности, отдельные ученые выделяли позитивную и нормативную эко-
номику. Разница между этими понятиями в том, что нормативная экономика отвечает на вопрос «что должно быть?», а позитивная — на вопрос «что есть?». Позитивная экономика занимается фактическим положением дел, изучает действительно происходящие процессы, реальные факты. Она не использует оценочные суждения ввиду того, что часто они ошибочны и их использование не оптимально. В процессе анализа позитивная экономика использует большое количество статистических данных. Нормативная экономика — это рассуждения о том, что должно происходить, какая должна быть реакция экономики на тот или иной процесс, какой должна быть экономика в целом.
Право, как и экономика и государство, производно от общественного развития. Для большинства научных направлений общим представлением о праве является положение о том, что право — это социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества, приближение к общечеловеческой справедливости.
Существует огромное количество определений права, и среди них нет ни одного общепризнанного. Под «правом» понимаются общественные отношения в различных аспектах, совокупность правовых явлений, система юридических норм, социально-правовые притязания людей, официально признанные возможности и многое другое.
Многообразие правовых реалий привело к широкому разнообразию научных теорий права: теория естественного права, психологическая теория права, позитивистская теория права, социологическая теория права и др. Тем не менее при любом подходе к определению права под ним подразумевается некий общественный регулятор, поддерживающий в социуме определенный общественный порядок посредством потенциального принуждения.
Марксистская теория трактует соотношение экономики и права, предполагая наличие закономерных связей базиса — экономической структуры общества, которая складывается независимо от воли и сознания людей, и надстройки — идеологических отношений и институтов, которые
не могут возникнуть без опосредования общественным сознанием. Экономические отношения имеют определяющее значение по отношению к праву как к части надстройки. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни. Изменения экономического базиса приводят к трансформациям всей громадной надстройки. Марксизм не отрицал и возможности активного обратного воздействия права и относительной самостоятельности последнего. Эта характеристика подчеркивала сложную и противоречивую природу соотношения экономики и правовой надстройки при ведущей роли материальных производственных отношений в закономерном развитии общества и его отдельных частей. Понимание того, что отношения собственности (складывающиеся на базовом уровне экономики) определяют общественный строй, в том числе правовые нормы, подводит марксистов к довольно радикальному решению. Они полагают, что проблема эксплуатации человека человеком будет снята, если упразднить частную собственность.
Напротив, сторонникам либерализма более близки идеи «свободного рыночного хозяйства», совершенной конкуренции, надежных правовых гарантий частной собственности. По их мнению, именно эти принципы организации экономической деятельности в большей степени отвечают природе человека. Ф.А. фон Хайек утверждал, что личная и политическая свободы не могут существовать без свободы экономической. В то же время рыночная система нуждается в разумно сконструированном и непрерывно совершенствуемом правовом механизме. Главное назначение законодательства заключается в охране частной собственности и развитии конкуренции. Вместе с тем существуют области, в которых никакие правовые установления не могут создать условий для функционирования частной собственности и конкуренции. В этой сфере лучше всего полагаться на способность людей стихийно вырабатывать правила поведения, юридические нормы, и никакое государство не может заменить в данном отношении их свободного выбора.
В отличие от сторонников либерализма, приверженцы концепции государственно-правового вмешательства в экономику, такие как Дж.Кейнс и Р.Харрод, выступали за политику стимулирования эффективного спроса в форме правительственных расходов в виде государственных инвестиций в сфере транспорта, строительства жилья, коммуникаций [5].
Хотя Дж.Кейнс не занимался специально проблемами государства и права, разработанная им программа оказала непосредственное влияние на политическую практику и законодательство. После Второй мировой войны во многих странах Западной Европы были проведены реформы, нацеленные на предотвращение кризисов в экономике, повышение уровня занятости населения и потребительского спроса посредством правового регулирования этих сфер общественной жизнедеятельности.
Представителиинституционализма(Т.Веблен,Дж.Ком-монс, Дж.Гелбрейт, М.Ориу) в своих практических рекомендациях склоняются не к государственному, а к «социальному контролю» над рыночной экономикой, где особое значение придается сделкам, т.е. они отводят решающую роль юридической стороне, указывают на примат права над экономикой.
Особое место среди социологических правовых концепций принадлежало правовому институционализму, идейные основы которого были заложены М.Ориу. Теория институтов, выдвинутая М.Ориу, отличалась от других учений того времени существенным моментом — единством политической и правовой теории, достигавшимся за счет того, что обе они базировались на едином понятии института. По мнению М.Ориу, нормы права создаются институтами как автономными социальными образованиями (государством, торговыми обществами, профсоюзами и т.п.) и в ходе длительного применения преобразуются в правовые «институты-вещи». Институт содержит и субъективное начало, которое развивается в процессе персонификации. Однако «корпус института выступает как объективный эле-
мент, и этот корпус с его направляющей идеей и организованной властью по юридической силе гораздо значительнее, чем правовая норма. Именно институты порождают нормы права, но не нормы права — институты».
Другой представитель институционализма Дж.Ком-монс упрекал классиков и маржиналистов за недостаточность анализа юридических норм. Для разрешения экономических противоречий предлагалось сделать акцент на законодательную деятельность государства, обеспечение независимого правосудия и уделить должное внимание коллективным институтам — «группам давления», которые направляют поведение индивидов (корпорации, профсоюзы и политические партии).
С точки зрения Дж.Коммонса, без признания такого базового института, как трансакции (сделки), коллизия интересов выродилась бы во всеобщее насилие людей друг над другом, которое привело бы к громадному экономическому и социальному ущербу.
Дж.Коммонс способствовал смещению акцентов институциональной теории с макро- на микроуровень, т.е. вектор исследования оказался нацеленным в эпицентр взаимоотношений на уровне предприятия. Вслед за ним А.Берль и Г.Минз в работе «Современная корпорация и частная собственность» (1932), изучив структуру прав в корпорации, обосновали вывод об отделении собственности от контроля в крупных акционерных компаниях. И хотя это представление, может, и не является единственно правильным во всех ситуациях, акцент на исследовании проблем права собственности как ключевой категории во взаимодействии экономики и права имеет под собой прочную основу.
Права собственности стали центральной мишенью представителя неоинституционализма — Р.Коуза, который считал, что причиной внешних эффектов (экстерналий) являются не провалы рынка, а отсутствие четко определенных и защищенных прав собственности на все ресурсы. Внешние эффекты — это нарушение прав собственности, которые не учтены. С подачи Р.Коуза появилось четкое представление
о том, что воздействия социальных издержек взаимосвязаны. Причем многие проблемы, соединенные с социальными издержками, возникают именно из-за нечеткого определения прав собственности на многие важные ресурсы. Если права собственности четко определены, то транзакционные издержки стремятся к нулю. Распределение прав собственности играет важную роль с точки зрения эффективности распределения ресурсов.
Таким образом, институциональная теория делает принципиально важные выводы относительно соотношения права и экономики. Во-первых, правовая система призвана обеспечить наиболее эффективное (в плане общественной выгоды) распределение редких ресурсов в ходе добровольных соглашений. Во-вторых, вследствие политизированности некоторых экономических решений издержки государственного вмешательства часто будут превышать выгоды от него. Решение проблемы неэффективного вмешательства государства в экономические процессы возможно, в частности, в рамках избирательного права.
Экономика права, возникшая в 1970-х гг., является сейчас одним из влиятельных направлений в экономической науке. Практически данный подход выражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментария на внерыночные отношения, каковым и является право. Классической работой в области экономики права является книга Р.Познера «Экономический анализ права» (1972) [7]. Огромное значение имели работы Р.Коуз, Г.Калабрези, Ю.Г.Беккера.
Р.Познер вывел критерий эффективности правовых решений. По его мнению, они должны соответствовать критерию экономической эффективности, который он определяет либо как «принцип максимизации богатства», либо как «принцип минимизации трансакционных издержек» и отмечает, что правовые институты следует реформировать только исходя из соображений эффективности. В теории экономики любая правовая система права приравнивается к рынку и рассматривается как механизм, который регулиру-
ет распределение ограниченных ресурсов. Следовательно, вновь вводимые правовые нормы, будучи элементами рынка, должны соответствовать критерию экономической эффективности. Из такого подхода вытекают следующие общие требования к правовой системе, которая должна:
♦ способствовать снижению транзакционных издержек, в частности, путем устранения искусственно возведенных барьеров на пути добровольного обмена, а также обеспечения выполнения заключенных контрактов;
♦ однозначно и четко определять и надежно защищать права собственности, препятствуя перерождению добровольных сделок в вынужденные;
♦ избирать и устанавливать наиболее эффективное из всех доступных распределение прав собственности, т.е. такое, к которому экономические агенты приходили бы сами, не препятствуй им в этом высокие издержки трансакций.
Теория прав собственности использует термин «право собственности», а не «собственность». Не ресурс сам по себе является собственностью, а доля прав по использованию ресурса. Права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия. Изменение прав собственности ведет к изменениям в системе экономических стимулов, что корректирует поведение экономических агентов.
В то же время «подражание» юридической системы рынку помогает обнаруживать и устранять нормы, мешающие эффективной работе экономики, т.е. отбор способов юридической защиты должен вестись с применением критерия экономической эффективности. Посредством механизмов рыночной конкуренции под контролем общего прецедентного права неэффективные прецеденты со временем вытесняются эффективными.
В результате проведенного исследования можно прийти к выводу, что право активно использует инструментарий экономики для повышения эффективности применения правовых норм и доктрин, однако сегодня не менее интересным
и отчасти спорным является вопрос обратного влияния экономических факторов на сами правовые нормы.
Экономический анализ сосредоточен на вопросах законодательного перераспределения богатства, обоснования содержания законов и государственной политики, которые позволили бы создать справедливое государство всеобщего благосостояния.
Отличие экономического подхода от юридического — норма формируется на разборе конкретных действий конкретных индивидов, которые обратились за правосудием. Экономический подход к принятию решений нацелен, прежде всего, на учет будущих последствий этого решения. Экономический стиль мышления весьма ощутимо повлиял на юридическую науку, на характер теоретических рассуждений о праве. Совершенно на ином качественном уровне стали применяться математические и статистические приемы количественного анализа правовых норм. Именно в рамках экономической теории были созданы и создаются поведенческие модели, позволяющие выдвигать соответствующие гипотезы, объясняющие те или иные действия, предпринимаемые участниками правового процесса. Следовательно, возникает возможность правильной интерпретации выявляемых зависимостей — не только для данного случая, а для систематической, связывающей вместе отдельные поведенческие акты.
Процесс взаимосвязи и взаимообусловленности права и экономики нельзя представлять упрощенно, как какой-то прямолинейный односторонний процесс. Это весьма сложное, многостороннее явление, на которое оказывают влияние не только экономические, но и духовные, политические, национальные, идеологические и многие другие факторы.
Многие экономисты стремятся отойти от привычных соображений по поводу справедливости, правосудия, фокусируясь на проблеме экономической эффективности. Критерий эффективности является основополагающим в экономике в противовес социальной справедливости. Однако, на наш взгляд, в длительной перспективе именно обеспечение
социальной справедливости — ключевой фактор экономической эффективности. Примечательно, что только в самое последнее время появился ряд научных исследований, указывающих на жесткую корреляцию между высоким экономическим неравенством и стагнацией экономического развития.
Основные преимущества рыночной экономики могут проявляться при такой организации экономики, когда она, с одной стороны, основана на свободной и самостоятельной деятельности экономических агентов, а с другой стороны — на создании таких институциональных рамок, которые обеспечат приемлемую систему распределения затрат и доходов, стабильность, безопасность.
Анализ особенностей рыночного механизма показывает, что нет необходимости в прямом государственном регулировании так называемых «провалов рынка», достаточно реформировать институциональные рамки, касающиеся спецификации прав корпоративной собственности.
Эффективное функционирование рыночной экономики предполагает обеспечение соответствующей правовой базы, которая включает совокупность мер по локализации прав корпоративной собственности. Именно спецификация прав собственности как одного из важнейших ориентиров в принятии решения экономическими агентами позволит использовать имеющиеся ресурсы с максимальной полезностью и при этом решать проблемы, связанные с трансакци-онными издержками и внешними эффектами.
Таким образом, синтетическое понимание сути экономических и правовых явлений помогает нам обосновать наиболее эффективную общественную систему, которая призвана вывести национальные хозяйственные системы на качественно новый уровень социально-экономического развития.
Литература
1. Алпатов А.А. Право и экономика: теоретико-правовой аспект. Волгоград, 2011. 242 с.
2. Бальсевич А. Экономика права: проблемы возникновения и история развития // Вопросы экономики. 2008. № 12. С. 60-71.
3. История экономики: Учебник / Под ред. О.Д.Кузнецовой, И.Н.Шап-кина. М., 2002. С. 16.
4. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
5. КейнсДж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.
6. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
7. Познер Р.А. Экономический анализ права. В 2-х тт. СПб., 2004. Т. 1. 522 с.
8. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М., 1992.
Правовое регулирование межэтнических, межконфессиональных, гендерных связей
И.В. Виноградова
Международный институт экономики и права
Новомодный, ставший общепринятым, практически заменивший все синонимы в речевых оборотах моих сограждан иноязычный термин «толерантность» не без основания сегодня считается показателем демократичности общества. Практически в одном ряду со свободой совести толерантность, как высшее благо, примеряют нынче ко всему подряд. «Я не толерантна в этом!» — звучит сегодня вызовом общественному мнению, почти гласом вопиющего в пустыне.
Вопреки рассуждениям о толерантности как о чем-то инородном, в наше сознание неустанно внедряется представление о ней как о священной корове — априори правильном мировоззрении. Между тем, даже если это невинное заблуждение, оно делает свое черное дело, незримо вжив-ляясь в умы и сердца моих соотечественников. Убеждена: толерантность в качестве подоплеки вседозволенности в межэтнических, межконфессиональных или, к примеру, гендерных связях общества — солидная ложка дегтя в той бочке меда, которой является терпимость.
