CC BY
52
УДК 502.3+631.4+711
© 2011: С.Д. Митягин, ФНИ «XXI Век»
ЭКОНОМИКА БИОСФЕРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО
С.Д. Митягин
ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт по разработке
генеральных планов и проектов застройки городов», С.-Петербург, Россия
Эл. почта: niipgrad@niipgrad.spb.ru Статья поступила в редакцию 17.03.2010, принята к печати 08.04.2011
Обосновывается роль градостроительства как инструмента формирования экономически целесообразной, экологически безопасной и социально устойчивой окружающей среды.
Ключевые слова: территориальная организация, устойчивое развитие, бассейны рек.
ECONOMICS OF THE BIOSPHERE AND CITY PLANNING
S.D. Mityagin
Research Institute of Urban Design and Development, Saint-Petersburg E-mail: niipgrad@niipgrad.spb.ru
The role of city planning as an instrument for forming of economically feasible, ecologically safe and socially stable environment is substantiated.
Keywords: river basin, territorial organization, sustainable development.
Градостроительство и территориальное планирование
Развитие человеческой цивилизации связано с поглощением урбанизационными процессами все больших участков земной поверхности, что выдвигает требование обеспечить условия для устойчивого развития городов как важнейшего компонента индустриального и постиндустриального общества [21]. При этом под устойчивым развитием населенных мест понимается сохранение и улучшение качеств окружающей природной среды, создание условий для всестороннего развития личности, повышения благосостояния населения и приумножение национального богатства. Следовательно, социальная задача обеспечения устойчивого развития населенных мест разбивается на совокупность мероприятий по расширению систем инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры, в том числе комплексного оздоровления среды, инженерного благоустройства, торгового, культурно-бытового и транспортного обслуживания, здравоохранения, общего и профессионального образования, диверсификации структуры трудоприложения и отдыха, сохранения и восстановления качества окружающей среды [1].
Все перечисленные меры в рамках планирования социально-экономического развития страны немыслимы вне соответствующих градостроительных преобразований. Рост жилищной обеспеченности, комфорта среды, расширение градообразующих и градообслуживающих предприятий сопровождается активной инвестиционно-строительной деятельностью в разных отраслях экономики. Эта деятельность связана как с новым строительством объектов различного назначения, так и с реконструкцией сложившейся среды.
Таким образом, обеспечение устойчивого развития населенных мест прямо зависит от активности градостроительных преобразований. При этом эффективность и целесообразность таких преобразований должны определяться в процессе их социально-экологической и социально-экономической оценки. Каждая функция любого земельного участка и любого имущественного комплекса не только требует затрат природных, как возобновляемых, так и невозоб-новляемых, прежде всего, компенсаторных ресурсов, единовременных и текущих затрат на содержание объекта и поддержание его в рабочем состоянии, но и обеспечивает свою долю общих доходов населенного места и либо участвует в создании, поддержании и расширении условий устойчивого развития, либо нет.
Документы по территориальному планированию любых административных образований и населенных мест, а также проекты планировки территорий городов, разрабатываемые в целях обеспечения условий устойчивого развития поселений, обязательно должны содержать комплексную оценку эффективности градостроительных решений, в том числе социально - экологических последствий их реализации.
Введенное Градостроительным кодексом Российской Федерации понятие «территориальное планирование» для обозначения первой фазы градостроительной деятельности еще не вполне соответствует общемировому процессу «пространственного планирования», который предполагает создание в конкретных национальных масштабах правового поля и системы управления эффективным и устойчивым природопользованием, размещением и развитием элементов отраслевой структуры экономики, сети населенных мест, инженерно-транспортного и энергетического обеспечения территорий.
264
Однако развитие методологии «территориального планирования» способно обеспечить включение России в этот расширяющийся глобальный процесс, отражающий уровень озабоченности ведущих мировых держав проблемами устойчивого и экологически сбалансированного развития, открывает хорошие перспективы интеграции страны во всемирную систему разделения труда на основе эффективности использования имеющихся природных и социальных преимуществ и ресурсов государства.
Таким образом, территориальное (пространственное) планирование может быть средством обеспечения эффективного и устойчивого социально-экономического развития России, которое предполагает последовательную трансформацию пространственной организации и отраслевой структуры экономики страны. Несоответствие пространственной организации России требованиям рыночной экономики фактически оказалось одной из основных причин острого системного кризиса переходного периода 90-х гг. прошлого века.
Территориальное планирование, следовательно, выступает как важнейшая функция государственного управления на федеральном и региональном уровнях и является приоритетной стратегической задачей местного самоуправления, что прямо вытекает из Указа Президента Российской Федерации № 440 от 01 апреля 1996 г. «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» [25].
Пространственное устройство страны в целом, ее отдельных регионов и населенных мест, обуславливает отраслевую структуру национальной экономики, затратность и эффективность процессов образования валового внутреннего продукта (ВВП), степень интеграции Российской Федерации в мировую экономическую систему. В то же время пространственное планирование играет роль государственного обеспечения конституционного права граждан России на здоровую и безопасную среду обитания, иных имущественных прав и экономических свобод населения.
Острая необходимость ускорения темпов социально-экономического развития определяет актуальность разработки национальной стратегии пространственного переустройства страны на базе углубления рыночных механизмов и комплексного использования следующих ресурсов роста:
• выгоды и региональные преимущества геополитической макроэкономической ситуации;
• природный, научно-технологический, производственный, инвестиционный, социальный и экологический потенциал;
• созданная материально-техническая база гражданского, производственного, транспортного, энергетического, коммунального и оборонного назначения.
Цель разработки стратегии пространственного переустройства страны заключается в определении основных направлений государственной поддержки развития отраслей национальной экономики, размещения производительных сил, задач федеральных и региональных органов управления по эффективной пространственной организации подведомственной материально-технической базы
и расселения, а также в установлении необходимых и обоснованных объемов и приоритетов развития территориальной, отраслевой структуры и размещения основных фондов в виде объектов капитального строительства, обеспечивающих реализацию государственных функций и задач, в том числе основных параметров и показателей градостроительного и социально-экономического развития регионов Российской Федерации [13].
В процессе разработки стратегии пространственного переустройства страны должны быть решены следующие задачи:
• определение роли Российской Федерации в территориальной организации мировой экономики, установление необходимого и достаточного уровней пространственного распределения национального достояния, требований и параметров устойчивого социально-экономического развития страны;
• проведение комплексного анализа природ-но-ресурсного и социально-экономического потенциалов страны, их регионального распределения, определение направлений и объемов эффективного использования основных фондов различного назначения и степени допустимого экологического воздействия на окружающую среду в различных природно-хо-зяйственных зонах, выделение приоритетов регионального социально-экономического развития;
• разработка комплексных схем пространственного устройства (территориального планирования) Российской Федерации, отдельных природно-хозяйственных зон и регионов, связанных с территориальным обеспечением государственных функций федерального и регионального уровней, сохранением экологического равновесия и ведением рационального природопользования, оздоровлением окружающей среды, поддержанием обороноспособности, экологической независимости, социально-политической стабильности, продовольственной безопасности, государственной целостности, транспортно-коммуни-кационной связности и устойчивости систем расселения, оптимизацией численности и распределения населения, административно-территориальной организации страны.
Разработка стратегии пространственной организации (схемы территориального планирования) Российской Федерации должна заменить Генеральную схем у рассе лени я на территории России, обеспечить преемственность ее основных положений с учетом новой геополитической и макроэкологи-ческой ситуации, стратегических вызовов первой половины XXI века. Внеотраслевой комплексный характер схемы территориального планирования (переустройства) страны должен дать возможность Правительству Российской Федерации определить на прогнозируемый период основные параметры федерального бюджета, плановые показатели для отраслей экономики и социальной сферы, установить национальные инвестиционные приоритеты и задания социально-экономического роста для субъектов Российской Федерации, содержание
265
межбюджетных отношений, структуру и региональные особенности налоговой политики, необходимые экологические механизмы и организационные мероприятия, направленные на оптимизацию территориального устройства страны, сформировать систему федеральных и региональных интересов для учета в территориальном планировании муниципальных образований и отдельных поселений.
Развитие методологии градостроительной деятельности в условиях глобализации процессов природопользования, когда массо- и энергообмен в биосфере во все большей мере оказывается зависимым от неравномерности экономических потенциалов государств, их пространственного распределения и достигнутого технологического уровня промышленного и сельскохозяйственного производств, должно идти в направлении расширения сферы проектного моделирования и решения задач обеспечения устойчивого функционирования территориальных образований [14].
Территориальное планирование, градостроительство и ноосферогенез
Анализ космических снимков Земли показал, что только на одной третьей части суши пока не обнаруживается сколько-нибудь заметных следов хозяйственной деятельности. Некоторые источники относят половину всех ландшафтов к культурным, т.е. в значительной степени измененным человеком. Не является исключением из общепланетной тенденции и Россия.
Этот факт иллюстрирует, с одной стороны, объемы хозяйственной деятельности и преобразования природы, с другой - меру ответственности национальных администраций всех уровней за подготовку и принятие решений в области территориального устройства, природопользования и формирования искусственной среды обитания человека. Совокупность локальных трансформаций окружающей среды, количественных и качественных параметров массоэнергообмена внутри биосферы вследствие реализации крупных хозяйственных решений и развития населенных мест приводит к последствиям планетарного масштаба [12, 15].
Космическое научное видение Земли, перешедшее в практическую плоскость во второй половине XX столетия, привнесло в современное обыденное сознание систему представлений о единстве органического и неорганического миров, взаимообусловленности и социальной управляемости их эволюции [12]. Общераспространенными являются сведения о пространственных, материальных и энергетических пределах социального развития, а также о роли человечества в глобальных изменениях состояния биосферы. Расширение экологических движений в мире можно рассматривать как проявление социальной установки на поиск форм, методов и механизмов управления качеством окружающей среды в целях создания и поддержания условий для совместной прогрессивной эволюции двух взаимодействующих частей биосферы - Природы и Общества.
Взаимовлияние природных и антропогенных структур и процессов, отсутствие надежных знаний о многообразии проявлений и глубине нарушающих
воздействий хозяйственной деятельности значительно затрудняют разработку системы управления социальной эволюцией биосферы и ее последовательное формирование на общепланетарном, континентальном, национальном,региональном и локальном уровнях [9].
Природопреобразующая функция человеческого общества в биосфере реализуется через исторически расширяющиеся масштабы урбанизаци-онно-хозяйственной деятельности, регулируемой в настоящее время с помощью профессионального аппарата градостроительства. Следовательно, в современных условиях градостроительство становится единственным комплексным средством управления социальной эволюцией биосферы. Знание законов биосферы должно вооружить человечество теорией и методами формирования окружающей среды, производства жизненных ресурсов в достаточных для прогрессивного развития объемах [14].
В настоящее время ограниченные возможности природы сохранять пригодные для жизни человека параметры среды требуют нового импульса развития теории градостроительства как Архитектуры Земли.
Современное градостроительство должно использовать фундаментальные положения естествознания, закономерности функционирования и развития биосферы как чрезвычайно сложно организованной природно-социальной системы.
Освоение творческого наследия академика В.И. Вернадского в области практического использования закономерностей эволюции биосферы Земли дает ключ к раскрытию перспектив развития градостроительства и его природопреобразующей функции. Этот ключ - условие сохранения и улучшения структуры баланса вещественно-энергетических и антропогенных связей [5].
Общая тенденция развития биосферы Земли -закономерное последовательное расширение занятого жизнью пространства, усложнение организованности как живой, так и неживой материи, совершенствование ее форм, рост массы биосферы.
Данной природной тенденции противодействуют распространенные до сих пор методы расширенного воспроизводства. Следствием этого является повсеместная хозяйственная специализация биосферы, интенсивная эксплуатация имеющихся природных ресурсов и устоявшихся биогеохимических процессов. В результате такой хозяйственной деятельности упрощается структура биоты и ухудшается качество среды. Во все возрастающих объемах идет уничтожение лесов и эрозия форм растительного и животного мира, изымание пресной воды из глобального гидрологического цикла, расширенное вовлечение в геохимические реакции углеводорода, азота, фосфора, серы, свинца, других химических элементов, в том числе тяжелых и радиоактивных, опасных, искусственно созданных органических и неорганических соединений [8].
Необходимость обеспечения условий коэволюции Природы и Общества на общепланетарном, континентальном, региональном и локальном уровнях указывает на важность осознанной и целенаправленной деятельности по формированию ноосферы - сферы проявления человеческого
266
разума, как ее определил академик В.И. Вернадский. Он называл ноосферу закономерным этапом развития биосферы Земли. Ноосфера, по Вернадскому -это область сознательной целеустремленной при-родопреобразующей деятельности [4].
Разработка теоретических основ ноосферогене-за должна стать расчетной базой для проектного моделирования и организации землепользования, размещения производственных комплексов, инженерной и транспортной инфраструктуры, выбора оптимальных форм расселения, экологически безопасного и экономически целесообразного варианта планового рисунка территории, функционального назначения отдельных участков и зон.
Соответствие уровня развития средоформиру-ющей деятельности научно-техническим, экономическим и экологическим возможностям, социальным потребностям преобразования биосферы из стихийных, порой драматических, корреляций должно перейти в стадию осознанно используемого объективного закона совместной прогрессивной эволюции Природы и Общества. На основе этого закона общество должно постоянно регулировать свои институты и механизмы, экономически корректировать их деятельность в целях достижения экологической сбалансированности хозяйственных структур и расселения.
Современный уровень знаний о закономерностях развития биосферы Земли и взаимодействии ее компонентов свидетельствует о недостаточности простого контроля за соблюдением планировочных, гигиенических нормативов, правильностью определения категорий опасности производственных и инфраструктурных объектов, размеров и конструкций санитарно-защитных полос, взаиморасположения производственных, энергетических, сельскохозяйственных, коммунальных, складских, селитебных, рекреационных, водохозяйственных, лесопарковых и лесоэксплуатационных зон, транспортных и инженерных устройств и сооружений. Такой контроль не гарантирует не только последовательного улучшения качества среды, но и постепенного высвобождения жизненных ресурсов в целях дальнейшего социально-экономического развития территорий. Он не предполагает активного использования закономерностей массоэнергообмена в каждом конкретном природном комплексе, а тем более управления этим процессом. Экологическому анализу в современных условиях должна подвергаться вся проектируемая градостроительная структура в целом, а также степень ее влияния на совокупность, качество, количество и направленность миграционных процессов в биосфере.
Проектное моделирование будущих планировочных структур градостроительных объектов следует вести с позиций максимально возможного вписывания технологических процессов природопользования в естественные процессы массоэнергообмена в биосфере. Это условие, как показывает современная мировая практика, выполнимо. Для достижения экологической сбалансированности градостроительных структур необходимо установление пределов антропогенной стимуляции естественных вещественно-энергетических обменных потоков.
Знание лимитов по всем видам природных ресурсов важно для проектного моделирования и формирования экологически сбалансированных структур расселения, энергетического и материального производства, производства продуктов питания, организации рекреационной деятельности, транспортных и инженерных сетей [20].
Совпадение направлений антропогенно обусловленной и природной вещественно-энергетической миграции, где первая выступает как нормируемая часть второй, является основным условием достижения экологического равновесия градостроительных структур. Эти структуры можно определить через функционально-планировочную организацию территории и выразить через плановый рисунок каждого градостроительно и хозяйственно преобразованного участка земной поверхности. Плановый рисунок представляет собой уникальное сочетание природного и антропогенного каркасов территории и комбинации земельных участков различных видов функционального использования. Из всех возможных комбинаций элементов планового рисунка территории в процессе разработки проектно-планировочного решения должна быть найдена область экономико-экологических оптимальных сочетаний, размеров и конфигураций всех функциональных ячеек, а также плотности каркасной сети. Это значит, что установленная экономически целесообразная функционально-планировочная структура градостроительного объекта должна быть вписана в экологически допустимую решетку инженерно-транспортной инфраструктуры, природных осей и границ.
Таким образом, экологическое качество планового рисунка градостроительной структуры проявляется в степени его соответствия допустимому уровню преобразования исходных вещественно-энергетических миграционных потоков в окружающей среде. Весь объем антропогенных вещественно-энергетических потоков в биосфере должен быть сбалансирован с ее компенсаторными возможностями. В практическом смысле это не только необходимость, но и единственная возможность компенсации урбанизационной и хозяйственной деятельности развитием высокопродуктивных форм растительности и улучшением качества почв, поверхностных и подземных вод, обеспечивающих нейтрализацию дополнительно привнесенных в биосферу объемов энергии, органических соединений и минеральных веществ.
Бассейновый принцип территориального планирования
Географические условия места и климат определяют состав почв, фито- и биоценозов, при этом наличие и движение водных ресурсов оказывается важнейшим признаком классификации природных образований и геохимической активности естественных миграционных процессов.
Поэтому бассейны стоков наилучшим образом подходят для выделения устойчивых природ-но-хозяйственных комплексов. Они имеют необходимую уровневую иерархическую структуру, относительную самостоятельность элементов, устойчивость и организованные связи. Внутри бассейна
267
на ландшафтном уровне и ниже наблюдается общность компонентов природной среды: геологического строения, рельефа, почв, растительности, микроклиматических условий, животного мира, а также постоянство динамических процессов [11].
Иерархичность системы бассейнов стоков дает возможность единообразно в методическом плане связать их с территориальными уровнями градостроительных разработок. Н.Г. Олдак показал, что водосбор можно рассматривать как наиболее общую границу экологического районирования территории. Социально-экономические системы - поселения, промышленные и сельскохозяйственные зоны - «лепятся» к естественным дренам как важнейшим источникам водных ресурсов. Поэтому границы водосборов могут выступать в качестве границ биосоциального (хозяйственного) районирования территории [16].
Конечной единицей членения - биосоциальным таксоном - следует признать хозяйственный и территориально-производственный комплекс в границах водосбора.
Такая постановка вопроса о связи природного районирования, проводимого в целях экологически сбалансированной организации хозяйственной деятельности и расселения, с иерархией водосборных бассейнов может существенно повлиять на всю территориальную организацию общества [17].
Отсюда следует, что в соответствии с общей тенденцией эволюции биосферы к физико-географическим задачам градостроительного проектирования можно отнести разработку моделей преобразования плановой (ландшафтной) структуры местности в направлении увеличения степени ее организованности и обеспечения как можно более высокой продуктивности экосистем компенсаторных зон, связанной с ростом их поглощающей и репродуктивной способности. Это значит, что проектируемая структура территории должна быть более развитой и сложнее организованной, чем исходная. При этом наибольшая дробность плановой структуры территории определяется минимальной величиной ее элементов, при которой они сохраняют необходимое функциональное качество и компенсаторную способность. Таким образом, задачами территориального планирования при сохранении общей тенденции развития биосферы Земли и повышении устойчивости экосистем являются: последовательное усложнение организованности биосферного комплекса путем иерархической со-подчиненности и разветвленности плановой структуры при использовании границ природных естественных и антропогенно измененных ландшафтов, а также улучшение качественных характеристик земной поверхности и повышение продуктивности компенсаторных экосистем.
Важнейшей объективно фиксируемой характеристикой любого элемента плановой структуры территории является величина альбедо поверхности - показателя отражения светового потока.
Рассматривая отражательную способность каждого функционального участка как его объективную исторически конкретную характеристику наряду с величиной, конфигурацией, структурой и текстурой, территориальное планирование по-
лучает возможность создания модели вариантов прогнозируемой организации территории, соответствующие конкретно-временному состоянию и содержанию любого природно-антропогенного комплекса.
В практическом смысле это означает, что в процессе проектирования на фоне увеличения дробности планировочной структуры необходимо сохранение баланса отражательной способности местности. Этот баланс должен достигаться оптимизацией функциональной структуры территории, взаиморазмещения лесных (озелененных), сельскохозяйственных, застроенных зон и акваторий.
Взаимодействие природных и антропогенных составляющих планового рисунка территории должно строиться с использованием принципа «поляризации ландшафтов», взаимопроникновения экологического и урбанистического каркасов. В целом в проектном решении важно не допустить опустынивания и заболачивания местности, крупномасштабного однородного зонирования, упрощающего организованность биосферы [16].
Целостный подход к проектному определению ограничений ландшафтных преобразований обуславливает выбор территориального объекта исследования на природной основе. Это значит, что административно-территориальное деление страны как средство формирования структуры земельных отношений должно накладываться на естественно-географическую организованность континента и регионов и использовать полученные для элементов природной базы рекомендации по балансу землепользования и сложности ландшафтного рисунка территории.
Таким образом, обосновывается необходимость специальных планировочных исследований и разработок схем функционального зонирования и использования территории на межрегиональном и федеральном уровнях, объект которых - крупные речные и озерные бассейны, другие природные комплексы.
Необходимость обеспеченияустойчивого поверхностного и подземного стока выступает существенным ограничительным фактором землепользования. Так, если в целом по равнинному бассейну в среднеширотных условиях при современном технологическом уровне природопользования требуется резервировать не менее половины его площади для водоохранных, рекреационных и иных экологических целей, то возможности размещения основных функций, определяющих качественные характеристики поверхности, в разных зонах бассейна будут существенно отличаться [7].
Верхнюю треть бассейна такой реки следует сохранить как зону ее питания. Бассейны рек первого и второго порядка должны иметь только водоохранное значение.
В средней зоне бассейна допускаются разные виды землепользования в сопоставимых пропорциях. Ведущими функциями здесь будут лесохозяйственные (с обязательным лесовосстановлением), рекреационные и агропромышленные при относительно незначительной доли урбанизированных территорий.
Нижнее течение реки - это зона преимущественного развития сельского хозяйства, преобладания
268
городской формы расселения, крупных производственных, энергетических и рекреационных комплексов. Лесные угодья и природоохранные объекты здесь в балансе территорий не являются ведущими категориями земель.
Очевидно, что добиваться качественного разнообразия среды необходимо, прежде всего, в средней и нижней частях бассейна, используя для этого возможности расчленения крупных территориальных образований элементами экологического каркаса.
Северная ориентация крупных рек России вносит свои коррективы в описанную модель. К активному хозяйственному использованию можно отнести только южные районы среднего течения этих рек. Зоны их нижнего течения допускают незначительные по объему антропогенного воздействия щадящие методы природопользования, сохранение форм традиционного для этих мест хозяйствования. Верховья рек рассматриваются только как область их питания. Здесь хозяйственная деятельность должна быть сведена к минимуму.
Эти основные рекомендации по структуре землепользования в пределах крупных природных комплексов России необходимо детализировать и конкретизировать для каждого административно-территориального образования. Они будут служить базой формирования экологически допустимых земельных отношений и параметров градостроительного развития [21].
Определение рациональной структуры землепользования в пределах всего бассейна и его частей служат основой для сравнения проектных предложений с исходной ситуацией и разработки системы мероприятий по регулированию и направлению процессов преобразования окружающей среды. Необходимо выявление и ранжирование участков, функциональное использование которых противоречит организации экологически сбалансированной структуры землепользования, определение величины средств и материальных ресурсов для их трансформации, установление источников получения этих средств и ресурсов, разработка необходимых юридических норм и принятие административных решений.
Общая оценка состояния территориального планирования в Российской Федерации
Современное состояние использования земель в России в целом можно охарактеризовать как расточительное и неэффективное. Оно носит явно антирыночный характер и определено фактически бесплатностью предоставлявшихся хозяйствую -щим субъектам земельных и иных ресурсов. В этом свете закрепление в собственности явно излишних земельных участков, связанное с процессом приватизации народнохозяйственного имущественного комплекса, без надлежащих механизмов и стимулов к их эффективному использованию будет объективно тормозить развитие и противодействовать тенденциям экономического роста. Оформление землепользования в рыночных условиях требует ориентации на удельные отраслевые (функциональные) нормативы доходности, съема продукции и объема услуг, приходящиеся на единицу площади
участка. На базе таких нормативов может строиться экономическая политика землепользования для субъекта Российской Федерации и муниципального образовании, определяться льготы и стимулы развития предприятий одних отраслей хозяйства и устанавливаться ограничения для других видов в виде повышенных ставок земельных или рентных платежей. Неисполнение нормативных показателей доходности предоставленных участков должно влечь за собой изъятие и функциональное перепрофилирование неэффективно используемых территорий, а следовательно и планировочную реконструкцию системы поселений, отдельного городского организма, уплотнение его ткани.
Социалистический период развития городов России отличался чрезмерной расточительностью землепользования. Некомпактная в целом застройка российских городов сопровождается гипертрофией стоимости развития и поддержания централизованных систем инженерного оборудования, увеличенным объемом внутригородских перевозок и их большой дальностью, что не может не сказываться отрицательно на уровне затрат совокупного валового продукта и играет, наряду с другими условиями неэффективной организации хозяйственного комплекса страны, роль ограничительного фактора для роста благосостояния трудящихся.
Насе ленные места с и х развитыми системами инженерного жизнеобеспечения представляют собой концентрацию потенциально опасных объектов, как бы специально изначально подготовленных для развития чрезвычайных ситуаций. Существующая нормативная база пространственной организации населенных мест, казалось бы, должна учитывать и минимизировать риски социальной дестабилизации и техногенных экологических катастроф. Однако это не так. В современных условиях складывается опасная для городов ситуация: функциональная чересполосица экологически опасных объектов, объектов жизнеобеспечения, жилых и общественно-деловых зон, пересечения трасс коммуникаций и излишняя централизация инженерных сетей, недостаточная техническая оснащенность и опасные технологии промышленного производства и коммунального хозяйства, наличие социально-напряженных депрессивных районов, применение экологически опасных, горючих и поддерживающих горение строительных и отделочных материалов, вредных для здоровья людей машин, механизмов, продуктов питания и предметов потребления в совокупности создают сложные условия для эффективного обеспечения безопасности и устойчивости городской среды [14].
В таких условиях практически невозможно исключать возможность образования экологически вредных смесей в воздушной среде из обычных технологических выбросов производственных и коммунальных предприятий, а также средств транспорта.
Химическое и бактериологическое загрязнение водной среды недостаточно очищенными производственными и коммунальными стоками создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, как непосредственно через контакт с загрязненными водами, так и опосредованно, в виде накопления опасных веществ в концах трофических цепей.
269
Изношенность централизованных инженерных систем и оборудования в коммунальном хозяйстве населенных мест только усиливает потенциальную угрозу, содержащуюся в принятой и широко распространенной технологии его организации. Замерзающие города и поселки, отдельные кварталы и дома, аварии на водоводах и канализационных системах, перегрузки электросетей и пожары на трансформаторных подстанциях, в жилых домах и общественных зданиях, складских, производственных и энергетических объектах, способные на длительные сроки создать невыносимые условия жизни для больших групп населения, могут представить промышленность и коммунальное хозяйство как опасную техногенную систему.
Масштабы последствий от вывода из строя коммунальных объектов и частота этих событий заставляют искать приемы и способы снижения рисков аварийности на предприятиях и в централизованных системах инженерного обеспечения поселений, ставят под сомнение их эффективность в целом.
Таким образом, содержание градостроительного проектирования, как на высших уровнях территориальной организации крупных континентальных и национально-государственных природохозяйс-твенных систем, так и на средних уровнях разработки документов территориального планирования муниципальных образований, городских и сельских поселений, в современных условиях все в большей степени должно приобретать черты комплексных внеотраслевых и надведомственных разработок сбалансированных экологически и экономически обоснованных схем территориальной организации соответствующих административных образований. Эти документы становятся базовыми для планов управления этими территориями.
Реализация таких планов должна строиться с учетом закономерностей обеспечения психологически комфортных условий средового восприятия как проектного механизма планировочной организации застройки населенных мест, способного формировать сложно-соподчиненные пространственные системы с заранее заданными архитектурными качествами и обеспечить сохранность историко-культурного наследия, местных памятников природы и ценных ландшафтов.
Разработка на новой теоретической базе комплексных градостроительных программ и моделей устойчивого социально-экономического и экологически безопасного развития и их реализация через планы управления может обеспечить существенный экономический эффект путем оптимизации затрат на поддержание, охрану и восстановление окружающей среды, сокращения транспортных и энергетических издержек, коммунального хозяйства в целом, повышения уровня здоровья и благосостояния населения, его трудоспособности и улучшения условий жизни.
Градостроительный кодекс Российской Федерации
Множественность субъектов градостроительной деятельности, которая является объективной реальностью современной ситуации, определила необходимость правового закрепления их прав и обя-
занностей. Для Российской Федерации эту задачу решает Градостроительный кодекс [1].
Наверное, нет ни одного законодательного акта Российской Федерации, который бы менялся с такой интенсивностью, как градостроительное законодательство. За последние годы Россия сменила две редакции Закона о градостроительной деятельности и два Градостроительных кодекса. Причем в последнюю редакцию Градостроительного кодекса постоянно вносятся поправки и дополнения. При этом каждая из редакций документа все дальше и дальше отходит от содержания градостроительства и все больше и больше регламентирует процедурные формальные вопросы. Очевидно, что переход от единой государственной собственности на землю к разным формам собственности имущественных комплексов многочисленных владельцев земельных участков потребовал все более детальной разработки технологических схем процессов правового оформления инвестиционно-строительной деятельности. Однако так же очевидно, что такое регулирование имущественных отношений в области организации среды жизнедеятельности российского общества не может обеспечить ни комплексного, экологически безопасного и экономически эффективного природопользования, ни ее высокого эстетического качества.
Градостроительный кодекс провозгласил в качестве основных принципов градостроительной деятельности: обеспечение устойчивого развития территориальных образований, сбалансированного учета экологических, социальных и иных факторов, в том числе соблюдения требований безопасности и охраны окружающей среды, объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, в то же время содержательно не определил механизмов комплексной функционально-планировочной организации государства, регионов и населенных мест [6].
Главное, что не попало в правовую норму Градостроительного кодекса, - это определение цели градостроительной деятельности, без которой территориальное планирование не получает юридически оформленной базы и взаимоувязанного и обоснованного перечня задач научно-проектного обеспечения эффективности капитальных вложений. Градостроительная деятельность по Кодексу выглядит как самостоятельная отрасль национальной экономики, регулировки которой осуществляются не по внешним причинам, а сугубо исходя из внутренней структуры. При этом законодатели не могут сколько-нибудь внятно объяснить, зачем нужна градостроительная документация федерального и регионального уровней, если она только фиксирует существующее или предлагаемое органами управления положение объектов капитального строительства этих уровней.
Так, в статьях о территориальном планировании Российской Федерации отсутствует целый ряд важных положений. В частности, не сформулирована задача обеспечения комплексности территориального планирования, нерешенность которой может спровоцировать конфликт интересов разных отраслей экономики и социальной сферы, связанных с использованием одних и тех же регионально
270
конкретных и ограниченных ресурсов. Нет речи о рациональном природопользовании, об оптимизации структуры расселения, о содержании и главных установках федеральной градостроительной политики. Не сформулированы задачи установления приоритетов природохозяйственной специализации (функционального обеспечения) территорий субъектов Российской Федерации, обеспечения связности и целостности транспортно-дорожной сети, расширения региональной инженерной инфраструктуры, формирования устойчивого экологического и компенсационного каркаса России.
Особенностью Градостроительного кодекса является разделение полномочий и ответственности между уровнями власти и местным самоуправлением. При этом законодателей не смущает, что исчезает территория как единый объект управления. Вместо нее появляются участки для реализации государственных нужд федерального и регионального уровней и участки муниципальной, частной и иной собственности, на которых градостроительную деятельность осуществляет конкретный правообладатель, а функции градорегулирования исполняют соответственно федеральные, региональные и местные органы управления.
Такая система градорегулирования автоматически закрепляет правовую, а значит и функциональную чересполосицу, где объекты федеральной собственности, региональные и инженерно-транспортные коммуникации и объекты вкраплены в ареалы частных и корпоративных земельных наделов.
В Градостроительном кодексе предпринята теоретическая попытка организационно разрешить проблему взаимодействия властей, но практика реальной жизни очевидно окажется значительно сложней и можно отчетливо прогнозировать конфликты интересов, как на этапе проектных предложений, так и на этапах строительства и эксплуатации объектов.
Очевидно, что эффективным образом не допустить появления таких конфликтов и отраслевой борьбы за региональные и местные ресурсы можно только на основе сохранения комплексной методологии отечественного градостроительства, когда в проектном процессе с научных позиций обосновывалась наиболее рациональная схема пространственного распределения отраслевой структуры землепользования независимо от величины рассматриваемого административно-территориального образования. Основными содержательными этапами этой методологии должны оставаться:
• комплексный анализ природной, социальной, экономической и экологической ситуации в районе (участке) проектирования;
• выявление проблем, задач, целей и обоснование возможных направлений отраслевого и территориального развития;
• определение приоритетов социально-экономического развития и параметров градостроительных преобразований;
• разработка инвестиционной программы и плана реализации по отраслям и периодам строительства.
В новых социально-экономических условиях к перечисленным методологическим этапам необ-
ходимо добавить обоснование экономической эффективности проекта и правовое сопровождение планируемых мероприятий.
Только на базе такой методологии можно ожидать проектного формирования условий устойчивого и сбалансированного развития как отдельных административно-территориальных образований, так и страны в целом.
Достижение этой цели невозможно в условиях чисто отраслевой структуры управления национальной экономикой. Ее рамки должны быть ограничены заданиями комплексных планов территориальной организации на федеральном, региональном и местном уровнях. Если таковых нет, то отраслевая структура управления породит хаос, расточительное и неэффективное распределение и использование ресурсов. В то же время комплексное территориальное планирование при правильной методологической организации способно обеспечить оптимизацию отраслевой и территориальной структуры природопользования и устойчивое развитие общества.
Поэтому заложенная в Градостроительном кодексе идея распределения ресурсов по видам собственности может рассматриваться только как программа реализации общего комплексного плана территориальной организации любого административно-территориального образования. В таком аспекте отраслевой реализации именно комплексного градостроительного решения следует подходить к рассмотрению любых предложений по территориальному планированию как всей территории Российской Федерации, так и каждого административно-территориального образования - субъекта федерации, муниципального района, городского округа и отдельного поселения.
Проблемы и актуальные задачи развития градостроительства
Практика градостроительства сегодня иллюстрирует кризис теории. Социалистическая база градостроительства исчерпана. Новой теории формирования систем расселения и функционально-планировочной структуры населенных мест не создано. Более того, Министерство регионального развития вот уже несколько лет не может организовать ни систему планомерных научных разработок, ни даже требуемый законом технический регламент градостроительной деятельности.
Замалчивание проблемы на государственном уровне заставляет муниципальные органы самоуправления и субъекты Российской Федерации пользоваться устаревшей нормативно-методической и теоретической базой, положения которой не могут быть адекватны действующему Градостроительному кодексу и новым социально-экономическим отношениям. Это порождает многочисленные реальные проблемы в области конкретного градорегу-лирования и градостроительного проектирования. Вместо ожидаемого ускорения процессов инвестиционно-строительного цикла происходят ничем не оправданная его бюрократизация и замедление.
Не обращая внимания на социально-экономическую целесообразность преобразования неэффективной в рыночных условиях сложившейся
271
социалистической системы расселения и структуры застройки населенных мест, российское общество продолжает нести все увеличивающийся груз затрат коммунального и транспортного характера, замедляя таким образом темпы реального экономического роста.
Вместе с тем, отечественной градостроительной наукой были наработаны хорошие фрагменты теоретических основ пространственного планирования и регулирования градостроительной деятельности, которые строились на принципах минимизации как суммарных капитальных вложений, так и эксплуатационных расходов, и которые не были в полном объеме востребованы жестко централизованной административной системой.
Не использовать эти разработки для построения рыночной теории градостроительства будет недальновидно, как с экономической, так и с экологической и социальной точек зрения.
Градостроительство как деятельность по преобразованию окружающей среды, обеспечивающая материально-пространственные условия социально - экономического развития населенных мест и административно-территориальных образований, в настоящее время не может быть эффективной без комплексного учета местных особенностей и компенсационных возможностей окружающей среды.
В условиях развития рыночных отношений и частной собственности на земельные участки и объекты недвижимости разработка моделей и программ экологически безопасного и устойчивого социально-экономического развития населенных мест и административно-территориальных образований становится актуальнейшей задачей.
Раскрытие закономерностей экологически устойчивого развития территориальной структуры хозяйственного комплекса и расселения, зонирование территории России по формам и последовательности становления рационального и эффективного природопользования позволяют в дальнейшем для каждой природной зоны, каждой республики, края, области, населенного пункта устанавливать оптимальные балансы землепользования и определять количественные и качественные параметры функционально-планировочной структуры крупных, средних и мелких административно-территориальных образований.
Рациональное природохозяйственное районирование на базе завершенных энергопроизводственных циклов, развиваемых в пределах крупных биосферных бассейновых комплексов, необходимо положить в основу оптимизации территориальной структуры расселения и формирования экономически и социально эффективных региональных систем населенных мест [11].
Использование бассейнового принципа приро-дохозяйственного градостроительного зонирования при формировании и преобразовании функционально-планировочной структуры территории России и ее населенных мест может рассматриваться как средство обеспечения экологически безопасных и комфортных условий жизнедеятельности населения, устойчивого социально-экономического и сбалансированного градостроительного развития.
Можно ли и как обеспечить экономическую эффективность генеральных планов поселений?
Градостроительный кодекс Российской Федерации внес существенные изменения в технологию разработки градостроительной документации населенных мест. В состав градостроительной деятельности в качестве равноправного вида проектных работ введено градостроительное зонирование территорий поселений. Причем этому виду работ отводится очень важная роль регулятора реализации генерального плана. Согласно такому статусу, Правила землепользования и застройки с распределением территориальных зон разного функционального назначения и градостроительными регламентами, в которых установлены разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, дополненные предельными параметрами как собственно земельных участков, так и объектов строительства, становятся по существу единственным документом, прямо определяющим эффективность инвестиций [3]. Поскольку назначение участка, его величина, плотнос-тные и объемные (высотные) показатели застройки установлены нормативным документом, то значение собственно экономических обоснований строительства объектов резко падает. Необходимо только сопоставить объем вынужденных капитальных вложений с их потенциальной доходностью и на этой основе принять решение о целесообразности данной инвестиции, в том числе и приобретения участка.
В этих условиях градостроительной и экономической зарегулированности и несвободы нельзя гарантировать реализуемость генерального плана поселения частными инвесторами-застройщиками. Можно ожидать лишь пространственной и временной хаотичности появления объектов нового строительства и реконструкции, а также роста стоимости недвижимости и аренды, которые будут компенсировать экономическую необоснованность градостроительной документации, замедляя таким образом процессы социально-экономического развития на фоне повышения затратности в коммунальном хозяйстве. В целом нельзя не отметить, что экономическая сущность градостроительной деятельности полностью проигнорирована разработчиками Градостроительного кодекса и законодателями. В результате этого вопросы экономической обоснованности выбора территорий для размещения объектов капитального строительства, а значит и функционального зонирования выпали из круга задач, решаемых в градостроительной документации, тем более что схемы территориального планирования и генеральные планы поселений призваны лишь отобразить существующее и планируемое положение федеральных и региональных объектов и указать места расположения объектов местного значения. Задача комплексной и экологически целесообразной функционально-планировочной организации территории поселения как проектная задача вообще не ставится, хотя при определении цели разработки генерального плана поселения экономические факторы названы среди прочего, что влияет на определение функционального назначения
272
территорий, в качестве факторов обеспечения условий устойчивого развития. Однако ни в содержании материалов схем территориального планирования и генеральных планов, ни в правилах землепользования и застройки разделы экономических обоснований принимаемых решений не предусмотрены. Таким образом, провозглашенная цель градостроительной деятельности - обеспечение условий устойчивого развития территорий - не только не получает необходимых механизмов, гарантирующих ее достижение, но и превращается в пустой звук, который тонет в «волевых» решениях органов государственной власти всех уровней и местного самоуправления, предварительное опубликование которых не может заменить профессиональной всесторонней оценки их целесообразности и комплексного взаимодействия.
Следовательно, можно ожидать все более возрастающего давления бизнеса на правовую базу градостроительной деятельности, которая, вопреки заявленной в Гражданском кодексе Российской Федерации экономической свободе, резко и не всегда обоснованно ее ограничивает. Прежде всего, необходимо осознать, что любые ограничения инвестиционной деятельности должны быть экономически оправданы. Сохранение историко-культурного наследия, назначение зон с особыми условиями использования территорий, излишне большие нормативы технических полос отчуждения и расстояний между объектами капитального строительства - все это формирует в совокупности не только рост затратных статей, но и снижение доходов бюджетов всех уровней и экономики страны в целом. Каждый вид ограничений должен быть оценен как с социальных, так и с экономических позиций, и в этом контексте регулирование как форма ограничений инвестиционно-строительной деятельности путем разработки, согласования и утверждения генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки территорий должно быть экономически обосновано на каждом этапе подготовки проек-тно-планировочных документов.
Сопоставление целей и содержания документов территориального планирования и градостроительного зонирования, нормируемых Градостроительным кодексом Российской Федерации, показывает только то, что и разработчики документа и, вслед за ними, законодатели не смогли увидеть экономическую сущность градостроительной деятельности. Они не разобрались в отличиях регламентного и функционального зонирования. Отсюда тавтология функциональных видов назначения использования территорий и территориальных зон, которая ставит в тупик разработчиков градостроительной документации.
Поэтому выполненный в соответствии с Градостроительным кодексом и утвержденный в 2005 г. генеральный план Санкт-Петербурга уже в 2008 г. претерпел значительные корректировки. В частности, они были вызваны совпадением степени детальности генерального плана и разрабатываемых на его основе правил землепользования и застройки, а также необоснованностью множества конкретных решений, как по назначению территорий, так и по их местоположению и конфигурации.
В результате проведенных изменений генерально -го плана из легитимного правового поля оказались выведены проектно-планировочные разработки последних лет, которые еще не прошли процедуру утверждения в Правительстве Санкт-Петербурга, а многие из тех, что получили этот статус, оказались не соответствующими генеральному плану и, следовательно, их дальнейшая реализация становится сомнительной.
Таким образом, вместо облегчения инвестиционно-строительной деятельности возникают новые заторы и преграды. Все это происходит из-за неверного понимания целей, задач и содержания разных этапов разработки градостроительной документации. Странно видеть в стратегически важном для развития поселения документе территориального планирования такую детализацию, как определение границ зон и участков размещения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного уровня на длительный временной период. Также неясно, как в правилах землепользования и застройки без разработки архитектурно -планировочных решений должны устанавливаться регламентные характеристики множества участков, которые могут быть когда-либо сформированы в пределах разных территориальных зон и для которых даже не предполагается устанавливать какие-либо пространственные параметры архитектурной композиции.
Терминологическую путаницу Градостроительного кодекса необходимо поправлять и, в частности, определить различия в содержании проектных документов генеральных планов, правил землепользования и застройки, проектов планировки территорий.
Для генеральных планов населенных мест это должна быть система балансовых расчетов градообразующих и градообслуживающих территорий и групп населения, экономические обоснования положенных в основу разработки генерального плана местных градостроительных нормативов.
Для правил землепользования и застройки необходимо расчетами обосновать соотношение функционально окрашенных территориальных зон градообразующего и градообслуживающего назначения, а также доказать пропорциональность разрешенных основных и вспомогательных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства. При этом параметрические регламенты в виде высоты и других объемных характеристик застройки, размеров и габаритов участков целесообразно устанавливать не до, т.е. «волюнтаристски» и необоснованно, а после разработки документации по планировке территории по материалам прошедших публичные обсуждения эскизов застройки этих территорий.
Такая комбинация задач проектно-планировоч-ных разработок позволит устранить излишнюю детализацию и дублирование содержания документов, выполняемых на территорию всего поселения, где должны решаться общие вопросы территориальной организации и планировочной структуры, обосновываться направления и приоритеты развития, этапы и объемы строительства и реконструкции. На этом уровне разработок нужно
273
обосновывать структуру сбалансированных объемов федеральных, региональных и местных инвестиций в градообразующий и градообслуживающий сектора городского хозяйства на прогнозный период, устанавливать только местоположение (а не границы), величину и соотношение территориальных зон, нормативные показатели градостроительного освоения и застройки, определять потребность поселения в территории, энергетических, водных и информационных ресурсах, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации подготавливать проект границ населенного места.
Границы территориальных зон, элементов планировочной структуры, территорий и участков размещения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения, зон с особыми условиями использования земельных участков должны устанавливаться исключительно при разработке проектов планировки и проектов межевания территориальных зон и иных выделенных элементов планировочной структуры, масштабы чертежей которых позволяют устанавливать указанные границы с необходимой геодезической точностью и в увязке с объемно-пространственными решениями застройки.
Заложенное в Градостроительном кодексе Российской Федерации разделение правил землепользования и застройки территорий населенных мест на отдельные документы дает возможность соотнести нормативные функциональные и плотност-
ные показатели землепользования с картой градостроительного зонирования, а параметрические характеристики застройки - с градостроительными регламентами, которые должны разрабатываться и утверждаться в составе документации по планировке территорий.
Необходимое совершенствование содержательных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации в части наделения документов территориального планирования задачами оптимизации природно-хозяйственного районирования страны и формирования экологически устойчивой функционально-планировочной структуры территории каждого административно-территориального образования может создать реальную нормативную и правовую базу целенаправленного экономически эффективного управления процессами социальной эволюции биосферы.
Целесообразность развития Градостроительного кодекса Российской Федерации в части должного учета природопреобразующей роли градостроительной деятельности - актуальнейшая задача общенационального уровня. Градостроительство без биосферного содержания, понимаемое только как прагматика обеспечения строительного комплекса, а не как инструмент социальной эволюции биосферы, о чем свидетельствуют вположения из Градостроительного кодекса, способно создать новую окружающую среду, несовместимую с благоприятным климатом жизнеустройства.
Литература
1. Градостроительный кодекс Российской Федерации № 190-ФЗ.
2. Земельный кодекс Российской Федерации № 137-ФЗ.
3. Ахмедова Е.А. Проблемы ресурсосбережения и устойчивого развития региональных градостроительных систем / / Стратегическое городское и региональное планирование / СГАСА, институт архитектуры и дизайна. -Самара, 2002. - С. 48-58.
4. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера (Серия: Библиотека истории и культуры). -М.: Айрис-пресс, 2004. - 576 с.
5. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. - М.: Наука, 2001. - 376 с.
6. Вильнер М.Я. Новый градостроительный кодекс с позиции профессионала. - М.: Зодчий, 2008. - 68 с.
7. Владимиров В.В. Урбоэкология. -М.: АГМА, 1999. - 230 с.
8. Горшков В.Г. Структура биосферных потоков энергии // Ботан. журн. - 1980. - Т. 65, № 11. - С. 1579-1590.
9. ГумилевЛ.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 640 с.
10. Казначеев В.П., Трофимов А.В. Космическое сознание человечества. Проблемы новой космогонии. - Томск: Е1епё18-Ргс^ге88, 1992. - 192 с.
11. КазначеевВ.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. - Новосибирск: Наука, 1989. - 245 с.
12. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. -М.: Наука, 1974. - 254 с.
13. Кистанов В.В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты). -М.: Экономика, 1981. - 232 с.
14. Митягин С.Д. Развитие биосферы и градостроительство // Экспресс-информация -АН СССР. Всесоюзный совет науч.-техн. о-в. - 1986. - № 6.
274
15. Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тар-ко А.М. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. -М.: Наука, 1985. - 272 с.
16. ОлдакП.Г. Равновесное природопользование // Взгляд экономиста (Серия: Человек и окружающая среда). - Новосибирск: Наука, 1983. - 128 с.
17. Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов // Ресурсы, среда, расселение. - М.: Наука, 1974.
18. Розенберг Г. С. Экологический «передел мира» и «экологические столицы» бассейнов крупных рек // Междисциплинарный научный и прикладной журнал «Биосфера». -2010. - Т. 2, № 1. - С. 82-88.
19. Шарыгин М.Д. (в соавторстве с В.А. Оси-повым) Энергопроизводственные циклы: проблемы теории и практики. - Л.: Наука, 1988. - 178 с.
20. Шилов И.А. Биосфера, уровни организации жизни и проблемы экологии // Экология. - 1981. - № 1. - С. 5-11.
21. Яковлев И.Н. Ноосферогенез в вопросах градостроительного образования / Самарский арх.-строит. ун-т // Современные
проблемы архитектуры и градостроительства. Вестник СГАСУ. Выпуск 1.4.1. - Самара, 2005. - С. 26-50.
22. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). Пер. с англ. / Под ред. и с послесл. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета. -М.: Прогресс, 1989.
23. Повестка дня на XXI век. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года, официальный сайт Организации Объединенных Наций http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/conventions/agenda21.shtml
24. Стамбульская декларация по населенным пунктам. Принята на Конференции ООН по населенным пунктам (Хабитат II), Стамбул, Турция, 3-14 июня 1996 года, официальный сайт Организации Объединенных Наций http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ declarations/habdecl.shtml
25. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ № 440 от 01 апреля 1996 г., сайт НП «Научно-информационное агентство «Наследие Отечества» http://www.nasledie. ru/fin/6_1/6_1_2/article.php?art=2
275
