CC BY
312
ЕСТЕСТВЕННЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 332.14: 001.895
ЭКОНОМИКА АРКТИЧЕСКИХ РЕГИОНОВ И КОРПОРАЦИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ*
В.С. Селин, Ю.В. Вышинская
Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина КНЦ РАН
Аннотация
В статье рассматриваются специфические особенности экономической динамики в арктических регионах страны. Показана их противоречивость: если в терминах роста валового внутреннего продукта на душу населения эти регионы значительно опережают среднероссийские показатели, то по реальным денежным доходам, наоборот, столь же существенно отстают. Такое положение объективно не соответствует стратегическим интересам освоения Арктики. Основу экономики арктических регионов составляют ресурсно-сырьевые корпорации, которые в условиях монопсонического рынка труда сдерживают рост заработной платы. С другой стороны, эти корпорации выступают важным элементом устойчивости хозяйственной системы не только на региональном, но и на национальном уровнях. Обосновано, что ресурсные компании вполне устойчивы даже в условиях санкций и могут служить «локомотивом» инновационных процессов. Ключевые слова:
экономика, Арктика, регионы, продукция, доходы, ресурсы, корпорации, устойчивость,
В современных условиях Арктика позиционируется как источник ресурсов для социально-экономического развития страны. Так, разведанные запасы газа промышленных категорий там составляют 80 % от общероссийских. В Арктике сосредоточено 90 % извлекаемых ресурсов углеводородов всего континентального шельфа РФ, в том числе 70 % -на шельфе Баренцева и Карского морей. Прогнозируется наличие углеводородов и в глубоководной части Северного Ледовитого океана. В арктических районах сконцентрирована добыча природного газа, апатитового концентрата, многих стратегически важных цветных и драгоценных металлов (никель, медь, кобальт и др.). Сейчас в Арктике производится примерно 5 % ВВП России и 22 % общероссийского экспорта, добывается 75 % природного газа, около 90 % никеля и кобальта, 60 % меди, 96 % платиноидов, 100 % барита и апатитового концентрата. Таким образом, Арктика способна обеспечить решение задач социально-экономического развития страны в XXI веке и в значительной степени удовлетворить потребности России в углеводородных, водных, биологических ресурсах и других видах стратегического сырья [1, с. 20].
В конце апреля - начале мая 2014 г. Президентом РФ и Правительством РФ были приняты значимые документы по социально-экономическому развитию АЗРФ:
• 21 апреля 2014 г. Правительство РФ своим постановлением № 366 утвердило государственную программу Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года» [2];
санкции, развитие.
Статья подготовлена при поддержке грантов РГНФ № 15-02-00540 «Теоретические основы и механизм согласования государственной, региональной и корпоративной инновационной политики в Арктике» и № 15-02-00009а «Модернизация системы транспортировки арктического природного газа в условиях геоэкономической и политической нестабильности стран-транзитеров».
90
ВЕСТНИК Кольского научного центра РАН 4/2015(23)
В.С. Селин, Ю.В. Вышинская
• 22 апреля 2014 г. под председательством Президента РФ состоялось заседание Совета безопасности РФ по Арктике;
• 2 мая 2014 г. Президент РФ В.В. Путин подписал указ № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации».
Указом Президента РФ № 296 от 2 мая 2014 г. «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации» в состав АЗРФ включены территории 8 субъектов РФ: 1) Мурманской обл.; 2) семи муниципальных образований Архангельской обл.; 3) Ненецкого автономного округа; 4) городского округа «Воркута» Республики Коми; 5) Ямало-Ненецкого автономного округа; 6) городского округа Норильска, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и Туруханского района Красноярского края; 7) пяти улусов (районов) Республики Саха (Якутия); 8) Чукотского автономного округа; 9) земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане, указанные в постановлении Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. и других актах СССР [3].
Учитывая, что данная конфигурация Российской Арктики еще только вводится, ниже анализируются экономические процессы в рамках субъектов РФ, полностью входящих в зону.
Экономическое пространство Арктики имеет достаточно специфическую структуру: промышленное производство достигает здесь 60 % валового регионального продукта, что почти в два раза превосходит аналогичные национальные показатели. Очевидно, что эта особенность будет сохраняться и в перспективе: переход на модель сетевой хозяйственной системы здесь не нужен, да и невозможен. Однако переход к инновационной экономике крайне необходим, учитывая высокую стоимость труда в особых природно-климатических условиях.
Традиционным подходом к сравнительному анализу и уровню развития арктических регионов является исследование основных экономических показателей: производство ВВП на душу населения, уровня дохода на душу населения, промышленного производства и т.д. Что касается показателей ВВП, то они практически по всем арктическим субъектам, как видно из табл. 1, в несколько раз превышают национальный уровень, за исключением Мурманской обл.
Таблица 1
Валовый внутренний продукт на душу населения, тыс. руб. [4]
Регионы 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Мурманская обл. 252 260 294 301 357
Ненецкий АО 2178 3099 3389 3084 3841
Чукотский АО 612 919 827 786 960
Ямало-Ненецкий АО 1322 1190 1476 1505 2211
Российская Федерация 239 226 262 273 348
За период 2008-2013 гг. наибольший вклад в общее производство валового регионального продукта арктических регионов внесли Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа. Во многом этот контраст объясняется малым объемом экспортной продукции добывающих и обрабатывающих видов деятельности этих регионов, локальностью экономики, в основном обслуживающей внутренний рынок, и малочисленностью населения.
Важнейший фактор различия между регионами - отраслевая специализация экономики, прежде всего промышленности, динамика которой в Российской Арктике отличается разнонаправленными тенденциями. Например, в Чукотском автономном округе объемы производства увеличились почти на 90 %. Такие показатели обусловлены, прежде всего, разработкой новых месторождений. За последние полгода на Чукотке активно ведется изучение новых проектов, из предложенных почти 350 проектов в разработку взяли 18. В 2013 г.
ВЕСТНИК Кольского научного центра РАН 4/2015(23)
91
Экономика Арктических регионов и корпорации на современном этапе
в эксплуатацию ввели еще два золоторудных объекта, поэтому по итогам 2014 г. местные власти ожидают существенного роста показателей.
Негативные тенденции наблюдаются и в сфере реальных денежных доходов (табл. 2), где во всех четырех рассматриваемых субъектах РФ за последние годы рост реальной заработной платы имеет значительно более низкие темпы, чем в среднем по стране, или его вообще не происходит (Ненецкий АО). Основная причина - опережающий рост цен на предметы первой необходимости в рамках перечня потребительской корзины.
Таблица 2
Реальные денежные доходы населения, % к предшествующему году [4]
Регионы 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. За 5 лет
Мурманская обл. 99.9 98.5 96.7 107.6 104.7 107.0
Ненецкий АО 89.4 101.4 98.4 110.9 101.5 100.0
Чукотский АО 91.9 106.0 109.5 105.9 95.2 108.0
Ямало-Ненецкий АО 91.5 100.4 103.8 110.6 102.7 108.0
Российская Федерация 101.8 105.4 101.2 105.8 103.7 119.0
Огромную роль в развитии любого региона играет природно-ресурсный потенциал, который определяется количеством, качеством и сочетанием природных ресурсов. Наличие природных ресурсов, во-первых, воздействует на формирование территориальной структуры хозяйства. Во-вторых, природно-ресурсный потенциал существенно влияет на отраслевую специализацию региона. В-третьих, количество, качество и эффективность использования природных ресурсов сказываются на темпах регионального социально-экономического развития. В-четвертых, обладание природными ресурсами способствуют повышению роли региона на общероссийском товарном рынке.
В настоящее время является очевидным важность и необходимость расширения присутствия России в Арктике, что обусловлено стратегическим характером Арктической зоны для перспектив социально-экономического и политического развития страны и ее территорий. Арктика, как подчеркивают исследователи, является «стратегической ресурсной базой РФ, обеспечивающей решение задач социально-экономического развития страны». Арктическая зона должна обеспечить устойчивое развитие страны в долгосрочной перспективе. Именно за счет ресурсов Арктики и предарктической зоны в перспективе будет возможно поддерживать экономику страны.
В соответствии с энергетической стратегией России на период до 2020 г. приоритетами энергетической политики будут развитие нефтегазовой промышленности на побережье Северного Ледовитого океана и шельфе арктических морей. Стратегическим приоритетным регионом добычи станет п-ов Ямал, а также акватории северных морей России, таких как Баренцево и Карское. Несмотря на увеличение доли альтернативных и возобновляемых источников энергии в мировом энергобалансе, в перспективе углеводороды по-прежнему будут оставаться основными источниками энергии. Можно напомнить, что углеводороды Арктического шельфа оцениваются в 40 млрд т топлива (условного), что сопоставимо с общими разведанными запасами нефти и газа в стране. Они же определяют инвестиционную привлекательность Российской Арктики, динамика которой приведена в табл. 3.
Можно отметить, что по инвестиционной привлекательности и активности Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа постоянно находятся в первой десятке российский регионов. Конечно, это связано с минерально-сырьевыми запасами. Наибольшая величина инвестиций в основной капитал на душу населения в 2013 г. приходилась на Ненецкий автономный округ (1401.7 тыс. руб.), наименьшая - на Мурманскую обл. (79.5 тыс. руб.).
92
ВЕСТНИК Кольского научного центра РАН 4/2015(23)
В.С. Селин, Ю.В. Вышинская
Инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. руб. [4]
Таблица 3
Регионы 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Мурманская обл. 51.9 48.4 70.7 68.3 79.5
Ненецкий АО 866.1 1010.8 1046.7 882.3 1401.7
Чукотский АО 290.3 106.7 183.5 279.2 205.6
Ямало-Ненецкий АО 657.6 739.1 899.0 1048.2 932.9
Российская Федерация 55.8 64.0 77.1 87.7 92.3
В целом величина инвестиций в основной капитал на душу населения по Российской Федерации в 2013 г. (по сравнению с 2009 г.) выросла в 1.7 раза, а в арктических регионах - в 1.5 раза, за исключением Чукотского автономного округа, в котором величина инвестиций на душу населения в 2013 г. снизилась на 29 %. Отрицательная динамика в течение 2012-2013 гг. в Чукотском автономном округе связана не с низкой инвестиционной активностью в данном регионе, а с плановыми объемами финансирования крупных проектов, существенная часть которых была освоена до начала прогнозного периода. В Чукотском автономном округе такими проектами являются разработка месторождения «Майское» и строительство транспортной инфраструктуры в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы.
Серьезной проблемой арктических инвестиций остается то, что они направляются в основном в добывающие комплексы, значительно отстает производственная и социальная инфраструктура. Здесь имеются большие возможности для развития государственно-частного партнерства. Что касается самых ресурсных корпораций, то их роль здесь значительно выше, чем в более диверсифицированных центральных регионах страны. При этом именно они обеспечивают основные доходы бюджетов, занятость и вообще являются градообразующими для многих городов и поселений. С другой стороны, в условиях преимущественно природоэксплуатирующей экономики они и в национальных масштабах имеют очень важное значение.
Объективные предпосылки новой, «третьей», индустриализации заложены в самой структуре реального сектора отечественной экономики, в которой сочетаются относительно высокоразвитые комплексы (ресурсно-сырьевой, топливно-энергетический и военнопромышленный) и исторически отсталые производства (машиностроение, горной техники, средств управления, транспортные системы, инфраструктура и т.п.), требующие стратегической модернизации. Взаимодействие этих комплексов, в том числе финансовое, может дать синергический эффект.
Очевидно, что определенное влияние на тенденции развития экономики может оказать изменение политической ситуации в связи с украинским кризисом. «Война санкций» будет сдерживать приток инвестиций и возможности заимствования техники и технологий российскими корпорациями, однако только в краткосрочном периоде, потому что это невыгодно всем. Конечно, самую жесткую позицию занимали и будут занимать Соединенные Штаты Америки, для которых очаг напряженности в Европе крайне выгоден. Однако падение цен на энергоносители наносит существенный ущерб их сланцевой отрасли, при снижении цен ниже 50 долл. за баррель окажутся нерентабельными более половины действующих газовых скважин и практически прекратится строительство новых [5]. О том, что эксперты видят необходимость преодоления разногласий в вопросах безопасности, показывает протокол совместного заседания Российского совета по международным делам и Атлантического совета в марте текущего года [6].
Для отечественной промышленности санкции могут и должны послужить мощным толчком к импортозамещению. При этом необходимо отметить, что включиться в современное мировое разделение труда и занять высокие конкурентные позиции, будучи технологически отсталым, невозможно. В связи с этим, как уже отмечалось, чуть ли не самым главным считается вопрос перехода от ресурсно-сырьевой экономики к инновационной. Можно ли считать эти
ВЕСТНИК Кольского научного центра РАН 4/2015(23)
93
Экономика Арктических регионов и корпорации на современном этапе
экономические системы антиподами? Видимо, нет. К какому типу следует отнести Норвегию, Катар, Мексику или тот же Китай, который неоднократно демонстрировал миру великолепные возможности сырьевого комплекса, когда он поддерживается эффективной государственной политикой: сначала на мировых рынках магния, потом титана, наконец, в 2001-2012 гг. на рынках редкоземельных металлов. А ведь без последних сейчас не обходится ни один самый инновационный сектор любой экономики.
Спецификой промышленного комплекса российского Севера и Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ) является его высокая корпоратизация, что свойственно сырьевым отраслям и в глобальном плане. До 80 % промышленного производства сконцентрировано в крупнейших компаниях, в первую очередь нефтегазового сектора (ОАО «Газпром» и др.), в металлургической (ОАО «Северсталь», ОАО «ГМК Норильский никель») и химической (ОАО «ФосАгро», ОАО «МХК ЕвроХим») отраслях. В ближайшей перспективе освоение новой сырьевой базы, в том числе на Арктическом шельфе, потребует крупных капитальных вложений, обусловленных более сложными условиями разработки и необходимостью новых технологических подходов.
Промышленное производство на российском Севере АЗРФ представлено, таким образом, крупными вертикально-интегрированными компаниями, занимающими высокие места в списке основных российских корпораций. Всего таких компаний, являющихся операторами (акторами) уникальных месторождений Севера, более 20, и мы далеки от возможности рассмотреть все ВИНК в рамках данной статьи. Поэтому ниже мы попытаемся на примере типичных представителей показать некоторые тенденции «корпоративной» экономики. При этом одним из главных группировочных признаков явилось наличие сырьевой базы в регионах Севера в арктических регионах, в том числе в Мурманской обл. В табл. 4 приведены рейтинги крупных ресурсных компаний, предприятия и филиалы которых работают в АЗРФ.
Таблица 4
Рейтинг промышленных корпораций Российского Севера Арктики [7]
Акционерные общества 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. Объем реализации в 2013 г., млрд руб. Темпы прироста, %
«Г азпром» 1 1 1 1 1 5145 10.2
«Северсталь» 10 13 13 17 16 455 -3.1
«ГМК Норильский никель» 14 15 16 20 17 366 -4.8
«ФосАгро» 75 76 74 79 82 105 -0.7
Первое место среди 400 ведущих акционерных обществ России уверенно занимает ОАО «Газпром». Можно отметить, что для остальных компаний 2013 г. был не очень удачным, они окончили его с убытками вследствие падения мировых цен. Однако уже в 2014 г. на их продукцию отмечался повышенный спрос, что отразилось на всех показателях, в том числе, как будет показано в конце статьи, на уровне капитализации. Оценочная стоимость корпорации ОАО «Газпром» приближается к 130 млрд долл. при уровне рентабельности свыше 25 % годовых. Основная ресурсная база компании находится в Ямало-Ненецком автономном округе. ОАО «Газпром» является крупнейшей газовой корпорацией в мире как по объемам добычи, так и по запасам газа, его «болевой» точкой считаются высокие издержки, что, впрочем, обусловлено и объективными условиями добычи и транспортировки продукции.
На Кольском п-ове интересы ОАО «Г азпром» связаны со Штокмановским месторождением, освоение которого по масштабам является крупнейшим в мире арктическим проектом (табл. 5).
94
ВЕСТНИК Кольского научного центра РАН 4/2015(23)
В.С. Селин, Ю.В. Вышинская
Его разведанные запасы составляют 3.7 трлн м3, что способно обеспечить добычу газа практически в том же объеме, как все норвежские месторождения вместе взятые. Однако сложности его освоения, обусловленные большими глубинами (около 500 м) и удаленностью от берега (более 600 км), привели к тому, что в 2012 г. подписание инвестиционного соглашения опять было отложено на неопределенный срок. Определенную роль сыграл и проведенный в конце 2011 г. раздел спорной «серой зоны», вследствие чего Норвегия получила дополнительные потенциальные источники добычи природного газа.
Таблица 5
Основные варианты подачи газа со Штокмановского месторождения
Показатели Варианты
1-й 2-й
3 Добыча газа, млрд м 71.0 71.0
Производство сжиженного природного газа, млн т 45.0 30.0
3 Подача газа для потребления в Мурманской обл., млрд м 4.7 4.7
Подача в трубопровод Териберка - Волхов, млрд м3 - 22.1
Необходимо отметить, что оценочные инвестиции в освоение этого гиганта на последнем этапе превысили 70 млрд долл. (с учетом завода СПГ), что практически соответствовало вложенным во все 9 сахалинских проектов. Последние осуществлялись на основании Закона «О соглашениях о разделе продукции», по которому не менее 50 % оборудования должно было приобретаться на отечественных предприятиях. Однако как по объективным (уровень деиндустриализации отечественной промышленности), так и по субъективным (системы лоббирования) причинам ни по одному из 7 реализуемых в настоящее время проектов этот показатель не превысил 30 % [8]. Можно надеяться, что в связи с переходом к жесткой схеме импортозамещения новые арктические мегапроекты окажут более сильное влияние на развитие нашего машиностроения, следовательно, и на все смежные отрасли: металлургию, химию, электронику и т.п.
Выше уже напоминалось о влиянии санкций, не будем повторяться. Отметим только, что в связи с истощением норвежских шельфовых месторождений газа к 2030 г. Европе потребуется не менее 50 млрд м3 газа дополнительно. Это может послужить катализатором к освоению дополнительных газовых ресурсов в России. Во всяком случае, по прогнозам ВР, к этому периоду экспорт газа нашими компаниями должен увеличиться более чем в полтора раза и достичь 300 млрд м3 [9].
Корпорация ОАО «Северсталь», входящая в число 20 крупнейших акционерных обществ России, включает одноименное базовое металлургическое производство, расположенное в г.Череповце. Основная рудная база этого производства расположена на Кольском п-ове в виде двух горнорудных предприятий - ОАО «Оленегорский ГОК» и ОАО «Ковдорский ГОК», причем первый входит в состав корпорации. Коксующийся уголь поступает из Республики Коми. ОАО «Северсталь» располагает активами и в других сырьевых отраслях, в частности, в золотодобывающей [10].
В качестве одного из своих приоритетов ОАО «Северсталь» выдвигает развитие организационной структуры. Одним из важнейших элементов в этом процессе является аутсорсинг, в последние годы основным его объектом стало золотодобывающее подразделение Nord Gold. Доля третьего по величине золотодобытчика страны в общей выручке ОАО «Северсталь» составляла 20 % и поэтому служила своего рода хеджевым подразделением для направления черной металлургии. В 2012 г. ОАО «Северсталь» объявило о запуске процесса spin-off (отделение дочерней компании от материнской), решение было принято после того, как подразделение Nord Gold не смогло провести IPO весной 2011 г. Тогда компания оценивала себя
ВЕСТНИК Кольского научного центра РАН 4/2015(23)
95
Экономика Арктических регионов и корпорации на современном этапе
в 4-5 млрд долл. В марте 2012 г. ОАО «Северсталь» завершило выделение золотодобывающей компании Nord Gold, и теперь все ресурсные предприятия в составе ОАО «Северсталь» сконцентрированы исключительно на добыче угля и железной руды [11].
Региональная политика корпорации ОАО «Северсталь» обусловлена в первую очередь крупными инвестициями, имеющими и социально-экологическую направленность. Среднегодовые капитальные вложения достигают 50 млрд руб., в том числе до 20 млрд руб. расходуется на модернизацию производства и техническое перевооружение. Создан крупный исследовательский и проектно-испытательный центр в г. Череповце, в котором большое внимание уделяется повышению эффективности металлургического производства, в частности получению новых высококачественных сортов сталей и изделий из них.
ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - крупнейшая компания страны в отрасли цветной металлургии, ее капитализация составляет более 40 млрд долл. Основная ресурсная база компании сосредоточена на п-ове Таймыр и Кольском п-ове. Она является крупнейшим в мире производителем никеля и палладия, ведущим - платины, меди и кобальта, выпускается также золото, серебро, радий и некоторые другие металлы. Региональная промышленная политика компании основана на необходимости тесной производственной кооперации, поскольку основные добывающие мощности расположены в Красноярском крае, а более половины конечной продукции производится в Мурманской обл. В 1980-е гг. это обусловливало перевозку более 1 млн т руды Северным морским путем. Совершенствование технологической цепи привело к тому, что морские грузопотоки сократились более чем в 10 раз.
В 2013 г. «ГМК Норильский никель» произвела 285 тыс. т никеля, выпуск меди увеличился с 364 до 371 тыс. т, или почти на 1.9 % [9]. В 2014 г. корпорация планировала произвести 230235 тыс. т никеля на своих российских предприятиях и 45-50 тыс. т на зарубежных площадках. Выпуск меди ожидается на уровне 360 тыс. т [12].
Наконец, промышленность фосфоросодержащих удобрений, минерально-сырьевая база которой расположена на Кольском п-ове, представлена горно-химической корпорацией ОАО «ФосАгро», которая в 2013 г. реализовала продукции на 6.0 млрд руб. Оценочная стоимость компании достигла 4 млрд долл. при уровне рентабельности около 23 % годовых. Сырьевую основу «ФосАгро» составляют крупнейшие в мире хибинские залежи апатитовых руд, которые разрабатывает входящее в корпорацию ОАО «Апатит». Объем добычи руды на предприятии достигает почти 30 млн т при выпуске более 8 млн т апатитового концентрата. «Болевой» точкой предприятия выступают высокие производственные издержки, в том числе обусловленные постоянным ухудшением условий добычи и повышенными требованиями к технике безопасности.
В связи с этим региональная промышленная политика ОАО «Апатит» направлена на повышение технической вооруженности и гибкости производственных линий, на рост энергоэффективности производства, комплексность использования апатит-нефелиновых руд с получением продукции с высокой добавленной стоимостью. Планируется разработать технологию извлечения из апатитового концентрата редкоземельных металлов в сотрудничестве с бельгийской компанией Ргауоп. На создание технологии, предположительно, уйдет 4-5 лет, после чего апатитовый концентрат станет еще более востребованным и дорогим, при этом необходимо иметь в виду, что хибинская руда содержит около 40 % всех российских запасов редкоземельных элементов (более 10 % мировых) [13]. Вместе с тем, такая промышленная политика позволяет улучшать экологическую ситуацию за счет снижения вредных выбросов. 29 января 2013 г. губернатор Мурманской обл. М. Ковтун подписала Экологическую декларацию Мурманской обл.
Инвестиционные проекты ОАО «ФосАгро» во многом связаны с деятельностью ОАО «Газпром», поэтому оно обратилось с заявкой о выделении с 2015 г. дополнительных объемов газа 1.5-2.0 млрд м3. В случае положительного решения ОАО «ФосАгро» уже в 2013 г. готово приступить к производству диаммонийфосфата и других удобрений. Эта установка может стать самой эффективной в России с производительностью порядка 2.2 тыс. т в сутки [13, 14].
96
ВЕСТНИК Кольского научного центра РАН 4/2015(23)
В.С. Селин, Ю.В. Вышинская
В 2011 г. в составе ОАО «ФосАгро» создан проектно-конструкторский центр «Горнохимический инжиниринг», совместно с научно-исследовательским институтом по удобрениям им. Я.В. Самойлова составивший мощную научно-проектную базу компании. Одна из первоочередных задач центра - модернизация Пикалевского производственного комплекса, которая направлена на увеличение мощностей по выпуску глинозема более чем в 1.5 раза -с 250 до 600 тыс. т [15].
Ресурсные корпорации в среднесрочной перспективе демонстрируют высокую устойчивость капитализации с некоторыми ее колебаниями в зависимости от стоимости продукции на мировых рынках (табл. 6). Снижение стоимости после кризиса 2009-2010 гг. наблюдалось только у ОАО «Газпром», что обусловлено неустойчивостью «украинского транзита» и огромными инвестициями в строительство «Северного» и «Южного потоков». Для справки отметим, что акции основной «голубой фишки» по торгам ММВБ - ОАО «Сбербанк» -за этот же период подешевели в полтора раза, то есть значительно больше, чем акции газового гиганта. Очень сильную положительную динамику, несмотря на все санкции, демонстрируют по отношению к 2011 г. ценные бумаги ОАО «ГМК Норильский никель» и ОАО «ФосАгро».
Таблица 6
Динамика стоимости акций ресурсных корпораций Севера Арктики, руб.
Рейтинг 2014 г. Акционерное общество 31.12.11 30.06.12 30.01.13 31.10.13 31.10.14 01.04.15
1 «Г азпром» 181 160 115 150 135 144
2 «Северсталь» 400 390 260 285 485 629
3 «ГМК Норильский никель» 5130 5400 4620 4820 9830 10092
4 «ФосАгро» 930 880 1290 990 1510 1923
Источник: официальный сайт (finam).
Можно констатировать, что применение санкций в текущем периоде (2014 г. - I квартал 2015 г.) не привело к снижению капитализации (интегрирующего показателя) рассматриваемых компаний. Что касается среднесрочной перспективы, то по импорту металлов Евразия остается крупнейшим торговым партнером РФ, а США занимает третье место (второе - Китай). Поставки в ЕС в 2014 г. обеспечили 55 % выручки «Норильского никеля» и 15 % - «Северстали». Эти компании в определенной мере зависят и от американского спроса, то есть санкции могут сказаться на объемах отечественного экспорта и на отдельных направлениях технического перевооружения. Однако, по мнению аналитиков Morgan Stanley, цены на никель вследствие таких ограничений могут вырасти на 60 %, на платину - на 16 % и на сталь - до 15 %, то есть возможное снижение производства будет в значительной мере компенсировано ростом цен [16].
Определенные проблемы, особенно первые два-три года, могут возникнуть с поставками техники и технологий. Однако они в доминирующей степени будут возмещаться производителями Китая, Южной Кореи, Сингапура и других азиатских «тигров», которые уже сейчас на равных конкурируют со «старым светом». К тому же и европейские компании в большинстве своем продолжают в той или иной мере сотрудничать с российским бизнесом, боясь окончательно потерять привлекательный рынок. Что касается средне- и долгосрочной перспективы (за пределами 2020 г.), то там уже более отчетливо проявятся техникотехнологические последствия отечественной программы импортозамещения. Что касается снижения издержек производственной деятельности, то в промышленной политике корпораций оно обеспечивается принятием и реализацией многоэтапных программ, которые в современном стратегическом менеджменте рассматриваются как реальные опционы [17]. Использование такого подхода обеспечивает гибкость, преемственность и непротиворечивость технико-
ВЕСТНИК Кольского научного центра РАН 4/2015(23)
97
Экономика Арктических регионов и корпорации на современном этапе
технологических и организационно-экономических мероприятий, быстрое переключение на более эффективные программы с учетом изменения внешних или внутренних условий. В ресурсном секторе доминируют, как уже отмечалось, крупные вертикально-интегрированные компании, имеющие реальные возможности осуществлять долговременные инновации (в том числе управленческие), направленные на эффективный рост объемов добычи горной массы, комплексное использование минерального сырья, оптимизацию обогатительных, химических и металлургических процессов и, в конечном счете, - на снижение производственных затрат. В табл. 7 приведены некоторые из таких программ.
Таблица 7
Направления внедрения программ модернизации в ресурсных корпорациях
Факторы управления Стратегические программные мероприятия Ресурсные компании (ОАО)
1. Увеличение добычи минерального сырья
1.1. Освоение новых участков недр Ввод в эксплуатацию новых производственных мощностей «ГМК Норильский никель»; «Северсталь»; «АК Алроса»
1.2. Снижение потерь при добыче Изменение технологических режимов «ФосАгро»; «МХК ЕвроХим»
2. Увеличение объемов товарной продукции
2.1. Рост коэффициента извлечения полезных компонентов Строительство, модернизация и реконструкция обогатительных, химических металлургических цехов «ФосАгро»; «ГМК Норильский никель»; «Г азпром»
2.2. Рост коэффициента извлечения и числа видов товарной продукции за счет создаваемых активов Приобретение новых компаний и активов «Северсталь»; «ГМК Норильский никель»
2.3. Рост товарной продукции и коэффициента извлечения за счет КИМС Освоение техногенных месторождений ОАО «ФосАгро»; ОАО «МХК ЕвроХим»
3. Снижение затрат на производство и объем
3.1. Интеграция компаний Связанная диверсификация путем слияний и поглощений «Северсталь»
3.2. Совершенствование организационной и производственной структуры Применение новых видов организации, аутсорсий «ФосАгро»; «Северсталь»; «ГМК Норильский никель»; «НОВАТЭК»
3.3. Внедрение технических и технологических инноваций Новые технические средства и технологические режимы на всех стадиях передела «ФосАгро»; «Северсталь»; «ГМК Норильский никель»
3.4. Формирование корпоративной информационной системы Разработка и реализация проектов корпоративной информационной системы во всех структурных звеньях «ФосАгро»
4. Управление ценами
4.1. Внедрение управленческих (включая маркетинговые) инноваций, совершенствование ценовой политики на всех уровнях Применение долгосрочных контрактов, скидок и премий, методик трансфертного ценообразования. Создание центров ответственности «Северсталь»; «ГМК Норильский никель»; «ФосАгро»
98
ВЕСТНИК Кольского научного центра РАН 4/2015(23)
В.С. Селин, Ю.В. Вышинская
Проведенный краткий анализ экономики арктических регионов и ресурсных корпораций позволяет выделить следующие ее основные особенности, в т.ч. региональной направленности:
• расположенные в Арктической зоне субъекты Российской Федерации показывают устойчивые темпы экономического развития, обеспечивая около 5 % ВВП страны при удельном весе населения менее 2 %;
• в последние годы наблюдается негативная тенденция отставания темпов роста реальных доходов населения от среднероссийских, что противоречит роли этого макрорегиона в национальной экономике и стратегическим интересам России в Арктике;
• примененные Западом санкции в отношении российской промышленности даже в текущем и среднесрочном периодах с высокой степенью вероятности не будут иметь серьезных, а тем более катастрофических последствий для промышленного комплекса Севера;
• сырьевые ресурсы являются одним из важнейших конкурентных преимуществ нашей экономики, поэтому их освоение должно не противопоставляться инновационному типу развития, а активно с ним сочетаться в рамках государственной промышленной политики;
• «ресурсные» звенья корпораций расположены преимущественно в районах Севера и Арктике, что обусловливает повышенные производственные издержки, снижение которых является одной из основных задач региональной промышленной политики;
• в среднесрочной перспективе ресурсные компании имеют значительно различающиеся приоритеты в структурно-организационном, имущественном и других аспектах, что влияет на территориальное размещение активов, капитальные вложения и на экономический потенциал соответствующих регионов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Васильев А.В. Арктика: новый вектор развития // Арктика. Экология и экономика. 2011. № 1. С. 20-25.
2. Государственная программа Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны
Российской Федерации на период до 2020 года»: постановление Правительства РФ № 366 от 21 апр. 2014 г. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162195/. 3. О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации: указ Президента РФ № 296 от 2 мая 2014 г. URL: http://президент.рф/документы/20895.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: стат. сб. / Росстат. URL:
http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=2340036. 5. Симония Н. Сланцевый газ лучше добывать в стране, которую не жалко. URL:http://www.ras/ru/news/shownews.aspx (дата обращения: 25.12.2014). 6. Преодоление разногласий в вопросах безопасности в 2015 году. Позиции экспертов России, США и ЕС. URL: http://www.russianconcil.ru/inner/?id_4=5539 (дата обращения: 30.03.2015). 7. 400 крупнейших компаний России // Эксперт. 2011. № 39(772); 2012. № 39(821); 2013. № 40(870); 2014. № 43(861). 8. Девять сахалинских проектов // ТЭК России. 2014. № 8. С. 16-27. 9. Рюль Х. ВР: прогноз развития мировой энергетики до 2030 года // Вопросы экономики. 2014. № 5. С. 109-127. 10. Селин В.С., Цукерман В.А. Инновационное развитие России и ресурсносырьевой комплекст Севера // Модернизация, инновации, развитие. 2013. № 4. С. 61-67. 11. ПАО «Северсталь». URL: http://www.severstal.com/rus/about/company_profile/index.phtml (дата обращения: 19.01.2015). 12. Годовой отчет ОАО «ГМК Норильский никель» за 2013 г. URL: http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=564&type=2 (дата обращения: 19.01.2015). 13. Ларичкин Ф.Д., Воробьев А.Г., Новосельцева В.Д. Конъюнктура производства и потребления фосфатного сырья и удобрений // Горн. журн. 2013. № 7. С. 41-44. 14. Павлов К.В., Селин И.В. Товарная и инновационная политика в сфере производства минеральных удобрений // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 6(147). С. 13-19. 15. Презентация перспектив // Кировский рабочий. 2014. № 48. С. 4. 16. Последствия санкций против России для горно-металлургических компаний и ценообразования на глобальных сырьевых рынках. URL: http://www.minexrussia.com/2014/ru/opinion-effect-of-sanctions/ (дата обращения: 25.03.2015). 17. Цукерман В.А. Концептуальные основы инновационного промышленного развития Севера и Арктики // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2012. № 3. С. 139-143.
Сведения об авторах
Селин Владимир Степанович - д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Института экономических проблем им. Г.П. Лузина КНЦ РАН; е-mail: [email protected]
Вышинская Юлия Владимировна - младший научный сотрудник Института экономических проблем им. Г.П. Лузина НЦ РАН; е-mail: [email protected]
ВЕСТНИК Кольского научного центра РАН 4/2015(23)
99
