CC BY
27
19. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски / А.С. Шапкин. - М. : Изд-во "Дашков и К", 2003. - 544 с.
20. Якось 1.С. Ризик як мiра невизначеност / 1.С. Якось // Економiчний вiсник Донбасу : зб. наук. праць. - 2009. - № 1(15). - С. 136-139.
Корнеев М.В. Финансовые потоки отдельных субъектов рынка в условиях перехода к финансовой экономике
Определены сущность, особенности, типы и формы финансовых потоков субъектов финансового сектора. Рассмотрены основы движения инвестиционных потоков субъектов финансового сектора. Определена роль изменчивости, неопределенности, риска при исследовании движения финансовых потоков отдельных субъектов рынка. Исследована система факторов влияния на формирование финансовых потоков субъектов финансового сектора в условиях перехода к финансовой экономике.
Ключевые слова: финансовые потоки, инвестиционные потоки, финансовый сектор, субъект, фактор, деятельность, изменчивость, неопределенность, риск, финансовая экономика.
KorneyevM.V. Financial streams of separate subjects of market in the conditions of transition to financial economy
In the article the essence, features, types and forms of financial streams of subjects of financial to the sector is certain. Bases of motion of investment streams of subjects of financial to the sector are considered. The role of changeable, vagueness, risk at research of motion of financial streams of subjects of market is certain. The system of factors of influence on forming of financial streams of subj ects of financial to the sector in the conditions of transition to the financial economy is explored.
Keywords: financial streams, investment streams, financial sector, subject, factor, activity, changeable, vagueness, risk, financial economy.
УДК338.439:332.2 Ст. викл. О.О. Костишин, канд. екон. наук;
доц. Н.е. Стойко, канд. екон. наук -Львiвський НАУ
ЕКОНОМ1ЧНИЙ МЕХАН1ЗМ РЕГУЛЮВАННЯ ЗЕМЛЕКОРИСТУВАННЯ В УКРАШ1
Висвгглено питания екожишчного стимулювання рацюнального використання земель в Укрщш. Проведено ан^з зарубiжного досвщу екож^чного мехашзму охорони навколишнього природного середовища. Вивчено украшське законодавство у сферi екож^чного впливу на землекористувачiв. Розроблено рекомендацп з удосконалення економiчного мехашзму стимулювання рацюнального використання та охорони земель в УкраИ.
Ключовi слова: рацюнальне використання земель, охорона земель, мехашзм стимулювання, економiчнi шструменти.
Постановка проблеми. Ввдсутнкть в УкраМ належного правового та економiчного мехашзмш стимулювання рацюнального землекористування призвели до значного попршення яккного стану земельного фонду, зокрема до попршення еколопчного стану грунпв, родючкть яких знижуеться. Про це свщчать статистичш даш, аналiз яких показуе, що в УкраЫ: бшьше 800 тис. га деградованих, малопродуктивних та техногенно-забруднених земель шдляга-ють консервацц; 141 тис. га порушених земель потребують рекультивацií i 253 тис. га малопродуктивних упдь - полшшення; 13,3 млн га, зокрема 10,6 млн га орних земель, - еродоваш землц яри займають 140,4 тис. га; виро-
вш ерозп систематично пiддаeться понад 6 млн га земель, а в роки з пиловими бурями - до 20 млн га. На яккний стан земельних ресурав також ктотно впли-вають гiдрометеорологiчнi та небезпечш екзогеннi геологiчнi процеси та явища (селi, зсуви, обвали, карсти, просщання грунту, абразiя, руйнування берепв во-досховищ тощо), якi поширенi бшьш нiж на 50 % територп'. Посилилися процеси деградацií грунтового покриву за рахунок техногенного забруднення: заб-руднення грунпв радiонуклiдами, важкими металами, збудниками хвороб [9].
Також важливо вiдзначити, що в УкраМ достатньо висока сшьськогос-подарська освоенкть земель - 68,9 %, а лiсистiсть становить 17,6 % [11], що е мiнiмальною лкистктю серед краш бвропи (Румунiя - 29 %, Болгарiя - 30 %, Чехiя - 33 %, Словаччина - 41 %, Нмеччина - 30 %, Норвегiя - 27 %, Швецiя -60 %, 1тал1я - 33 %, 1спашя - 27 %, Францк - 28 %, Польща - 29 %, Грецк -44 %) [13]. Про необхiднiсть шдвищення лiсистостi в Украíнi зазначено у Дер-жавнiй цiльовiй програмi "Лки Украши" на 2010-2015 рр. i в 11 Концепцií [3].
Ртення проблеми ефективного землекористування в УкраМ повинно базуватися на оргашзацц еколопчно збалансованого використання землi з метою створення умов для припинення негативних процес1в антропогенно!' д1яль-носп, пiдвищення стiйкостi територiй, а також ввдтворення i пiдвищення родю-чосп грунпв [9, 12]. В умовах реформування i трансформацп земельних ввдно-син питання щодо рацiонального землекористування потребують наукового дослiдження, розробки та всебiчного обгрунтування заходiв, якi дали б змогу створити законодавчу та органiзацiйно-економiчну базу для реалiзацií завдань ефективного та еколопчно безпечного використання земельних ресурав.
Аналiз останнiх дослвджень i публiкацiй. Змiст економiчного стиму-лювання рацiонального використання та охорони земель розглянуто у ст. 205 Земельного кодексу Украши [5], де передбачено заходи щодо забезпе-чення суб'ектами права власностi на землю ращонального землекористування, а саме: надання податкових i кредитних шльг, звшьнення вiд плати за земельнi дшянки, видшення коштiв i компенсацп з державних або мiсцевих бюджетiв. Однак щ механiзми не дiють автоматично, потрiбно здiйснювати послiдовне державне регулювання природокористування, зокрема землекористування, за-лучаючи економiчнi стимули до екологiчно спрямовано! д1яльносп суб'ектiв господарювання.
Вивчаючи досвiд краш з ринковою економiкою [2, 4, 11], шструмента-рiем екологiчного впливу на економiчнi iнтереси суб'екта землекористування е:
• податковi пiльги на здшснення екологiчно орieнтованих видiв дшльноси (ви-робництво екологiчно чисто!' ильськогосподарсько! продукцп, протиерозiйнi органiзацiя територп' землекористування, шдтримання бiорiзноманiття територп!);
• пiльговi кредити за процентними ставками для природоохоронних швестицш;
• субсидп для здiйснення природоохоронних програм, що мають загальнодер-жавне значения (рацюнальне використання, збереження та розширене вщтво-рення земельних ресурсiв, озеленення територп', збереження природних об'екпв);
• дотацп на ведення сiльського господарства в особливо обмеженому режим^ ви-рощування продукцп' без отрутстамшаив;
• компенсацн на безповоротних засадах за вилучення з iнтенсивного використан-ня та вщведення пiд консервацiю деградованих i малопродуктивних земель за-ради вщновлення та збереження '!х природних властивостей.
Наприклад, у Польщi перед вступом до бвропейського Союзу розробле-но Програму активiзацií сшьсько! мiсцевостi, яка передбачала компенсацiйнi доплати за залкнення сiльськогосподарських земель i здiйснення догляду за на-садженнями. Оплата здшснювалася у такому порядку: через рк - фiнансова до-помога на залкнення, через 5 роюв - премк за догляд, через 20 рокш - премiя за залкнення. Розмiр оплати диференцiювався залежно ввд конфiгурацií дiлянки та виду лкових насаджень (хвойнi дерева - 1018-1207 евро за 1 га, листяш -1184-1397 евро за 1 га). Таку компенсацда могли отримати сшьськогосподарсь-кi виробники, яш вiдвели пiд лiс не менше 3 га сiльськогосподарських угiдь [2].
Постановка завдання. Провести аналiз економiчного механiзму стиму-лювання ращонального використання та охорони земель в УкраМ, а також роз-робити рекомендацц щодо його вдосконалення.
Виклад основного матерiалу. Всi важелi впливу на землекористувачiв i власниюв зе)№ в Украíнi можна роздiлити на стимулювальш й караючi. До стимулювальних економiчних важелш у дослiджуванiй сферi вiднесено [5, 10]:
• надання податкових i кредитних пiльг громадянам та юридичним особам, якi здшснюють за власнi кошти заходи, передбачет загальнодержавними та реп-ональними програмами використання i охорони земель;
• видшення коштiв державного або мюцевого бюджету громадянам та юридичним особам для вщновлення попереднього стану земель, порушених не з ix вини;
• звщьнення вiд плати за земельт дiлянки, що перебувають на стадн ильськогос-подарського освоения або полшшення ix стану зпдно з державними та регi-ональними програмами;
• компенсащя з бюджетних коштiв зниження доходу власникiв землi та землеко-ристувачiв внаслiдок тимчасово'! консервацн деградованих та малопродуктивних земель, що стали такими не з !х вини.
До караючих економiчних важелiв у дослiджуванiй сферi вiднесено ци-вiльну, адмiнiстративну або кримiнальну ввдповщальнкть громадян та юридич-них оаб, якi порушили земельне законодавство [5, с. 211]. Найбшьш пошире-ним видом покарання е штраф як грошове стягнення, що накладаеться судом у випадках i розмiрi, встановлених в Особливш частинi Кодексу про адмшктра-тивш правопорушення [6, с. 52-56]. Ми вважаемо, що штрафи в УкраМ дуже низькi i часто порушник земельного законодавства у сферi охорони земель го-товий сплатити штраф, оскшьки природоохороннi заходи в десятки, а то й сотш разiв дорожчi.
В умовах перехвдно! економжи одним iз завдань державного регулюван-ня природокористування е формування концепцл платного природокористуван-ня, зокрема ефективно! системи плати за використання природних, зокрема зе-мельних, ресурсiв як складово! частини податково! системи. Для оподаткування необхвдно проводити грошову ощнку ресурсов, яка повинна вiдображати фак-тичнi витрати, пов'язанi з використанням ресурсiв навколишнього середовища i народногосподарську значущiсть природних ресурсiв. Аналiзуючи особливкть
плати за землю в УкраМ, варто зазначити, що вона виконуе переважно фккаль-ну функцiю, тобто наповнення дохвдно! частини бюджету для задоволення потреб сусшльства. Ставки земельного податку визначено Податковим кодексом Украши. Для сшьськогосподарських товаровиробникiв запроваджено фшсова-ний сшьськогосподарський податок [8, с. 301], який можна вважати як податок з диференцшованою ставкою, оскшьки вш враховуе якiсть грунту та мкцезна-ходження земельно! дшянки (розташування у прських зонах та на полкьких те-риторгях). Також податок на землю в Укра!ш частково виконуе стимулювальну функщю, яка створюе оркнтири для розвитку або згортання виробництва, на-самперед екологiчно безпечного. Зокрема, у ст. 283 Податкового кодексу Укра-!ни зазначено, що податок не сплачуеться:
• за сшьськогосподарсью упддя зон радiоактивно забруднених територш i хiмiч-но забруднених сшьськогосподарських угiдь, на якi запроваджено обмеження щодо ведения сiльського господарства;
• за землi сiльськогосподарських угiдь, що перебувають у тимчасовiй консервацп або на стадп сiльськогосподарського освоення;
• за землi зi снiгозахисними спорудами i насадженнями, протилавинними та про-тисельовими спорудами, захисними насадженнями, очисними спорудами;
• за земельт дiлянки сшьськогосподарських тдприемств усiх форм власностi та фермерських (селянських) господарств, зайняп молодими садами, япдниками та виноградниками до вступу !х у пору плодоношення, а також гiбридними насадженнями, генофондовими колекщями та розсадниками багатс^чних плодо-вих насаджень.
Сьогоднi податкове законодавство Укра!ни встановлюе податковi пiльги зi сплати податку на прибуток пiдприемств, тобто витрати на полiпшення якос-■п земель пiдлягають амортизацií [8, с. 144]. На нашу думку, таю податковi шль-ги е незначними, особливо це стосуеться стимулювання впровадження грунто-захисних заходав в агроландшафтах.
У ст. 55 Закону Украши "Про охорону земель" зазначено, що фшансу-вання заходiв з охорони земель i грунте здiйснюеться за рахунок Державного бюджету Украши, мкцевих бюджепв, зокрема коштш, що надходять у порядку вiдшкодування втрат сшьськогосподарського i лiсогосподарського виробництва, вщ плати за землю, а також коштш землевласникiв i землекористувачiв та шших джерел, не заборонених законом [10]. У бюджета Украши закладено кош-ти для здiйснення природоохоронних заходiв за рахунок екологiчного податку (53 % цього податку надходить до спещального фонду Державного бюджету Украши) [1]. На жаль, у цш частиш бюджету не конкретизуеться на ят приро-доохороннi заходи видшяються цi кошти.
Згiдно зi ст. 209 Земельного кодексу Украши, на освоення земель для сшьськогосподарських i лкогосподарських потреб, полiпшення вщповвдних угiдь, охорону земель вiдповiдно до розроблених програм та проектш землеус-трою, на проведения iнвентаризацií' земель та нормативно! грошово! оцiнки землi використовуються кошти, що надходять у порядку ввдшкодування втрат сшьськогосподарського i лiсогосподарського виробництва до спецiального фонду мкцевих бюджепв Украши [5].
Отже, наявний економiчний механiзм в Украíнi передбачае видалення коштiв державного або мкцевого бюджету громадянам та юридичним особам для ввдновлення попереднього стану земель, порушених не з íх вини. На наш погляд, доцшьшше було б видаляти кошти на полшшення земель у будь-якому випадку, а не тшьки тодi, коли 1х стан погiршився.
Оскiльки вiдомостi про величину земельного податку, розмiр компенса-цií землевласникам та землекористувачам за вилучення земель лкогосподарсь-кого та сшьськогосподарського призначення, розмiр видатюв з бюджепв рiзних рiвнiв та цшьових програм е обмеженими або взагалi недоступними, ми з метою ощнювання ефективностi економiчного механiзму рацюнального викорис-тання та охорони земельних ресурсiв в Чернiвецькiй обл. проаналiзували розмiр видаткiв спецiального фонду бюджепв областi за 2010, 2011 та 2012 рр. (табл.).
Табл. Основт показники виконання видатковоЧ частини обласного бюджету з Головного управлтня агропромислового розвитку облдержадмтктрацп, тис. грн
№
з/п
Роки
Показник
2010
план
факт
2011
план
факт
2012
план
факт
Охорона 1 рацональне використання земель
1621,39
800,1
300,0
122,5
На програми в галуз1 сшьського господарства, лкового господарства, _рибальства 1 мисливства_
150,0
417,2
149,9
60,0
Складено на осж^ даних [7].
Аналiзуючи даш таблищ, варто вщзначити, що видаткова частина бюджету обласп, призначена для щлей охорони та рацiонального використання земель, з роками зменшуеться - пор1вняно до 2010 р. на 1321,39 тис. грн у 2011 р. i на 1498,89 тис. грн у 2012 р. До спещального фонду обласного бюджету у 2010 р. надшшло вщ вiдшкодування втрат сiльськогосподарського та лко-господарського виробництва (25 % надходжень, що сплачуються на територií обласп) 260,4 тис. грн, що на 1 млн 495,5 тис. грн менше ввд надходжень 2009 р.
У 2011 р. ця цифра не конкретизуеться, а саме: "...шш1 надходження (вiдсотки за користування довготермiновим кредитом, що надаеться з мкцевих бюджетiв молодим сш'ям та одиноким молодим громадянам на будавництво (реконструкцда) та придбання житла, грошовi стягнення за шкоду, запод1яну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середови-ща внаслiдок господарсько!' та шшо1 дiяльностi, надходження вiд вщшкодуван-ня втрат сiльськогосподарського та лкогосподарського виробництва, надходження до цшьового фонду, утвореного обласною радою та надходження ввд ввезення палива на митну територiю Украши податковими агентами) склали 473,9 тис. грн" [7]. Таю показники свщчать про зниження ефективностi еконо-мiчного механiзму стимулювання рацiонального використання та охорони в об-ластi, або навiть недiевiсть такого механiзму, особливо якщо порiвнювати його з досвiдом зарубiжних краш.
В умовах низьких доходiв бюджету й економiчноí кризи в державi фь нансово-економiчним механiзмом заохочення суб'екпв господарювання до зас-
тосування заходав з охорони землi, а також вилучення на постiйну або тимчасо-ву консерващю деградованих i малопродуктивних земель, повиннi стати мето-ди побiчного економiчного стимулювання, тобто без видшення коштав з бюджету [7], наприклад субсидií' у виглядi податкових пiльг. На жаль, в УкраЫ та-кi методи не ефективш. Податковi тльги е незначними, особливо що сто-суеться стимулювання впровадження землеохоронних та грунтозахисних захо-дiв в агроландшафтах. Вiдсутнiй законодавчо врегульований механiзм тльго-вого кредитування. На нашу думку, розроблення такого мехашзму е актуальною i в його основi повинен бути пiдхiд щодо надання коштав державного бюджету на зворотнш частково оплатнш або i безоплатнiй основ^ залежно вiд об-сягу i масштабностi здайснення заходiв, передбачених у державних та реп-ональних програмах використання та охорони земель.
Висновки. Механiзм економiчного стимулювання рацiонального використання та охорони земель в УкраЫ кнуе, однак для ефективносп його фун-кцiонування пропонуемо:
• збшьшити розмiр штрафу за порушення земельного законодавства у сферi використання та охорони земель до розмiрiв, що спонукають землекористувача задуматися над вибором - платити штраф або вкласти кошти в землеохоронш заходи;
• диференщювати податок на землю залежно вщ ступеня екологiчностi госпо-дарсько! дiяльностi, зокрема впровадження бюлопчного та органiчного земле-робства;
• диференщювати податки, збори та штрафи залежно вщ рiвня фактичного не-дотримання стандартiв i норм у галузi використання i охорони земель. Основним напрямом удосконалення економiчного механiзму стимулювання ращонального землекористування та охорони земель в УкраЫ мае бути модершзащя наявних регуляторiв, здiйснювана одночасно з розробкою i впро-вадженням у практику нових ринкових шструмештв.
Ефективнiсть економiчного механiзму землекористування залежить вiд збалансованого поеднання регуляторiв примусово-обмежувального характеру з регуляторами стимулювального i компенсацiйного характеру, яш, своею чертою, забезпечують сприятливi умови для землезбереження, а також для забезпе-чення екологiчно безпечних технологiй i методiв дiяльностi.
Лiтература
1. Бюджетний кодекс Украхни // Урядовий кур'ер. - 2001. - № 131. - 25 липня. [Електрон-ний ресурс]. - Доступний з http://alibi.org.ua/index.php? 1Ы=25&^=255160.
2. Власов В.1. Сшьське господарство Польщi пiсля вступу до Свропейського Союзу / В. Власов, М. Онщук, О. Овсяннжов // Економжа АПК : мiжнар. наук.-виробн. журнал. - 2005. - №. - С. 121-122.
3. Державна цшьова програма "Лгси Укра!ни" на 2010-2015 роки: Постанова КМУ вщ 16.09.2009 р., № 977. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/ 977-2009-п.
4. Дорош Й. Напрями удосконалення еколопчно! полiтики в галузi земельних вiдносин / Й. Дорош // Землевпорядний вiсник. - 2012. - № 2. - С. 28-34.
5. Земельний кодекс Украхни вщ 25.10.2001 р., № 2768-111 // Вщомост Верховно! Ради Ук-ра!ни (ВВР). [Електронний ресурс]. - Доступний з http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2768-14
6. Кодекс Украхни про адмшютративш правопорушення вщ 2008 р. / Верховна Рада Укра-!ни. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bookshunt.ru/ad_go_u.php.
7. Обласний бюджет на 2013 piK / Чершвецька обласна рада. [Електронний ресурс]. - Дос-тупний з http://oblrada.cv.ua/
8. Податковий кодекс Украши: чинне законодавство станом на 3 грудня 2010 року / Верховна Рада Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.unian.net/news/pro-ducts/tmp/53 810.doc
9. Про Загальнодержавну програму використання та охорони земель: Закон Украши (проект). [Електронний ресурс]. - Доступний з http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsflink1/JF2JY00 A.html.
10. Про охорону земель: Закон Украши вщ 19.06.2003 р. // Регулювання земельних вщно-син в Укрщш i Львiвськiй областi. - 2003. - Ч. 3. - С. 226-251.
11. Синякевич 1.М. Еколопчна i лiсова полiтика : зб. наук.-техн. праць НЛТУ Украши / 1.М. Синякевич. - Льв1в : Вид-во ЗУКЦ, 2008. - Вип. 4. - 144 с.
12. Стратегш розвитку сшьських територш Чершвецько! областi на 2011-2015 роки, Чер-нiвцi, 2010 р. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://eep.org.ua/files/Стpатегия_Чеpнов-n;bi.pdf.
13. Украгна у цифрах 2011 : стат. зб. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://lib-rary.oseu.edu.ua/docs/Ukraina u cifrah-2011 .pdf.
Костышин А.А., Стойко Н.Е. Экономический механизм регулирования землепользования в Украине
Освещены вопросы экономического стимулирования рационального использования земель в Украине. Проведен анализ зарубежного опыта экономического механизма охраны окружающей природной среды. Изучено украинское законодательство в сфере экономического воздействия на землепользователей. Разработаны рекомендации по усовершенствованию экономического механизма стимулирования рационального использования и охраны земель в Украине.
Ключевые слова: рациональное использование земель, охрана земель, механизм стимулирования, экономические инструменты.
Kostyshin O.O., Stojko N.Ye. The economic mechanism of regulation of land use in Ukraine
The article deals the issue of economic incentives for efficient use of land in Ukraine. The analysis of foreign experience economic mechanism of environmental protection. To study of Ukrainian legislation on the economic impact on land use. Developed recommendations for improvement of economic mechanisms to stimulate efficient use and protection of land in Ukraine.
Keywords: efficient use of land, land protection, incentive mechanism, economic instruments.
УДК336.011:330.567.2 Доц. Р.А. Крамченко, канд. екон. наук -Львiвська КА
1НТЕРПРЕТАЦ1Я ЗМ1СТУ ТА ПРИНЦИПИ ОРГАШЗАЦН Ф1НАНС1В ДОМОГОСПОДАРСТВ
Розкрито передюторвд формування фшанав домогосподарств як нового напряму екож^чно! науки на базi еволюцп теорп финансово! поведшки домогосподарств. Сис-тематизовано шдходи до трактування категорп "фшанси домогосподарств" й уточнено 11 змют. Видшено та охарактеризовано принципи оргашзацп фшанс]в домогосподарств.
Ключовi слова: фшанси, принципи оргашзацп фшанс]в, фiнансовi теорп, фшансо-ва поведшка домашнiх господарств, фшанси домогосподарств.
Постановка проблеми. За останне десятилтя в УкраМ вiдбуваеться активне становления фшансш домогосподарств i як науки, i як практики, шд-твердженням чого слугуе виокремлення вiдповiдного роздшу у шдручниках з
