CC BY
29
УДК 339
Анатолий БАЖАН
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РОССИИ С ВИШЕГРАДСКОЙ ГРУППОЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Аннотация. В статье исследовано влияние падения мировых цен на энергоносители и антироссийских санкций на снижение товарооборота и взаимных инвестиций между Россией и странами Центральной Европы (Вишеградской группы). Делается вывод, что расширение экономического взаимодействия нашей страны с этим регионом Европы могло бы иметь хорошие перспективы, учитывая его динамичное развитие, в результате торговой экспансии на общем рынке ЕС. Автор считает, что препятствием для углубления такого взаимодействия служит не только неблагоприятная конъюнктура, но и курс ЕС на диверсификацию источников и маршрутов доставки энергоносителей.
Ключевые слова: рынок углеводородов, цены на энергоносители, санкции, уровень экономического развития, внешняя торговля, взаимные инвестиции.
В последние годы внешнеэкономические условия были крайне неблагоприятными для российской экономики. Речь идёт прежде всего о падении мировых цен на нефть и газ, экспорт которых даёт большую часть поступлений в российскую казну, в результате роста мировой добычи энергоносителей (в том числе на сланцевых месторождениях), а также финансиализации энергетического рынка и развития спотовой торговли нефтью. Негативная для нас трансформация рынка углеводородов сочеталась с введением Западом санкций против крупнейших российских компаний и банков, которые утратили доступ к западным рынкам дешёвых денежных капиталов, необходимых для их функционирования и развития. И всё же Россия выстояла, экономика не была парализована, не обрушилась, хотя не удалось избежать определённых потерь в виде падения реального ВВП на 3,1% в период c 2014 по 2016 год1.
1 По данным Росстата. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statis-tics/accounts/#. Дата обращения: 03.10.2017.
© Бажан Анатолий Иванович - д.э.н., руководитель Отдела экономических исследований Института Европы РАН. Адрес: 125009, Россия, г. Москва, ул. Моховая, д. 11-3. E-mail: aibazhan@bk.ru.
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 15-07-00040. Номер государственной регистрации: № 115022670063.
Но что характерно: вместе с этим падением наметилась адаптация российских производителей к новой реальности. Санкции породили российские антисанкции по отношению к импорту из ЕС и других стран. Начался процесс замещения импорта (особенно в сельском хозяйстве). Одновременно возрос экспорт энергоносителей, реализация масштабных проектов с государственным участием (типа строительства Керченского моста), увеличение государственных заказов военно-промышленному комплексу - всё это способствовало смягчению ситуации и стимулировало развитие национального хозяйства. В 2017 г. начался рост ВВП, темпы которого по прогнозам Минэкономразвития и Росстата невысоки, зато, как предполагают эти организации, они будут иметь долгосрочный характер.
На страницах печати я уже отмечал, что в целом в пореформенный период относительно низкие темпы роста экономики России обусловлены во многом неадекватным механизмом экономического регулирования, который не соответствует условиям переходной экономики и её чрезмерной зависимости от экспорта углеводородов и других сырьевых ресурсов. Требуется перестройка денежно-кредитной политики и деятельности Центрального Банка, чтобы он не только занимался макроэкономической финансовой стабильностью, но стимулировал банковскую деятельность в целях кредитной поддержки экономического роста, диверсификации и модернизации национальной экономики [Бажан, 2017].
Вместе с тем, конечно, следует задействовать внешние факторы для вывода страны на устойчивую траекторию быстрого развития. В отношениях с ЕС это означает, если не преодоление санкций, то адаптацию к ним и постепенное наращивание российского экспорта вопреки ним, в том числе энергоносителей, а также увеличение импорта товаров, необходимых для решения актуальных экономических задач.
Преимущества экономического сотрудничества с Вишеградской группой
При этом внимание внешней экономической политики России целесообразно сосредоточить не только на устранении препон и реализации в полной мере потенциала развития экономического сотрудничества со странами Западной Европы, но и на упрочнении взаимовыгодных экономических связей с её центральной и восточной частями, странами, некогда составлявшими с Россией (в социалистическую эпоху) единый экономический и политический блок. В особенности полезным для нас может быть углубление экономических связей со странами Вишеградской группы. Дело в том, что Польша, Венгрия, Чехия и Словакия показывают относительно неплохую динамику экономического развития в последнее десятилетие. На этой основе быстро расширяется и внутренний рынок этих стран, что объективно увеличивает потребности в импорте капиталов, готовой продукции, сырья и энергоресурсов. Российский бизнес может извлечь пользу из этой ситуации, если сумеет подключиться к этим процессам, воспользоваться открывающимися перспективами.
Вишеградские страны пока относят к периферийной области Евросоюза. Однако для этой группировки характерны более высокие темпы роста, чем в среднем по ЕС. Причина - массированные инвестиции высокоразвитых стран ЕС (и прежде
всего германского капитала) в экономику Центральной Европы в силу удобства её географического и стратегического положения, наличия развитой инфраструктуры, квалифицированных специалистов, недорогой рабочей силы, стабильности социально-политической обстановки.
В автомобильную промышленность Венгрии, например, инвестировали средства крупнейшие автопроизводители Европы: Mercedes-Benz, Audi, Volkswagen, Opel, Fiat, Knorr-Brems. Значительную перестройку под воздействием вложений немецких компаний испытала также национальная промышленность Польши. Трудно найти отрасли экономики в этой стране, где бы не было заметно их участие. Сюда внедрились, в частности, крупнейшие немецкие концерны: Siemens, Deutsche Telekom, Allianz, Volkswagen, Bayer, BASF, Bosch, RWE, Real, Kaufland, Praktiker, OBI, Lidl и др.
Столь же сильно влияние иностранного капитала на национальную экономику Чехии. По некоторым данным, более б0% промышленной продукции страны производится на предприятиях, контролируемых иностранцами. В числе иностранных инвесторов - концерны Volkswagen, Bosch, Tivall, Computer Associates. Так же, как и в других странах Центральной Европы, здесь преобладают (по стоимости) вложения из Германии, но, кроме того, существенны инвестиции из США, Австрии, Великобритании [Стативка, 2010]. Большую роль германские инвестиции играют и в Словакии, в которой построен новый мощный завод, принадлежащий Volkswagen. Европейские автогиганты Peugeot, Citroen, Jaguar также локализуют здесь свои производственные структуры [Саморуков, 201б].
Поскольку большая часть вложений в регионе осуществляется лидерами международного бизнеса, обладающими передовыми технологиями и инновациями, то сочетание последних с относительно низкой стоимостью рабочей силы позволило создать здесь высококонкурентные низкозатратные производства, которые стали теснить производителей высокоразвитых стран ЕС. Общий рынок, не скованный таможенными и другими ограничениями, позволяет сильному конкуренту быстро наращивать экспорт своей продукции. Иными словами, механизм экономического роста в Центральной Европе во многом основан на использовании иностранных инвестиций для создания новых предприятий, расширения и модернизации действующих компаний реального сектора, что даёт возможность развернуть торговую экспансию, постепенно вытесняя конкурентов с общего рынка. Причём в проигрыше во многих случаях оказываются государства ядра объединения, экономические структуры которых инвестировали собственный капитал в экономику Вишеград-ской группы. К таким странам относятся Британия, Франция, Италия и ряд других высокоразвитых государств.
Утрата конкурентных позиций породила хронический дефицит их торгового баланса по отношению к другим странам ЕС, что послужило одной из причин объявленного брекзита. Озаботилась и Франция, но решила пойти другим путём: подвигнуть французских владельцев автомобильного производства в Центральной Европе перенести заводы в "альма-матер". В результате возник своего рода скандал на Пражском саммите в марте 201б г., где лидеры Вишеградской четвёрки обвинили Францию в нарушении основополагающих принципов ЕС и намерении возвести железный занавес между двумя частями Европы [Шишелина, 2017, c.17-18].
Уровень экономического развития
Внедрение западноевропейского капитала в Вишеградских странах и торговая экспансия способствовали усилению экономического потенциала и сокращению экономического отставания от развитых стран Западной Европы. Сравнение уровней экономического развития обычно проводят, используя показатели ВВП на душу населения. Таблица 1 показывает динамику соотношения показателей ВВП на душу населения отдельных стран ЕС в период с 2004 по 2015 год.
Таблица 1.
ВВП на душу населения отдельных стран по отношению к среднему ВВП на душу населения в ЕС (в %).
Годы 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
ЕС в целом 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Франция 110 111 109 108 107 106 108 108 107 109 107 106 105
Швеция 126 123 125 128 127 123 125 126 127 125 124 124 124
Британия 119 117 115 111 109 107 107 105 107 107 109 108 108
Бельгия 121 121 119 117 116 118 121 120 121 120 120 119 118
Италия 110 109 108 107 107 106 104 104 102 99 97 96 96
Голландия 133 135 136 138 139 137 134 133 133 134 131 128 128
Чехия 78 79 79 82 84 85 83 83 83 84 86 87 88
Венгрия 61 62 61 60 62 64 64 66 65 67 68 68 67
Польша 50 50 51 53 55 60 62 65 67 67 68 69 69
Словакия 57 60 63 67 71 71 74 75 76 77 77 77 77
Источник: Евростат. URL: http://ec.europa.eu/eurostat/. Дата обращения: 03.10.2017.
Как видно, цифры свидетельствуют о снижении уровня экономического развития ряда стран высокоразвитого ядра, уступающих свои позиции на рынке ЕС, по отношению к средней его величине . Если в 2004 г. валовой продукт на душу населения Британии превосходил средний показатель по Евросоюзу на 19%, а Франции на 10%, то в 2016 г. - соответственно лишь на 8 и на 5%.
Напротив, в этот период государства Вишеградской группы существенно продвинулись вперёд, сократив своё отставание от среднего уровня и от лидеров ЕС. В результате ВВП на душу населения в Чехии в 2016 г. достиг 88% от общесоюзного показателя, уровень Венгрии - 67%, Польши - 69%, Словакии - 77%. Следует ожидать, что процесс и дальше будет идти в том же направлении.
В свете происходящих изменений в ЕС категоричным и чрезмерным обобщением представляется мнение, что "в процессе перераспределения ресурсов планеты действуют двойные стандарты, применение которых способствует обогащению стран центра за счёт дальнейшего обнищания периферии" [Кузнецов, 2016, с. 126]. Ведь некоторые страны, некогда относившиеся к периферии, постепенно превра-
1 Это не означает, что имело место абсолютное сокращение ВВП на душу населения.
Современная Европа, 2017, №7
щаются в экономическо развитые. Примеры этого не только Вишеградская группа, но и Китай, а также ряд других стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки.
Динамика внешней торговли
Теоретически возрастающая экономика Вишеградской группы должна быть интересна для российского бизнеса. Обширный российский рынок и наличие колоссальных ресурсов должны быть привлекательными для предпринимателей Центральной Европы. Однако на практике в последние годы динамика торговых связей выглядела удручающе.
Обрушение курса рубля в 2014 г. вследствие более чем двукратного снижения мировых цен на энергоносители (и почти двукратный по данной причине подъём внутренних цен), а также введение антироссийских санкций после воссоединения Крыма с Россией, последовавшие затем ответные российские антисанкции, ограничивающие импорт сельхозпродуктов из ЕС, - всё это нанесло ощутимый удар по межгосударственной торговле одновременно в сфере импорта и экспорта. В целом внешнеторговый оборот Российской Федерации с Вишеградской группой упал в 2014 г. на 25,5%, в 2015 г. - на 39%. В 2016 г. падение замедлилось, но всё же имело место: оборот сократился на 10,6%\
Лишь в 2017 г. появились признаки улучшения ситуации. Торговые отношения начали выходить из кризиса. Об этом свидетельствует Таблица 2. В ней представлены данные за восемь месяцев 2017 г. Они показывают, что российский экспорт в страны Центральной Европы увеличился на 34,6%, импорт - на 26,7%, оборот в целом - на 31,7%. Причина связана, на мой взгляд, с двумя
Таблица 2.
Динамика внешней торговли Российской Федерации со странами Вишеградской группы в 2017 г. (в млн долл. США )
СТРАНЫ Январь - август 2016 г. Доля в обороте, % Январь - август 2017 г. Доля в обороте, % ТЕМПЫ РОСТА, %
ОБОРОТ ЭКСПОРТ ИМПОРТ ОБОРОТ ЭКСПОРТ ИМПОРТ ОБОРОТ ЭКСПОРТ ИМПОРТ
ПОЛЬША 7845.4 5433.4 2412 2.7 10122.4 7054.6 3067.8 2.8 129 129.8 127.2
ЧЕХИЯ 3275.1 1548.8 1726.3 1.1 4710.8 2635.6 2075.2 1.3 143.8 170.2 120.2
СЛОВАКИЯ 2577.7 1626.3 951.4 0.9 3373.3 2125.1 1248.2 0.9 130.9 130.7 131.2
ВЕНГРИЯ 2731.2 1719.9 1011.3 0.9 3429.4 2090.8 1338.6 0.9 125.6 121.6 132.4
ИТОГО ПО ГРУППЕ 16429,4 10328,4 5101,0 5,6 21635,9 13906,1 7729,8 6,0 131,7 134,6 126,7
Источник: Внешняя торговля Российской Федерации по основным странам и группам стран за январь - август 2017 года. Таможенная статистика России. URL:
http://www.customs.ru/index.php? option=com_content&view=artide&id=13858&Itemid=2095. Дата обращения: 06.11.2017.
1 Рассчитано автором на основе данных таблицы "Внешняя торговля Российской Федерации по основным странам и группам стран". Таможенная статистики России. URL: http://www.customs.ru/index.php?option= com_newsfts&view =category&id=125&Itemid=1976. Дата обращения: 06.11.2017.
обстоятельствами. Во-первых, предприниматели с обеих сторон адаптировались к действующим санкциям, научились в условиях связанных с ними ограничений развивать внешнеторговый бизнес, экспорт и импорт товаров. Во-вторых, стабилизировались и увеличились по сравнению с 2014 г. цены на нефть, что благотворно сказалось на валютном курсе рубля и затормозило рост цен на российском внутреннем рынке. В этих условиях (и при постепенном возрастании номинальных доходов) расширяется российский спрос на импортное оборудование и предметы потребления.
В то же время начавшиеся положительные изменения пока не вернули ситуацию к предкризисному уровню. Если до конца 2017 г. сохранится средний темп роста, характерный для первых восьми месяцев, то объём российской внешней торговли с Вишеградской группой составит в этом году около 36 млрд долл., что в 1,6 раза меньше уровня 2013 г., который может быть достигнут при благоприятном развитии событий не ранее 2019 года.
Взаимные инвестиции
Фактором укрепления торговых отношений России с Вишеградской группой могло бы стать взаимопроникновение национальных капиталов в форме прямых иностранных инвестиций, вслед за которыми обычно устремляются потоки товаров, производимых в странах происхождения инвесторов. Однако взаимное инвестирование пока находится в плачевном состоянии на фоне общей деградации трансграничной миграции капиталов между ЕС и Российской Федерацией. Причины всё те же - падение мировых цен на энергоносители и санкции. В результате накопленные прямые инвестиции российских резидентов в ЕС сократились на 13% с 1 января 2014 по 1 января 2016 г. Российский бизнес опасался и опасается, что ЕС заморозит его вложения.
Но и накопленные вложения Евросоюза в России съёжились в этот период даже в большей степени: упали на 38%, хотя в 2016 г. выросли на 33%, не достигнув, однако, уровня 2014 г.1 Санкции оказали влияние постольку, поскольку, во-первых, Россия лишилась части дешёвого западного финансирования для крупнейших банков и предприятий, связанных с государством; была также запрещена покупка акций таких компаний западными инвесторами. Во-вторых, был введён запрет со стороны США на инвестиции западных корпораций и поставку высокоэффективного оборудования для освоения месторождений газа и нефти в арктических регионах страны, а также для реконструкции действующих предприятий по добыче этих ископаемых в Сибири.
В ещё большей степени повлияло на импорт капитала в Россию падение мировых цен на энергоносители и связанного с ним обрушение курса рубля, что существенно ухудшило хозяйственную ситуацию в стране, конъюнктуру на внутреннем рынке из-за падения совокупного спроса, превратило Россию в малопривлекательный объект инвестирования. То, что данная причина была более значимая, чем первая, подтвердили последующие события: как только в 2016 г. хозяйственная ситуация стала выравниваться, стабилизировался курс рубля, что сразу почувствовали инвесторы, иностранные вложения стали возрастать.
Указанные факторы действовали и в отношениях между Россией и Центральной Европой. Здесь взаимные инвестиции также подверглись сокращению, хотя и
1 Рассчитано автором на основе данных Банка России.
Современная Европа, 2017, №7
прежде представляли крайне незначительную величину и мало влияли на экономику обеих сторон.
По нашим расчётам, в настоящее время менее 1% от накопленных европейскими инвесторами прямых инвестиций в нашей стране относятся к Вишеградской группе, хотя доля последней во внешней торговле ЕС с Россией несравнимо более высокая и составляет около 14%'. Столь же плачевна картина вложений России в регион - немногим более 1% от прямых инвестиций в экономику Евросоюза. При этом подавляющая часть российских инвестиций в страны Центральной Европы приходится на Чехию.
Низкий уровень инвестиционного взаимодействия сторон объясняется не только санкциями и падением цен на мировом рынке углеводородов, но и предвзятым отношением к российским инвестициям со стороны СМИ и даже официальных лиц, а иногда и откровенной русофобией. Нередки слухи о криминальном происхождении российских инвестиций, о непрозрачности российских компаний, вкладывающих деньги в ЕС и т.д.
Противодействие российским инвестициям в энергетику
В России наиболее конкурентоспособными возможностями в инвестиционной сфере обладают крупные энергетические корпорации (Газпром, Росатом, нефтяные частные и полугосударственные компании и др.). И именно против российских вложений энергетического характера применяются государственные ограничения и развязана информационная война на территории стран В4. Польша, в частности, не разрешила российским инвесторам вкладывать деньги в Гданьский НПЗ и в компанию "Лотос" [Лисякевич, 2017: 189].
Критике в местных СМИ подвергнут проект расширения с участием России (и в значительной части за счёт российских кредитов) атомной электростанции "Пакш" в Венгрии. Сначала Европейская комиссия под надуманным предлогом заблокировала этот проект: якобы он был принят Венгрией без тендера, а значит, по мнению комиссии, с нарушением антимонопольного законодательства. Однако явно необоснованное вмешательство комиссии (поскольку речь не шла о новом строительстве, а лишь о расширении действующей станции, где не могли быть использованы нероссийские технологии) было пресечено решением правительства Венгрии начать стройку уже в 2018 г. Проект весьма выгоден для страны, ибо Россия не только построит два энергоблока действующей станции (что существенно увеличит производство электроэнергии в стране), но и обеспечит строительство в его основной части кредитами на весьма льготных условиях.
Тем не менее антироссийская обработка населения в СМИ Венгрии продолжается. Формальный предлог: возрастающая генерация на этой станции покроет более 50% потребности страны в электроэнергии, а следовательно, возрастёт зависимость Венгрии от России (от российских поставок топливных элементов и других материалов для обслуживания АЭС). Делается вывод: что Россия получает серьёзный инструмент влияния на политику Венгрии.
1 Таможенная статистика России. Внешняя торговля Российской Федерации по основным странам и группам стран за январь - август 2017 года. URL:
http://www.customs.ru/index.php?option= com_content&view=article&id=13858&Itemid=2095/
Не только ангажированные масс-медиа ведут пропагандистскую борьбу против российских инвестиций. Зачастую журналисты опираются на разработки исследовательских организаций. Например, в заключении экспертов польского Центра восточных исследований (OSW) отмечено, что российские инвестиции в Европе и Польше обусловлены геоэкономическими, стратегическими соображениями. Называются следующие цели таких инвестиций:
• "укрепление международных позиций России (через активность российских энергетических монополий);
• "нейтрализация" стран или организаций, несущих потенциальную угрозу интересам России (пример - польские проекты Одесса - Броды - Гданьск, газ из Норвегии, газопровод OPAL);
• вывод капитала из прямого контроля российских властей" [Лисякевич, 2017, с. 190].
На наш взгляд, в этом перечне относительно справедливой для некоторых частных российских компаний является лишь третья позиция - "вывод капитала из прямого контроля российских властей", поскольку у нас действительно распространена практика регистрации фирм с российским капиталом в оффшорных зонах с целью минимизации налогового обременения и обеспечения других комфортных условий для бизнеса. И это большая проблема для России, решить которую в последние годы пытаются с помощью ряда мер законодательного характера.
Что касается использования инвестиций в геостратегических и политических целях, то оно не может быть ни на первом, ни даже на втором плане у руководителей российских энергетических компаний, поскольку они всецело вынуждены заботиться о высоком финансовом результате и развитии своего бизнеса. По признанию ряда российских экспертов, инвестирование за границей обусловлено главным образом экономическими причинами [Оптимизация..., 2016, с. 23]. Оно позволяет:
1. Расширять надёжный сбыт продукции, производимой в России. С этой целью, например, Газпром инвестирует средства в создание газотранспортной системы в обход Украины, транспортировка газа по территории которой из-за политических проблем в настоящее время находится под постоянной угрозой. Конечно, в случае наращивания поставок газа или нефти (по законам конкурентной борьбы и в связи с более низкими издержками добычи углеводородов в России) могут быть ограничены поставки из других стран. Однако такое ограничение - следствие необходимости обеспечения больших объёмов и надёжности поставок, а не её причина.
2. Достраивать цепочки добавленной стоимости, для чего создают объединённые общим управлением предприятия по добыче сырья в России и переработке его за рубежом, что приносит максимальный финансовый результат (приобретение Лукойлом и Роснефтью нефтеперерабатывающих предприятий в ЕС).
3. Адаптировать вместе с покупкой зарубежных предприятий современные европейские технологии. Примеры такого инвестирования, в частности, имеют место в чёрной металлургии и машиностроении.
Безусловно, нельзя отрицать, что российские инвестиции в развитие газотранспортной инфраструктуры и нефтетепереработки на территории ЕС способствуют усилению зависимости ЕС и Вишеградской группы от поставок энергоносителей из России. Но столь же зависимой становится и сама Россия от ЕС: не только доходы российских энергетических компаний пострадают в случае, скажем, принятия каких-либо мер по сокращению российских поставок, но и российский государственный бюджет не досчитается поступлений, необходимых для содержания непроиз-
водительной сферы и экономического развития страны. Ведь известно, что в настоящее время доходы от экспорта углеводородов составляют более 60% доходной части федерального бюджета нашей страны.
То же самое относится и к проекту развития атомной станции "Пакш": многомиллиардные (в евро) российские вложения особенно в период строительства энергоблоков и в течение последующего периода его окупаемости и возврата долга в большой степени затрагивают экономическую безопасность нашей страны, поскольку она несёт все риски, связанные с финансированием и вводом объекта в эксплуатацию. Эффективное функционирование станции, конечно, определяется её беспроблемным обслуживанием, поставкой российских ТВЭЛов и других комплектующих, необходимых для профилактики и ремонта. И в этом плане наличие зависимости венгерской электрогенерации от России бесспорно и не подлежит сомнению. Но и наша страна заинтересована в том, чтобы такое обслуживание осуществлялось бесперебойно, поскольку от этого зависит доходность Росатома, его репутация и перспективы развития.
Отношения между Россией и странами В4, складывающиеся по поводу российских инвестиций, следует квалифицировать как отношения экономической взаимозависимости и взаимовыгодности, а не как одностороннюю привязку одной стороны к другой, которая якобы получает инструмент влияния на политическую жизнь в Центральной Европе. Это понимают, впрочем, и деловые круги, и многие государственные деятели европейских стран, для которых важным представляется надёжное и относительное недорогое обеспечение национальной экономики энергоносителями. Их взвешенное отношение к сотрудничеству способствовало, в частности, реализации газового проекта "Северный поток - 1 " и позволяет продвигать "Северный поток - 2".
В то же время в Центральной Европе всё еще сильна оппозиция российским проектам энергетического характера. Какова причина? Во-первых, сказывается давление конкурентов, а именно американцев, которые за счёт роста экспорта сжиженного газа намериваются потеснить на европейском газовом рынке российских поставщиков. Связанные с американским капиталом СМИ выполняют задачу мобилизации общественного мнения с целью повлиять на местные правительства, чтобы те проводили более активную политику диверсификации импорта источников энергии. Во-вторых, влияют намерения использовать тему ограничения российских инвестиций, для того чтобы сделать российские компании более уступчивыми на переговорах о ценах на энергоносители. В-третьих, поведение определённой части политического истэблишмента государств Центральной Европы определяется откровенной русофобией. Сокращение поставок из России, пусть и в ущерб экономическим интересам собственных стран, представляется средством наказать Россию в дополнение к уже наложенным санкциям.
Список литературы
Бажан А.И. (1917) Энергетическая и экономическая политика России. Роль финансовых инструментов // Международная экономика. №2. С. 6-16.
Кузнецов А.В. (2016) Англосаксонская доминанта финансовой глобализации: системная дисфунк-циональность // Системный анализ экономики. Сб. трудов IV Международной научно-практической конференции-биеннале (9-11 ноября 2016 г.). Финансовый университет. Том 1. 2016. С. 126.
Лисякевич Р. (2017) Энергетический фактор в геоэкономических отношениях России и Польши // Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. ИЕ РАН, М. С. 180-194.
Оптимизация инвестиционных связей современной России (2016) // Под ред. члена-корреспондента РАН А.В. Кузнецова. ИМЭМО РАН, М.
Стативка А. (2010) Неважно, кому принадлежит. 65% чешской промышленности контролируются иностранным капиталом: движущая сила развития или потенциальная угроза? // Зеркало недели. 29.04.2010. UrLhttpV/gazeta.zn.ua/ECONOMICS/nevazhno, komu prinadlezhit 65 cheshskoy
promyshlennosti kontroliruyutsya inostrannym kapitalom dvi.html http://gazeta.zn.ua/ECONOMICS/neva zhno, komu prinadlezhit 65 cheshskoy promyshlennosti kontroliruyutsya_inostrannym_kapitalom_dvi.ht ml. Дата обращения: 15.02.2017. Дата обращения: 05.09.2017.
Саморуков М. (2016) Наследство соцлагеря. Почему Восточная Европа обречена жить вдвое беднее немцев // CARNEGIE.RU, 29.10.2016. Url.: http://carnegie.ru/commentary/?fa=64958. Дата обращения: 30.06.2017.
Шишелина Л.Н. (2017) Формирование внешней политики Вишеградской группы на фоне председательства в Совете ЕС // Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. ИЕ РАН. М. С. 14-38.
References
Bazhan A.I. (1917) Jenergeticheskaja i jekonomicheskaja politika Rossii. Rol' finansovyh instru-mentov // Mezhdunarodnaja jekonomika. №2. C. 6-16.
Kuznecov A.V. (2016) Anglosaksonskaja dominanta finansovoj globalizacii: sistemnaja disfunk-cional'nost' // Sistemnyj analiz jekonomiki. Sb. trudov IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konfer-encii-biennale (9-11 nojabrja 2016 g.). Finansovyj universitet. Tom 1. 2016. S. 126.
Lisjakevich R. (2017) Jenergeticheskij faktor v geojekonomicheskih otnoshenijah Rossii i Pol'shi // V sb. "Rossija i Central'naja Evropa v novyh geopoliticheskih real'nostjah". IE RAN, M. S. 180-194.
Optimizacija investicionnyh svjazej sovremennoj Rossii (2016) // Pod red. chlena-korrespondenta RAN A.V. Kuznecova. IMJeMO RAN, M.
Stativka A. (2010) Nevazhno, komu prinadlezhit. 65% cheshskoj promyshlennosti kontrolirujutsja inostrannym kapitalom: dvizhushhaja sila razvitija ili potencial'naja ugroza? // Zerkalo nedeli. 29.04.2010.
Url.:http://gazeta.zn.ua/ECONOMlCS/nevazhno,_komu_prinadlezhit_65_cheshskoy
_promyshlennosti_kontroliruyutsya_inostrannym_kapitalom_dvi.html
http://gazeta.zn.ua/ECONOMlCS/nevazhno,_komu_prinadlezhit_65_cheshskoy_promyshlennosti_kontrolir
uyutsya_inostrannym_kapitalom_dvi.html. Data obrashhenija: 15.02.2017. Data obrashhenija: 05.09.2017.
Samorukov M. (2016) Nasledstvo soclagerja. Pochemu Vostochnaja Evropa obrechena zhit' vdvoe bed-nee nemcev // CARNEGIE.RU, 29.10.2016. Url.: http://carnegie.ru/commentary/?fa=64958. Data obrashhenija: 30.06.2017.
Shishelina L.N. (2017) Formirovanie vneshnej politiki Vishegradskoj gruppy na fone predse-datel'stva v Sovete ES // V sb. Rossija i Central'naja Evropa v novyh geopoliticheskih real'nostjah. IE RAN. M. S. 14-38.
Impact of sanctions and global energy market changes on economic interaction between Russia and the Visegrad group
Author. Bazhan A.I Head of the Center for Economic Studies, Institute of Europe, Russian Academy of Sciences. Address: 11-3, Mokhovaya Str., Moscow, Russia, 125009. E-mail: aibazhan@bk.ru
Abstract. The article analyzes the impact of the declining global prices for raw energy commodities and anti-Russian sanctions on the decrease in trade and mutual investments between Russia and the Central Europe states (Visegrad group). Expansion of economic interaction between Russian Federation and the countries of the Visegrad region can have good prospects taking into consideration its dynamic development stemming from the trade growth in the common EU market. However, the authors concludes that such expansion is hampered by negative market conditions and thecourse of the EU towards diversification of raw energy commodities' sources as well as their delivery routes.
Key words: hydrocarbons market and prices, sanctions, level of economic development, foreign trade, mutual investments.
