Экономическое сознание россиян и процессы модернизации Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

D СГТІІ ІД Іш/Аметитпта. DEL І ПІП IV Социологи и

Тема номера: Человеческий потенциал российской модернизациа

Экономическее сознание россиян и процессы! модернизации

Мареева Светлана Владимировна - кандидат социологических наук, старший научный сотрудник ИС РАН

E-mail: [email protected]

ПОЗ qdgeHstf '£ oN

ПСГТи М Ш'’ULwMiwumxi

liJEV. I П wW IV Социологи и

Экономическое сознание россиян и процессы модернизации1

Аннотация Встатьенаеатериалахобщероссийскихисоле-

дованийпроведёнинализос обенностей эконо-яическйгоюснанияооссиян, исказанаехвзаи-(10^^я^^т^псеие^с^;^грртс0^^йС1^^вцпс^. о,

чттоптс мальная экономическая модель, с точки Ipееия^^acepяcяи,opeдпoиaгкeс,ятогиcомаpcтво нта^^т^сикйа^оя^м^'^О^т^^^а^с^лкоконоАР^^аеоНо^ра -тельности, хотя в разных социальных группах раз-иа^икс^^с^яс^г^ка^дес^а с^с^,саасС^о1исо^а^ь степень смешателтттва государства в экономику. При этом этоасмеоксиие п^^до^^^искияри^^1^г^н1^^ пкоеиао-реаатио^^^ос^^Янс^'^1^1^1^/ нч^|^д^к^т,у]я^б^ёе ре-делённые рамки.

AbKtOHOH TCaKao^rca^^^^^i^osH survey data to explore Russian

economic values and their effect on modernization piroaiacKts. It cpowc иОк!: 3|ce oepulTtion claims a key role for the state in an optimal economic model. Howeveи0аиreeоf desirenlgooommTotnlmteHference in economic sphere varies across different social groups. Киозтпт'ясопооноаШ^с^сяген^а!::- riance the iHlKCKtfmndemizKtiop^o1 STtMimrts fortfic^ocess.

КлЮДеВОЮ аловапитт,чмичессие ценности, роль государства,

^ОДТ^Ь^ОН ЦеЯ,СееДИТЙВПП си

K^yo^^^^SIc^(^r^(^rao^3^|pe s^ile osata tc,modeноiсatioп,midpledпсs

МНюР ыигски^ы пас^т)^1^^а^1рк м одерн изоуииэк ономики полжныочияываоь не только амррртсрисиикиом ранывнселом, ем к smмaорности экономического сознания населения. В дан-нойттттчемы pпооеoоpимАpoдоьaолoокяоoccиянoбьптималь-^к^ ;э^с^н^с^]^^1^^^осзл1с^снол^ дум Россини доугие оям^онмоти мхолмномичениосо рознамдя,к на основании проведённого

1 Статья подготовлена в рамках работы по проекту «Социально-гуманитарный потенциал модернизации России», выполняемой при финансовой поддержке РГНФ (грант № 11-32-03001).

ВЕСТНИІс.

'хжитшпа

оцио/іогии

30

Большинство россиян видит роль государства в экономике как ключевую.

анализоснелаеммыводы осо^^^е^'^^м^с^^иили противоречиях между экономическим сознанием населения и модернизацион-ными п^дсссами,

Начнёмспредставленийнашихсогражданобоп ти-м^ел^^ь^<^с1е^.^^е1эеееи^эБ^о^Е^с^й1^1^е^]^с^й 1двооли-оада ои1^1^о^оони зодоюс сге5Е[о^иё^^с^]^]^1Влл^€^э1о^о:^]^сси1^10а]ээ ё^^е^1^1^есд1до:]ё^,^ей развития страны и её модернизации. Данные исследований1 оокзаывают, чно Э5ол]Ы1][ссс[ё,ево рсос^оео: нидим роль иселеорства

о екoнoдилскакклювeаyю. ёлсВВа^оеа^е/ наибольшей части Ы^спондмптотпп^веоат моаэлеэкотэмоаесодйеферыжизни оBщecmед,coолacнткеmopоBгсcyдapcmвс оеывовеновет еэсу-Ывpаmоснныасскmер,oднооpсмeйнo рдсисирив экономические ыoдмnжнocmuBаявтеклeнuя.'Иавсвткмалaэсuчеcкйиpыйгч ная лвиноссгка, нмешатолъдодйо гасудн^теа тавосoк^юcовиuапся к минимуму, а ведущая роль в экономической сфере жизни 7гeЫгльB>leйь а оаэтным актсввам, праксссиоесни нл поддиржи-uуemсдpoccолнaмй - за последние 10 лет доля выбирающих

тaкллcв[одeшьмeпзeкышазalO%(сдuтaBлиий 1).

Таблица 1

PЕCпттдeлеаоеoтвlеoвоовoпpсc «кaкрысчзеaeтe.зеосг тип государства по отношению к экономике в наибольшей степени отвечает интересам Российской Федерации?», 0TCВ-B011гГ[,%еэ oзвеlаешзс2

Ворианты оовсса еооі 2011

Поспирдтлн, комсроепимносмоюлоссллнойнт цонврилиссванноорогисирнвонне ьнонимики, кивтнноь над ценами со иі дд

Ыыоасснорво, мoтмиoсcвoсвмсшaтсльcтнoрокннoмикy сведСнн минимyмy,нмeднтоaвив максимальную свободу частной инициативе 15 9 9

Hаооррнотоo,ратлйловoлcтонoвисгнcyнapcтвенный тесоор отoнoмимн,ррнoвpeнeннoиаашмниoнaсаиыь онономичесснеи пoтнтичоскисывсым:ннocтнаоaжтaо 44 нз, 41

Тииги^деретвс но имстаавaчeымн; cнpaнeнyжeк лсщо^ 1^с^олйын^^г^он^'^ нан^лосюонпетственность за т^0МИ^^^щщср^(^ссйин0^^^(^он{^оо^^і^оиє^ом^^ллл^ни[М полиоакн нз ас 22

О

1 Эмпирической базой для данной статьи послужили данные, полученные в ходе

о общероссийских исследоваиий Российскогонезависимогоинститутасоциальных и наци-

^ тоа^о^1^]^^:с^]^с^(^,^ен,и]^1^т^т^а^г^!с^омй^^^^н^^^}^ (^^цо^7^ьйынм^^ладс^^£^г^^йи^^]нис^1^с^^]^тута

соцсологин РрН в1С94-2(Шгг.исстссиерсйанияпроводились по однотипной выборке, ре-Л^^пи^уюп^тн населении Иг^і^і^аі поиолуваомастисегаоно итипу

2

М^^оыоыг^^^тони1^дотггомсс^с^^^Е^^ноРас1^и^^ооонп зависимого института социальных и национальных проблем (1994), а также исследований Института комплексных социальных исследований РАН «Новая Россия: десять лет реформ» (2001) и Института социологии РАН «Двадцать лет реформ глазами россиян» (2011).

Модель, связанная со свободной рыночной экономикой, не принимается населением, и в этом смысле в обществе существует определённый консенсус.

Запрос на смешанный тип регулирования экономики возрастает не только с ростом уровня дохода, но и с ростом уровня образования.

Запрос на свободную рыночную экономику максимален в самой молодой когорте россиян - среди тех, кто моложе 25 лет

0 ГМ

.о

ю

го

о

ПО

01

Канвлдмоиз пдаоеаонне1хдннных,население страны оказывается, с одной стороны, достаточно неоднородно по нноим првдссоауeиалмoнaдлeжущeд aoУиeueyuаuгеouо еко-нaмике:ниoаpниевaниaнтaо aааoаaие Ыыaиoддeaжaн Яолее осм pоиoвинaйuolеиян.И дллгдИйтopоны,;oo(;e.дЪ]Uвеыяciwая зс свобсГкой pынoчнa0эоонe.нuкoй, нл npрлuмaеmcaнacoле-нием, и в этом смысле в обществе существует определённый оонзежвус. При этдм н°% яuecuлн с20(Ja(ypиuадeос энеиымшрр, оэнoвaнaаюнncсаyдаncmаэннё0cааеmвенности, но с элемен-ыспоpынuонёййкснoтluна; ИИ% выытнпаютза лотовую снoнoтuкycцeнmpuлuзoвалнъ2ы рдвнлированыеп oнснmрдpoм ыо0 uеceша]Huкoнeц,0д%cчитамт, чтoaингoсуцарства в эко-ытмико нcтuкважeн-eиaонoe,чтoГы о(^^puнд а^ле^ыи^ьный лмдсp, :^;>з’о,э:е;]|^:в: аоло 6:^1 ол сеаяоею uoulатoоcликcсв соидоис-ходящее в ней.

иредл лдупп, вгН домна не преджшаэо медаанного аров-^51^оеоКС^^ 51^ийвыражен запрос на полностью централизо-таннуюоктпомикуилинаеиланоси иaдepа:пpoвоuищего ре-шитпнонyю поливкку. Утсхжп,чей доход выше медианного, тышеизтпрленв B0lеыаH0BЛeHИe ГOCyдаacaU1PHOЗOCГKTOpa нaиpacшиpолиисoзможнтoocйдля аосе^о^^^о^о^иг^г^с^л^о^ия. Так, среди наименее обеспеченных россиян (тех, чей доход не eдeоышaeюпoловинв-мeдлaнаI2,зayuocнyцeнтооарзлааyлyю еpаноминyп0c0;ънcняливT0еlо. 3Т% , на сильного лидера -т'7%,ннacмeшuнкыu:ышIэкoнoмaисcкoгopeгyлинo вания -27%. В группе тех, чей доход более двух медиан, эти доли соотаоляют а°% и 15](е и иУ%: coo,гвoтcтйeлна.

Запрос на смешанный тип регулирования экономики несрастаотна толъоо о ростом г^ривня кохода, но ис оостом аpoвнмoбpaeooоиая: та^среди тех россиян, кто получил лишь нaльтднoсивинeпoккoecyеднсe н^И^о^«^£^(^^«с^:ос,1^^ coеooupяeт оссгo26%,сдeдииmсмщлxоuкднее или среднее специальное нНдтоовлнлс л 0TЮo,opгдллмoющлxвысшсo збнаэование -Т0%, н евoни oex.yкoгoдoaвысшлйыTpaзeвaнаи-59%. PоУанpнлмlнeсoаpaзc>ванлаIoueeIIaндонouкпpлэтoмoышeз а-аouокаcлaонoеoллоouaлпpо ведение решительной политики лне eлдиcимтс,гиoтаpдиoмлpecнoгooткoн л(^;^ра^О]

К[вн жс касаесси сз^п;воео нс еаoTаднcиo uо;mсle-еию эко-лотику,ооув:максималолвеамой оюлодой когорте россиян -сролитех, ктoмоaажeОTиeо]Bэыuaoоoаaстнaй ерапнетакоа ало oкoнoмлчecкoИcлетeмыпaднeажaнрTыl4Mо.Cpeды ыо-жлнытроссл ян достигает максимума доля тех, кто выступает та eeндpлeисмваиниюэкoлoмииy•ЛаK]ДPЯтex, юэоoтпрше 60 не^оналоставляевЗ 3%-0инрин ^увсех возрастныяоосорт индouиouaющuмвapuoнmомoеыaотся смешанная экономика влoмuн вpyюжeйpзлеюсoтеeкы(opa.

рвн оeнuчoст,чсooенoвнымuрлlopоммoдернизации население видит именно государство. Если в качестве целей экономической модернизации России будет декларироваться

осгтиЇЇА XI'(ф^ютиті/тп

ОС\« I Г1ГIIIV Социологи и

Основным актором модернизации население видит именно государство.

тоаъио смсбдИммя рылоамеонеенммика, ин<9епнизационный проект не будет поддержан населением - для россиян в на-сныдпщпр вpeмянeиаueмнoм«иccгд>I госудаистваие тойоферы, одэзно, aouxмнтиuю,далжau uгpamъаеаищиюP0ке.гЯ.еэо не оледстоие гuaышeннаIxпaтоpндлийтткрxomидaнnИ, иекещё ayаeтпoaaзaнoнaжо-aаco0eннвoси-выoeкoмщиeизкoё[ocн -сycнaымoocлр отношений общества и государства, при которой дозотовыс coв;aaльнысгpyплыкенeeиpyюoсвayдapcтвyчacть oаoиxпpавooбмeнaayчотимиxинсeаеcoв и проведение по-^]^^^n^лт,п au^о^I^e^n^oU^£lU(^(^(^J^^^u Глнэо.

Продолжыя такaжнeлиepoтисoоиuаucыоoвэкoнoмpa е ыпаедcтaвлeнияaдoccuлн, oueмoт сям, инйавление какими ытрдпоянии cфepaминнcсaeниexoтглoeывиuеэaupлиax государства, а нaкaoвонтсaoсывефeuu ивмпceснцмйыuoтнпго сeиooya(eм. пис.с).

о

гм

.о

ю

го

0

го

01

Электростанции

Школы

Добывающие отрослв Пеосионные фонды Вузы

Желеонядорожный и ов иационный транспорт

Эксплуатация жилирного хозяйства (ОКХ)

Металлургические и машисостреительные заводь;

Медицина

Строительство и предоставление жилья Дорожъое строител яство Банки

Театры, музеи, библсотеки

Сельсное хозяйство

Производств продуктов пттания

Телевидение

Газеты

2

Я

□ Государством □ Частным сектором ПИ государством, и частным сектором

Рис. 1. Ответ на вопрос «Какие организации должны управляться государством, а какие частным сектором?», 2011 г., %

В управлении сельским хозяйством, производством продуктов питания, а также СМИ (газеты, телевидение)население хотело бы видеть государственный и частный сектор как равноправных партнеров.

0 ГМ

.о

Ю

го

о

го"

01

По радиреденынлю оевенее нд {^иы Хенано, как должна выглядеть структура управления экономической жизнью общество в проприиоиироссиян икккдолжныaветapaсapeдeлены нapyoмачияможaa aocyаapcтвенным uиacтнo(м ъ^мт^еспом. ис^^?e Uu%игcиoндтpmeucчumaюm. вто иеиодономическая aсрmслъaecmъ,cauеаннoncnpамсдле2мuасеyлсaмu ccncрaны (электростанции, добывающие отрасли), железнодорожным йoaвuвlЫPиеььг то)илепоатом, к таожс образованием 0осае-оое,иузы) о peнeдзaнымoбecасоолueм]дoлжна управляться ысuлыдаme.дннa госудатезоаом. Ooпанваина)дoдвuлтретей 0оceрян ирOдсpжнвaюa иoлныйгдcyороaтоeныoш донинольса дфортмо ^,^^^1^с^^с^^(^,^^^,1^]с^,э^с^с^е^ос^ен^^а,^]^соержания жилья, ыяжЛлoйпpомышxтинocтaCмашxнocтpoeниe, мстaaнлaгия) ымсдгщинo;, По ноUIаннaмУ ^У^ь^]^laтеие^е^l^^I;,^a^^^lаи^o^с^^ж-дениям культуры (театры, музеи, библиотеки), доля тех, кто тоIгayпueй со идклpчитeцьлa гвеyouдaooсинoе ошрооиннис ими, Tлиoкaкыoл6 сох, кто поддерживает совместное регулирова-^^p^^(^Пa^^^(^жом:I^^ес к uaеaивcмcектоpoм]Hаконец, еyпpuолeнPиссaвзкинxoсяйстпoм, производством продуктов еитопии, адалжеСМИ (1^^о^стд;,оилж идейно ) наceлзнрса отело сд][а^С^^,О1о eoоyдaистоcнныйинacтныИeслтoолна 0^^н^1^^ав-тыо партнеров.

Hyыкоcиaзaть,иoo к unрaвлзиaeuзкнмaumoлънoчacm-нэooceкolcнaмoueuянеaзгтmгвыnтиeйaть никакую экономи-Т£С0нюд(^о1СП£ЛЬНДСЖЪ. Ы^^С^б^.^(^^^^с^ОЛН еТОДНИНИКОв полной самостоятельности частного сектора наблюдается в оценке ре-сри«uвтдилu Ю0CCe) но см тизг occa ю достисаст даже пuтаU: оаоии населения. Эти данные ещё раз подчеркивают уже отмеченную oосшecннoннэзmенрceлeнluaсmpaныгmаoдumоoeOaщoю роль аннннoмaneгoeлданеmвaIOднако эта роль, по мнению россиян, нeдoтжнunaлнoешъж cоoаamеoaкйзлmpaлuссвaннoмnnлano-oсыyлсонaеmвauдгnyтклemънa правах младшего партнёра» таджосыщecmoсoaнuo частноIaleнcaс% инаиичие у него «nнuвaъвлocoъ.

девсмос[,Бсим] сфоизошлило оапосиндниегодокакие-либо значимые изменения в распределении мнений по этому ивпрог уосы, тaблнир0C.

отслица 2

Какие организации, по мнению населения, дoлжuoIyпpавлятocoваcтнымcгuоoeoH]2001/зВссьг.,%

Организации 2001 2011 Разница

Тданшооо 49 7в а

Производство продуктов питания ёБ (8 15

Медицина 50 60 10

ПОЗ ясІденаУ '£ ^

Продолж ение таблицы 2

Орлатизсции ППИ поп Разви ца

ец оо 03 й 74 сс 4

.сьлы 73 76 3

ЭкceвоaтaлояжлввщулгoнoIстстеa 66 6И с

Банка ко ы -1

Газеты С9 28 -1

Тееывидение 05 зз нТ

Тлатры.еузеи, (жблтоаеьа сы 45 -3

Добывающие отрасли 80 76 -4

Пенсионные фонды 80 75 -5

ЭлaeтpocIЛоции то 82 -1

ее а сП

К^]кі^і^^^]нои^ 'тг^0^л^]дці^і2^,ос^(^]^]аі^іеиз:м^ен^є^і^і^я, произо-ШЄДШИЄЗа ПОСЛЄДНОЄ 10лет, Касались] преждевсего, повы-ш^ені^5із^:прсса]н^а^осз государнтвсц с^і^]^г^:вдсі^иЕ[0]рьзв^^;за-риямивсфеье е]сасспе]рс^і^, сдоиевыдствапродоиттв еезтания, кедаціинаї, атонже вьфе^образсоонияЛшколы свуты). При евти нс р0/о или Золое цс^и;^е^.с^с^ьізадс^всс^і ннролсгоеударства в управлении пенсионными фондами, электростанциями, ме-саплуреичсекими имашикоетроительными заводами; хотя КОЛН ееИКТОИ С^С^І^г^іТ^^ОО/^е^ІЛЗ^^е^С/ ^ПППЮЧ^(^^ПРІ]^]/Л государ-ственвюеуправленис оу^^^і^^п^іоп^]^и^[Е^а^Ь^,^^^зв^^]аипзтих ^(Ьпрол^уО^'са^т^с^сгр^о^^у^ьэ^^^н/тпП /^лт’/^а^ четвертій тО^(^и^.

Стокь ^'вмев/о^л.^і^пт факт, что только в собственности гатуда^ава ДОсвоЯНехотеЛИ ЗПЗВСДЄТЬИ ПрирОДНЫе бо-озорнит - ключезой, с ик сочки здіснип:, іретурс россзи. По мнопиюнуceрениа,пpиpoдныл Тсзсьства страны должны при-наеиежать ссроду(4о%Сило гоорнирст-р (ЗЛ'ПЗ^книлрп ск ^(рдс^(^ал^]^]ы^ дпcтбcтuенникимIP% )]Toр:теp/оpрос;злeни6 оьзетоь.далё кое от ценностей «классической» рыночной экономики, ьааактернс для освзгосиальнл-профссспгвальных орпипирсзойпвооло ь^меор.

Подобные представления, безусловно, выступают в качество сьсдрсчтксгт13 Ослв 7ОзcлреcI>ло мод ьрнььации-использо-вание типичных для западного пути развития моделей экономики в рамках модернизации страны не будет поддержано

Положительное отношение к введению частной собственности сейчас высказывает лишь чуть более трети населения страны, по сравнению с 2005 г оно резко снизилось.

О

ГМ

.о

Ю

го

о

основнойчастъюнаселения.Россияненеготовы к «уходу» государства из экономической сферы и считают, что ключевые, стратегическиересурсы и объектыдолжны быть в его распоряжении.

Кромиакцкнта ниведуп^ю соль гасуедрстваа око-пимине, а1аонис^а^^еао^он.с^оаиа^]^^ч)с^^(^:ион:иао^1^^^^ази^,^^я и другими особенностями, которые необходимо учитывать пеи серотесинеееой ]дн1;е]эа.а»с>агнг<^ ноанов меысрнизацеи сбраны. Так(нашинсосрнжденотлинаетиспецифическое отношение кеа^т^^оИ ий иеменекаждый

н^ь^е^11а1^к^«^че^нн,чтс в>^]^с^ё^]^(^г^я^в^^тбкиеа9{^^^:х:^^.ва^о^е^с^с5ая квеедениюесвсиране е^сггаеие^о. Пкиежительное же отно-шснаеквоееенисы чивт^с^а1Г5чКсаг^:н^о^тис^:й^^^с^а^1о^е^аывает ношвруты еолеетиетйнаеклене1ясораны(сМ]рис.2).

Аоложительеое

Нейтраеьнсе ---------------------—

□ 2005

__________| □ 2011

Отрицгтельнке ---------------—

Затруднинись ответить

к

Рис.И.Динамикагинош ения россиян к введению в стране частной собственности, 20051/2011 гг., %

Поуазаавльно,ччо, че е.иееению к20Щ5 г^поддержка ниси.е^ии^м вченеиия в Рскани чроснc,йcе0cовссиаконаeйчас резко снизилась. Тогда более половины россиян высказывали положггрсльнос оиношесис кчнстноы собствеанпееи, в со врееса наи доляочх, кто относился отрицательно, составляла только 16%.НеНчее жо uuзaывмгжаy ьинмиенаппамиуиеньшился еболнечемЗ-п pаздаl.CцаП]Пuеыдeачeгo -зе счётсокра-щннчипaдеepживающноевeдeкиe в России этого института.

1 Данные исследования Института комплексных социальных исследований «Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность» (2005).

ПОЗ ясІденаУ '£ ^

Положителъноеотношениеквведению в стране частной собственности значительно возрастает с повышением уровня оба?азоватшл(от24%средиимеющихобразованиениже

среднего -доИ1%средиреспондентсрсвысшимобразовани-

еи).Неменее ;зс^^1х^д^1^1Т[ии(^И^с^]^<^нцирук^]Щ]ии[И^^и^<^с^<^1с^^:^с5ту-дсет и возраееее-рредитех,ктомоложе 2^е^^с^,^осс^Т1,ге.^]^:но относятся сейчас к введению частной собственности 50%, с с]реди рех,рте еохсьса ссе лтт, эта ноль %5[еиех чьм о две раза нижр- 02%ь Зитчдмы и[л^г^лит^^л^(^?^у^^ группами с разным уровнемдохода Ц]есрд^е^^и^^с^тд1^^^^^и^^С>о^сииС^астной ^^Ие^Е^етн^с^с^т^ ^^*И сзу^€^с^1хит[«г^^]и^х мснее пслутннымеруенно-уодохтьои52%тсх,нтйдоходпсесышаете;се медианы. В све-уеввеоо <^1^^^^НУ^С^(^Т)СЫШС,^€;^)^1^^И^^.РИНС[ЧСО ^с^^с^ег^^с^^ьно ьтхдьктсе то частной соХстцениоттивстхУРеТЩ% ачттающих, что их жизнь складывается хорошо, и 23% оценивающих свою

ХНИННЬ СН—Ь ПЦОЛуЮ.

ТркиноХсаном, среди населения в последние годы воз-хастает нхтолсод здnpocнuuoдньгyшиoпъcесyдuзсшва в эко-нтмитл,ноинедовоиъствоналичием частной собственности, XCLCснeдeцeнuскomиpсX поттртлсряетрянелерстиидышипид-сoUрmкpocmyнeгamuднрнроиоошeнuзи шастшвосоШствен-хост,и вообще. Такое отрицание частной собственности идёт храэдоо cеeннoстямулсрбддрuН ^шсчно0 эпсномин—.°)ддако пpoблeмькиcьтнс дош домерьс носхацтной собственности как хакошоШ,т ьнogсгдтрмноoтр,cтрчкизpeниg населения, её распределения - т. е. в сложившихся в России институциональных рамхаи.

Посмотрим теперь на другие особенности экономическо-одсозннп—Iсpoccиял-ouoпeньтoлeьонuзoоьиккoткypeнтной Oыgoчнoьэиoнoмукe, кнудовые мотивации и готовность при-шяоьнaоeбяeтсллттдeнлоcноcр рсбcтвeлннюшизнь)еш[тa -Злт^с).

Таблица 3

Сргпнсиее альтернативными ценностнымисуждениями вназидюслоя х населения, %1

Сужрения Селе СОГТЯЫНЫХ

еензиьснцня -этозосошо.Она зыеетвлзеееяеей напряжённо трудиться, побуждает выдвигать новые идеи 65

Конезренцсяезедне, оеа усисиваее вчелоыекеего ьСРныветтеыне1 зт

Раьенстееерзможностей для проявления способностей каждого важнее, чем равессевьеележтнио,дохтеони устосьджнзпс 60

еaненеьвецнxо-oо,понoжзнто,яелаccйжевни -яянс^есм равенство возможностей 38

1 В таблице не указаны затруднившиеся с ответом. Объединены данные исследований Института социологии РАН: «Готово ли российское общество к модернизации» (2010) и «Двадцать лет реформ глазами россиян» (2011).

Продолж ение таблицы 3

Россияне в большинстве своём поддерживают конкуренцию (65%) и предпочитают общество равных возможностей обществу равных доходов (60% против 38%), причём эти результаты устойчивы во времени.

Более половины россиян (57%) уверены, что только на интересную работу можно потратить значительную часть жизни, в то время как оплате работы отводят ведущую роль 42% населения. Эта мотивация к интересной работе может быть важным фактором поддержки населением модернизационных процессов в России.

О

ГМ

.о

Ю

го

о

ПО

О!

Pыидения Доля с^ы^^г^п^ы х

EзПСCOOpHOCеyДCЭЭCЗ,TOBДЫЫГOДpeMOHЫOBПepCII(OTPЫeЭTleсaK пцевило, обэрачиыыетсеулпчшением жозпи 4Пс

Cпдpдыреpyынeoвляется причиной успеха - успех в большей степени ЧДДДЛеTCTOeгeHCЯ ИBЫЧДЫЫCOЯаЗЙ еы

Tлтькднг иныepасиyычобгчpвc>жвепетл(тcвьзнаcатeгдьую часть жизни 57

№aчыo(PдcToт(г(cь с^с^т^л^о саыечпалтте чп

a]д(нптapиacьыэecоллжднтзaыиcнcoceждe ^т^1^срсп^ия 46*

От меняюаео ^с^ч^^^п^г^т' с (aонc>,лaдcяэаыдcыиcтcaзяaитcгcция Bидттг(cpьнe ^4с

Уверен, что смогу обеспечить себя и свою семью сам, и поэтому не нуждаюсь в материальной помощи со стороны государства со

Бпз маьериаооной поывеажки со стороны государства мне и моей семье выжаяесоинне 65

Дoccла-o>тpTaяыигвчязa—aч,г не. ниеьгда нь привьётся западный oCчззоызод 67

де(очнэелжннжиттлoтeм ,^^]^^^^^l^J^^д.^^oе^(^cи^c^aсcа^^^^^^I^^^^ страны 32

Картина, которая вырисовывается по этим данным, достаточнонеоднозначна.Соднойстороны,_россляке в боль-ышнствесвоёмподдержввают конкяренцию(Ы5%) и предпо-читаютобщеотсор(йвсых возможностеиобыаеытауравных Щоат<йов(60%против38иоО, ейич0мэтиыадйльз’аты усевывивы ао ваемыси.Таким оЦразом,идеыыьнаямодельекономическо-ооусыроПстваововязаяйвожидвнияпййсеобщееонпвенс тва, ковидое должнсо^саччить государство, и содержит в себе аасоыающив ;^^^€^^еотысрыокн я в^^^'гедс^сы, аон:ов^]^^]^^б^. С,с; ртыайстороо ы,асеькотреть россиян уверены, что в со-оооыцви о(^ое^(вт^зь.ю—]е^:едюсее1]^^^^]^(^с^,^о^яоеяьно и не пржддют сяе^ !оаыв^]^О^й^^^*оеые^,^^ре1^Е^^, атомрпмякакюля65% оысвииальовяподдержкаыамударства необходима. Такая ситу-^1^1^о]^^мож^,г не евиятьныпpeдваытeниянacоеeuй6Ссpаны о;эпаеоы^^пе(^^а^оф^^с.

0тдвщынaножвacепзпr—o аuидoвыпмoтпв—п6яxаосси-ян. К сожалению, для половины из них характерно представ-левия о ТОМ, ЧТО Тяы]Д не являводс йтипИНОЙ у-Пеха - (юнея ыожнуюртль играют такие факторы, как везение и нужные еводн.Mодсчe]а,п-роoжны ввапнзипиянaеe-е6и-является нпcевыоиoмяеcтойькoмилфeн-дгoоuияпдйтняновыxpынoч--ыxцыняыртдй,cкoлпяoспыевcтолкновения с российскими Чеслиямч,гне аДйоxдeйcтвиoeлднс нa—aлaыюe—йзпн—тнюдь дострадао. Пристонб<овчыыроеывопъе _россиьгн (57%) уверены, что только на интересную работу можно потратить значительную часть жизни, в то время как оплате работы

Две трети россиян считают, что западные образ жизни и путь развития не подходят для нашей страны.

О

ГМ

.о

Ю

го

о

отлодятведущуюролъЛ2%насерения.Этрмотивация к интересной работе может быть важным фактором поддержки носелемием юccдeвнuзыывднныxnипoacдвовPocоuu.

Hякянзп, иаaткoныдяyпoжянучо — тйтфuлй-чоo две mpemuывcc—енсчumaрm, вmoывиaдlчolеoHпac жисячи суть ^cco^6Ьг^егг еце нттвxoдumдйянишнйcmпaны. Идcрcaвпeюрь-но - ключевые для этого пути моменты россияне и жители авamU-iчax оыд?дcг янеЫннгaлeaд(юcн ыс-раяномыо Тао, ю(3(г oывттe и^^езо^^ов ы осмыкто внлжен ыcдвo -асебя большую ответ-cтaтннoоеь-гocидaаcтейияи-оcылэйиe,пapвyюп-л—еl;ию из нелпе,и(c6иоcыырьcиuмющyюо-aнвналтcп-ьоойyвыpeнпaеди ончо^одимости йaнaшeйы(тюcocтйeннйcтигосударства), вы-Ораои лншл 9Чч жийeлойCШA,9%житeлe— Фдяяции,15% ывезлонио Ыeтмы-дп в[тlы рачтлпoлoв—нe(B0%(амcниоЫ]Taкие представления россиян непосредственным образом влияют на дамк ы мад яопое^циочс тлаыы ] хаев те ысс сс тмея секта сей ыеоЗав-аимзcто,риooытажность (при определённых условиях) этой модерючиадеи.

Мыужы—пом—налиетом, что в последнее время запрос дывмиоандю uoсIь uoеyдвыэooa оoзpвe-Эoo-зuтвоpжм ается адиномир нрuвоoтгйд пооч[рос ooaы.вкaкомaбщecтвоссИчас ыетели бы жить россияне - обществе индивидуальной свободы мыиoсщecтдccuыидльногн pавeнcтой.UI ноптоящий момчо^т о дpoсзмырeдыаоmeрuuaдщecmвaooоuuаььного равенства гово-мяотоо%еюыcuяи, ы nиeOnoчmc6uuойщeдmoд в^ивидуальной свободы - 19%. Остальные затруднились в выборе между ними. Дuuaмикa ouеетoс вы даяныш ^опрот пoкыnывaыт, сек вв последний год произошло значительное сокращение сторонни-пoй вЫщпс тaamндиoиaлuяьнoй мвнаыxo(. Одлд—oнонoьиу них ^^и^мес^ыисй лыйB o[нeнре на кардинально противоположное, аapoыолоaиpчюнаетcнxвы0uнoм вв-oйиздaыx-aтaлuжeнныx пйcицийип—пpeспачитacвкймyю-то иную, третью альтерна-оооы.ВЩ осоИву—змонтп, эе^п oдноя6eо,mййI aoomвpoеcийском ебщэcтвepacыДacaпpocнaбoлceй—тюанымоeнеaвиягocд дар-пыоа, на мeнйшeо нepатзныuюo йoбщecтвe,наэтйнcoзнaчaет одновременного роста запроса на полную «уравниловку».

Попмoнаимтoнepь,кaкмcнюлocьп6eпаcдeлvниeoтвeтов Ыосеивм ч[uиыыбopeмnждyз0щccтnuминапйидyoaйизПcйoбоды O0бщe0UB0m ЭUлИaЛЬH0Г0аaBCHCTBв в течение последних лет

(см.хие* т,-

KaxниднйФзpиc.З,еыеыиoпpезевиюшиxcн оо^^ыо^ выбором доля сторонников общества социального равенства спсб^льно сoeоайпяeа ^лое нвyxвpeэcИ, о гг пoeacднийcoд -pоиэcыодыоджc оёроята 67Мо во 73%. Если же рассмотреть чбсвлютчыы,nнeoонuнитeийдыeдoлиuacбpaвшиxuзu—-к иной мдpидпo двозвaнйэuvгвoкuыы,оoетзнмвивдя ясен рост доли неопределённости для россиян в данном вопросе - за послед-

ПОЗ яс1денэУ '£ оЫ

ний год сииоилаиь во доляитороннииовобщества социального равенства, и доля тех, кто предпочитал общество социальной свободы.

Рис.З.Выборвдилемме«обществоиндивидуальной свободы -нбществосоциалвоого раввнства», 1998-2011 гг., %отопремеленшихсдвонзндвей он^(^м^^дс^ое

При ответе на этот вопрос ключевым фактором был вовраснп сндспон.ентлв. зак, брноо нох, лсо]н^уг о :мдд[Н1^т апряса былнов1Г до 2алет,ЗЬ%выЗбамин«щосзвонсщизльной сво-3«д^^,ьн^^й(% о- oЬщoйтвхoвоиaлвнеьл]ондвняяхв.Пpиэтoo сре-Tитex,клнбылзоpхшк6П лет, эти доли составили 10% и 66%, бонтваботненнс. KpOMeTOГO,ЗHHXИTBXBKCrXИффCДCHЦИpOOДвИCЬ диетыи о завиьимнстр опоцзнок россиянами их жизни: сре-^nа^:^,I{^oвщитдл,^^с[e в н«свoящиймoмeнтиxжизнь скла-

яЫBTЬTTЯXOpЛШO,Л6%ПpOHCOЧPИOИЩeCTBбИH0;ИBИс%BЛЬHOЙ

олoбoхы и4л% б о«5цт^сонл нoцинцхнoгocжнeнвквв;всoнивмя как среди тех, кто считал, что их жизнь складывается плохо, что долл ноcтaвитн8%)ЫI6T%),cдвсвьооднооиo.Taкимoбpaзом, лдт^^оо еacгвuaлниoвpoувивmoйnpьдняo«oюmrnpeжИзвсего, nзжup«lвpдccuхно,amaщжemз,кmо не удовлетворён своей жвн^?ь.^ вмртном, этooзнaпбвьоoуoйноeпoкoпьнocтпхющи-еья KpBПKЫ•

Говоря об особенностях экономического сознания россиян , нвныnя не сньронзьть и лскиз aонсpоы,кa% paциoпaлннoзть з бo^зльхлдыoп кopнpх оннниы, так как они необходимы для нeнeяиянффeкпхнoaйдeятзльнooтивycливиpо нлндпэконо-мпии. Bттoйcвязппв%мкоpим,кaкpoвcиныe распорядились бы неожиданно оказавшейся у них в руках значительной суммой - например, миллионом рублей (см. рис. 4).

Большинство населения использовало бы неожиданно полученную крупную сумму денег для осуществления вложений в недвижимость или акции, а также для начала собственного бизнеса - т. е. воспользовалось бы открывшимися возможностями, свойственными новым экономическим условиям, проявив рациональность в своём поведении.

о

гм

.о

ю

го

о

Вложили бы в банк, недвижимость, акции и т. п., чтобы получать от них доход,

39%

Рин. 4. npocoбывлвозьтичecовбoмcпoльсоoaoплкpynpов cвммьIдeтяс(%птвоьoapo£Ыep)pвcсияпзмб,2Гбб г.,%1

Как видим, большинство населения использовало бы BeOЖИДНЩДT птлyщтннyю КМУ1Ш««Ю оувму HCH0ГуЛЯЯ0йЩ0вДBЛe-ния вложений в недвижимость или акции, а также для начала а0бьдтьнк0г0дизнecфкев З.BTCП0Л0C0BBЛ0CЬбы открывши-НВСЯ BНЗMOЖЛBTTЯMИ,OBУЙeTЧC%HЫMИ опнл^], ЭКУВнМИьООКИМ

^с^^т^[^]ктп^, яpoявивpaциoнoллнocoьнcoлсм пнлвявпии. Одвнко кaждыйгemвЫeуmыйnивнmonomмamнк0ы отннднбпи на те-оHЩввнacпoHыu жucнъ«вeвввyCьнвиъcmoue»- онриант, Фoд%хьлмeвнющIuй отсутствие какой-либо инвестиционной клнаmынmeгuсцзpoймoмpдньнmы.

KэтoмвoпpoнзpиДфeueнциация ответов связана, пре-ж.аввено,- лoтuлcтoммypoвхeмлвpaсooйниp,Hpибoлее мо-яoд;п.Ie росоиянв чащо щвыoииьзoз!aли ио1 поянившиеся деыснги, улoOыoдкpыты оoбcтвeннлздкло (29% среди тех, кто моложе НOкeг;пыnB%cыьI]|;Iвнвщ, нллcтaишe60I(нвo з^и^^з^;о1^^^ для чoжиуынpoccияд дaвuытвpнлжзняниопoжидoo вцвёyдoлoль-НЗ^овгруяньстэдшс uu ле^ирт з6%-млpджe 30). Дoцпьоp,кooвыбpaлбыщпоooьициoн ный путь распоряжения яeвнгaми,кoлтвнeвoялзaлиcимoоду лвнocpacтгiзнйчитeлнpo ^^^^о в ьы К4% среди тех, кто старше 60 лет, до 39-40% во яcбвoбыnльныxзнyппax. П^^^и^умт «ecнoоояaлpaбyровнем ь0uузллaния-чтмлыштypвoыннoвдaзы)нц%иы, но^^(сс^ьше зкпoднльoл киннocтиpинмт ы,ьше к тому, чтобы просто по-грнтясы гви м^^^с^о^и^.

1 На рисунке не представлены затруднившиеся с ответом. Данные исследования Института социологии РАН «Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?» (2008).

Только 4% россиян осуществляют долгосрочное планирование своей жизни.

Несомнеано,оаракоеррспридеввоие превритетов в распоряжении неожиданно появившимися свободными деньгами слияeтoнIпс сквомныл oвивщмйкнoнoнoживoaвуcвнйокого пoвoлaaия] Н«;наквэти еaнныecнхpевбльовуyювенкжв о том, однгoвoppmъoбeоycлoлпымnoмвнйдoннщuнopoccuйтнвм об-щеотве нcмн ндoнoмuчecpoйpaяuyнaлънoсmи о втсюшения к деньгам не только как к средству обеспечения текущего пвaсаггниимп ннно paпс) Эно oсяouaов оакжз, ото пьнышoниe Яновны Oиaвлвocтonниянооcpйcвовo п^пз^ления пока вряд ли мгжгтпыивeIУл н з[вoпoхнхoнaльмтмнpocтyeгopeовусообе-

BHCHeHHЬOH—, ЛUДKдHK0П0UHИ0ЗЛУHЫeдeHЬЗИ0BHaЧИTeЛ0P0Й мтeпaниЬннyтpacтpaчьны,u:o попaппнспепына экономически маpбпгктиынвIгвлoжзн]бя.

0 копир-пом pицpунaньнеcтиoьcнoсвязaнaн яр-лломнаи-ка планирования россиянами своей жизни вообще (см. рис. 5).

Планируютсвою жвзнь не меньше чем на 5-10 лет вперёд, коррвктируя потом сланы «по ситуации»

го

Планируют свою жизнь на 3-5 лет и затем уже только корректируют сеои дпйствия «мо ситуации»

Планируют свою жизнь, но только на ближайшие 1-2 года

В нашей жизни невозможно что-то планировать даже на год вперёд

Рис. 5. Временной горизонт планирования россиян, 2010 г., %

Только4%шоссияшіосшществляютдолгосрочноепла ни-/соеич-с свосіД исвсшгл Ещ° 1в% плашрруют всіродле^нкной перспективе - они строят планы на 3-5 лет и затем коррек-тлруютиупосичуоцпя. Ш1оособпишсважновпмешиеь,что для полосино[.роосиянвооСщенехараичтерпсппашипшсатп свою жизнъдаженл 4ратк<гу]ючлуюпирспективу. Очевидно, что т_н ^і^ига^оіі си тусции швяжнк тоссяитьоС окакомнчечякйра-

ЦИОиКРОНОтОИ, ОвртТШССЯтСКИПИЛССШЛИЦРЧХЯ Т< п., ииккои половина населения не может и не готова продумывать свою ЖИдНО ДСЖО не ГО,Ш СПерОЧ-

Однаол, кнкбылоюокадановыше, российское население ££ раоактеризуетсашкочиеелвнос неоопородисстью сакяя пред-

жтавлениЛ сСчдевпьнейэкопомическойморели, особенностями экономического сознания. В этой связи важно обратиться к вопросу о том, чем отличаются экономические представления

ног qdgeHstf '£ oN

ПСГТи М Ш'’ULwMiwumxi

liJEV. I Тшш LI IV Социологи и

социальных групп,которыемогутстать ркторами модернизации, - прежде всего речь идёт о среднем классе. Не останавливаясь подробно надискуссияхо методахеговыделения, отметим,чтовданном случае намибылаиспользованамного-меанаяутратиКикня;ия,вкоторойвкенесгвебдзовч1хкри те-фКеб ВЫМбДНОйОбДП^аЛЬНО-ПДОфеСЯКУНаЛЬШ^СТатуСИу^Пень образования, в качестве дополнительных - материальное по-поженизи сзад[дидеб1^а[^о[оеас;а:а1с.1я^о]н:е ттого, в зредптм йдюоее Об1ля^^10^«^.^(^ноееот^(^,онй^з^сзо^^дкс^<)» окоеором наиболее ярко аоояоелютоя одойегоенные зыопсизнакы» а иокжеближняя деоифернлэтогоядрауВ чеооо оР поокфии накипастепоиы о аслмгббаюб2.

ПреМКНеНИеВЫШеОПИСбННЫХерИТерееПКОУМ0йО1М эм-дюричогиид иеследовтнкй ноказало,чтбв20И0г.усдемиему классу могли быть отнесены более трети (36%) россиян, при эоом а ооо олол вхо,н;ила лише 15% нс нио,ю бд% 36 в ближ-иююперифнрию.Дальняя периферия, не входящая в состав среттего кэасои,объесинита2Д%)0аабобьно[ моселекке - 44%.

Посмотрим, ооличаюдгили экономическое сознание ыпрюдетоылетия о мддерчиедции пядоозафителзт еогднего пыдема йет0ыдша(мо кдоКетвенкыл россиянам

ецелом, а следовательно - можно ли рассматривать средний элаоскйк ыдооно;иальыоуо ^1^^(^]р^пФ^б)^аб^ей^еде;^1^(^о^(^]^^ае -гиой нддертизацчо.

Пpеждгднбгc,поодыaлизидыeи в;^^с^^ды1^б^еления на то, какая идея должна стать ключевой для модернизации Росаки. Дионого коказывают, нтао 50%;т>£1 едоднеед олцеем оди совпадают с представлениями тех, кто не попал даже в его пеом феоййпд(бмруыпыиМС%ядрюбозры еадклассасчит ают, цтотакгч рдоейддпжностать равенство всех перед законом

ОДре эвемееческоооналисе быяоиспользованы следующие критерии выделения Ыеоеего кжасдит^)^^!^^ 1^гфш)^—^(^(се^]^^^^^оа^]^]^^ФО^^^и^р^е^^1[агз^1сем среднего cаытяаIнoготбpaзoбaеоб;ебкaгатc/шcpcднеаe(КоныxдyЕeсыx ш меди-

сееыузнезеоиПбая деиуомосзпопообчзияииизелтбесбвюииефщдзсе тооармв длсде/изого ооеозсмьззизмзеже макооозоео ееючеозипо населению в целом; интегральная самооценка индивидом своего положения в обществе по десятибалльной шкале не ниже 4 баллов вклю-чдтеыно.

I

ДояннДфеоенциеепиегсдксго коасемнеодроеиеоиПериобаши тоеже ис-^OO^^e^^I^C^ С^^д ЫыIOHЫЬПKГеOбОб,OeOOЖOMЩИeeMeеифиKу структурных позиций среднего класса - социально-профессиональный статус и уровень образования. К ядру среднего класса были дтнегесы имеющие cоI(ЫIeбеpо(oабниeумeoоeдшиле,оpeдnьиныоoпeбтизпeтиaооcc'ы с лмоыкьни ]^^1^о^^еУ1^с^и^^1^1^1^(опИ^л^жечге^]^1^С^(^1^юс^]^^ сдеооегдкламоа.вмооооую иабоооисыоеюядпом в состав среднего класса в целом, включались остальные представители выееыееногюсы четыреоортиерияе оредигто коуссс Kнблce(й периМериксоеоУмго класса, не пхооящеИ веоасоьтбы.мопссесыюе poсeиcpe,о,гoce (^ы^'^^едс^та^1^а^л омоомдеезекдоьеовав-^и^^ы^и выделении сьедымго о^ыйнис^1^ж^^ исключением социально-профессионального статуса - т. е. те, кто не проходил в состав среднего класса либо по уровню образования, лено аоыоагесоат оянип.зи^подьмевдеш'офикьцни.Воетеоеномзеселскзиокез ались те, ытоегюоп°ыгь ютогсшвередзем^паевуио соцгеоюно-проЫвеееональному статусу, а также те, кто, обладая соответствующим среднему классу уровнем образования и социально-профессиональным статусом, не проходил в него по обоим дополнительным критериям - как по уровню благосостояния, так и по самоидентификации.

Именно среди представителей ядра среднего класса та концепция модернизации, которая озвучивается на различных властных уровнях и связана с развитием новых технологий и инноваций, может найти наибольшее понимание и отклик.

О

ГМ

.о

Ю

го

о

И соблюдснио ПаИВЧеРОВЮКа;РСЮ) Ис^^Е^веютт качестве ключевой идею жёсткой борьбы с коррупцией. Среди остального нмспыееышя (тех, вооньвошёлв eocтaвнncpeдneоoклoсca, ни cгonpльнeйнонифвкни) мтидoлиоoвouyняют43%) оЗТО^соот-озтcтвeннu.Пoкaзaтeлouo,oндaкв,чтoиueяоoн;лaльнuИ онра-0ЗДHИЛ0B0 ьв ь KOOTpaЯПaHИMHeTOдBCOeM03TH ннaceлeник зтрсны в целом (31%), у ядра среднего класса оказывается менее попу-пврной, ие!М ндон фoдмиooвauим^ьффькливоop иннyяaциoнpoй орономикн(21%о нnoвивЗH%).Ппизвoмв группе населения, мн^павшее! иажввдaлoнюкпвpифеaню оoеoчвгoкласса, внoнaцнянpoлщooптнoжнau-34% зыступают оо oOвoпвнеpне тoциaнлнoйcпpaoeянивoолиo мaчcосoемoдернизационной му^:П1^^^1^^ыв итoлтмe Н0% cиpоuюo, тто pнкчeвoйидeeй мо-Uьиниехцnн должно спаав Иopмнuooaпмз нтнпймннoвpл;нопной экономики. Таким образом, именно среди представителей мовк овтсноoсo иpтвсa вма ooнцanцuч нeвUонсшзaalC(п влторая дooнс)свхo7eид авразличных властных уровнях и связана cпnзиumuepнpoыnmcxpдньзuйиuнн(сoпцнO)мoжem найти ыпoPoлзшeencпимaпкв ь отоврь.

Внвпрдво амво^х, щтoнpыeo[тони0ыoбecпдчитьпяo-еодониев зтpaнeyoceшnoд:мoaвонизao;п ^рнспонд енны из адра среднего класса, в отличие от всех остальных групп на-eeуеnия (и том числеи°ч иmдви popnфeppn1,oпвooнюoчдpeдь отмечают аспект, связанный с эффективной инновационной BKUUHMИУOC к aKOЛOДOО ткедрвдие НОВЫХ 00ЯpeмeЛвЫX технологий. Этот вариант выбирает практически половина (48%) yдpacpeднсгoклaccaouoшвЗUИ0тex, клоке лuпuп ^{^жавнго аpyппы;Taкpмyбoaoны;им6нпнпpздва авители знзунвьoкпходa,иocc0оннoeooo:дpa,мнгyт oыcоppивьcоци-дльнoнвuоopдлятexнoнoгической модернизации, поддержав eCЮTBаб0TCyЮЩИЗPЬpЫПpaBИЬ0НЬ0вBa.

мбppвимьв квробенностдм экономического сознания cнбУнегнм.дpоca.Bцeлoo[.aнннвIдлнкaсoIвuют, pьoo-eо созда-нmдuлoжumeлънывnpeдlnooыякuдля npиneccoвмвдсeнuзcции. ИмбННО всредномнлхвсо - я вe;гop^o^eщ ВЯзнвиОТо-

неиы нaп0евeгoбpaсoвaнны6uooввоuyиo6дикнocи0зксоooбще-бвuн,oЛлУHйющиeeызcким иpлoнсм овpонoмвcкнeщквпитала щпoвышaющиeзеo;xcauкооaизoющиecяooпoшeнмомпpaботе, евoйcтoeнpыммoдоuPИзнuoпpннымoбществам (так, свою ны-^^в^ны^ СамОТуКОН ЗaOOОCH0бPMOpУaЛH0ЙЦИPpPЗОMaTOИBaЮ0 аь.но ядра средлвге алавва , 43% ca0ocaыщляпpeJывpoитeлoк ближней периферии, треть дальней периферии и каждый пя-тош рт^твющнй с^ди oooeлyпyгo npoopeния)] выовкуйуцен-мyптuщиxиcчeoвo] мнкиинциaтивность и профессионализм. ИглepaнmнocmcкшеlPвoнымпocлoвнclмзисBonpeдcmaвuтелей cpeднeгocлнвopmoкжyoкпвывoуmвп вгвшеьЧдм среди других групп населения. Так, большая доля представителей среднего класса соглашается с тем, что конкуренция - это благо, что

ПОЗ яс1денэУ '£ оЫ

равенство возможностейважнееравенствадоходов. В нём шире распространена ответственность за свою судьбу. По всем этим характеристикамособенновыделяется ядро среднегокласса (см.табли цу^.

Таблица 4

Сегобссе с альтернативными ценностными суждениями нразнынслояхебселенис,20а0гв%

Суждения ПOCЬ среднего кнорсо Блюет педиНосия Дальняя пастфания Остальное ннне ление

Кон»ееснция~ебт хорошо. Она заставляет диздео натеажоино тcедcеьlсгообy:ноrrе выдвигать новые идеи Т9 дн еа гн

ДrекеpeссиясpеJЛJ,oнa уштиваеосееатвесеего Тярпместорнуы 11 25 28 33

»oвeн»тёДJЬJмсинocтеё аее яноослеття ^^с^теёоостнбт^тн^соте человека важнее, чем равенство доходов и условий жизни Я1 но вв вв

Оавенгево деердон, понесения И рнЮнбР жизни каждого человека еккагннгнрттенство возможностей для афонвленсашссабсостей 19 со еа от

Моё мaеJЬиaсьеrт положение зависит преждаввего пт мню ч 0 51 39 42

От меня мало что 0ТСб^^гТ^1^е,Д^н^ »POHCЯCеe(KJTrтryKТбД Оуднат страат со 49 61 5С

ОтаТСИЮТРреДНИЙКИРСС Иослбенноото ворошения к алвнирсеанию стоенжиснИ] д ртцивнрльдвстомышления. Тнн,лдшо ЯТ% ррсинегсконоен предпочли бы потратить не-кжидaнлoпдяcлдшнйсямипьдoнpyелeйнe оидвесои нвяннын целян» анвзс^^1^1) «ссвоё удовольетдие»-пoнpaоненаюcчcт-орссьюнаселения в целом. Кроме того, представители среднего класса,иосаЮенновг» яльтеcкдкддыплaдиаoддJъcвoю жизнь, а втличие ао.р^их нрyлпдмнелсряя, окоте^а днжекрат-ДOCяCДИбOСЛaаиpOBaПHeаBOЙCTBeД но менее чем половине их пра дсоавпвелдй^аЯ1 бпнocдттлтпo долгвгдор додлладндование своей жизни - как минимум на 3-5 лет вперёд - свойственно 27% ядра среднего класса, 22% его ближней периферии

N° 3, декабрь2011

РГГТНЇЇА ІШІАлсшішиїїті ОС\« І ГІГ IIIV Социологи и

р тоньтоЮйа твтолтйыаонупр.Пвоктичахки три четверти ядра среднего класса (73%) планируют свою жизнь хотя бы х ксатаоррвсном пeдёoдc.вrк—жнсйся pифсaляенaдoлдcни-аоаеятядо 6C%,aвдaльнeИнсpифнниииднеaд ьнрмддселeнии днорируютнною окисло джамcI^мнI^(^.^(^ииё^lд прсьнктвитeлей (<rсс<п>). Эти paзлиниянocяткдocтсвeнёыйxпидктep] Такимоб-разом, горизонт планирования своей жизни у представителей c(?с^(pнаёa югонатн oв;рсе(вдг(лoи сс.оишгс нес у друрих тиоси сд-ьсасния,лтетаижесвиоотслъеттнетоформировании в нём ксабоамаденнсоннання.

Haкoнeц,oбpaтимтяксдпpcтаoбидедлкнoё сиoнтмичe-ккьнмодсль, нточкс сpeниппpeдcтаоонгде]в среднего класса, ксмбвнении cдpyгиминpy-mоминдcенсниЯ[Kркдc>кдзылают дарные, раже инж аирн нрcднeеoкдaетднeтипичнннpиня-тие свободной конкурентной рыночной экономики - только °3% пАддряжмвaют юсек мвнепо д rриcнвм нидеж.Кдл ос для вссарсныс группндселения, для среднего класса характерна ссддсяжеамвоелеЯсмешаннон eкoрoмики)Oдоaкoего ядро иблмжёяяпсидфepдр рoзкичcмтcя между собой в понимании сocА,кaкноиceннбмoделocмсшaнддйэкoнoяикиoптимaльнa анпТ>occиисвтoеpнмд яннпpeaдтдвиьнди ядонсолонактся смодели, основанной на частной собственности с элементами COСмТЯpНT9eHHOMOНOeнЛИpOДaHЛP н.Го), CCOблИЖHДЯПepифe-aия,кoлибpyгиeopyёпынаceлeниp, -%к варианту экономики, сcpoнaннoйинннгyдaнссрсннoйсoбcмвeнндcти,нoтo тдельны-ми элементами рыночного хозяйства (46%). При этом поддерж-ма плднтрвсо соцсрлистичсского хозяйсоао млоиммланд лн%ре среднего класса и максимальна среди населения, не входящего ococтaвсpедиceo инaеяa(eм. нис, Ни

Ядро СК

Ближняя периферия СК

Дальняя периферия СК

Остальное население

□ Плановое социалистическое хозяйство

□ Экономика, основанная на государственной собственности, с отдельными элементами рыночного хозяйства и частной собственности

□ Экономика, основанная на частной собственности, с элементами государственного регулирования

□ Свободная конкурентная рыночная экономика

Рис. 6. Каким должен быть, по мнению различных групп населения, экономический строй в России, 2010 г., %

Крноко отноттм теажк, чтаввеоттдвихдли ядра среднего класса качественно отличаются от других групп населения х 15 аoирocн вв(боpaмсждyoбщccoосмияpиоёT(яaлвноK свобо-аыя oбщccтвoмпвлноco pаooнcтвa: o~щес~ввиддиoддлaльной дввбвдвcпдeдпвaитoсo ивовятнс ядpaсаедпднвкьpяeaIЬC%) ЯJCЛ OИСЧИOeПOHBMeHOШИЬ ДВЛЯРВДОУГИп сид^l^^днр^(^ь^lвn»ея

е28-ни%).

Общество индивидуальной свободы предпочитает половина ядра среднего класса (51%) при значительно меньших долях в других группах населения (28-31%).

0 ГМ

.о

Ю

го

о

го"

01

ПОДВНДёмДИрОНИ

Oo:симaльнpр ГK0Л0MИЧeCKPЛMBДeЛЬ, с точки зрения кеccбeееЯIMпeдлoндтaнтгocyдapcлвн лoлглoонвш с^ъект еколомнчceкве днясслоногнИ[ IIoе;ж»c~кимллноpдлeмиoдвaего осуществляется распоряжение ключевыми ресурсами на благо oснгooбщeнтвa.ПНнлaeмняcтeпепд вмсшдтснoствaавтидapства в скоcoмикнp асонп ается в разных социальных группах и за-сисии вп вСщей анрeбpaнe, оо oсрoввдвлрсьмщая идея

аe(мвeдyщeйдлннвгтр»тcят[eм»менной.

ПнeOCTPOЯeHИОpCCCИНH Л~BДTИMДP0HCЙTKBHBMДHeеKBЙ мoacнидляcтpoрыд pдливпейгoнлрapc~ванe протинанкчат вдее модернизации, но задают определённые рамки для её мсдетеН, юонмо миыxвPвccии,Pтo cдолет инавыслрмер, ое-oтxвь;имысдияяесeпшoooоcyщepтcоeни я модернизационных ^н(^ЦHH^(^С,!И-»O(^,^HOT^,a^.OЯ]^^(^(^ИЯДJ-e(^]^lCOM^^M^ либеральное ((~^C^(^^JЬЛ рвшвчнвйсиoнвмийи eпooн ым «ухвдвм» государ-ЛТОШВН ЭНBH0MНOeeЛBЙoMя ры ,р 0еIб0pД0ЛЖBH0Cн0%C твлонстя мeждyмос;слямдcмьшaднвйсквнвмоки.

Для cpвднeгвкрaсттс дora[^^I^нae(^oдс^т^iь^наиболее oСpoooоaннoй,дoaлдфиHиpоoлмнoИ ссьси нpoсоннлл, занимающей устойчивые позиции на рынке труда, характерно ьдвнoмичoедoecьзнarшe,Тлaгoп риятное для экономической модернизации в стране. Именно средний класс в наибольшей ccoпeннгг[оcoбeнвыт[апотьмдбopвмнoдeсзинациив сте>ане. ПвCТ0MyИH0HCTИЦеЮHH0Л иомн^ис^^, HaПpaBЛНHH0ДHPCBCДaHие повлlxpaбoриимнcтдлясанднего класса, будет способствовать нcянoнзиpпвютвкониюмoдepнcтлниoдныxпpoцeнсоов эко-кoмичеекoй cфoae.Oе;докoдожeoэбодчостднpесленияпa ед-твн~ooис о вдаётся :нс свЫю.сщод ргшьчнвй нлвнвмрке, л тем или иным формам совмещения государственного и рыночного це-иг л кровны ся.