CC BY
27государственного университета пищевых производств. Россия, Москва. ([email protected])
MASHITLEV, RUSLAN M. - Ph.D. in History, Associate Professor of philosophical, social and humanitarian studies of the Moscow State University of Food Production. Russia, Moscow.
УДК 940.1(470.46)
ВИНОГРАДОВ С.В.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПОВОЛЖЬЯ И РЫБНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ВОЛГО-КАСПИЙСКОГО БАССЕЙНА В 1950-е ГОДЫ: НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ
Ключевые слова: Советский Союз, Волго-Каспийский рыболовный бассейн, экономика, электроэнергетика, рыбная промышленность, мировой океан
В статье рассматриваются причины, побудившие руководство СССР к принятию сложного и до сих пор оспариваемого решения о гидростроительстве на Волге в 1950-е годы. Это решение привело к массовой гибели ценных промысловых видов рыбы, значительным изменениям в экономике большого региона, издавна жившего добычей, переработкой и торговлей рыбы. Автор приходит к выводу о том, что экологией Волго-Каспийского рыболовного бассейна решили пожертвовать ввиду масштабных планов промышленного и аграрного развития поволжского региона.
VINOGRADOV, S.V.
ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE FISHING INDUSTRY AND THE VOLGA-CASPIAN BASIN IN THE 1950ies: THE NEGATIVE EFFECTS OF MODERNIZATION
Keywords: Soviet Union, Volgo-Kaspijskiy fishing pool, economics, power industry, fishing industry, the world's oceans
The article considers the reasons that made the Soviet leadership to take complex and still contested decision about construction on Volga river in the 1950ies. This decision led to a massive loss of valuable commercial fish species, significant changes in the economy of a large region. It has a huge impact on production, processing and trade of fish products. The author concludes that ecology of the Volga-Caspian fishing basin became a victim of ambitious plans of industrial and agricultural development of the Volga region.
Во второй половине 1950-х гг. в экономике СССР произошли крупные геоэкономические сдвиги, приведшие к значительным изменениям не только в производственной, но и в социальной сфере и на рынке труда (если такой термин корректно использовать для экономики Советского Союза 1950-х гг.). В результате страна, с одной стороны, приобрела ряд новых технологичных производств, а с другой - потеряла крупный Волго-Каспийский рыболовный район. Десятки тысяч людей, связанных с рыбной промышленностью (не в первом поколении) вынуждены были менять профессию и, в конечном итоге, и свою судьбу. Попробуем разобраться, что же происходило в эти годы.
Дельта реки Волги и Северный Каспий издавна славились обилием рыбы, которую люди с древних времен научились здесь добывать для питания и на продажу. Расположенные рядом с местами добычи рыбы богатые соляные промыслы позволяли наладить хранение этого скоропортящегося продукта. Волга, соединявшая регион с центральными районами страны, позволяла, при наличии водного транспорта, относительно быстро доставлять рыбные продукты в основные районы их реализации. Таким образом, имелось все, чтобы ко времени активного формирования Всероссийского рынка во второй половине XIX в., Астрахань стала крупнейшим центром снабжения рыбой основных экономических центров страны.
В последующем - и в голодном 1921 г. [1], и в разруху 1920-х гг. [2], и в период первых пятилеток [3], и в Великую Отечественную войну [4] рыба из Астрахани всегда была надежным подспорьем для населения. Деликатесные рыбные продукты (черная икра, балыки из осетровых рыб и белорыбицы) являлись важным источником поступления валюты для государства.
Индустриализация положительно сказалась на развитии рыбной промышленности Волго-Каспия. Водные суда во второй половине XIX в. снабжались паровыми двигателями, что значительно сократило время доставки рыбопродуктов в центральную часть страны [5; 6]. В начале ХХ в. была построена железная дорога, которая соединила Астрахань с единой железнодорожной системой страны, что также благоприятно сказалось на объемах торговли рыбой [7]. В период первых пятилеток был возведен Астраханский рыбоконсервно-холодильный комбинат, ставший флагманом рыбной отрасли региона [8]. Помимо этого в 1930-е гг. произошла модернизация уже имеющихся рыбных предприятий и промыслов. В целом, рыбная отрасль региона развивалась уверенно.
Каспийское море (которое является самым большим в мире озером) живет своей, независимой от воли человека, жизнью. Оно, то расширяется, смывая со своих берегов, то, что возводилось людьми (так предположительно было с городами легендарной Хазарии в Х в.), то начинает мелеть, или даже сжиматься. В 1930-е гг. начался период «ослабления моря». Северный Каспий мелел (с начала 1930-х гг. до начала 1940-х гг. - на 2,5 метра). Это не могло не сказаться на поголовье рыбы, так как уменьшалась площадь «рыбных пастбищ»
- участков моря, пригодных для кормления рыбы, что приводило к ее сокращению [9].
Негативные природные процессы шли параллельно с трагическими социальными событиями в жизни страны (гражданская война, голод 1921 г., Великая Отечественная война) и техническим прогрессом в рыбной промышленности. В период индустриализации 1930-х гг., и особенно в период войны, когда нужда в рыбной продукции в промышленных городах была особенно велика, многие правила добычи рыбы сознательно нарушались самими государственными органами ради увеличения уловов и выполнения плановых заданий, не говоря о мелком браконьерстве [10; 11]. Фактически, уже во второй половине 1930-х гг. добыча стала превышать воспроизводство рыбы. Об этой тревожной тенденции неоднократно говорилось на научных сессиях Каспийского научного института рыбного хозяйства (КАСПНИРХ) в конце 1930-х гг., а также на Всесоюзном совещании по проблемам рыбной промышленности которое состоялось в Астрахани в августе 1939 г. [12]. Однако партийные руководители и рыбопромышленники мало прислушивались к доводам «ученых мужей».
Настоящим чудом было то, что в годы войны добыча рыбы проходила более чем успешно, без сбоев. А вот сразу после войны сбои начались [13]. За 10 лет (1945-1954 гг.), из-за недостатка сырья, рыбная промышленность Астраханской области 4 раза не смогла выполнить государственные планы [14]. Снимались с высоких постов руководители, рушились успешные карьеры, трудящихся обязывали писать торжественные письма с клятвенными обещаниями выполнить план на имя товарища Сталина (как это было в октябре 1947 г.) [15], а рыба упорно не шла. Продолжала уменьшаться доля Волго-Каспийского рыболовного района в общем улове страны.
Конечно, важное значение рыбной отрасли Волго-Каспия для страны по-прежнему сохранялось. Рыбу с Каспия в центральные промышленные районы доставлять было быстрее и удобнее, чем с Дальнего Востока или Кольского полуострова. Особенно велика была роль региона в добыче ценных осетровых пород рыбы, продукты из которых шли на экспорт. В 1951 году уловы осетровых пород в Волго-Каспийском бассейне составляли 70% в общесоюзной добыче.
Победа Советского Союза над фашистской Германией привела к серьезным геополитическим изменениям в мире. «Главное содержание первых послевоенных лет - это приобретение Советским Союзом статуса «сверхдержавы»» [16]. Вполне естественно, что флот «сверхдержавы» (в том числе и рыболовный) вышел в мировой океан. В 1946 г. советские рыболовные траулеры стали добывать рыбу в районе Исландии - в Северной Атлантике. В 1947 г. была организована сельдяная экспедиция в район Шпицбергена. В конце 1940-х гг. советские рыболовные флотилии работали в Тихом океане.
На юге СССР - на Черном море в конце 1940-х гг. стали строить океанский рыболовный флот, который квартировался в Одессе. Через
стратегически важные проливы - Босфор, Дарданеллы и Гибралтар, которые теперь были открыты для советских моряков, рыболовные флотилии шли на юг - к Антарктиде для добычи рыбы и китовых [17].
После войны рыбная промышленность Советского Союза усилилась за счет Балтийского рыболовного бассейна. Прибалтийские республики (Латвийская ССР, Литовская ССР и Эстонская ССР, вошедшие в СССР в 1940 г.), а также присоединенная после войны Восточная Пруссия, переименованная в Калининградскую область, имели глубокие исторические традиции в ведении рыбного дела и просторные морские порты [18].
Балтийский рыболовный бассейн был открытым и имел выходы в мировой океан. (Первая советская рыболовная экспедиция к Исландии была организована Балтийским рыболовным управлением). Развитая транспортная инфраструктура позволяла доставлять рыбопродукты с Балтики в центральные промышленные районы еще быстрее, чем с Волго-Каспия.
Задача превращения СССР - мировую рыбодобывающую державу была поставлена на знаменитом ХХ съезде КПСС в феврале 1956 г.: «Для обеспечения более широкого развития добычи рыбы в открытом море, продолжать работу по оснащению рыбной промышленности современными крупными рыболовными судами. Оснастить крупные поисковые и рыболовные суда радионавигационными и гидроакустическими приборами, а также новейшим оборудованием для механизации добычи и обработки рыбы. Обеспечить рыбную промышленность рыболовными траулерами, оснащёнными холодильными установками и оборудованием по обработке рыбы, позволяющими изготовлять на судах и доставлять в порты готовую для реализации продукцию» [19].
Американский обозреватель Х. Болдуин отмечал в журнале «Атлантик»: «Советские рыболовные флотилии бороздят моря всего мира ... уже сейчас самый современный рыболовный флот расширяется такими темпами, которые вероятно сделают его самым крупным в мире к 1965 г.» [20]. Другой американский аналитик Ф. Кнебелл уточнял: «Советская Россия, которая на протяжении веков была гигантской сухопутной черепахой, вдруг ринулась в море с быстротой и решимостью . Советский Союз обладает самым современным морским рыболовным флотом. Советские траулеры составляют громадный рыболовный флот . ни одна страна в мире не строит суда в большем количестве и быстрее, чем Советский Союз» [21]. По добыче рыбы Советский Союз в 1950-е гг. стал одним из мировых лидеров, наряду с такими странами как США, Япония, Перу [22].
Выход советского рыболовного флота в мировой океан и динамичное развитие открытых рыболовных районов страны (Балтика, Черное море, Дальний Восток, Север), а также успехи в технологиях консервирования рыбы (благодаря которым рыбная продукция могла доходить до потребителя в любом регионе Советского Союза) объективно вели к уменьшению значения
Астраханской рыбной промышленности. Это наглядно видно при рассмотрении следующих данных [23]:
Уловы Волго-Каспийского
Годы Улов рыболовного района
СССР (в тыс. ц) улов (в тыс. ц) в % к улову СССР
1948 14350 2900 20,4
1949 17980 3480 18,3
1950 15775 2722 17,3
1951 19500 2715 13,8
1952 18320 2255 12,5
1953 19482 2100 11,2
1954 22100 2650 12,1
1955 24550 3020 12
1956 25640 2260 8,9
1957 24845 1857 7,3
В среднем за 1948-1957 20260 2579 12,8
С другой стороны в послевоенный период Поволжский экономический район быстро развивался. Строились сотни новых заводов и фабрик, модернизировались старые. Особое внимание Правительство уделяло развитию предприятий военно-промышленного комплекса. Шла быстрая урбанизация территории. Такие города как Горький, Куйбышев, Саратов, Сталинград стремительно приближались к рубежу в миллион жителей. Промышленность и быстрорастущее городское население нуждались во все большом количестве электроэнергии, которую надо было откуда-то добыть. Рядом же был потенциально мощный источник электроэнергии - одна из крупных рек в мире - Волга. В этих условиях масштабное гидростроительство на Волге было предопределено.
Еще до Великой Отечественной войны начались работы по строительству Куйбышевской ГЭС. Значительное сокращение доли Волго-Каспийского рыболовного района в общем улове рыбной промышленности СССР позволило руководству страны принять трудное решение о гидростроительстве на Волге. Представление о том, что гидростроительство губительно скажется на волжских рыбных запасах, в полной мере присутствовало в правительстве. Однако здесь рассчитывали на использование достижений науки для снижения данных негативных последствий. В частности, как явствует из выступления члена Политбюро ЦК ВКП(б), Заместителя председателя Совета Министров СССР А.И. Микояна на XIX съезде КПСС: «Гидростроительство существенно изменяет естественные условия размножения рыб в Каспийском и Азовском морях, выдвигает требование развернуть во всю промышленное разведение
ценных пород рыб. Поэтому требуется строительство в широких масштабах заводов по рыборазведению и нагульно-выростных хозяйств» [24].
Когда на чашу весов были положены, с одной стороны, перспектива получения значительного количества дешевой электроэнергии для быстроразвивающегося промышленного района, а с другой - возможное сокращение и без того падающих уловов в неперспективном, не имеющем выхода в мировой океан рыболовном бассейне, решение оказалось предопределенным. Правительство выбрало гидростроительство. Резкое сокращение уловов в дельте Волги и на Северном Каспии должно было компенсироваться добычей рыбы в Мировом океане.
Активное строительство гидроэлектростанций началось в начале 1950-х гг. В 1955 г. Волгу перекрыла Куйбышевская ГЭС. А в 1958 г. река была перекрыта и в Волгограде. Эти два гидросооружения отрезали сельди, белорыбице и осетровым путь к нерестилищам в бассейне Камы и ее притоках. С 1959 г. (сразу после перекрытия Волги в районе Волгограда) уловы испытали уже значительное падение и держались только за счет увеличение добычи кильки [25].
В результате гидростроительства, по данным Каспийского научного института рыбного хозяйства, на 60% сократились нерестовые площади осетровых рыб, на 52% - крупно-частиковых рыб и практически полностью исчезла белорыбица (во второй половине 1960-х гг. была создана и профинансирована научная программа по восстановлению этого вида рыбы, которую возглавил видный ученый Летичевский М.А.) [26]. Чтобы как-то компенсировать сокращение запасов рыбы, в Астраханской области началось создание рыборазводных предприятий по выращиванию мальков ценных пород рыб. Первый такой завод - Кизанский был построен в 1955 году, затем вступили в строй Александровский, Житненский, Бертюльский, Лебяжий и Сергиевский рыборазводные предприятия.
В свете происходивших событий, примечательно, что резкое сокращение рыбных запасов не привело к сокращению плановых заданий. Партийные органы региона продолжали настаивать на выполнении и перевыполнении плановых заданий, что только усугубляло ситуацию.
С начала ХХ века в Астрахани начала складываться сильная научная ихтиологическая школа, центром которой, уже в советское время, стали Каспийский научный институт рыбного хозяйства (КАСПНИРХ) и Астраханский институт рыбной промышленности и рыбного хозяйства (АТИРПИХ). Уже в 1930-е гг., когда о возможном гидростроительстве говорилось в сослагательном наклонении, астраханские ученые-ихтиологи в своих исследованиях показывали пагубность последствий этого для рыбных запасов Каспийского моря и реки Волги. Они обращали внимание на тот факт, что ГЭС неизбежно отрезали рыбе путь к местам нереста в бассейне реки Камы. О последствиях подобного строительства ученые стали задумываться еще в 1930-е гг. Так, например, в феврале 1936 г. во ВНИРО заседал Ученый Совет,
«посвященный вопросам научных рыбохозяйственных исследований на Нижней Волге в связи с возможным гидростроительством»[27].
В 1940-е - 1950-е годы ученые продолжали предупреждать о последствиях гидростроительства на Волге. Так, директор Каспийского научного института рыбного хозяйства, кандидат биологических наук Б.А. Зенкович в выступлении на всесоюзном совещании партийно-хозяйственного актива, состоявшемся в Астрахани в феврале 1951 г., говорил: «С белугой гораздо хуже, чем думают товарищи . Выясняется, что в среднем проходит на нерестилища только 200 белуг. Скоро закроют Куйбышев и Сталинград, больше там прохода для белуги не будет, а она нерестится в верховьях Волги. Нужно предоставить большему количеству белуги возможность проходить на нерест пока это возможно» [28].
Зная общее настроение ученых перед началом гидростроительства, Астраханский Обком КПСС плотно «работал» с руководством научных учреждений, требуя от него большей лояльности. Но профессионализм некоторых ученых оказался выше конъюнктурных карьерных соображений. Сор все же выносился из избы. К примеру, в ноябре 1955 года Л.С. Бердичевский - один из ведущих ученых КАСПНИРХ, и ответственный работник «Севкаспрыбфлота» Г.Г. Сибирцев обратились с письмом на имя Н.С. Хрущева. В нем они, опираясь на выводы исследований, посвященных проблеме негативных экологических последствий гидростроительства на Волге, обосновали необходимость запрета рыбного лова на Каспии и в устье Волги до полного восстановления рыбных запасов. Были и другие выступления ученых по этому вопросу.
Как это ни удивительно, но обращения дошли. ЦК КПСС поручил отраслевому министерству разобраться с предложениями ученых. Технический совет Минрыбпрома СССР в марте 1956 г. обсудил письмо Бердичевского и Сибирцева и дал задание Каспийскому научному институту народного хозяйства разобраться в ситуации и представить Министерству свои выводы. Однако только в 1962 г. руководство отраслью вынуждено было признать реальность и пойти на сокращение плановых заданий на лов рыбы, а с 1965 г. морской лов на Каспии был временно запрещен.
Сокращение уловов в конце 1950-х гг. привело к значительным экономическим и социальным последствиям в регионе, издавна жившем на добыче рыбы, и еще недавно бывшим не просто благополучным, а зажиточным. В 1950 г. из 139 рыболовецких колхозов Астраханской области 60 (то есть около половины) были миллионерами. Средний заработок одного ловца вместе с премиальными по итогам 1950 г. составил 7300 руб. что по тем временам было весьма неплохо. Больше всех зарабатывали рыбаки, занимавшиеся добычей красной рыбы. В успешных хозяйствах заработок был выше. Например, в колхозе «Труд Сталина» он составил в тот год 11 тыс. руб. [29].
В конце 1950-х гг. среди рыболовецких колхозов «миллионеров» уже не осталось. Пошло на снижение и общее количество таких хозяйств (со 139 в
1950 г. до 44 в 1965 г.). Перед руководством области, да и всей страны, вставали проблемы: куда девать невостребованные мощности по производству рыбной продукции, рыболовный флот, и, наконец, что делать с людьми? Если в 1950 г. в Астраханской области насчитывалось 17 000 рыбаков, то в 1965 г. их осталось чуть больше 6000 [30].
Выход нашли в том, что именно с конца 1950-х - начала 1960-х гг., были приняты решения о переориентации хозяйства Астраханской области на производство томатов и бахчевых. Выражаясь современным языком, «брендом» Астрахани стала не рыба, а помидоры и арбузы, на выращивание которых, благодаря государственной поддержке, стали переключаться бывшие рыболовецкие хозяйства.
Давая оценку изложенным события, хочется уйти от ностальгического плача по тем золотым временам, когда в Астрахани было много рыбы, а «черной икрой смазывали сапоги». В представленной статье сделана попытка объективной оценки решений о гидростроительстве на Волге, принятых руководством СССР. В данной связи, нельзя не признать и того, что, наряду с большими издержками (рыбным запасам региона был нанесен серьезный урон), страна получила и определенные достижения. Полученная в результате создания каскада гидроэлектростанций электроэнергия, которую, в те времена, взять было больше неоткуда, дала мощный импульс для индустриального развития огромного региона страны. Необходимо также добавить, что принятые правительством меры по смягчению социальных последствий и по профессиональной переориентации населения Нижнего Поволжья на другие виды деятельности были достаточно эффективны. В стране даже не заметили (или почти не заметили) последствий этой экономической катастрофы для целого региона. То ли было бы в 1990-е гг.!
Прогресс нельзя остановить. Пройдет совсем немного времени и на Каспии начнут еще более интенсивно разрабатывать нефтяные месторождения (богатые запасы этого ценнейшего сырья найдены на морском шельфе). Сегодня, когда «нефтяная политика фактически стала для России одним из основных средств обеспечения не только энергетической, но и что более важно - национальной безопасности» [31], никакие причитания экологов о том, что «нефть и рыба не совместимы» не остановят нефтедобычу. Хотя бы потому, что добывать ее в теплом регионе гораздо выгоднее, чем в северных морях. Но вот заставить нефтяные корпорации часть прибыли отчислять на защиту уникальной природы Каспийского моря и дельты Волги, (помня и опираясь на негативный опыт гидростроительства на Волге в 1950-е гг.) это задача общества и государства уже в недалеком будущем.
Литература и источники
1. Виноградов С.В. Голод 1921 г. в Поволжье: причины, масштабы, последствия // Каспийский регион: Политика, экономика, культура. - 2011. - №3. - С.12-21.
2. Волосухина Н.И. Налоговая система советского государства в первой половине 1920-х гг. и ее влияние на проведение денежной реформы // Каспийский регион: Политика, экономика, культура. - 2011. - №3. - С.292-295.
3. Виноградов С.В. Значение рыбной промышленности Волго-Каспийского бассейна в период Великой Отечественной войны // Современная научная мысль. - 2013. - №5. - С.51-61.
4. История Астраханского края. - Астрахань: Изд-во Астраханского государственного педагогического университета, 2000 г. - С.373-378.
5. Там же. - С.526-528.
6. На рубеже веков. - Астрахань: Изд-во Астраханского государственного педагогического университета, 2001 г. - С.60.
7. История Астраханского края... - С.529-530.
8. http://www.astrakhan.ru/history/read/91/
9. Киселёв В.К. Экономическая эффективность концентрации рыбообрабатывающей промышленности Каспийского бассейна. Дисс. ... канд. экон. наук. - Астрахань, 1968. - С.62.
10. Государственный архив современной документации Астраханской области (ГАСД АО). Ф.6. Оп.1. Д.447. Л.16
11. Федин С. А. Государственная политика по противодействию правоохранительных органов экономической преступности в послевоенный период, 1945-1953 гг. (На материалах Нижнего Поволжья). - М., 2011. - С.56-60.
12. ГАСД АО. Ф.6. Оп.1. Д.447. Л.16; 19; 21; 28.
13. Красноженова Е.Е. Организация государственного снабжения населения в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. (на материалах Нижнего Поволжья) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2012. - № 1. - С. 36-41.
14. Ишин В.В. Исторический опыт партийно-государственного руководства рыбной промышленности Российской Федерации в 1918-1991 гг. (на материалах рыбной промышленности Волго-Каспийского бассейна). Дисс. ... докт. ист. наук. - Астрахань, 2001. - С.405.
15. ГАСД АО. Ф.325. Оп.3. Д.3. Л.90.
16. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы. - М., 2001. - С.269.
17. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф.9242. Оп.1. Д.394. Л.3(а).
18. РГАЭ. Ф.8202. Оп.1. Д.1799. Л.175.
19. Директивы ХХ съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-1960 гг. - М., 1956. - С.26.
20. Мандрик А.Т. Рыбная промышленность советского Дальнего Востока в 1959-65 гг.: Очерки истории. Дисс. ... канд. ист. наук. - Владивосток, 1968. -С.84.
21. Там же.
22. Там же. - С.79.
23. Элькинд И.Г. Материально- техническая база рыбной промышленности Волго-Каспийского бассейна и эффективность её использования. Дисс. ... канд. экон. наук. - М., 1959. - С.42.
24. Правда. - 1952. - 12 октября.
25. Там же.
26. Киселёв В.К. Экономическая эффективность концентрации рыбообрабатывающей промышленности. - С.49.
27. ГАСД АО. Ф.325. Оп.10. Д.23. Л.197.
28. Там же.
29. Ишин В.В. Исторический опыт партийно-государственного руководства рыбной промышленности. - С.433.
30. Там же.
31. Турицын И.В. Российская Федерация в поисках новой нефтяной политики в 1990-2000-е гг.: к вопросу об энергетической и национальной безопасности// Проблемы и риски современной российской модернизации: концептуальное осмысление и практика реализации. - М.-Чебоксары, 2012. - С.84.
ВИНОГРАДОВ СЕРГЕЙ ВАДИМОВИЧ - доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории России Астраханского государственного университета. Россия, Астрахань ([email protected]) VINOGRADOV, SERGEY V. - Doctor of History, Professor of Russian History Department at the Astrakhan State University. Russia, Astrakhan.
УДК 94(470)
МАЙЛЯН П.Г.
МИРНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ МЕР ПО УКРЕПЛЕНИЮ ДОВЕРИЯ И ПРОЗРАЧНОСТИ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ МИЛИТАРИЗАЦИИ
КОСМОСА
Ключевые слова: милитаризация космоса, Договор о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов, Европейский кодекс поведения в космическом пространстве
Милитаризация космоса является проблемой международных отношений и представляет угрозу национальной безопасности государств. В статье показано, что усилия международного сообщества, направленные на решение этой проблемы, связаны не только с деятельностью международных организаций.
