CC BY
144
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-00005
И.А. Бондаренко - д.э.н., профессор НАН ЧОУ ВО «Академия маркетинга и социально - информационных технологий - ИМСИТ (г. Краснодар)», bonir55@mail.ru,
I.A. Bondarenko - doctor of economics, professor, «Academy of Marketing and Social - Information Technologies», Krasnodar;
О.А. Асланова - к.социол.н., доцент кафедры экономики и управления ФГБОУ ВО «Армавирский государственный педагогический университет», aslanova.ol@yandex.ru,
О.А. Aslanova - аssociate Professor of the Department of Economics and Management, Candidate of Sociological Sciences Feder.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И «ПРОВАЛЫ» ГОСУДАРСТВА ECONOMIC DEVELOPMENT AND «FAILURES» OF THE STATE
Аннотация. Данная тема актуализируется в большинстве стран с рыночной экономикой, так как вмешательство государства в рыночный механизм тем или иным образом зачастую оказывается фактором, пролонгирующим и усугубляющим «провала рынка»: монополизация рынка, асимметрия информации и производство общественных товаров. Недостатки государственного и муниципального управления не только сопоставимы с внешними экстерналиями, но и вполне могут превосходить их вследствие тех эффектов, которые вызывает в обществе непрофессиональное управление или коррумпированная власть. Имитация госрегулирования в целом ряде значимых секторов российской экономики, широкое распространение двойных стандартов в отношении различных групп экономических субъектов привели к серьёзному внутреннему конфликту интересов государства, которое является одновременно законодателем, регулятором и экономическим субъектом. По всей видимости, проблема самоидентификации государства как регулятора, социально- экономической жизни приобрела хронический характер. Новые подходы к изучению природы неэффективности государственных мер поддержки бизнеса или домашних хозяйств позволят уточнить или пересмотреть целевые ориентиры и приоритеты направлений, форм, инструментов государственного воздействия на рынок и общество.
Annotation. This topic is relevant in the most market economies, because government intervention in the market mechanism often turns out to be a factor prolonging and exacerbating the "market failure": monopolization of the market, asymmetry of information and the production of public goods. The shortcomings of state and municipal government are not only comparable to external externalities, but may well exceed them due to the effects, which caused by unprofessional management or corrupt authority in society. Imitation of government regulation in a number of significant sectors of the Russian economy, widespread double standards for various groups of economic entities led to a serious internal conflict of interests of the state, which is both a legislator, a regulator and an economic entity. Apparently, the problem of self-identification of the state as a regulator, socio-economic life has become chronic. New approaches to studying the nature of the ineffectiveness of government measures to support business or households will make it possible to clarify or revise targets and priorities for areas, forms, instruments of state influence on the market and society.
Ключевые слова: государство, «провалы рынка», «провалы государства», экономические агенты, Па-рето-эффективность.
Keywords: state, "market failures", "state failures", economic agents, Pareto efficiency.
Понятие «провалы государства» впервые было сформулировано в связи с накоплением отрицательных последствий государственной активности в аспекте - «провалы рынка». В условиях новых исторических вызовов кризис регулирующей функции государства возникает и формируется потому, что государство продолжает по-прежнему ориентироваться на устранение провалов рынка, утрачивая постепенно способность определять общие интересы, формулировать установки развития, предопределяя реальные угрозы потери общественного благосостояния.
Б. Боузмен пишет, что модель «провала государства» «по своим задачам и методам использования совершенно аналогична теории «провала рынка». Недостатки и преимущества данной теории во многом совпадают с достоинствами и слабостями модели «провала рынка» [1]. Большинство западных экономистов ранее считавшие, что необходимость государственного вмешательства обоснована экономическими ссылками на «провалы рынка», в настоящее время отдают предпочтение наиболее предусмотрительной позиции: негативные последствия, которые связываются с «провалами государства», могут стать еще более существенными, нежели симптоматика «провалов рынка».
Так, Чарльз Вульф, опубликовавший в 1978 г. работу «Теория нерыночных провалов: основы анализа имплементации»[2], называет в ней три «провала» государства:
- утрата взаимосвязи затрат государства с неполученным экономическим эффектом, что может вызвать X-неэффективность;
- собственные цели государственной организации, что приводит к проблеме принципал-агента;
- побочные эффекты, вызываемые вмешательством государства в рыночные механизмы воспроизводства, непредвиденные планом правительства.
Впоследствии Вульф Ч. сформировал в книге «Рынки или государство»[3] собственную теорию. Позже в научной литературе зачатую используют термин «провалы государства». К примеру, Э. Крюгер выразила такое предположение: «В некоторых случаях политика, - которая в других случаях могла бы казаться желательной для решения каких-то неэкономических задач или даже для корректировки «провалов рынка», - может порождать такую ситуацию, которая окажется еще хуже, чем была до того, как эта политика начала осуществ-ляться»[3].
Например, «помощь» государства - субсидии, предоставляемые различным организациям по любому поводу от государства. Мнения по этому вопросу расходятся - нужно ли делать это? Ответ отрицательный, что не мешает государству предоставлять субсидии систематически. По мнению западных ученых, это одна из разновидностей «провала» рынка[4].
Существование общественного интереса приводит к серьезным возражениям относительно классической теории. При этом интерес общества не сводится к интересам отдельного индивидуума, так как сообщество представляет собой качественно иную модель поведения и взаимодействия интересов. Исходя из этого, возникает необходимость в новом теоретическом объяснении.
Либералы (представители «неолиберального» и «неоконсервативного» направлений) настроены негативно по отношению к «чрезмерному вмешательству» государства в хозяйственную деятельность. При расширении области государственного предпринимательства и централизованного регулирования, по их мнению, есть вероятность нарушения основополагающих гражданских прав, ущемление независимости участвующих в рыночных отношениях, то есть, по сути, ограничение конкуренции, позволяет даже произвести приблизительный подсчет убытков (общественные издержки) данного процесса. Например, сравнивая эффективность государственных и частных инвестиций, делается заключение о преобладании эффективности частных инвестиций в семь раз по сравнению с государственными. Этот неподтвержденный вывод приводит к неверному выводу: «Если рынок способен решать вопросы сам по себе, то государство не нужно».
Г.Б. Клейнер считает, что рынок и государство не являются заменяющими друг друга игроками в случае провала. Необходимо принимать во внимание по крайней мере трех существующих игроков: государство, экономику (рынок или бизнес) и общество. Рассматривая участников, можно сделать вывод, что в разных государствах и в разные периоды времени в экономических процессах доминировал и контролировал экономическую ситуацию один из вышеуказанных игроков [5].
При ситуации, когда доминантом выступает государство, проявляется явный тоталитаризм. При доминировании общества над двумя другими участниками, мы имеем анархию. Если доминирует экономика, то это состояние называют дезорганизацией или экономикой физических лиц. В этой ситуации экономические интересы каждого доминируют над возможностями других людей.
Главная мысль Г. Клейнера состоит в том, что игроки не должны быть изолированными друг от друга. Между ними прослеживаются явные пересечения. Примером яркого пересечения общества и экономики является фондовый рынок. Государство и экономика пересекаются в госсекторе. Прослеживая пересечения рынка, государства и общества можно сделать вывод о том, что связь между ними противоречивая, во многом, неявная, так что существуют серьёзные трудности учета всех аспектов взаимодействия в полном объеме. М. Блауг добавляет, что, когда производственные функции и предпочтения экономических агентов взаимозависимы, то необходимо заменить условия оптимума Парето на правило максимизации благосостояния А. Пигу. В таком случае уравниваются предельные частные и предельные общественные затраты. Совершенная конкуренция не является достаточным условием оптимального распределения, так как побочные эффекты в производстве и потреблении нарушают эффективность производства.
Подводя итог данному рассуждению, можно утвердительно сказать, что существуют три варианта отношений между государством, обществом и экономикой: безразличие, конфронтация и сотрудничество. Наиболее корректный вариант - сотрудничество.
Анализируя экономические функции общественного сектора при построении курса политики хозяйствования, становится понятным, что главная проблема правительства - систематизация и редактирование информации, требующейся до выбора направления государственной деятельности. Данная ситуация имеет принципиальное отличие от обычной практики частного предпринимательства. Исследование деятельности рыночных механизмов современной экономической теорией позволило учёным сделать вывод, что при сотрудничестве и взаимодействии конкурентных сил определяются реальные желания и предпочтения отдельных участников. Сбор и накопление информации здесь неотделимо от купли-продажи товаров, аренды реальных активов. В то же время по данным Аналитического отчёта Центра стратегических разработок «Вопросы регулирования цифровой экономики» (М.: 2019) подготовка качественных регуляторных решений в области государственного управления тормозится вследствие того, что «...базы данных для обоснованных (доказательных) расчетов фрагментарны, данных, имеющихся в наличии, недостаточно для построения прогнозных моделей. Там, где применяются количественные данные, пока не используются возможности их автоматического анализа»[6].
Оставляет желать лучшего качество законодательной деятельности государства. Согласно статистическому исследованию федерального законодательства, проведенному в 2017 году, существует устойчивый тренд на увеличение ежегодно принимаемых актов во всех рассмотренных отраслях права. Во второй половине 2000-х годов ежегодно принимается больше законов, чем в 90-х, а в 2010-х — больше, чем в 2000-х. При этом до 2002-2004 гг. в большинстве отраслей в основном принимались новые акты, а с 2002-2004 гг. в большинстве отраслей преобладает законодательная политика внесения изменений в ранее принятые акты. Большинство действующих кодексов Российской Федерации меняются чаще одного раза в год. Более того, за последние 6 лет интенсивность внесения поправок увеличилась, а период стабильности уменьшился[7].
Среди основных видов деятельности, подпадающих под определение «многомерная коррупция» - разработка нормативно-правовой базы, ориентированной на получение рентных доходов немногими и формирование соответствующей структуры органов исполнительной и законодательной власти; неправомерное распоряжение средствами Центрального банка, продажа должностей и парламентских голосов [8]. Таким образом, в вопросах обеспечения социальной справедливости и преодоления избыточных неравенств перед обществом стоят задачи, связанные не только с нейтрализацией «провалов рынка», но и с формированием таких институтов, которые препятствуют «захвату государства», «нормативному захвату» и уменьшают риски «провалов государства».
Применительно к современной России следует вести речь не столько о «провалах рынка», сколько о «провалах государства». Последние выражаются в том, что государственные институты не могут эффективно выполнять свои функции по развитию экономики и социальной сферы, так как общественный интерес, который они призваны выражать, замещается частным интересом отдельных лиц. Рассмотрим ряд конкретных обстоятельств, обусловливающих нерациональность бюрократии. Прежде всего, по аналогии с известным анализом Лестера Саламона ^а1атоп, 1987) следует назвать фактор дилетантизма чиновников. В данном случае речь идет о том, что в современном государстве на должности руководителей различного ранга назначаются люди, не имеющие часто необходимых профессиональных знаний, умений и навыков, исходя только из природы политического этапа, которому они принадлежат (политический принцип). Присовокупим к этому случаи кадрового кумовства (клановый принцип). Немалое количество назначений на высокие должности в исполнительной власти обусловлено и практикой расстановки «своих» людей (номенклатурный принцип).
Сравнительные исследования позволяют сделать вывод, что «провалы государства» оказываются ощутимее в тех странах, где ниже конкурентоспособность и выше уровень неравенства[9]. В России на данном этапе развития существует «гибридная» система, сочетающая в себе свойства демократической политики и авторитарных управленческих методик. Часто подразумевается, что при такой системе элементы демократии, такие как выборы, многопартийность носят лишь декоративный характер, прикрывающий истинную авторитарность. Но в действительности, имитация имеет место в обоих направлениях: с одной стороны, политическая система представляет себя более демократической, а с другой - более репрессивной, чем в реальности.
Несовершенство координации действий различных ветвей власти и недостаточная прозрачность информации приводят к увеличению масштаба хозяйственной неэффективности и расточительства. Эта проблема присуща всем уровням принятия решений в рамках разветвленной и рентоориентированной бюрократической системы, что является основанием для всестороннего анализа принимаемых решений и отношений, порождаемых этими решениями[10].
Особо заметны дисфункции государства в методах антимонопольного регулирования. В качестве распространенного и очень болезненного для экономики примера возможно считать последствия строящейся контрактной системы, наносящей весомый ущерб бюджету и экономике в целом. В появляющихся под завесой данной системы антиконкурентных соглашений и сговоров имеет место и широкомасштабный процесс теневого перераспределения ресурсов, бюджетных денег, доходов бизнеса, граждан. Масштабы «провалов государства» в большей степени имеют зависимость от масштаба вмешательств государства и от типа государственной политики, в частности, от исторически сложившейся политической культуры, степени демократизации общества и структуры действующих общественных институтов. Для России особенно актуален переход от идеологии «государства для государства» к политике «не вездесущее, а эффективное государство» (в сфере хозяйственных операций) [11].
Особую роль в ходе проведения анализа механизмов, которые обеспечивают стабильную работу общественного сектора, играет выбор способа финансирования мероприятий государства. Обычно способ выбирается в соответствии с предпочтениями, намеченными заранее и зависящими от самого мероприятия. В контексте данного выбора выводы, сделанные Эриком Линдалем [12], в работе, посвященной проблемам «справедливого налогообложения», становятся особенно актуальными. Э. Линдаль разработал схему, базирующуюся на факте, что сумма налогов, вносимая каждым участником отдельно, напрямую зависит от их предпочтений. Данный подход он применил к сфере государственных финансов, а также предложил трактовать налоги как индивидуальные цены на услуги, которые может оказать государство. Такой метод налогообложения игнорирует фундаментальную особенность налогового администрирования - универсальный и принудительный характер уплаты налогов.
Всегда актуальной остаётся проблема финансирования оборонных статей бюджета государства. Острые споры вызывает отсутствие однозначного соответствия между общим понятием «достаточный уровень нацио-
нальной безопасности» и конкретными данными о количестве различных видов вооружения. При этом использование средств, высвобождающихся из оборонных статей бюджетных расходов, на прямую социальную поддержку наименее эффективно. В этом случае произойдет размен производства с низкой долей импорта в промежуточном потреблении на потребление домашних хозяйств, что даст существенно меньший мультипликативный эффект. Инвестиции в развитие таких секторов, как здравоохранение и образование, по нашим оценкам, также обладают меньшим мультипликативным эффектом, прежде всего, за счет высокой доли закупок импортного оборудования.
Таблица 1. Мультипликаторы основных направлений бюджетных расходов
Основные направления расходов Увеличение ВВП (руб.) на 1 руб. затрат
Социальные выплаты 0,65
Здравоохранение 0,73
Инвестиции 0.79
Образование 0.80
Сельское хозяйство 0.84
Национальная оборона 0.89
* Расчеты авторов.
Любая система, будь то политическая, социальная или какая-либо другая, стремится к уравновешенному состоянию. Следовательно, необходим механизм, который будет к нему приводить. С появлением ранних признаков отклонения включается механизм, отслеживающий и исправляющий сбой. Подобный механизм имеет название обратной связи и становится обязательным звеном как политической, так и любой иной системы.
Обратная связь - это обратное воздействие результатов процесса на протекание самого процесса или на его управляющий орган. Если влияние обратной связи усиливает результаты функционирования, то такая обратная связь называется положительной; если ослабляет - отрицательной. Отрицательная обратная связь стабилизирует работу системы на определенном уровне, делает её работу устойчивой. Обратная связь является главным средством образования замкнутых по интересам систем - именно она налаживает взаимосвязи между отдельными элементами в системе и устанавливает равновесие между ними (при отсутствии равновесия система распадается и перестает существовать), обратная связь делает систему гибкой, способной стабильно функционировать в изменяющихся условиях [13].
Учитывая механизм обратной связи, для эффективного функционирования политической системы необходимы узаконенные общественные организации разного масштаба, оперативности и направлений. Все они должны быть признаны государственной властью и наделены исполнительными полномочиями для давления на власть с целью устранения непорядка. Только в этом случае возможна эффективная совместная работа государства и общества, позволяющая политической системе развиваться в состоянии динамической стабильности, и реагировать на воздействия различного рода без риска для себя [14].
На данный момент многие исследователи пришли к выводу о том, что роль государства снизилась в связи с развитием процессов глобализации. Место и роль российского государства должны определяться исходя из фактических задач, поэтому основная цель российского хозяйства - это обеспечение устойчивого экономического роста на благо реализации потенциала личности.
Существует достаточное количество национальных проектов, которые могут обеспечить устойчивый экономический рост. Один из таких проектов — это национальный проект «Цифровая экономика». Воплощение в жизнь этого проекта позволит создать механизм правового регулирования рыночной экономики, который базируется на консистентном подходе во всех областях, а также внедрение гражданского оборота на базе цифровых технологий. Инфраструктура передачи, обработки и хранения данных считается устойчивой к конкуренции несмотря на то, что система создана на базе Российских разработок. Это позволит повысить информационную безопасность и дает своего рода гарантию прав личности, бизнеса и государства [15].
В сентябре 2015 г. в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ №669 «Об утверждении методики оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования» была разработан алгоритм подсчёта издержек управленческого характера в муниципальных службах с целью определения эффективности затрат времени и труда работников муниципалитетов. Эксперты Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований РАНХиГС выделяют нижеперечисленную проблематику с инструментами информационного обеспечения:
— ведомственная характерность информатизации и цифровизации ведет к порождению огромного количества информационных систем, которые не связаны друг с другом, противоречивых, требующих многократного ввода одних и тех же данных;
- ведомственная характерность сведений препятствует их использованию иными субъектами государства.
Минимально используются возможности для автоматизированного сбора данных и сбора данных от пользователей. Преобладает ручной ввод, из-за чего данные попадают в информационные системы несвоевременно и могут быть некорректными[16].
Организовывать и осуществлять требующиеся исследования регулирующим органом собственными силами возможно станет нецелесообразным. По некоторым вопросам неминуемо появляется потребность в проведении внешней экспертизы. В связи с этим, у регулирующих органов должны иметься организационные возможности, включая требующиеся средства, для осуществления запросов мнения экспертов и заказа исследования как в плановом так и в оперативном режимах. Непременно нужно стимулировать ведение исследований бизнесом и организациями гражданского общества.
Таким образом, рыночные механизмы, создаваемые в течение 28 лет в России, не были сбалансированы действиями социальных и, прежде всего, государственных институтов по сдерживанию неравенства, созданию конкурентной среды, выравниванию «частных и общественных прибылей». Концепция «захвата государства» разрушила представления об одномерности коррупции и дала инструментарий для выявления и нейтрализации этой угрозы[8]. «Провалы государства» привели к тому, что институциональные и рыночные механизмы стали совместно продуцировать вышеназванные последствия, усиливая их негативный эффект. Необходимы институциональные преобразования, направленные на изменение сложившегося положения, которые могут обеспечить минимизацию «провалов государства». Эти действия находятся в ракурсе реализации принципов социальной справедливости в условиях рыночной экономики. Известные «провалы» рынка влекут за собой «провалы» государства, которые «накладываются» на первые и вызывают целый «шлейф» неэффективных ре-гуляторных решений, принявших форму институционального провала (монополизм, искажение информации), поведенческого(нерациональное поведение гражданских лиц), распределительного (Парето-неэффективное распределение богатства), политического(деформация общественного выбора и поведения бюрократического аппарата).
1. Одна из существенных проблем России - это несовершенство российского законодательства. Государство должно выступать гарантом равновесия интересов как различных социальных групп, так и общества, бизнеса и власти в целом. В этой связи чрезвычайно остро стоит проблема асимметрии информации: полностью деформирован механизм адекватного реагирования на «провалы рынка». Исходя из этого, необходимо активнее создавать полноценных рыночных субъектов, внедряя современные системы бухгалтерского учета, корпоративного управления и блокчейн-технологии [13].
2. Из рассмотренных выше концепций и моделей, описывающих «провалы государства», разумеется, не следует, что присутствие государства в экономике приносит только вред. Позитивный характер государственного воздействия для удержания экономики от «провала рынка» должен придерживаться следующих целей:
- создание дополнительных стимулов посредством институционального регулирования, воздействующих на спрос и предложение нововведений;
- обязательный учет требований, которые предъявляет рыночная система хозяйствования: исключаются любые действия государства, разрывающие рыночные связи;
- необходимость контроля положительных и отрицательных эффектов государственных мер с учётом национальной специфики;
- определение критического уровня, при котором государственное чрезмерное вмешательство в экономику может повлечь за собой ослабление рыночного механизма.
3. Решение такой задачи обоснованно требует общего, комплексного подхода, который формируется на «стыке» экономической, политической и социологической теорий. Таким образом, можно сделать вывод, что устойчивого экономического развития Россия может добиться только в случае, когда государство и рынок будут расти вместе. Никакие перераспределительные механизмы не способны существенно стимулировать экономический рост и деловую активность бизнеса. Необходима поддержка национальных проектов гражданской активностью населения и инвестиционной активностью бизнеса.
Источники:
1. Bozeman B. (2002). Public-Value Failure: When Efficient Markets May not Do // Public Administration Review. Vol. 62, No 2. P. 145—161.
2. Wolf Jr. Ch. A Theory of Nonmarket Failure: Framework for Implementation Analysis // The Journal of Law & Economics Vol. 22, No. 1. — Apr., 1979. — P. 107-139.
3. Wolf Jr. Ch. Markets Or Governments: Choosing between Imperfect Alternatives [Текст] / Jr. Ch. Wolf. - MIT Press, 1993. - P. 256.
4. Крюгер А. Государственные провалы в развитии // Экономические перспективы, 1990.
5. Клейнер Г.Б. Эволюция экономических институтов в России.- М., 2003.
6. Центр стратегических разработок. Аналитический отчёт. - Москва, 2019. С.42 // www.csr.ru.
7. Центр стратегический разработок и компания «Гарант». «Статистический анализ федерального законодательства». - Москва, 2017. С. 6.
8. Нисневич Ю.А. и Стукал Д.К. Многоликая коррупция и ее измерение в исследованиях международных организаций // Мировая экономика и международные отношения. - 2012. - № 3. - С. 83-90.
9. Гонтарь Н.В. Провалы государства. Факторы формирования и механизмы влияния на экономические процессы / Вестн. Волгогр. гос. ун-та. - Сер. 3. Экон. Экол. - 2014. - № 5(28). - Режим доступа: http://dx.doi.org/10.15688/jvolsu3.2014.5.1
10. Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты. - М.: Институт переходного периода, 2011. С. 216.
11. Радыгин А., Энтов P., Апевалова E., Швецов Я. Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право. - М.: ИЭПП, 2008. С. 28.
12. Lindahl E.R. Just taxation - a positive solution // Classics in the Theory of Public Finance / Musgrave R.A., Peacock A.T.. — London:Macmillian and Co, 1958. — С. 168-176.
13. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. (Некоторые философ. и методол. проблемы управления). -Москва: Мысль, 1967. С. 232.
14. Чарахчян К.К., Бондаренко И.А. Институты участия населения в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - №3. - С. 37-40.
15. Национальный проект. Цифровая экономика России 2024. Дата обращения 18 марта 2019.
16. Цифровое будущее государственного управления по результатам / Е.И. Добролюбова, В.Н. Южаков, А. Ефремов, Е.Н. Клочкова, Э.В. Талапина, Я.Ю. Старцев. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019 - С. 31-37.
17. Белокрылова О.С., Вахтина М.А. От «провалов рынка» к «провалам государства»: еще раз к вопросу о социальной справедливости в экономике // Вопросы регулирования экономики. - 2016.- Т.7.- №2. - С. 6-19.
Sources:
1. Bozeman B. (2002). Public-Value Failure: When Efficient Markets May not Do // Public Administration Review. Vol. 62, No 2. P. 145—161.
2. Wolf Jr. Ch. A Theory of Nonmarket Failure: Framework for Implementation Analysis // The Journal of Law & Economics Vol. 22, No. 1. — Apr., 1979. — P. 107-139.
3. Wolf Jr. Ch. Markets Or Governments: Choosing between Imperfect Alternatives [Текст] / Jr. Ch. Wolf. - MIT Press, 1993. - P. 256.
4. Kryuger А. State Development Failures // Economic outlook, 1990.
5. Kleyner G.B. The evolution of economic institutions in Russia.- М., 2003.
6. Center for Strategic Research. Analytical report. - М., 2019. P.42 // www.csr.ru.
7. Center for Strategic Research and the Garant company. «Statistical Analysis of Federal Law». - М., 2017. P. 6.
8. Nisnevich Yu.A., Stukal D.K. The many faces of corruption and its measurement in the research of international organizations // World Economy and International Relations. - 2012. - № 3. - P. 83-90.
9. Gontar N.V. State failures. Formation factors and mechanisms of influence on economic processes / Vestn. Vol-gogr. state University. - Series. 3. Econ. Ecol. - 2014. - № 5(28). - Access mode: http://dx.doi.org/10.15688/jvolsu3.2014.5.1
10. Tullock G. Public goods, redistribution and rent seeking. - М.: Transitional Institute, 2011. P. 216.
11. Radygin A., Entov P., Apevalova E., Shvetsov Y. Market discipline and contracts: theory, empirical analysis, law. - М.: MEPP, 2008. P. 28.
12. Lindahl E.R. Just taxation - a positive solution // Classics in the Theory of Public Finance / Musgrave R.A., Peacock A.T. — London:Macmillian and Co, 1958. — P. 168-176.
13. Petrushenko L.A. Feedback principle. (Some philosopher. And methodological problems of management). - М,: Think, 1967. P. 232.
14. Charakhchyan K.K., Bondarenko I.A. Institutions of public participation in strategic planning of socio-economic development of municipalities // Society: politics, economics, law. - 2017. - №3. - P. 37-40.
15. National project. The digital economy of Russia 2024. Date of treatment March 18, 2019.
16. The digital future of public administration by results / E.I. Dobrolyubova, V.N. Yuzhakov, A. Efremov, E.N. Klochkova, E.V. Talapina, Y. Yu. Startsev. — М.: Publishing House "Delo" RANHiGS, 2019 - P. 31-37.
17. Belokrylova O.S., Vakhtina M.A. From "market failures" to "state failures": once again to the issue of social justice in the economy // Issues of economic regulation. - 2016.- Т.7.- №2. - P. 6-19.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-00006
Т.М. Борлакова - к.э.н., доцент кафедры «Бухгалтерский учет», ФГБОУ ВО СевероКавказская государственная академия, г. Черкесск, Россия, borlakovatm@gmail.com,
T. M. Borlakova - Ph. D. in Economics, associate Professor of the Department of Accounting», Of the North-Caucasian state Academy, Cherkessk;
Л.А-З. Кубанова - Бакалавр 4 курса, ЭБ-161, ФГБОУ ВО Северо-Кавказская государственная академия г.Черкесск, Россия, borlakovatm@gmail.com,
L. A-Z. Kubanova - Bachelor of 4 courses, EB-161, Of the North-Caucasian state Academy, Cherkessk,
Russia.
ИСЛАМСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ: ОСОБЕННОСТИ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ISLAMIC ECONOMIC MODEL: FEATURES, CURRENT STATE AND PROSPECTS FOR FURTHER DEVELOPMENT
Аннотация. В статье рассматриваются ключевые особенности одной из национальных моделей современной смешанной экономики, а именно исламской экономической модели, и влияние этих особенностей на экономическую, правовую и хозяйственную деятельность субъектов исламского предпринимательства.
