CC BY
90
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Х.Х. Валиуллин
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ: ВАЛЮТЫ, НЕФТЬ, ИНВЕСТИЦИИ
В статье предпринята попытка оценить влияние валютного и нефтяного факторов на объемы и распределение инвестиционных потоков в регионы России. Основное внимание уделено корреляционному анализу воздействия изменения значений номинальных курсов иностранных валют (доллара США и евро) и биржевой цены сырой нефти марки Urals на динамику отечественных и зарубежных инвестиций (в том числе прямых) в различных регионах и региональных группах страны за десятилетний период (1995-2005 гг.). Выявлены заметные различия между группами в степени их инвестиционной чувствительности к воздействиям валютного и нефтяного факторов, которая предопределяется неоднородностью экономического пространства страны, природносырьевых и трудовых ресурсов, развитости транспортной инфраструктуры, активности властных структур на местах по привлечению инвестиций и т. д.
Постановка вопроса. Существует немало научных публикаций, в которых исследуются закономерности влияния валютного курса и мировых цен на основные товарные позиции в международной торговле (включая, разумеется, нефть, газ и др.), а также на такие объемные макропоказатели экономики, как ВВП, сальдо внешней торговли и платежный баланс. В то же время исследований характера воздействия этих параметров на внутренние характеристики национальной экономики в ее пространственном аспекте пока недостаточно. В эконометрических моделях, рассчитанных на количественное описание вышеуказанных закономерностей, национальная экономика отдельно взятой страны преимущественно рассматривается как нечто точечное или однородное в своем проявлении, абстрагирующееся от параметров физической протяженности реальных экономических процессов и географического рассредоточения экономических ресурсов и факторов. Естественным исключением, безусловно, выступают традиционные задачи региональной экономики и транспортной логистики.
Отдельную страну можно рассматривать как исторически сформировавшееся (формирующееся) экономическое пространство, более или менее успешно поддающееся декомпозиции (зонированию) на заметно различающиеся между собой по многим естественным и антропогенным характеристикам территориальные единицы. С этой точки зрения страну можно описывать как неоднородную совокупность ряда субстран с их специфичными и относительно локализованными субэкономиками. При этом иерархическая многоуровневая соподчиненность составляющих общую национальную экономику субэкономик требует адекватного учета пространственного аспекта ее очевидной системности, например в концептуальном понимании Месаровича и др. [1]. Последнее наиболее уместно при анализе стран, характеризующихся большой занимаемой территорией, многочисленным населением, значительным объемом валового продукта и т.д. Особый случай могут представлять страны, имеющие либо островные, анклавные (эксклавные) составляющие, либо особые зоны с искусственно установленными в них экономическими режимами (таможенными, налоговыми и т.п.). В качестве примера можно привести мировую практику создания зон свободной торговли, специальных экономических зон и т.п. [2].
Применительно к международному движению капитала можно констатировать, что в мире есть немало стран, где природа поступающих в них инвестиций и их
внутристрановое распределение практически не имеют значимых макроэкономических эффектов и последствий для национальных экономик - важен лишь общий объем капитала, аккумулируемого в отдельных регионах этих стран. Как правило, это справедливо для территориально небольших, компактных стран с равномерно развитой в пространственном отношении экономикой. В крупных государствах, особенно с федеративным принципом деления, контактирующих со многими странами, а также характеризующихся существенными природными и социально-экономическими различиями между отдельными территориальными субъектами, вопрос о характере географического распределения привлекаемых в страну инвестиционных ресурсов приобретает особую экономическую и социальную значимость.
Что касается резидентства поступающих инвестиций, т.е. страновой их принадлежности, то важность его учета при анализе распределения этих инвестиций по регионам России обусловливается способностью капиталовложений во многом предопределить качество и устойчивость социально-экономического развития и отдельных регионов, и страны в целом как в кратко-, так и в долгосрочной перспективе. Причем значительные диспропорции в уровне развития отдельных территорий, как правило, усиливаются вследствие высокой географической концентрации иностранных инвестиций. Очевидно, что системный подход к исследованию данной проблемы предполагает необходимость учета многообразия мотивов и ожиданий фактических и потенциальных инвесторов из различных стран, а также различий таковых у резидентов и нерезидентов.
В данном контексте представляется целесообразным сравнительный анализ предпочтений российских и зарубежных инвесторов, реализуемых при принятии решений по региональному размещению своих инвестиций в России1. В качестве детерминантов, формирующих предпочтения отечественных и иностранных инвесторов относительно региона размещения капиталовложений, рассматриваются как традиционные факторы макроэкономического плана (абсолютные и относительные величины валового регионального продукта (ВРП), его отраслевая структура, внешнеторговый оборот региона, уровень развития инфраструктуры, обеспеченность природными ресурсами и квалифицированной рабочей силой и т.д.), так и факторы институционального характера (степень благоприятствования местного инвестиционного законодательства, уровень коррупции в регионе, эффективность и прозрачность регистрационных процедур и т.д.).
Заметим, что на мировой рынок капитала Россия вышла относительно поздно - в середине 1990-х годов. Это предопределило сравнительно небольшой времендай полигон для сопоставления показателей инвестиционной активности резидентов и нерезидентов. Кроме того, наблюдаемый сегодня уровень иностранных инвестиций пока не обеспечивает внутренних потребностей России в дополнительных внешних инвестиционных ресурсах, в то время как отток капитала из нее по-прежнему существенен. Иностранный капитал, накопленный в экономике России за период с 1991 по 2005 г., оценивается в 100 млрд. долл.2 Для сравнения отметим, что Китай только в
1 Следует отметить, что идентификация всех инвестиций, поступающих в Россию извне как иностранных, несколько неосмотрительна. В 2005 г. около трети инвестиций из-за рубежа поступили с Кипра и из Люксембурга — престижных налоговых гаваней для российских капиталов, реинвестируемых обратно в бескрайние просторы России как псевдоиностранные капиталовложения. Благо, летом 2006 г. Еврокомиссия признала незаконным существование налоговых льгот для люксембургских компаний, пользующихся ими по закону 1929 г. о финансовых холдингах.
2 Согласно докладу ЮНКТАД, в 2005 г. Россия стала крупнейшим получателем иностранных денег среди стран Юго-Восточной Европы и СНГ— 26,1 млрд. долл. (в 2004 г. —12,5 млрд. долл.). Главная причина роста потока инвестиций в Россию — высокие цены на нефть и природный газ. По данным ЮНКТАД, мировой приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) возрос в 2005 г. на 29% по сравнению с 2004 г. и состав-ил 897 млрд. долл. Впервые с 1977 г. крупнейшим получателем иностранных денег вместо США стала Великобритания (219 млрд. долл.), в основном за счет слияния Shell Transport and Trading Company Plc и Royal Dutch Petroleum Company. На втором месте находится экслидер — США (106 млрд. долл.), на третьем — Китай.
2004 и 2005 гг. привлек соответственно 60,6 и 60,3 млрд. долл. В России только в
2005 г. впервые наблюдалось положительное чистое сальдо внешних инвестиций.
Что касается важности притока иностранных инвестиций в Россию, то нередко
высказываемые суждения о второстепенности для российской экономики внешних заимствований (и даже о принципиальном отказе от них), как правило, слабо аргументированы с позиций макроэкономической теории и позитивной мировой практики. Инвестиционная закрытость страны, ее изолированность и искусственная дистанцированность от крупномасштабного мирового движения капитала в его финансовой или материальной форме никак не способствуют сбалансированной интеграции страны в мировую экономику и ее устойчивому развитию [3-5].
Критерии межрегионального равновесия национальной экономики, корреспондирующие с закономерностями функционирования объективно скрытой от макроэкономической «тектоники» страны, различаются по фундаментальному предназначению и актуальности в масштабе времени. В частности, обеспечение повсеместной и синхронизированной устойчивости уровня региональных цен и занятости служит преимущественно краткосрочным и стабилизационным ориентиром, а универсальным инструментом достижения подобной стабильности может выступать эффективный институт автономности местного законодательства в сфере бюджетного финансирования и налогообложения. Искомое равновесие при этом может эффективно достигаться, в частности, в рамках концепции Вальраса - т.е. последовательного продвижения (внутреннего «стремления») экономики к состоянию равновесия, предохраняющего рынки от несбалансированности цен и обеспечивающего приемлемую макроэкономическую стабильность.
Говоря о стабилизирующей роли валютного курса как вероятного гомогенизатора экономического пространства страны, следует отметить, что в открытой рыночной экономике валютный курс играет важную системную роль, поскольку оказывает как прямое, так и косвенное влияние на большинство протекающих в стране макроэкономических процессов. Величина и устойчивость валютного курса предопределяют конкурентоспособность внутристрановых товаров на мировых рынках, объемы и структуру внешней торговли, состояние платежного баланса текущих операций. С микроэкономических позиций решение о вложении капитала в активы той или иной страны, о размещении своего производства за пределами территории принимается, исходя из ожидаемой реальной прибыли на инвестируемый капитал, которая зависит от процентной ставки и ожидаемых изменений обменного курса национальных валют [3-4]. Текущий валютный курс позволяет оперативно и эффективно сопоставлять цены на товары и услуги, производимые в разных странах. Реализуемый правительством режим валютного курса играет существенную роль при разработке и проведении денежно-кредитной политики государства, поскольку поддержание определенного уровня валютного курса может, в частности, потребовать использования официальных золотовалютных резервов, что непременно отразится на общем предложении денег в экономике [6-7].
Фундаментальные аспекты валютного курса. С теоретической и практической точек зрения существует некоторое количество средне- и долгосрочных факторов, влияющих на динамику валютных курсов. К ним относятся тенденции изменения внутренних и внешних цен, длительное изменение относительного роста производительности, международное инвестиционное положение, условия торговли, финансовые колебания и разница в процентных ставках [7-9]. Однако связь между этими факторами и курсом валют осложнена тем, что некоторые из этих факторов воздействуют постоянно, в то время как другие вызывают только временные или циклические колебания относительно линии долгосрочного тренда.
Также важно подчеркнуть, что некоторые из переменных, идентифицированных как курсообразующие, хотя и необязательно предопределены внешними причинами, но фактически могут быть связаны с ними. Например, рост реальных долгосрочных процентных ставок может быть существенно связан с повышением или понижением реального валютного курса. Кроме того, очевидно, что сами процентные ставки обусловлены реализацией правительством своей экономической политики, деловыми циклами и работой фондового рынка, на которые в свою очередь заметно влияет изменение валютного курса.
Нет необходимости специально останавливаться на разъяснении, почему движение курса национальной валюты сказывается как на внешней торговле и платежном балансе страны, так и на экономике в целом. Тривиальное правило гласит, что снижение курса национальной платежной единицы благоприятно отражается на экспортных операциях, поскольку при продаже своей экспортной выручки в иностранной валюте экспортер получает большее количество дешевеющей национальной валюты, необходимой для покрытия основных издержек экспортера. Повышение же курса рубля традиционно приводит к замедлению темпов роста экспорта и росту импорта, тем самым трансформирует внешнеторговый баланс [8-11].
По результатам факторного анализа уместно сделать вывод о том, что как величина официального номинального обменного курса иностранных валют (как свободно конвертируемых легальных платежных средств), так и биржевая цена нефти определенной марки - это лишь отдельные, частные признаки (компоненты) соответствующих им более интегральных факторов - валютного и нефтяного. Валютный фактор помимо обменных курсов (и кросс-курсов) включает в себя запасы валюты у различных экономических субъектов (государства, компаний, учреждений, населения), т. е. уровень их долларизации, инструменты валютного регулирования, сам валютный режим, параметры валютного рынка (включая фондовую компоненту в виде ценных бумаг, номинированных в инвалютах) и т. д. Нефтяной фактор включает в себя помимо биржевой цены нефти соответствующие объемы ее добычи, переработки, экспорта, разведанных запасов, монополизированность нефтяного сектора и степень внешней конкуренции, тарифно-пошлинную и налоговую нагрузку на данный сектор экономики и т. д.
Согласно теории рыночного равновесия, многие макроэкономические показатели и валютный курс (курсы) оказывают встречное влияние и движутся в направлении некой взаимной устойчивости. Общеизвестно также, что номинальные курсы иностранных валют официально устанавливаются ЦБ РФ по результатам торгов на ММВБ, решающим игроком на котором Банк России и выступает. Жестко управляемое со стороны ЦБ «плавание» не позволяет достичь чистого рыночного равновесия и тем самым заметно снижает достоверность эконометрических выкладок, связанных с анализом фундаментальных характеристик рыночной экономики (дефициты торгового и платежного балансов, индексы инфляции, потребительских и оптовых цен, официальные учетные ставки, ВВП, безработица, денежная масса и ее агрегаты, объем золотовалютных резервов и т. д.) (см. Приложение, табл. 1). Кроме того, оказывают влияние и институциональные факторы (теневая экономика, бартеризация, коррупция).
Виды инвестиций. Не углубляясь в специфику различных видов инвестиций, поступающих в национальную экономику, остановимся только на ПИИ. Предварительно отметим, что ПИИ по степени их важности для национальной экономики — это не только валютные средства, но и новейшие мировые технологии, современное высокотехнологичное оборудование, передовой опыт установления и поддержания бизнес-контактов с зарубежными странами. Спецификой ПИИ выступают высокие издержки их возврата (sunk costs). На практике ПИИ служат наиболее на-
дежным индикатором привлекательности для инвестора того или иного объекта (территории) инвестирования.
Согласно определениям МВФ и ОЭСР в системе национальных счетов ООН, к ПИИ относят как первоначальное приобретение инвестором собственности за рубежом, так и последующие сделки между инвестором и предприятием, в которое вложен капитал. По своей экономической сути ПИИ - это владение собственностью за рубежом. На международном уровне принята доля владения простыми акциями от 10 до 25%. В состав ПИИ входят вложения компаниями собственного капитала (капитал филиалов и доля акций в дочерних и ассоциированных компаниях), реинвестированная прибыль (доля прямого инвестора в доходах предприятия в качестве дивидендов) и внутрикорпоративные переводы капитала в форме кредитов и займов. Формами совместных предприятий с иностранным капиталом выступают дочерняя компания (прямой инвестор является нерезидентом и владеет 50% акций), ассоциированная компания (прямой инвестор владеет менее 50% акций) и филиал (капитал полностью принадлежит прямому инвестору). К ПИИ относятся также сделки банков с долгосрочными долговыми обязательствами и приобретение ими акций и доли в основном капитале зарубежных компаний.
Не менее важной причиной недостаточного масштаба ПИИ традиционно является их более низкая, чем у прочих инвестиций, ликвидность. Например, портфельные инвестиции используются как средства защиты от инфляции и получения спекулятивного дохода. Они дают желаемый эффект вследствие роста курсовой стоимости и выплачиваемых дивидендов. Поэтому направление их вложений не имеет значения при выборе отрасли и типа ценных бумаг, в которые вкладывают деньги. При покупке ценных бумаг возникает возможность диверсификации финансового риска - чем выше прибыльность ценных бумаг, тем эмпирически выше риск. ПИИ обычно рассматриваются как стабильный источник инвестиционных ресурсов для развивающихся стран.
Теория сравнительных преимуществ стремится раскрыть факторы, которыми руководствуются фирмы при позиционировании своей активности. Инвесторы осуществляют вложения в соответствии с ожидаемой при установленном уровне рисков нормой прибыли. Последняя в свою очередь зависит от множества самых различных факторов, характеризующих отдельные страны или их регионы, и от исходных мотивов инвестирования. Приемлемый консенсус инвестиционных мнений и предпочтений достигается тогда, когда основные мотивы инвестирования корреспондируют специфике следующих трех типов ПИИ.
Рыночно-ориентированные (горизонтальные) инвестиции - обслуживающие местные и региональные рынки. Эти инвестиции предназначены для проникновения на защищенные тарифными барьерами рынки, т.е. экспортно-замещающие. Целью их является поддержание местного производства товаров и услуг для последующей реализации на внутренних рынках страны-реципиента, емкость которых имеет большое значение для инвестора. Искусственные барьеры вхождения в эти рынки (тарифы и транспортные издержки) также направлены на усиление привлекательности этих рынков для ПИИ.
Ресурсно-ориентированные (вертикальные) инвестиции - это инвестиции фирмы в определенный регион с целью получения доступа к отсутствующим в собственной стране сырьевым ресурсам или дешевой рабочей силе. Последний ресурс особенно привлекателен в трудоемком производстве, когда транснациональные компании осуществляют ПИИ в производственной цепочке с последующим реэкспортом продукта или с использованием его в стране-инвесторе. Доступ к дешевой рабочей силе выступает основным стимулом подобного инвестирования. Такие инвестиции также весьма привлекательны для регионов, богатых нефтью и природным газом.
Инвестиции, ориентированные на эффективность - это инвестиции, при которых фирма может выиграть от общего управления географически диверсифицированными направлениями своей деятельности с учетом эффектов масштаба и совмещения производства одновременно нескольких продуктов. Такие инвесторы придают больший вес фактору географической близости региона-реципиента, исходя из целей минимизации транспортных издержек. Другим аспектом выступают положительные внешние эффекты. Существование агломерационного эффекта инвестирования предполагает, что новые инвесторы при выборе региона для вложений следуют решениям, ранее реализованным другими инвесторами, получая дополнительные выгоды в форме положительных внешних эффектов присутствия в регионе действующих компаний. Основными источниками этих экстерналий являются квалифицированная рабочая сила и налаженное производство комплектующих и полуфабрикатов.
Методология анализа. Решение поставленных задач и формулирование подлежащих эмпирической проверке гипотез о валютном и нефтяном детерминантах регионального размещения инвестиций опираются на результаты проведенных ранее исследований, опубликованных в работах [12, 13]. В них на основе расчета индекса концентрации Герфиндаля - Хиршмана исследованы динамика показателей неоднородности инвестиционного пространства России, а также проведен беглый сравнительный анализ региональной ориентированности отечественных и иностранных инвесторов.
Полученные результаты позволили сделать вывод, что региональная неоднородность инвестиционной привлекательности и активности России стала одной из основных особенностей периода рыночного реформирования экономики страны. Это связано, во-первых, с существенными региональными различиями в исходных природно-сырьевых, промышленных, технологических и географических условиях на момент перехода к рынку, а во-вторых, с уровнем политического и экономического патернализма (или суверенитета) субъектов РФ. Причем региональное распределение иностранного капитала в России оказалось в значительно большей степени асимметричным, чем аналогичное распределение отечественных капиталовложений. Следовательно, конкурентные преимущества и недостатки отдельных субъектов РФ, порождаемые рядом объективных причин, гораздо сильнее повлияли на степень концентрации иностранных, чем отечественных инвестиций.
Несмотря на то, что региональные пункты назначения (дестинации) основных потоков отечественных и иностранных капиталовложений в целом во многом совпадают, была выявлена определенная специфика локализации этих двух видов инвестиционных ресурсов, а также различная реакция инвесторов на финансовый кризис 1998 г. в России [13].
Группировка регионов. Необходимость процедуры группирования регионов в рамках проведенного исследования обусловлена, во-первых, излишне большим для проведения статистического анализа числом наблюдений - количеством субъектов Федерации (в данном исследовании 89), а также стремлением выявить близкие по экономическим характеристикам и поведению регионы. Объективность исследования не требует обязательного объединения в одну группу территориально соседствующих регионов. Административно-территориальный метод группирования регионов по федеральным округам видится в рамках предполагаемого анализа неадекватным постановке и целям задачи. Каждый регион по своей функциональной сути - это географически компактная и экономически целостная административная единица страны, характеризующаяся одновременно относительной обособленностью и взаимообусловленностью с другими регионами.
Существует множество вариантов классификации регионов и их группирования (агрегирования) по установленным экономическим критериям. В частности, подход, реализуемый Рейтинговым Агентством «Эксперт РА»5 с теми или иными модификациями на протяжении многих лет, в основном базируется на критериях инвестиционного риска и инвестиционного потенциала субъектов Федерации, что в данном случае также малоприемлемо.
Принятое в данной статье разбиение всех российских регионов на отдельные статистические группы с использованием декомпозиционного анализа, на наш взгляд, достаточно обоснованно и продуктивно, поскольку позволяет выявить как основные формы неоднородности инвестиционного пространства России, так и причины, их предопределившие. Использование в исследовании индекса Тэйла (TI) в качестве тестирующего инструмента для измерения относительной концентрации инвестиций на различных уровнях позволяет провести анализ неоднородности распределения инвестиций как между сформированными группами регионов, так и внутри каждой из этих групп. Этот подход был, в частности, успешно использован Ченом при анализе распределения ПИИ между китайскими провинциями [14].
За основу алгоритма разнесения регионов по группам принято требование максимальной однородности регионов одной группы по их фундаментальным экономическим показателям. Все субъекты Федерации в итоге разделены на 10 групп по таким критериям, как уровень их экономического развития, отраслевая структура, близость внешнего рынка (см. Приложение, табл. 2). Тестирование степени инвестиционной однородности сформированных групп регионов с использованием индекса Тэйла показывает, что межгрупповой TI в период с 1995 по 2004 г. значительно и стабильно превышает внутригрупповой. Это позволяет сделать вывод, что эмпирическая группировка регионов достаточно релевантна их инвестиционным
4
характеристикам в соответствующем периоде .
Источники данных. Статистика по номинальным валютным курсам на конец года составлена по данным ЦБ РФ, среднегодовые значения рассчитаны по ежедневным значениям официальных курсов доллара и евро. В силу того, что безналичный евро вступил в силу в 1999 г., в период 1995-1998 гг. вместо него взят предшественник новой европейской валюты в качестве общеевропейской безналичной расчетной единицы - ЭКЮ (см. Приложение, табл. 3). Среднегодовые значения цен на сырую нефть отечественной марки Urals рассчитаны по ежедневным биржевым ценам на нее (см. [15]).
Статистика по региональному распределению инвестиций сформирована на базе соответствующих данных Федеральной службы государственной статистики. Объемы общих (смешанных) инвестиций в основной капитал, т. е. включающих и отечественные и иностранные инвестиции различного типа (ИОК, или Hybrid Investment - HI) и суммарные иностранные инвестиции (ИИ, или Foreign Investment - FI), рассмотрены за период 1995-2004 гг., а объемы ПИИ (Foreign Direct Investment - FDI), равно и структуры ИИ (отношение ПИИ к ИИ, или FDI/FI) - только за 1995-2003 гг. Таким образом, в исследовании использован трехступенчатый («матрешечный») принцип раскрытия панельных данных по региональному распределению инвестиций различного вида.
Методология расчетов. Расчеты выполнены двумя методами - цепным и базис-ныму. В первом случае сопоставлялись ежегодные темпы роста индикаторов, во втором - их рост относительно базового (1995) года. Первый метод позволяет более точно оценить последствия августовского дефолта 1998 г., второй метод - ито-
3 Рассмотрев каждый регион в координатах «потенциал — риск», данное Агентство выделило 11 групп регионов
из 16 гипотетически возможных (по рейтинговой матрице 4^4 - четыре уровня потенциала: высокий,
средний, умеренный и низкий; и четыре уровня риска: минимальный, средний, высокий, и экстремальный). Формирование и тестирование группировки регионов осуществлены совместно с Э.Р. Шакировой.
говое, за 10 лет влияние выбранных индикаторов на динамику объемов различных типов инвестиций (отечественных, зарубежных и ПИИ), притекающих во все регионы и в сформированные из них 10 региональных групп.
Показателем связи между построенными временными рядами выступают коэффициенты парной корреляции Я2 (далее для упрощения - Я). Безусловно, что более рациональным было бы использование множественного корреляционного анализа, а также регрессионного исчисления с последующим построением математических моделей исследуемых взаимосвязей. Последнее, в частности, позволило бы перейти к прогнозированию интересуемых параметров инвестиционных потоков в регионы. Однако в рамках данной статьи рассматривается только первая стадия - выявление прямой связи между отдельно исследуемыми параметрами на основе определения коэффициентов корреляции непосредственно между ними, т.е. парных корреляций, что адекватно поставленным в данном исследовании задачам.
Анализ результатов. Проанализируем по результатам расчетов, проведенных по второму методу, поочередно влияние валютного и нефтяного факторов (см. Приложение, табл. 4-6).
Валютные курсы и распределение инвестиций. Из результатов расчетов следует, что динамика ИОК достаточно высоко коррелирует с номинальными курсами обеих иностранных валют - американским долларом и евро - и составляет для всей страны соответственно ЯДШ (РФ) = 0,7017 и Яеш (РФ) = 0, 8354. Что касается корреляционных расчетов по отдельным регионам, то обнаруживаются достаточно интересные, хотя вполне ожидаемые результаты. Во-первых, динамика ИОК во всех 10-ти группах практически одинаково коррелирует и с номинальным курсом доллара (минимальное значение коэффициента парной корреляции у 7-й группы: Яд Н1 (7) = 0 ,6301, максимальное - у 4-й: Ядш (4)= 0,7638), и с номинальным курсом евро (минимальное значение у 10-й группы: Яеш (10)= 0,7780, максимальное - у 1-й: Яеш (1) = 0 ,8567). Как видим, корреляция с курсом евро несколько выше, чем с курсом доллара, и более стабильна.
Динамика объема ИИ, как и в случае с ИОК, коррелирует с динамикой номинальных валютных курсов в основном положительно (за исключением одной группы - по евро, и двух групп - по доллару), однако степень корреляции с курсом доллара оказывается заметно ниже, чем с курсом евро - в среднем по всей стране «восприимчивость» уровня притекающих зарубежных инвестиций к курсам валют составляет соответственно Яди (рф) = 0,3127 и Яер1 (РФ) = 0,6707. В групповом разрезе минимальные коэффициенты корреляции имеют уже отрицательные значения (соответственно и с долларом и с евро - у 6-й группы: Ядш (6) = -0,2314, Яеш (6) = -0,0627). Примечательно, что динамика ИИ в регионы 10-й группы практически индифферентна к динамике курсов обеих валют (Ядш (!0) = -0,0040, Яеш (!0) = 0,0082). Максимальная корреляция с курсом американской валюты вновь и практически на том же уровне выявляется у 4-й группы (Ядр1 (4) = 0,7249), а по курсу единой европейской валюты - у 3-й группы (Яедт (3) = 0,8279). Как видим, корреляция между объемом ИИ и номинальными курсами обеих валют существенно варьирует по группам, и при этом, как уже было отмечено, она вновь более высока с евро. Следует указать, что основная доля ИИ в экономику России суммарно за 1995-2004 гг. пришлась на две первые группы (53,6 и 20,5% соответственно), при этом доля 1-й группы уменьшилась к 2004 г. в пользу 2-й - до 45,3 и 37,5% соответственно. Это свидетельствует о темпах децентрализации и росте их географической дифференциации.
Качественная специфика ПИИ заметно отразилась на исследуемой нами корреляционной связи пространственных характеристик инвестиционных потоков и изменений валютных курсов. Практически полностью отрицательной эта связь и с
долларом, и с евро оказывается у 6-й (дальневосточной) группы регионов (Rrfdi (6) = =-0,9268, ReFDI (6) = -0,9130). Также отрицательна, но более умеренно, связь с двумя валютами у 1-й (столичной) и 10-й (кавказской) групп. Положительная связь с долларом наиболее заметна вновь у 4-й группы (RдFDI (4) = 0,6192), а с евро - у 2-й группы (ReFDI (2) = 0,7404), которая по связи с долларом уступает 4-й группе совсем незначительно - RMFDI (2) = 0,5780. Последний результат можно обосновать тем, что ядро 2-й группы составляют нефте- и газодобывающие регионы, общая доля добычи которых составляет 85-95% общестрановой. И в эти регионы зарубежные инвесторы a priory предпочитают делать прямые инвестиции в силу бесспорно ресурсно-ориентированной миссии последних. По России в целом R^FDI (РФ) = = 0,2949 и Refdi (рф)= 0,4202.
Для эмпирической проверки последнего утверждения проведем корреляционный анализ зависимости качественной структуры ИИ от валютных курсов, используя в качестве количественного критерия долю ПИИ в общем объеме ИИ, т.е. отношение FDI/FI. Получаем результат принципиального плана - положительной оказывается корреляция между долей ПИИ и номинальными курсами обеих валют только у 2-й (экспортно-ориентированной сырьевой) группы регионов (соответственно RдFDI/FI (2) = 0,4934 и ReFDI/FI (2) = 0,3987), и еще у 4-й группы, но уже только по доллару и практически незначимой (RFDI/FI (4) = 0,0867). По остальным девяти группам эта корреляция соответственно отрицательна: по доллару от RдFDI/FI (8)= -0,8045 до R'fdi/fi (10) = -0,2618; по евро - от R^fdi/fi (8)= -0,7974 до R^fdi/fi (4) = -0,1316. В целом по всей стране - RДFDI/FI (рф) = -0,4711, R^fdi/fi (рф)= -0,5812.
По России доля FDI/FI в среднем за 1995-2003 гг. составила 36,73%5. Наиболее высока эта доля у 10-й, 8-й и 4-й групп (80,96%, 62,42 и 61,14% соответственно). Однако из-за мелкомасштабности объемных инвестиционных показателей 10-й группы ее во внимание можно не принимать. Очевидно, что о крупных портфельных и прочих ИИ в регионы данной группы, включая Чеченскую республику, говорить пока преждевременно. Первая и вторая группы, как наиболее солидные по объему ИИ, привлеченных с 1995 по 2004 гг. (соответственно 53,67 и 20,47% общестранового объема ИИ за этот период) имеют среднегодовые доли ПИИ в ИИ, равные 36,33 и 37,54% соответственно (см. Приложение, рисунок).
Цена нефти и распределение инвестиций. Расчеты коэффициентов парной корреляции между относительным ростом цены нефти и погрупповой динамикой инвестиций позволяет выявить различия в зависимости последних от нефтяных цен (см. Приложение, табл. 6).
По смешанным инвестициям теснота связи очень высокая и практически одинаковая во всех группах (от минимального R°ILm (io)= 0,8006 до максимального R°ILrn (8)= 0,8721 при среднем по стране R°ILHI (РФ) = 0,8585). По суммарным иностранным инвестициям теснота связи сопоставляемых показателей различается по группам достаточно заметно (от минимально отрицательного R°ILFI (10)= -0,2394 до максимального R°ILFI (3)= 0,7533). Что касается «нефтегазовой» группы 2 - «родственной» для рассматриваемого теперь статистического признака группы - то она по связи лишь немного уступает группе 3 (R°ilfi (2)= 0,7344). Связь динамики ПИИ с ценовой динамикой нефти преимущественно отрицательна за исключением групп 2, 4 и 9 - по ним обнаруживается положительная, но очень слабая теснота связи (от минимального R°ilfdi (6)= -0,8226 до максимального R°ILFDI (3)= 0,1204 при общем по стране R°ilfdi (РФ) = -0,3214). Что касается 2-й нефтегазовой группы, то для нее получена практически незначимая связь R°ILFDI (2) = 0,0733.
5 В 2005 г. доля ПИИ в структуре зарубежных инвестиций в Россию составила около 45%.
Качественная структура ИИ имеет сплошь отрицательную корреляционную связь с большой вариацией между регионами (от минимального R°ILfdi/fi (3)= -0,9219 до максимального ROILfdi/fi (10)= -0,0668 при общем по стране R°ILfDI/fI (РФ) = -0,6272).
К сожалению, отсутствие статистических данных по отдельным типам ПИИ, описанным выше, не позволяет рассчитать их чувствительность к динамике валютных курсов (их волатильности и тренду).
Природа влияния цены нефти как крупнейшей наряду с природным газом статьи российского экспорта на динамику инвестиционного атласа страны может содержать несколько ее отличий от природы влияния валютных курсов.
Во-первых, изменение цены на нефть отечественной марки Urals зависит от изменения мировых цен на другие марки, в первую очередь Brent и WTI.
Во-вторых, нефтяная цена марки Urals сама влияет на валютный курс российского рубля по отношению к иностранным валютам - прежде всего доллару и евро. Это влияние может происходить многоступенчато посредством изменения объема добываемой нефти, объема ее экспорта с расчетами в инвалюте, через рост (за счет, в частности, обязательной продажи нефтяными экспортерами части своей валютной выручки) золотовалютных резервов страны и т. д. Добыча сырой нефти в РФ в настоящее время стабилизировалась на уровне около 9 млн. барр./сут., т.е. в полтора раза больше, чем в базовом для наших расчетов 1995 г.
В-третьих, нефтяной фактор влияет на внешние кросс-курсы иностранных валют, устанавливаемые на зарубежных валютных биржах, и в силу этого и на внутренние кросс-курсы, в первую очередь доллара и евро.
Таким образом, констатируется многоканальность влияния нефтяных цен на международные и национальные инвестиционные процессы. При этом все каналы влияния «срабатывают» с различным временн>м лагом, что затрудняет разработку эконометрической модели анализируемой зависимости.
Характер влияния нефтяного фактора на валютные курсы описан, в частности, в работе [16]. Предлагаемая в ней модель внешней торговли и обменного курса включает в себя функцию полезности страны и два баланса расходов: во внутренней и внешней валюте. Максимизация функции полезности позволяет определить зависимости для экспорта (включая нефтяную статью) и импорта, внутренних цен, обменного курса, ППС. На основе формул теоретической модели и имеющихся статистических рядов строятся регрессии для экспорта, импорта и курса рубля.
В работе [17] приводится модель валютного курса в виде регрессионной формулы, связывающей величину торгового баланса и темпы изменения реального курса рубля за 1999-2002 гг.:
Y = -7,2541 + 0,3393X, (R2 = 0,9812),
где Y - темпы изменения реального курса рубля, Х - значение торгового баланса: Х = 26,4037 + 2,8778Zi - 0,1286Z2, где Z\ - среднегодовая цена нефти марки Urals, Z2 - годовая добыча нефти. Парадоксально, но чем больше добыча, тем меньше торговое сальдо. По-видимому, добыча оказывает положительное влияние на объем не только экспорта, но и импорта, причем на импорт немного сильнее. Такое утверждение логично (добыча - экспорт - приток валюты - рост реальных доходов - импорт), но, безусловно, требует более точного подтверждения.
В работе [18] констатируется нелинейный и отрицательный характер связи между обменным курсом норвежской кроны и ценой на сырую нефть. При этом отмечается, что на тесноту этой связи в краткосрочном аспекте влияет как амплитуда, так и текущий тренд цены на нефть. В частности, влияние цены нефти на валютный курс кроны особенно заметно при цене нефти ниже 14 долл./барр. и при
ниспадающем тренде. Высокая же цена на нефть не оказывает существенного влияния на курс национальной валюты независимо от ее тренда.
Обесценивание доллара оказывает значительное влияние как на мировую экономику в целом, так и на отдельные отрасли промышленности. Одной из отраслей, особенно чувствительных к колебаниям курса доллара, является нефтяная промышленность. В краткосрочной перспективе влияние падения цены доллара на доходы экспортеров нефти может быть положительным, так как контрактные цены на нефть устанавливаются преимущественно в долларах США. Тем не менее в более долгосрочной перспективе серьезных изменений в доходах не происходит - все цены в перспективе достигают баланса, и сделки начинают заключаться как бы в среднемировых ценах. Страны, валюты которых дорожают (например, в зоне евро), увеличивают потребление нефти в силу снижения ее стоимости на фоне удешевления доллара.
Кроме того, колебания курса доллара имеют важное значение, поскольку компаниям, экспортирующим нефть и приобретающим валюту США, приходится в свою очередь осуществлять выплату (заработную плату, пособия, налоги и пр.) в местной валюте. Сильное падение курса доллара приводит к сокращению добычи нефти, снижает покупательную способность и усиливает инфляцию в нефтедобывающих странах. Исключением являются те немногие страны, экономика которых достаточно диверсифицирована и индифферентна к доходам от экспорта нефти, а также страны, национальные валюты которых не привязаны к доллару. Географическое расположение страны здесь может играть ключевую роль при определении размеров потерь покупательной способности той или иной страны - члена ОПЕК. Так, Венесуэла, импортируя в основном продукцию близлежащих США, не рискует понести ущерб от обесценивания доллара, а Индонезия, расположенная ближе к стране восходящего солнца и импортирующая преимущественно товары и услуги, произведенные в Японии, может испытать значительное снижение покупательной способности [19].
В связи с недостатками ППС рассматривается ряд фундаментальных факторов для объяснения долгосрочных сдвигов реального равновесного курса валют. Аналитиками рассматриваются четыре основных фактора: изменение производительности, положение иностранных нетто-активов, ценовые шоки в сферах импорта и экспорта, государственные расходы.
Безусловно, говоря о влиянии сырьевого фактора на дестинацию инвестиций, следует рассмотреть весь сырьевой ассортимент и динамику соответствующего ему прейскуранта цен. Возможно применение так называемого сырьевого индекса (СИ) который отражал бы средневзвешенный рост стоимости российского экспорта по основным его позициям. Россия занимает первое место в мире по добыче естественного газа, необработанных алмазов, второе - по производству нефти, картофеля, строительного кирпича, третье - по производству чугуна и молока, четвертое - по производству стали, химических удобрений, хлопчатобумажных тканей, зерна и выработке электроэнергии.
Около трех четвертей сектора «черного золота» России (как по запасам, так и по объему экспорта) представлено десятью крупными вертикально-интегрированными нефтяными компаниями, в их числе «ЛУКойл», ТНК-ВР, «Роснефть», «Сибнефть» и др. Остальная часть сектора представлена полутора сотнями мелких и средних нефтедобывающих предприятий. Высокие цены на нефть укрепляют реальный курс рубля, поэтому в последние годы финансовая стратегия крупных нефтяных компаний характеризуется заметным замещением ими своей краткосрочной задолженности отечественным банкам долгосрочными и более дешевыми кредитами со стороны международных финансовых институтов. Валютный фактор одновременно влияет на сбытовую, транспортную, финансовую, инвестиционную, ин-
новационную и другие компоненты общей стратегии деятельности российских нефтяных компаний, которые самостоятельно адаптируются к динамичной валютной среде [20]. Восприимчивость фирм к изменению базовых параметров валютной среды (курсов, режимов, ограничений) и их реакция на данные изменения (продуктовая и инвестиционная диверсификация, реструктуризация дебиторской и кредиторской задолженностей, переориентация снабженческой и сбытовой сети и т. д.) -все это обеспечивает им устойчивое развитие и прибыли6.
Способность фирм к валютной адаптации имеет определенные пределы, которые зависят от их организационно-правовой формы, участия в них иностранного капитала, их экспортно-импортной ориентации и т. д. При этом внешнеторговая деятельность фирм опосредуется через сложный механизм валютных отношений, возникающих в процессе купли и реализации товаров (работ и услуг) на внешних рынках. Эти отношения характеризуются валютными рисками различной природы и масштабами их последствий.
Происходящая в России активная либерализация валютного режима предусматривает полную отмену к 2007 г. обязательной продажи экспортерами своей валютной выручки. Это может способствовать дальнейшему росту валютных доходов последних от вывоза данной природной ренты и усилению лоббирования монопольного положения нефтяных компаний на внутреннем валютном рынке. Таким образом, валютный и нефтяной факторы, видимо, «обречены» на длительную взаимную корректировку посредством микро- и макроэкономических, корпоративных и государственных каналов воздействия.
* * *
В постсоветской России инвестиционный потенциал регионов (определяемый как максимальный объем инвестиций, привлекаемых в основной капитал из внутренних и внешних источников финансирования исходя из наличия в регионе различных экономических, социальных и природных ресурсов, особенностей его географического положения и иных объективных предпосылок, существенных для формирования инвестиционной активности в нем) никогда не был паритетным в глазах различных инвесторов. Это положение усилилось с развитием рыночной конкуренции, разделившей регионы по их объективным (с позиций новой экономической системы) конкурентным преимуществам и недостаткам.
На фоне резкого ослабления регулирующей миссии государства не преминули сказаться (явные и неявные) различия в производственных структурах региональных экономик и в хозяйственном менталитете местного населения и органов законодательно-исполнительной власти. Кроме того, значительное сокращение государственных инвестиций в социально-экономическое развитие усугубило неравенство регионов, осложнившееся в 1990-е годы резким ростом криминогенной ситуации одновременно как в перспективных, так и в депрессивных регионах, что не могло отразиться на поведении потенциальных частных инвесторов.
Что касается дальнейших исследований, то следует отметить, что для выявления детерминантов и количественной оценки степени влияния различных видов на распределение инвестиций между регионами России ключевое значение приобретает построение удовлетворительной эмпирической модели, представляющей собой комбинацию традиционных (экономических) и новых (в том числе институциональных и агломерационных) факторов. При рассмотрении поведения отечест-
6Несколько иное определение понятия адаптивности подразумевает такое состояние фирмы, при котором она, гибко реагируя на требования контрагентов и принимая риски, «учится на своих ошибках и способна к изменениям» [21].
венного инвестора особое внимание следует уделить выбору критерия, позволяющего с заданной вероятностью определить вариант инвестиционного решения - скажем, перевод денег за границу или инвестирование в отечественные фирмы и проекты.
Исходя из представленных выше результатов расчетов, можно предварительно утверждать, что для инвесторов наиболее предпочтительны российские регионы, отвечающие следующим базовым требованиям: обеспеченность богатыми сырьевыми ресурсами; выгодное географическое положение и близость к внешним границам; наличие развитых инфраструктур; проводимая региональными властями активная инвестиционная политика.
Исследования статистической оценки влияния валютного и нефтяного факторов на объемы и распределение инвестиционных потоков по регионам России показали, что и отдельные регионы России, и региональные группы, сформированные на основе релевантных анализу критериев, имеют заметно различающуюся чувствительность к изменениям как валютных курсов доллара и евро, так и цены нефти отечественной марки Urals.
Таким образом, экономика страны с макроэкономических позиций пространственно редуцируема на региональные и групповые субэкономики с различной инвестиционной чувствительностью к нефтяному и валютному факторам. Полученные результаты, требующие в дальнейшем детальной верификации и более объективной интерпретации, позволили сделать некоторые предварительные выводы. В частности, с точки зрения оптимизации функционирования региональных и групповых экономик можно предположить, что обширное российское экономическое пространство никак нельзя рассматривать как оптимальную валютную зону для российского рубля (по крайней мере, в свете публикаций [22, 23]). Кроме того, установочные параметры обращения российской национальной валюты (денежная масса, валютные курсы, девальвационные характеристики и т. д.) далеко неодинаково благоприятны для различных регионов РФ (или региональных групп).
В частности, единые для всех субъектов РФ и официально устанавливаемые обменные курсы иностранных валют (особенно наиболее востребуемых в трансфертных и внешнеторговых операциях) далеко не одинаково эффективны для их экономик. С той или иной степенью успешности такой валютный диспаритет компенсируется на практике использованием инструментария не столько денежной, сколько фискальной и бюджетной политики государства. Анонсированный переход к полной конвертируемости рубля, уверенная поступь валютной либерализации и ожидаемое вступление страны в ВТО, безусловно, неодинаково скажутся на будущей инвестиционной привлекательности разных регионов России для потенциальных инвесторов.
Литература
1. Месарович М, Мако Д, Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем /Пер. с англ. М.: Мир 1973.
2 Бабинцев В.С., ВалиуллинХ.Х. Особые экономические зоны //Российский экономический журнал. 1992. № 9.
3. Benassy-Quere A., Fontagne L. and Lahreche-revil A. Exchange Rate Strategies in the Compétition for Attracting FDI// CERP Working Paper. № 99-16, December 1996.
4. Ricci L.A. Exchange Rate Regime and Location //IMF Working Paper. WP/97/69, June 1997.
5. Valiullin H. The FDI Space Heterogeneity // Frontiers of Diversity. Explorations in Contemporary Pluralism. Plaw A. (Ed.), Rodopi B. V. Amsterdam/New York, NY 2005. XXII.
6. Балацкий Е.В., Серебренников А.В. Новые инструментальные императивы в моделировании валютных курсов. М.: Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2003. №5.
7. Клепач А.Н. и др. Валютный курс и экономический рост // Обозрение финансовых рынков. 2001. № 7.
8. Федорцов В., Яковлев А. Валютная политика России и динамика ее внешней торговли // Pro et Contra. Т. 7, 2002, № 2.
9. Холопов А. В. Валютный курс и макроэкономическая политика. М.: НТО им. С.И. Вавилова, 2003.
10. Маневич В.Е. Природная рента, валютный курс и платежный баланс //Бизнес и банки. 2004. №5.
11. Салицкий А.И., Шахматов А.В., Макеев Ю.А. Валюта и конкурентоспособность: мировой опыт и специфика России //Банковское дело. 2005. № 4.
12. Валиуллин Х.Х., Шакирова Э.Р. Иностранные инвестиции в регионы России и Китая // Проблемы прогнозирования. 2004. № 6.
13. Валиуллин Х.Х., Шакирова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.
14. Chen Q. Economic Integration and the Geographical Distribution of FDI — the Chinese Experience.
15. Сайт консалтинговой группы The Scotia-Group. Inc. http://www.scotia-group.com/downloads/oil.asp
16. Дубовский С.В. Обменный курс рубля как результат денежной эмиссии, внешней торговли и блуждающих финансовых потоков // Экономика и матем. методы. 2002. Вып. 2.
17. Тремасов К. Модель валютного курса. http://is.webplan.ru/cgi-bin/mm/mmat.cgi?num=792&&us=all
18. Akram Q.F. °il Prices and Exchange Rates: Norwegian Evidence. February 12, 2002, Norges Bank.
19. Washington ProFile. 17 декабря 2004.
20. Валиуллин Х.Х. Валютный режим и дестинация частных зарубежных инвестиций / Тезисы VIIВсероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Т. 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2006.
21. Карл Ф. Фей. Организационная культура и эффективность: пример изучения иностранных компаний в России // Корпоративный менеджмент. http://www.cfin.ru
22. Hayek F.A. Denationalisation of Money // The Argument Refined. London: Institute of Economic Affairs, 1990. Hobart Paper (Special) 70.
23. Mundell R.A. A Theory of °ptimum Currency Area //American Economic Review. Vol. 51(LI). September 1961.
Приложение Таблица 1
Экономика России: валютные режимы и макроиндикаторы, 1992-2005 гг.
1992 г. 9 9 Ж 9 1995 г| 1996 г. 11997 г. 11998 г. 11999 г. 12000 г. 12001 г. 12002 г. 12003 г. 12004 г. | 2005 г.
Индикатор Управляемое плавание Валютный коридор | Управляемое плавание
Курс доллара на коне1 года, руб. 1,73 3,54 4,64 5,56 5,96 20,65 27,00 28,16 30,14 31,78 29,45 27,75 28,79
Курс евро на конец года (экю до 1999), руб. 5,90 6,90 6,60 24,10 27,23 26,14 26,49 33,11 36,824 37,81 34,185
Среднегодовая цена нефти марки URALS, долл./барр 16,43 19,92 18,49 11,86 16,87 27,50 21,61 23,75 27,29 33,97 55,00
М2/ВВП (монетизи-ция), % 35,29 18,60 15,88 14,29 13,43 15,09 16,35 16,94 16,20 17,72 19,56 20,32 23,48 24,02
Индекс потребительских. цен (ИПЦ), % 2600 940 320 231 121 111 184 136 120 114 115,1 112 111,7 110,9
Таблица 2
Группировка регионов РФ, использованная в расчетах
Развитые Среднеразвитые Менее развитые в основном аграрные регионы
европейская часть Сибирь и Дальний Восток
столич- ные (1)* экспор- теры (2) сбалан. пром (3) прибреж- ные (4) внутрен- ние (5) прибреж- ные (6) внутрен- ние (7) европейская часть (8) Сибирь и Д. Восток (9) Северный Кавказ (10)
Московская обл. Москва Ленин- градская обл. С.-Петер- бург * В скобка Липецкая обл. Коми Вологодская обл. Башкор- тостан Татарстан Тюменская обл. Ханты-Мансийский АО ЯмалоНенецкий АО Красноярский край Республика Саха (Якутия) Сахалинская область х указан ном Ярославская обл. Нижего- родская обл. Пермская обл. Самарская обл. Свердловская обл. Челябинская обл. Иркутская обл. Кемеровская обл. Томская обл. гр группы. Карелия Архангельская обл. Калининградская обл. Мурманская обл. Новгородская обл. Краснодарский край Астраханская обл. Ростовская обл. Белгородская обл. Влади- мирская обл. Воронежская обл. Калужская обл. Костромская обл. Курская обл. Орловская обл. Рязанская обл. Смоленская обл. Тверская обл. Тульская обл. Удмуртия Кировская обл. Оренбургская обл. Саратовская обл. Ульяновская обл. Приморский край Хабаровский край Камчатская обл. Магаданская обл. Новоси- бирская обл. Омская обл. Читинская обл. Амурская обл. Брянская обл. Ивановская обл. Тамбовская обл. Псковская обл. Калмыкия Ставропольский край Волгоградская обл. Марий Эл Мордо- вия Чувашия Пензенская обл. Ненецкий АО Коми- Пермяцкий АО Курганская область Алтай Бурятия Тыва Хакасия Алтайский край Таймырский (Долгано- Ненецкий) АО Эвенкийский АО Усть- Ордынский Бурятский АО Агинский Бурятский АО Корякский АО Еврейская автономная обл. Чукотский АО Адыгея Дагестан Ингушетия Кабардино- Балкария Карачаево- Черкесия Северная Осетия- Алания Чеченская Республика
Результаты расчетов
(второй вариант)
Таблица 3
Динамика относительного роста номинальных курсов доллара США, евро и цены на нефть марки URALS (1995 г. =100%)
Валюта 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Доллар США Евро Цена марки нефти URALS 119,83 116,95 121,25 128,45 111,86 112,56 445,04 408,31 72,20 581,90 461,53 102,66 606,90 443,05 167,37 649,57 448,98 131,50 684,91 561,18 144,54 634,70 624,14 166,07 598,06 640,85 206,74
Таблица 4
Относительный рост объема общих инвестиций и ПИИ (1995 г. =100%)
Тип инвестиций 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Н1-РФ 140,46 152,90 152,77 251,63 437,33 564,75 661,46 807,84 969,93
группа 1 142,56 170,53 211,09 363,97 534,61 636,41 808,70 999,31 1274,32
группа 2 153,44 168,18 139,68 241,61 496,39 664,59 742,95 923,68 1015,39
группа 3 142,89 148,67 142,09 207,43 329,12 440,91 522,64 610,92 808,27
группа 4 125,69 129,84 145,89 302,57 589,43 736,17 784,79 912,69 1079,67
группа 5 138,84 151,34 158,68 256,59 410,06 494,64 552,39 670,02 835,86
группа 6 138,82 148,33 141,88 219,74 388,41 482,66 648,56 773,94 853,84
группа 7 144,57 150,86 138,58 183,76 309,37 526,56 590,13 788,15 932,61
группа 8 129,53 137,40 138,51 187,09 376,73 457,20 558,98 666,52 839,01
группа 9 129,39 124,69 137,10 183,79 332,16 493,55 714,53 955,32 1018,88
группа 10 77,33 71,00 56,49 84,99 119,86 231,96 265,65 307,99 347,13
Г1-РФ 233,668 412,16 394,669 320,489 367,358 477,968 663,09 995,604 1357,99
группа 1 297,54 502,50 402,51 229,20 325,09 422,28 570,17 902,38 1028,70
группа 2 124,81 364,62 386,45 409,81 226,36 437,80 652,62 1711,97 3874,10
группа 3 148,46 249,74 322,29 399,50 496,70 804,14 1101,38 1270,98 1209,47
группа 4 123,38 179,29 487,56 739,17 1310,41 1093,01 564,07 1045,72 1125,77
группа 5 74,74 212,33 468,26 288,20 278,60 280,09 405,23 306,77 665,30
группа 6 261,44 151,78 161,04 94,72 121,91 172,15 101,75 111,42 201,31
группа 7 93,74 536,39 775,40 1220,80 1135,67 1232,49 2875,47 2074,00 1487,70
группа 8 150,98 171,28 327,89 219,03 386,30 355,54 517,08 201,66 391,38
группа 9 184,23 68,54 99,03 1175,09 25,88 86,39 774,81 559,53 164,78
группа 10 21,25 437,75 327,50 2793,85 51,40 135,10 107,95 104,90 885,95
ГБ1-РФ 120,83 264,13 166,44 210,96 219,36 197,11 198,22 335,80 -
группа 1 114,69 316,17 128,24 120,72 145,36 130,30 164,51 241,92 -
группа 2 84,92 120,93 158,72 713,42 293,23 326,79 523,74 1361,53 -
группа 3 148,15 157,39 313,66 227,61 185,87 258,28 215,77 212,23 -
группа 4 116,23 99,11 267,90 786,90 1468,48 1067,43 298,86 506,62 -
группа 5 130,62 185,31 401,47 291,70 353,67 293,44 186,60 234,56 -
группа 6 246,66 174,75 142,29 92,92 69,26 103,30 37,42 59,73 -
группа 7 164,45 395,68 1244,42 976,74 1150,15 683,59 64,48 466,73 -
группа 8 116,65 157,17 191,98 131,14 237,43 198,65 109,07 114,55 -
группа 9 146,46 68,58 65,28 27,15 21,58 9,51 262,85 326,45 -
группа 10 16,79 345,77 166,67 37,40 40,60 67,69 85,27 82,07 -
Таблица 5
Динамика доли ПИИ в ИИ (1995 г. =100%)
Тип инвестиций 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
ГБЮТ-РФ группа 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа 5 группа 6 группа 7 группа 8 группа 9 группа 10 51,70857 38,54793 68,19406 99,78711 94,34247 176,0425 98,4523 175,4276 78,47302 80,24648 100,0 64,0836 62,9191 33,2420 63,0224 55,3622 87,9112 120,1470 73,7674 93,2015 100,9930 100,0000 42,1716 31,8605 41,1670 97,3209 55,0287 86,3634 92,1979 160,4880 59,4699 66,5394 64,4275 65,8235 52,6704 174,485 56,9742 106,617 101,955 102,36 80,0082 60,8156 2,3324 1,69479 59,7120 44,7147 129,839 37,4215 112,230 127,873 59,2865 101,275 62,4274 84,1696 100,0 41,2382 30,8573 74,8154 32,1185 97,8057 105,534 62,6153 55,4642 56,7503 11,1137 63,4345 29,8937 28,8530 80,4358 19,5912 53,0619 46,3856 38,3791 2,24234 21,4252 34,242 100,0 33,7287 26,8088 79,7139 16,6980 48,5194 77,0198 55,9371 22,5039 57,6929 58,8898 99,0467
Рисунок. Темпы роста валютного курса доллара США и доля ПИИ в ИИ
(соответственно для страны в целом и отдельно для региональных групп 1и 2):
---------долл./руб.; ........ЕБ/П-РФ;
—Д— группа 1; Л группа 2
Таблица 6
Итоговые результаты корреляционных расчетов
Распреде- Доллар Евро Цена нефти марки URALS
ление регионов HI FI FDI FDI/FI HI FI FDI FDI/FI HI FI FDI FDI/FI
РФ 0,7017 0,3127 0,2949 -0,4711 0,8354 0,6707 0,4202 -0,5812 0,8585 0,7790 -0,3214 -0,6272
Группа 1 0,7034 0,1555 -0,3001 -0,5387 0,8567 0,5380 -0,1866 -0,6198 0,8534 0,7128 -0,3401 -0,6148
Группа 2 0,7067 0,2306 0,5780 0,4934 0,8202 0,5991 0,7404 0,3987 0,8527 0,7347 0,0733 -0,2184
Группа 3 0,6585 0,6551 0,5201 -0,7500 0,8121 0,8279 0,5275 -0,7192 0,8623 0,7533 -0,7821 -0,9219
Группа 4 0,7638 0,7249 0,6192 0,0867 0,8483 0,6533 0,4324 -0,1318 0,8531 0,6866 0,0304 -0,3937
Группа 5 0,7154 0,2829 0,4673 -0,5227 0,8442 0,5805 0,4080 -0,6003 0,8674 0,3921 -0,6775 -0,5030
Группа 6 0,6926 -0,2314 -0,9268 -0,7985 0,8325 -0,0627 -0,9130 -0,7822 0,8451 0,2073 -0,8226 -0,8398
Группа 7 0,6301 0,6901 0,2738 -0,6216 0,7942 0,7059 0,2105 -0,6265 0,8316 0,4374 -0,5910 -0,7389
Группа 8 0,6753 0,5792 0,1491 -0,8045 0,8201 0,4623 -0,0266 -0,7974 0,8721 0,3274 -0,5344 -0,6141
Группа 9 0,6372 0,3616 0,1603 -0,6651 0,8126 0,3327 0,3865 -0,5742 0,8183 -0,1377 0,1204 -0,2378
Группа 10 0,6416 -0,0040 -0,4828 -0,2618 0,7780 0,0082 -0,4318 -0,1922 0,8006 -0,2394 -0,5347 -0,0668
