CC BY
33Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВОСУДИЕ В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА
ЗАХАРОВ Александр Вячеславович,
кандидат юридических наук, доцент, судья Арбитражного суда Тамбовской области. E-mail: zawtmb@yandex.ru;
АКИМОВ Никита Андреевич,
начальник аналитического отдела Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Банка России. E-mail: tos-next@yandex.ru
Краткая аннотация: В настоящей статье проводится анализ взаимосвязи экономического правосудия и механизма реализации экономической функции государства. Авторами выделены современные тенденции развития экономической функции, раскрывается содержание механизма реализации рассматриваемой функции. В рамках рассмотрения экономического правосудия отмечается его связь с экономическими спорами, исследуется взаимосвязь с обеспечением экономической безопасности. Авторы обосновывают вывод о том, что экономическое правосудие является неотъемлемым элементом экономической функции, экономическое правосудие взаимосвязано с экономической функцией в части обеспечения экономической безопасности субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, что непосредственно связано с обеспечением инвестиционной привлекательности Российской Федерации.
Abstract: In the present article the analysis of interrelation of economic justice and the mechanism of realization of economic function of the state is carried out. Authors allocated current trends of development of economic function, the maintenance of the mechanism of realization of the considered function reveals. Within consideration of economic justice its connection with economic disputes is noted, the interrelation with ensuring economic security is investigated. Authors prove a conclusion that economic justice is the integral element of economic function, economic justice is interconnected with economic function regarding ensuring economic security of subjects of entrepreneurial and other economic activity that it is directly connected with ensuring investment attractiveness of the Russian Federation.
Ключевые слова: экономическая функция государства, механизм реализации функций государства, экономическое правосудие, экономический спор.
Keywords: economic function of the state, mechanism of realization of functions of the state, economic justice, economic dispute.
Современное развитие общества и государства выдвигает на первый план социально-экономические аспекты, что определило особое значение экономической функции государства. Необходимость анализа данной функции государства и механизма ее реализации, обусловлены такими принципами как свобода предпринимательской деятельности, многообразие форм собственности, конкуренция, профессионализм участников финансовых рынков и др.
Реализация государством своих функций происходит в рамках определенного механизма. Механизм реализации функций государства близок по своему содержанию с механизмом государства, но они не тожественны. Одно из общепризнанных определений содержания механизма государства представлено М.И. Байтиным, который включает в содержание данного механизма органы государства и различные материальные ценности (бюджетные средства, имущество, сооружения, подсобные помещения, а также предприятия, учреждения, органи-
зации, необходимые для функционирования государственных органов). При этом, к рассматриваемым материальным средствам, «вещественным придаткам» механизма государства не относятся органы местного самоуправления, партии, профсоюзы и иные общественные объединения. Последние соотносятся с государственным механизмом как элементы единой для данного общества политической системы [4, с. 10].
Механизм реализации функций государства несколько шире, и, на наш взгляд, включает в себя структурные элементы механизма государства, а также принципы механизма государства, участников политической системы общества, содействующих осуществлению функций государства, обусловленные целями и задачами механизма реализации функций государства, а также комплексом функций, стоящих перед государством на конкретном историческом этапе. Из этого подчеркнем, что реализация экономической функции государства обеспечивается
в деятельности компетентных органов государственной власти, наделенных соответствующими полномочиями. Так, можно выявить тенденцию наделения Центрального банка рядом полномочий, обеспечивающих комплексные меры по реализации экономической функции. За ЦБ РФ закреплены контроль и надзор за деятельностью инвестиционных и пенсионных фондов, участниками рынка ценных бумаг, субъектами страхового дела, биржевой деятельностью, контроль формирования и инвестирования. В сфере противодействия инсайду Банк России наделен контрольными полномочиями над выполнением эмитентами субъектов РФ требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, а также в области корпоративных отношений в акционерных обществах.
Но это не исключает участие иных органов в обеспечении экономической функции. Примером тому являются органы прокуратуры, деятельность которых носит общий характер и затрагивает все сферы жизнедеятельности государства, общества, личности, включая экономику. Более того, надлежащий механизм реализации той или иной функции предполагает систему взаимодействия между его участниками.
Ярко выраженной является тенденция консолидации полномочий не только контроль-надзорного, но и регулятивного характера.
Еще одной тенденцией является «цифрови-зация» государственной деятельности. Развитие цифровой экономики позволило ряду государств внедрить автоматизированное управление финансовыми, в том числе бюджетными, потоками, налоговое и таможенное администрирование, вывести тендерную систему в открытое информационное пространство.
Особый интерес представляет анализ результатов внедрения государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет». Концепция создания и развития этой системы была одобрена Распоряжением Правительства РФ от 20 июля 2011 г. № 1275-р [3]. Состояние бюджетного процесса позволило к моменту одобрения «Электронного бюджета» констатировать сложившееся эффективное управления единым счетом федерального бюджета, организацию оперативной обработки всех операций в процессе кассового обслуживания бюджетов с использованием средств удален-
ного взаимодействия Федерального казначейства с другими организациями сектора государственного управления, создание алгоритма предварительного контроля за соблюдением бюджетных ограничений, находящего свою реализацию в ходе оплаты расходных обязательств публично-правовых образований.
Поверхностный анализ указанных тенденций свидетельствует о вовлеченности всех субъектов механизма государства в механизм реализации функций государства. В указанных примерах использованы органы исполнительной власти и органы с особым статусом, однако, в контексте определения субъектов механизма реализации экономической функции не исключаются органы законодательной и судебной власти.
Роль и значение законодательных органов заключается в утверждении бюджета, принятии законодательных актов в экономической сфере. Однако место законодательной ветви власти в механизме реализации экономической функции государства требует отдельного, самостоятельного и детального изучения. Однако, в рамках представленной статьи мы подробно исследуем значение и место судебной ветви власти для экономической функции государства, что предполагает исследование сущности и содержания экономического правосудия.
В литературе справедливо отмечается, что произошедшие в начале 90-х годов XX века «существенные преобразования отечественной правовой системы не смогли обойти стороной и сферу правосудия, в рамках которой сформировалась абсолютно новая, неизвестная ранее, ветвь арбитражных судов, рассматривающих и разрешающих споры, возникающие в процессе осуществления экономической деятельности» [6, с. 74].
Считаем верным утверждение, что учреждение и развитие экономического правосудия в виде системы специализированных судов стало объективно необходимым шагом в рамках трансформации конституционного строя и перехода к рыночной экономике.
Характеристика экономического правосудия невозможна без раскрытия значения экономических споров, поскольку категория «экономический спор» является базовой для экономического правосудия. Как отмечается в научной литературе, «понятие экономического спора является собирательным, так как к экономическим относятся споры, вытекающие из гражданских, административных и иных правоотно-
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
шений» [5, с. 8]. Среди отличительных черт экономических споров называют такие как: «во-первых, он возникает в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; во-вторых, вопросы, которые он затрагивает, связаны с предпринимательской деятельностью специальных субъектов, участвующих в расширенном воспроизводстве работ, товаров и услуг; и наконец, в-третьих, эти споры имеют имущественные последствия» [7, с. 114].
Ключевой задачей отправления правосудия в экономической сфере стало формирование единообразной судебной практики по разрешению споров, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что заключается в обеспечении правовой определенности практики применения общеобязательных норм и оценки договорных отношений. Несмотря на официальный конституционный отказ от признания прецедента в качестве источника права, значение судебной практики и сложившихся правых позиций высших и иных судов сложно переоценить. В виду гибкости и приближенности судопроизводства к динамике экономических отношений, экономическое правосудие становится эффективным инструментом устранения законодательных пробелов и разрешения юридических коллизий.
Порядок разрешения экономических споров установлен в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 которого к предметной компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями [1].
Эффективное экономическое правосудие и доступ к нему взаимосвязаны с рядом ключевых аспектов экономической функции. Так, взаимосвязь экономической функции государства и экономического правосудия проявляется в направлениях социально-экономической политики, закрепленных в Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ № 583 от 31.12.2015. Так, в п. 62, предусмотрено, что институты публичной власти вместе с гражданским обществом реализуют ряд направлений социально-экономической политики, противодействующей угрозам экономической безопасности. Среди таких направлений отмечены «повышение привлекательности российской юрисдикции, совершенствование условий для
предпринимательской деятельности, развитие конкуренции, выработка новых подходов к деятельности органов государственного контроля (надзора), обеспечение стабильности налоговой и правовой систем, гарантированную защиту права частной собственности и выполнения договоров» [2].
Очевидно, что повышение привлекательности российской юрисдикции следует соотнести с развитием благоприятного инвестиционного климата в Российской Федерации за счет прозрачных и эффективных способов защиты субъективных прав и законных интересов в рамках экономического правосудия. Развитие конкуренции на практике не возможно без возникновения экономических споров, которые по своему определению разрешаются в ходе экономического правосудия. Вместе с этим, для предпринимательства остается существенной имеющая место контрольно-надзорная нагрузка. Законодательством предусмотрено обжалование действий и решений органов власти именно в ходе отправления экономического правосудия в порядке и на условиях, установленных арбитражным процессуальным законодательством. Направление по обеспечению стабильности налоговой и правовой систем является сложным, многоаспектным. Роль экономического правосудия здесь заключается в восполнении существующих правовых пробелов и в формировании единообразной правоприменительной практики, что должно способствовать гарантированной защите права частной собственности и выполнения договоров в экономической сфере.
Одновременно с этим, в ходе анализа экономического правосудия и экономической функции государства требуется обратить внимание на создание несудебных средств разрешения споров. Альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации) получила законодательное закрепление с принятием соответствующего федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», регулирует отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Однако процедура медиации не получила планируемого масштаба, что ви-
димо обусловлено недостаточным уровнем доверия к ней, низким уровнем информирования населения об указанной альтернативной форме разрешения споров, а также неопределенностью правовых последствий.
Поэтому разрешение экономических споров в рамках экономического правосудия остается ключевым средством защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подводя итоги анализа взаимосвязи экономического правосудия и экономической функции государства, места экономического правосудия в механизме реализации рассматриваемой функции, мы приходим к следующим выводам. Во-первых, экономическое правосудие является неотъемлемым эле-
Библиография:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
2. Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть II). Ст. 212.
3. Распоряжение Правительства РФ от 20.07.2011 № 1275-р «О Концепции создания и развития государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (ред. от 14.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 31. Ст. 4773.
4. Байтин М. И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3 (214). С. 4 - 15.
5. Богатырев Е.В. Экономическое правосудие: генезис, эволюция и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 10. С. 6-10.
6. Назаров И.Д. Экономическое правосудие как инструмент регулирования экономических отношений в России // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2015. № 2 (42). С. 74-77.
7. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003. 1001 с.
ментом экономической функции. Конфликтность экономической сферы порождает множество экономических споров, в отношении которых государство должно создать условия для их разрешения с учетом восполнения законодательных пробелов, устранения правовых коллизий и формирования единообразной правоприменительной практики. Во-вторых, экономическое правосудие взаимосвязано с экономической функцией в части обеспечения экономической безопасности участников гражданского оборота, субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. В том числе, данный аспект заключается в повышении привлекательности российской юрисдикции и, следовательно, в повышении инвестиционной привлекательности экономической деятельности в Российской Федерации.
