CC BY
20
К. А. Гулин, И. Н. Дементьева
3$ЩЮМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА
Важнейшая роль в управлении крупными территориальными образованиями принадлежит налаживанию систем обратной связи между обществом и властью, что позволяет более адекватно оценивать эффективность государственной экономической и социальной политики, полнее учитывать интересы различных групп населения при разработке и реализации социально значимых управленческих решений.
В настоящее время общепринятым в управленческой практике как на федеральном, так и на региональном уровнях является анализ социальной ситуации, инструментально осуществляемый органами государственной статистики. У информации, разрабатываемой Госкомстатом РФ и его региональными комитетами, имеется множество несомненных достоинств (сопоставимость, оперативность, довольно высокая степень достоверности измеряемых показателей). Тем не менее она дает ограниченное представление о региональном развитии. Без внимания остается такой важнейший аспект, как настроения людей, их отношение к различным сферам личной и общественной жизни, к деятельности властных структур. Такие сведения можно получить только посредством опросов общественного мнения.
Сегодня подобная работа проводится в двух формах. С одной стороны, ее осуществляют общероссийские исследовательские
центры (ВЦИОМ, ФОМ и т. п.), с другой -исследовательские структуры в отдельных субъектах РФ. Однако в рамках федеральных округов использование их информации не дает должного эффекта, поскольку для первого источника характерна недостаточная репрезентативность (выборка на регион составляет лишь несколько десятков человек), а для второго - несопоставимость данных вследствие расхождений в методиках и периодичности опросов, методах обработки данных и т. п. Поэтому назрела острая необходимость ведения комплексного мониторинга общественного мнения на территориях, охватываемых федеральными округами. Наиболее оптимальной формой такого мониторинга применительно к обширной территории, какую представляет собой Северо-Западный федеральный округ, выступает сеть опросных центров, состоящая из головного центра и представительств в отдельных областях и республиках региона. Помимо общих вопросов возможно включение в анкеты вопросов, учитывающих специфику каждого административно-территориального образования.
С середины 1990-х гг. Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН осуществляет мониторинг общественного мнения, который дает широкий срез информации о социальном самочувствии, благосостоянии, массовых политических и экономических настроениях населения. Он используется для
анализа и оценки эффективности социального управления, а также при разработке перспективных программ регионального развития.
Мониторинговые исследования ВНКЦ получили положительную оценку не только со стороны структур государственного управления, но и академической общественности. В связи с этим при поддержке директора Института социально-политических исследований РАН академика Г. В. Осипова в 1999 г. началась работа по распространению апробированных центром методик организации и проведения опросов на территорию Северо-Западного федерального округа РФ в целом. 12 февраля 2002 г. вышло Постановление Бюро Отделения экономики РАН, рекомендовавшее Институту экономики Карельского НЦ РАН, Институту социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ РАН, Институту экономических проблем Кольского НЦ РАН организовать выполнение работ по мониторингу социального самочувствия и экономического положения населения округа.
Реализуя это решение, ВНКЦ ЦЭМИ РАН и Институт экономических проблем Кольского научного центра РАН провели совместные опросы общественного мнения на территории Вологодской и Мурманской областей1.
В настоящем материале представлен сравнительный анализ результатов опросов о социально-политических настроениях, эко-
Состав населения (на 1 янва
номическом положении и социальном самочувствии жителей данных регионов.
Социально-экономическое положение в регионах: краткая справка
Мурманская и Вологодская области по экономическому районированию традиционно относятся к Северному экономическому району. С недавних пор они входят также в состав Северо-Западного федерального округа РФ, который был образован указом Президента РФ от 13 мая 2000 года.
По данным статистики (на 1 января 2002 г.), Мурманская область занимает территорию общей площадью 144,9 тыс. кв. км, а Вологодская область - 145,7 тыс. кв. км. На них проживают 978 и 1301 тыс. человек соответственно2 . Подавляющее большинство населения Мурманской области (92%) проживает в городах, в то время как в Вологодской области городские жители составляют 68% от общей численности, а треть населения проживает в сельской местности. Большинство населения обеих областей находится в трудоспособном возрасте, однако в Мурманской области его доля заметно выше (68% против 60% в Вологодской области). В то же время в Вологодской области выше доля населения старше трудоспособного возраста (21% против 14% в Мурманской области; табл. I)3.
Таблица 1
г., в % к общей численности)
Область Городское население Сельское население Население моложе трудоспособного возраста Население в трудоспособном возрасте Население старше трудоспособного возраста
Мурманская 91,6 8,4 18 68 14
Вологодская 68,4 31,6 19 60 21
1 ВНКЦ ЦЭМИ РАН проводил анкетные опросы населения в рамках регулярного мониторинга общественного мнения, для ИЭП КНЦ РАН это был первый опыт подобного исследования. В апреле и июне 2002 г, Вологодским научно-коорди-
национным центром было опрошено по 1500 респондентов. В мае 2002 г. Кольский научный центр РАН провел опрос 1518 человек (Мурманск, Апатиты, Оленегорск, Кировск, Кандалак-
ша, Мончегорск, Полярные Зори). В апреле и июне ВНКЦ ЦЭМИ
РАН было опрошено по 1500 респондентов в городах Вологде и Череповце, в Бабаевском, Великоустюгском, Вожегодском, Грязовецком, Кирилловском, Никольском, Тарногском, Шекснин-
ском р^онах.^ России: Статистический сборник. Т. 1 / Госкомстат России. - М., 2001. - С. 166, 183.
’ Социально-экономические показатели регионов Северо-Западного федерального округа в 1995-2002 гг.: Стат. сб. / Госкомстат Республики Коми, 2002. - С. 18
В первой половине 2002 г. в обеих областях сохраняется тенденция сокращения численности населения. Естественная убыль населения в Мурманской области составила 3,3. а в Вологодской области - 8,4 на 1000 человек (табл. 2)4. Такое расхождение обусловле-
но более высоким уровнем смертности, характерным для Вологодской области, и является следствием более значительного удельного веса старшей возрастной категории в этом регионе (см. табл. 1).
Таблица 2
Показатели естественного движения населения в первой половине 2002 г.
Область Человек На 1000 населения
Родившиеся Умершие Естественный прирост (+), убыль (-) Родившиеся Умершие Естественный прирост (+), убыль (-)
Мурманская 4249 5818 -1569 8.9 12,2 -3,3
Вологодская 6368 11849 -5481 9,9 18,3 -8,4
Ведущая отрасль экономики Мурманской и Вологодской областей - промышленность, которая составляет соответственно 47 и 56% в структуре их ВРП. Основными отраслями промышленности Мурманской области считаются цветная металлургия, пищевая, химическая и нефтехимическая промышленность, электроэнергетика. Вологодская область в общероссийском разделении труда выступает в качестве производителя продукции черной металлургии, лесохимического комплекса, электроэнергетики, пищевой промышленности, машиностроения и ряда подотраслей легкой промышленности5. В структуре валового регионального продукта Мурманской
области значительная доля принадлежит также торговле (14%) и транспорту (10%), а в Вологодской - сельскому хозяйству (10%) и торговле (6%).
Наибольший удельный вес занятого населения обеих областей задействован в промышленном производстве, торговле и общественном питании, в отраслях социальной сферы. Следует отметить, что в Вологодской области доля занятых в сельском хозяйстве в 5 раз больше, чем в Мурманской (табл. З)6. В Мурманской области выше удельный вес занятых в сферах транспорта и связи, торговли и общественного питания, социальных отраслях.
Таблица 3
Распределение занятого населения по отраслям экономики в 2001 г. (в %)
Отрасль Мурманская область Вологодская область
Промышленность 30,2 32
Сельское хозяйство 2,4 11,8
Строительство 5,2 8,7
Транспорт и связь 11,7 7,9
Торговля, общественное питание 19,3 14,2
ЖКХ, непроизводственные виды бытового обслуживания 7,8 5,4
Здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение 9,8 7,3
Образование, культура, искусство 12,4 11,9
Наука и научное обслуживание 1,2 0,2
4 Социально-экономическое положение Северо-Западного федерального округа в I половине 2002 г. - М.: Госкомстат РФ, 2002. - С. 34.
5 Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа РФ на период до 2015 года. Часть 3. - С-Пб., 2002. - С. 349, 377.
6 Социально-экономические показатели регионов Северо-За-падного федерального округа в 1995-2002 гг. Стат. сб. - Госкомстат Республики Коми, 2002, - С. 28-29.
В среднем в 2001 г. уровень общей безработицы составил 14,5% от экономически активного населения Мурманской области и 8,6% - Вологодской области. В органах государственной службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 4,5 и
Таблица 4
Уровень общей и зарегистрированной безработицы в 2001 г.
Область Общая Зарегистрированные
Тыс. чел. В % от экономически активного населения Тыс. чел. В % от экономически активного населения
Мурманская 73,6 14,5 23,0 4,5
Вологодская 59,0 8,6 11,7 1,7
1,7% от экономически активного населения соответственно (табл. 4)7.
Уровень благосостояния населения определяется прежде всего его денежными доходами. Среднемесячная номинальная заработная плата на одного работника в первом полугодии 2002 г. в Мурманской области составила 6698 руб., тогда как в Вологодской - 4217 руб. В обоих регионах она имеет тенденцию к росту (табл. 5)8. В первом полугодии 2002 г. доходы в целом в расчете на душу населения в Мурманской области составили 5108 руб. в месяц и почти в 2 раза превысили данный показатель в Вологодской области (2548 руб.)9. Более высокий уровень доходов населения Мурманской области ком-
пенсируется более высокими среднедушевыми потребительскими расходами, так как стоимость жизни в этой области значительно выше, чем в Вологодской. Стоимость минимального набора продуктов питания в июне 2002 г. в Мурманской области составила 123%, а в Вологодской - 98% к среднероссийской, стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг - 134 и 92% соответственно.
Таблица 5
Доходы населения в 2001 г. - первом полугодии 2002 г.
Область Номинальная среднемесячная заработная плата одного работника в I полугодии 2002 г. Реальная заработная плата одного работника в 1 полугодии 2002 г., в % к 1 полугодию 2001 г. Реальные денежные доходы населения в 1 полугодии 2002 г., в % к 1 полугодию 2001 г.
Рублей В % к I полугодию 2001 г.
Мурманская 6698,4 133,8 110,8 100,8
Вологодская 4216,6 131,2 113,4 102,1
В первом полугодии 2002 г., в отличие рен дефицит консолидированного бюджета
от 2000 г., для обеих областей был характе- - 3 и 6% соответственно (табл. 6)10.
Таблица 6
Исполнение консолидированных бюджетов субъектов РФ
2000 г. I полугодие 2002 г.
Область Доходы, Расходы, Профицит (+), Доходы, Расходы, Профицит (+),
млн руб. млн руб. дефицит (-), в % млн руб. млн руб. дефицит (-), в %
Мурманская 6778 6673 + 2 5139 5316 -3
Вологодская 9536 9228 + 3 5267 5572 -6
Таким образом, социально-экономическое положение Мурманской и Вологодской областей имеет как общие черты, так и свои особенности. Последние обусловлены прежде всего различиями в природно-климатических условиях и складывавшимся на протя-
жении десятилетий территориальным разделением труда. Общим для двух регионов является то, что они не избежали ряда негативных явлений современной социально-экономической жизни страны: роста безработицы, падения уровня жизни и др.
7 Там же. - С. 31. 10 Регионы России. Стат. сб. Т. 1. / Госкомстат России. -
* Социально-экономическое положение Северо-Западного М., 2001 - С. 169, 184.
федерального округа в I половине 2002 г. - М.: Госкомстат РФ,
2002. - С. 50.
9 Там же. - С. 49.
Экономическое положение и социальное самочувствие в оценках населения
Как показывают опросы, среднемесячный фактический доход на одного члена семьи в Вологодской области был оценен респондентами во II квартале 2002 г. в 1998 руб., что в 1,7 раза ниже, чем в Мурманской области (3495 руб.)11. Однако более высокая сто-
имость жизни обуславливает то, что доход, «необходимый для нормальной жизни», по оценкам жителей Мурманской области, также в 1,7 раза выше аналогичного показателя по Вологодской (рис. 1). В обоих регионах реальный доход не превышает одной трети желаемого.
12000 у 10000 --8000 - ■ 6000 - -4000 - -2000 - -0 --
40%
- - 38% ^ Среднемесячный фактический доход
(руб.)
- - 36%
-- 34% а Среднемесячный необходимый доход (руб.)
Соотноцвние среднемесячного фактического и желаемого дохода (в %)
Му рманская область
Вологодская область
Рис. 1. Соотношение среднемесячного фактического и необходимого дохода на одного члена семьи.
Покупательная способность населения рассматриваемых регионов находится на достаточно низком уровне (рис. 2). 79% жителей Мурманской области и 76% - Вологодской отметили, что их доходов хватает толь-
ко на приобретение необходимых продуктов питания и одежды. Более 10% опрошенных считают, что их средств недостаточно даже для покупки продуктов питания. Высокодоходные категории составляют по 9%.
Денег хватает только на Денег не хватает даже на Покупка большинства Денег вполне достаточно,
приобретение продуктов приобретение продуктов товаров длительного чтобы ни в чем себе не
питания и одежды питания пользования не вызывает отказывать
трудностей
Рис. 2. Какая из приведенных ниже оценок наиболее точно характеризует Ваши денежные доходы?
Не наблюдается существенных различий в структуре социальной самоидентификации населения Мурманской и Вологодской областей. Удельный вес категории людей «со средним достатком» составляет 39% в Мурманской области и 41% - в Вологодской (рис. 3). Доля респондентов, причисляющих себя к
" По данным Государственного комитета РФ по статистике, в первом полугодии 2002 г. среднемесячный денежный доход в расчете на душу населения в Вологодской области составил 2548 руб., в Мурманской области - 5107 руб., то есть в 2 раза больше.
«бедным и нищим», в Мурманской области больше, а тех, кто идентифицирует себя с «богатыми», - меньше, чем в Вологодской.
Социальное настроение жителей Мурманской и Вологодской областей существенно не отличается (рис. 4). 42% жителей Мурманской области и 43% вологжан отметили, что они испытывают негативные эмоции. Доля населения, для которого характерны позитивные настроения, составляет соответственно 50 и 51%.
Рис. 3. К какой категории Вы себя относите?
На высоком уровне находится запас социального терпения жителей обеих областей. Две трети респондентов (66% в Мурманской
Рис. 4. Что бы Вы могли сказать о своем настроении в последние дни?
области и 69% в Вологодской) полагают, что «все не так плохо и можно жить» и «жить трудно, но можно и терпеть» (рис. 5).
50 40 -30 -20 -10 -0 --
43,2
22,6
22,6
46,4
21,7
19,4
Все не так плохо и можно жить
В Мурманская область
Жить трудно, но можно и терпеть Терпеть наое бедственное положение
уже невозможно БЗ Вологодская область
Рис. 5. Как Вы считаете, какое из приведенных ниже высказываний наиболее соответствует сложившейся ситуации?
Социально-политические настроения населения
Наиболее высоко жителями рассматриваемых регионов оценивается деятельность Президента РФ и губернатора. Причем в Мурманской области эти показатели выше.
Так, работу Президента РФ одобряют 74% респондентов в Мурманской области и 67% - Вологодской, губернатора - 54 и 45% опрошенных соответственно (рис. 6). Оценка деятельности других властных структур выше в Вологодской области.
Президента РФ Правительства Совета Гос. Думы Обл. Законод. Губернатора Главы мест.
РФ Федерации Собр. области администрации
ВМурманская область ЕЭВологодская область
Рис. 6. Как Вы оцениваете в настоящее время деятельность ...?
(Позиции ответов «полностью и в основном одобряю», в %).
Наиболее авторитетным политическим деятелем для жителей той и другой области является Президент РФ В. Путин. Его в качестве авторитета для себя отметили 65% респондентов в Мурманской области и 53% - в Вологодской (рис. 7). На втором месте по популярности - министр РФ по чрезвычайным ситуациям С. К. Шойгу. На третью позицию жители Мурманской области постави-
ли председателя Правительства РФ М. М. Касьянова (22%), а Вологодской - зам. председателя Госдумы РФ, лидера фракции ЛДПР В. В. Жириновского (26%).
В структуре партийно-политических предпочтений населения данных регионов наиболее высокий рейтинг имеет партия «Единая Россия». Вместе с тем, в Мурманской области сторонников данной партии в
Рис. 7. Кто из нижеперечисленных политических деятелей является для Вас лично наиболее авторитетным лицом?
1,5 раза больше, чем в Вологодской. В свою очередь, в Вологодской области в 1,3 раза больше сторонников КПРФ и в 1,5 раза -ЛДПР. В обоих регионах эти партии занимают, соответственно, второе и третье места в списке электоральных предпочтений (рис. 8).
Жители Мурманской области отличаются более высоким уровнем протестного потенциала. Здесь 35% опрошенных готовы предпринять активные действия в защиту своих интересов, тогда как в Вологодской области - только 26% (рис. 9).
24,6 В Му рманская область В Вологодская область
"Единая КПРФ Россия"
ЛДПР "Яблоко” "Союз прав ых сил"
Выйду на митинг, Буду участвовать в Если надо, возьму
демонстрацию забастовках, других оружие, пойду на
акциях протеста баррикады
а Му рманская область В Вологодская область
Рис. 8. Какая партия выражает интересы таких людей, как Вы?
Таким образом, оценки жителями Вологодской и Мурманской областей социально-политической обстановки в России достаточно близки. В характеристиках их экономического положения преобладают негативные оценки. Большинство населения негативно оценивает покупательную способность своих доходов, около половины идентифицирует себя с категориями «бедных» и «нищих». В силу этого более трети жителей Мурманской и более четверти - Вологодской склонны к проявлению протестных настроений. Вместе с тем социальное настроение, а особенно запас социального терпения, находится на достаточно высоком уровне, что свидетельствует о сохранении ожиданий населения в плане улучшения социально-экономи-
Рис. 9. Что Вы готовы предпринять в защиту своих интересов?
ческой и политической ситуации в стране в ближайшее время. Важнейшим фактором поддержки социального самочувствия и ожиданий населения является позитивное отношение населения к Президенту РФ В. Путину, одобрение деятельности которого выразили более двух третей опрошенных в обеих областях.
Характер изменений оценок в перспективе можно будет проследить, продолжив практику проведения опросов по отработанной методике. Более того, для дальнейшего расширения и углубления анализа необходимо получение данных аналогичных социологических опросов, проведенных в других регионах Северо-Запада (республиках Карелия, Коми, Архангельской области).
