CC BY
26
УДК 330.101.22:378.015.31
С.Н. Смирнова, канд. экон. наук, доцент, (4872) 35-34-46, smirnasn@yandex.ru. (Россия, Тула, ТулГУ)
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА
Рассмотрены сущность и причины развития концепции социальной ответственности бизнеса, уточнены цели и содержание экономического образования с точки зрения развития социально ответственного бизнеса.
Ключевые слова: социальная ответственность бизнеса, экономическое образование.
Мировой экономический кризис, поиск путей устойчивого развития России, трудности, возникающие в ходе модернизации российской экономики, заставляют переосмыслить не только роль государства, но и роль бизнеса на современном этапе. В этой связи возрастает интерес к проблемам формирования социальной ответственности бизнеса (СОБ). Данная тема неоднократно затрагивалась в выступлениях первых лиц нашей страны, обсуждалась научной общественностью, ей посвящена работа проектной группы Московской школы управления СКОЖОВО в феврале-марте 2011 г., осуществлявшаяся по заказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
На сегодняшний день нет однозначной трактовки понятия «социальная ответственность бизнеса». Наиболее часто встречаются следующие определения:
- это политика бизнеса и принимаемые им решения, которые наиболее желательны с точки зрения целей и ценностей общества;
- взаимовыгодное сотрудничество между бизнесом и обществом, в процессе которого бизнес берет на себя выполнение определенных обязательств;
- дополнительная (сверх определенной законодательством) ответственность компании за соблюдение норм и правил в социальной, экономической, экологической сферах при реализации ее основной деятельности.
Зарождение концепции социальной ответственности (КСО) обычно относят к середине прошлого века, когда в 1953 г. вышла работа Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена», где этот термин употребляется впервые [3]. Однако более обоснованным представляется подход, согласно которому методологические основы КСО заложены в работах выдающихся представителей экономической науки. Например, К. Маркс в качестве одного из важнейших конфликтов капитализма рассматривал отчуждение труда, которое в конечном счете ведет к утрате общественного и культурного смысла человеческой деятельности. Он резко критиковал «железный
закон заработной платы» и обосновал вывод о том, что заработная плата должна включать средства, необходимые не только для поддержания жизни наемного работника, его семьи и детей, но и средства для получения образования и квалификации, а также удовлетворения определенного круга социально-экономических потребностей, соответствующих уровню развития общества [6].
Представители катедер-социализма, зародившегося в Германии 1860-70 годы (Г. Шмоллер, Л. Брентано, А. Вагнер и др.), выступавшие с критикой марксизма, а также с тезисом о необходимости государственного вмешательства, оказали существенное влияние на развитие системы социального страхования в этой стране. А. Вагнер считал, что задача социальной политики заключается в объединении частного эгоистического, народнохозяйственного и благотворительного интересов.
Т. Веблен, которого называют «первым систематическим критиком американского капитализма», пришел к выводу, что праздный класс, являющийся порождением бизнеса, препятствует развитию общества из-за собственной инертности, демонстративного расточительства и растущего неравенства в доходах и богатстве. Выдвинутая им идея о дихотомии индустрии и бизнеса показывает, что бизнес не заинтересован в рациональном функционировании общественного производства, так как извлекает выгоду из его сбоев, поведение бизнеса может приводить к циклическим колебаниям [4].
КСО тесным образом связана с идеей социального партнерства, разработанной в 1950-е годы Л. Эрхардом, Р. Балогом и др.
В период зарождения и формирования рыночных отношений социальная ответственность обычно проявлялась преимущественно в форме благотворительности и выработке определенных этических норм поведения предпринимателей. Позже она распространилась на социально-трудовые отношения, подходы к организации труда и достойного труда, на сферу прав человека, взаимодействия компаний с обществом, их ответственность за продукцию, экологическую сферу. Интерес к КСО и расширение «зоны» социальной ответственности может объясняться рядом факторов:
- массовость производства, его концентрация, научно-технический прогресс способствовали усилению негативного влияния бизнеса на окружающую среду;
- преобладание негосударственного сектора в экономике большинства стран (например, в России около 80 % основных производственных фондов находятся в частной собственности) накладывает ограничения на возможности государственного регулирования экономики;
- рост уровня жизни привел к усилению настоятельной потребности в сохранении здоровья, усложнению трудовой мотивации, к новым требованиям со стороны работников к условиям и содержанию труда;
- повышение уровня образования способствовало усилению внимания к экологическим и социальным проблемам, а развитие средств массовой информации сделало более доступной информацию о деятельности компаний, их влиянии на окружающую среду и общество;
- возрастание роли человеческого капитала в производстве при переходе к экономике знаний обострило конкуренцию среди работодателей за более квалифицированных, мотивированных и производительных работников;
- изменение приоритетности факторов производства в условиях становления постиндустриальной экономики стимулировало исследования человеческих ресурсов, в частности, теория человеческого капитала способствовала формированию нового взгляда у политической элиты и бизнеса на вложения в человека, которые стали рассматриваться в качестве ресурса долгосрочного экономического роста, гаранта социальной и политической стабильности;
- развитие фондовых рынков изменило подходы к определению целей развития компаний, которые стремятся не столько к максимизации прибыли, сколько к максимизации своей стоимости;
- дискуссии о путях развития фундаментальной экономической науки, в которых ставится под сомнение сохранение неоклассической теорией позиций абсолютного лидерства, рост интереса к альтернативным концепциям;
- возрастающий интерес к проблемам устойчивого экономического роста на фоне возникновения и быстрого роста глобальных проблем современности;
- глобализация, в том числе информационная, выступила катализатором вышеуказанных процессов.
В России этот процесс в 2000-е годы может быть связан с переосмыслением отечественной экономической мысли и отечественного духовного наследия, возрождением интереса к социально-этическому направлению. Идея социальной ответственности бизнеса близка российской экономической мысли, особенностями которой, как отмечает Ростовцева Л.И., являются не только целостность, универсализм, но и социально-реформаторская нацеленность, этическая заостренность. По ее мнению, важное значение для становления экономической науки в нашей стране имеет памятник отечественной культуры «Домострой». В нем описывается экономика, которая ведется на духовно-нравственных началах, основой жизни признается праведный труд, а взаимоотношения между людьми строятся на приоритете коллективистских и духовных ценностей [9].
Р.И. Капелюшнихов, в 1990-е годы одним из первых в России обратившийся к проблемам человеческого капитала, в своей работе «Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы» (1981 г.) писал, что затраты на нематериальное накопление имеют, как правило, не
только «узкопроизводственное» значение, направлены не только на извлечение прибыли, «но и более широкое — социальное, идеологическое, культурное назначение» [5].
Почти сто лет тому назад, в 1912 г., российскими предпринимателями были сформулированы семь принципов ведения дел, среди которых на первом (!) месте — любовь и уважение к человеку, затем — уважение прав частной собственности, уважение к власти, жизнь по средствам, честность и правдивость, уважение, верность слову, целеустремленность. Эти принципы могут рассматриваться как своеобразный корпоративный кодекс чести. По мнению предпринимателей, в стремлении достичь заветной цели нельзя переходить грани дозволенного, переступать через моральные ценности. Еще в XVIII в. в России предпринимались усилия по борьбе с нечестной торговлей. Распространенной практикой было общественное осуждение недобросовестных дельцов, что приводило к потере репутации и часто, как следствие, к их разорению. Павел Рябушинский, лидер Торгово-промышленного союза, на его съезде в Париже в 1921 г. говорил: «...на предпринимательском классе будет лежать колоссальная ответственность — возродить Россию..., научить народ уважать собственность как частную, так и государственную, и тогда он будет бережно охранять каждый клочок достояния страны» [7]. Газета «Биржевые ведомости» выходила под девизом «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли». Среди русских промышленников и купцов были широко распространены благотворительность и меценатство (Морозовы, Мамонтовы, Третьяковы, в Туле — Баташовы, Красноглазое и др.) [3].
Система социального обеспечения населения в России сложилась до революции 1917 г. Первоначально предпринимались отдельные меры по обеспечению увечных рабочих, предоставлению врачебной помощи на основе индивидуальной ответственности предпринимателей. В 1912 г. был принят пакет законов об обеспечении рабочих в связи с несчастными случаями и по болезни, однако обеспечение по старости и инвалидности осталось на стадии обсуждения. Закон 1912 г. закрепил сложившуюся практику страхования рабочих, сделал ее обязательной и ввел систему государственного контроля. Он был нацелен на осуществление масштабной социальной реформы в соответствии с направлением, заданным П.А. Столыпиным [2].
Осознание значимости КСО требует уточнения целей и содержания реформ профессионального образования, прежде всего экономического. Проблемы высшего экономического образования достаточно давно и активно обсуждаются российской общественностью [1]. В качестве основных из них обычно упоминаются сложности перехода к содержанию экономического образования, соответствующему требованиям рыночной экономики и стандартам мирового уровня, недостаточный уровень математической, фундаментальной или же методической подготовки преподавате-
лей, особенно в регионах, низкий уровень материально-технической базы, обеспеченности соответствующей литературой и др.
Однако следует отметить, что за всеми этими проблемами часто забывают о том, что образование должно не только соответствовать требованиям мировых стандартов, но использоваться «для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов на началах приоритета прав личности, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства» [8]. Российскому обществу нужны не только образованные, но и нравственные люди, обладающие чувством ответственности за судьбу страны. Очевидно, что с помощью только курсов экономике таких задач не решить. В этой связи вполне обоснованным представляется включение в учебные планы подготовки экономистов таких дисциплин, как «История экономических учений», в которой более полно представлены концепции, альтернативные неоклассическому направлению, «Этика бизнеса», «Современные проблемы экономической науки».
В рамках развития фундаментальной науки необходимо возрождение философии хозяйства и обязательное ее включение в программы магистерской подготовки. Философия хозяйства, объединяя науку, философию и религию, «позволяет рассматривать хозяйственную жизнь в лучах нравственности и духовности, нацеливает на постижение смыслов, выходящих за рамки чистой эффективности и выгоды...» [10].
Концепция социальной ответственности будет интересна даже тем, кого не интересуют аксиологические аспекты экономической науки. Она может быть рассмотрена в рамках конкретных экономических дисциплин: «Менеджмент», «Маркетинг», «Экономика труда», «Управление персоналом», «Анализ хозяйственной деятельности», «Инвестиции» и др., так как согласно исследованиям существует прямая связь между социальной ответственностью компании, с одной стороны, и ее репутацией, доверием к бренду, доходностью активов, общей прибылью акционеров, мотивацией работников, с другой стороны. Так, общая прибыль акционеров компаний, имеющих высокие финансовые и социальные показатели, за последние 15 лет выросла на 43 %, а компаний, имеющих только высокие финансовые результаты, — на 19%. Большую преданность к социально ответственным компаниям испытывают 87 % работников европейских предприятий. Около 80 % европейских потребителей склонны покупать товары у фирм, вовлеченных в социально значимые проекты. По данным исследования, проведенного Санкт-Петербургским университетом экономики и финансов, более 80 % предпринимателей считают, что благотворительная деятельность позволяет завоевывать доверие клиентов. По результатам опроса 1400 топ-менеджеров по всему миру, проведенному PR-компанией Barsen, выяснилось, что главными качествами, необходимыми топ-менеджеру для
эффективной работы, являются «способность вызывать доверие» и «соблюдение высших этических норм» [11].
Рассмотрение КСО в рамках учебного процесса и, что более важно, научно-исследовательской работы позволило бы разрушить стереотипные представления студентов о том, что в российской экономике нельзя добиться успеха без мошенничества, связей, нарушения закона.
В последнее время все чаще упоминается о перепроизводстве экономистов, несоответствии их качества требованиям рынка труда, существенном отрыве в качестве экономического образования в столичных и региональных вузах. В этой связи сокращено количество бюджетных мест на экономических специальностях, звучат предложения совсем приостановить подготовку экономистов, прежде всего в регионах, где недостаточно высок уровень научно-исследовательской работы, которая в условиях инновационной экономики должна служить базой для совершенствования учебного процесса. Эта идея поддерживается, очевидно, не только Министерством образования и науки РФ, но и столичными вузами.
Следует подчеркнуть, что предлагаемое существенное сокращение государственного финансирования профессионального образования, прежде всего в регионах, наряду с повышением эффективности использования бюджетных средств может иметь и отрицательные последствия. Во-первых, государство может утратить контроль над одним из важнейших социальных институтов, обеспечивающих передачу и реализацию базовых ценностей и целей развития общества. В современной России в условиях радикального изменения идеологических и социальных представлений и установок именно образование позволяет поддержать процесс воспроизводства социального опыта, закрепить в общественном сознании и практике новые ориентиры развития, к которым можно отнести формирование СОБ. Во-вторых, это может привести к «вымыванию» фундаментальных дисциплин из учебных планов, в результате страна получит поколение «узких» специалистов-экономистов, ориентирующихся на краткосрочные цели повышения доходности, не имеющих фундаментальной подготовки, не обладающих масштабным мышлением, безответственных с точки зрения соответствия требованиям общества и государства, не учитывающих национальные особенности.
Библиографический список
1. Автономов B.C., Дорошенко М.Е., Замков О.О. Высшее экономическое образование: трудный путь к мировому уровню // Высшее образование: сетевой журнал. 2004. № 2. С. 127-154. Режим доступа: http://vo.hse.ru/attachment.aspx7IcH347.
2. Ашмарина C.B. Завершающий этап становления системы страхования в дореволюционной России. Закон 23 июня 1912 г.: МГУ им.
М,В. Ломоносова, исторический факультет: [сайт]. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/Labour/Article/1912.htm.
3. Иванова В. Особенности формирования моделей корпоративной социальной ответственности в зарубежных странах и России // Человек и труд: сетевой журнал. 2009. № 10. Режим доступа: http://www.chelt.ru/2009/10-09/ivanova 10-09.html.
4. История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В. Авто-номова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. 784 с.
5. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981. 287 с.
6. Косова Р.А., Камазова А.В. Функции и факторы оплаты труда: макро- и микроэкономические аспекты: монография. Тула, 2009. 180 с.
7. О деловой этике российских предпринимателей [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dm-b.rU/articles/2180.html.
8. О концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. // Российской образование. Федеральный портал: [сайт]. Режим доступа: http://www.edu.rU/db/mo/Data/d 02/393.html.
9. Ростовцева Л.И. Аксиологический аспект русской экономической мысли. Преемственность: сб. ст. (1996-2011). Тула: Тульский филиал РГТЭУ, 2011. С. 22-35.
10. Ростовцева Л.И. Русская экономическая мысль: воспитание патриотизма и нравственности. Преемственность: сб. ст. (1996-2011). Тула: Тульский филиал РГТЭУ, 2011. С. 36-47.
11. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией: сетевой журнал. 2004. № 7. Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/zhuk/2004-7/16. shtml.
S.N. Smirnova
Economic education and social responsibility of business
Examined the content and causes of the development concept of corporate social responsibility of business, clarified the objectives and content of economic education from the perspective of socially responsible business.
Key words: social responsibility of business, economic education.
