CC BY
213
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Коды классификатора JEL: 057
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ОТ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ И ВОЗМЕЩЕНИЕ НАНЕСЕННОГО АВТОТРАНСПОТРОМ ВРЕДА
БАДАЛЯН Л. Х., КУРДЮКОВ В. Н.
Бадалян Л.Х. ГОУ ВПО Ростовская-на-Дону государственная академия сельскохозяйственного машиностроения, кандидат технических наук, доцент;
Курдюков В.Н. ГОУ ВПО Ростовская-на-Дону государственная академия сельскохозяйственного машиностроения, аспирант, [email protected].
В статье рассмотрена экономическая оценка ущерба от выбросов загрязняющих веществ и система возмещения нанесенного автотранспортом вреда. Приведены аналитические выражения удельного ущерба экосистеме, стоимостей лимитных и сверхлимитных выбросов загрязняющих веществ.
Ключевые слова: загрязнение окружающей среды; выбросы загрязняющих веществ; предельно допустимая нагрузка (ПДН) на экосистему; экономический ущерб природной среде; возмещение экономического ущерба; автотранспорт
Как для нашей страны, так и для мирового сообщества в целом, представляется жизненно важной проблема сокращения ущерба от загрязнения окружающей среды (ОС) автотранспортными средствами (АТС) и введения механизма возмещения нанесенного вреда. Корректная компенсация экономического ущерба от выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) возможна при установлении размера платы, дифференцированного пропорционально экологической опасности каждого из составляющих отработавших газов (ОГ). Правильной экономической оценке экологического ущерба мешают отсутствие научно обоснованных нормативов платы за выбросы ЗВ, а также неточности и недостатки экономической оценки возмещения ущерба от загрязнения ОС [3]. В итоге для определения негативного техногенного воздействия (особенно автотранспорта, доля выбросов которого преобладает в общей эмиссии поллютантов) на ОС необходимо использование принципиально нового подхода оценки экономического ущерба от эмиссии ЗВ и на его основе построение системы компенсации наносимого вреда.
Экономическая оценка ущерба от выбросов ЗВ. По мере усиления антропогенного воздействия на природу появились и стали существенными обратные связи между состоянием ОС и здоровьем населения, а также между состоянием ОС и результатами функционирования экономической системы [2]. Это выразилось в увеличении заболеваемости и смертности населения, в снижении производительности экономической системы вследствие снижения продуктивности экологических систем.
Требующиеся средозащитные затраты поставили перед экономистами ряд сложных проблем по определению эффективности природоохранных инвестиций в условиях, когда денежные измерения величины ущерба зачастую либо затруднены, либо невозможны. Разнообразие методик расчёта экономического ущерба природной среде, основанных на назначаемых волевым решением коэффициентах, препятствуют правильной оценке эффективности экологических затрат [2].
Полный экономический ущерб от загрязнения ОС в общем виде можно определить как суммарный экономический ущерб природной среде соответственно от выбросов вредных веществ в атмосферу, от сбросов в водоемы, нанесенный земельным ресурсам и, прежде всего, от вреда здоровью населения, в связи с загрязнением природной среды (в данном исследовании ущерб материальным объектам техногенного характера не рассматривается)
У = (Уа + *А )+(Ув + *В )+(Уз + *3 ),
где УА, УВ, У3 - ущерб природной среде соответственно от выбросов ЗВ в атмосферу, от сбросов в водоемы, нанесенный земельным ресурсам, руб./год; *а, *в , *3 — ущерб от вреда здоровью соответственно в связи с выбросами ЗВ в атмосферу, сбросами в водоемы, нанесенным ущербом земельным ресурсам (рассчитывается по рискам заболеваемости и складывается из стоимости затрат на лечение, возмещение ущербов предприятию в связи с невыходом на работу, семье в связи с потерей материальных благ, сокращением репродуктивного периода, морального ущерба в связи со смертью и т.д.) [2, 4], руб./год.
Расчет экономического ущерба здоровью населения от загрязнения ОС должен основываться на больших массивах информации и закономерных связях состояния здоровья от негативного антропогенного воздействия. По зарубежным оценкам ущерб здоровью населения достигает 98% от общего экономического ущерба, связанного с загрязнением ОС [4].
Для обеспечения экологической стабильности территории следует использовать ограничения загрязнения экосистем, при которых исключается ущерб здоровью населения и ЗВ полностью нейтрализуются ассимиляционным потенциалом (под этим термином понимается особый ресурс природной среды, способной без изменения своих основных свойств обезвреживать и перерабатывать вредные вещества). С точки зрения охраны ОС максимальной приемлемой массой эмиссии вредных веществ является предельно допус-
тимая нагрузка (ПДН) на экосистему. Это ограничение представляет собой массу выбросов поллютантов, которая может быть нейтрализована конкретной экосистемой, обладающей ассимиляционным потенциалом, и исключит образование концентрации ЗВ опасной для человека и природной среды [1]. При обеспечении выбросов ЗВ на уровне ПДН на экосистему ущерб от загрязнения ОС коснется только структурных элементов природной среды, обладающих ассимиляционными способностями (зеленые насаждения, почва, органические и неорганические вещества, влага атмосферы и вода водоемов). Массы выбросов ЗВ превышающие ПДН на экосистему негативно отражаются на состоянии ОС (помимо появления риска заболеваемости населения) и увеличивают продолжительность обезвреживания вредных веществ.
Необходимость создания экологически благоприятных условий для населения предполагает учет использования ассимиляционного потенциала при экономической оценке результатов негативного воздействия на ОС. В общем случае экономический ущерб природной среде целесообразно отождествлять с затратами на утилизацию техногенных загрязнений [2]. Экономический ущерб природной среде, руб./год, от выбросов в атмосферу ЗВ стационарными и передвижными источниками эмиссии можно выразить формулой (по аналогии рассчитываются Ув и У3 ):
N
2=1
где Та - удельный экономический ущерб природной среде от выбросов ЗВ в атмосферу, руб./усл. кг; А( - коэффициент относительной агрессивности, рассчитанный на основе ПДН ьго ЗВ на экосистему, усл. кг/кг [1]; т{ - масса годового выброса примеси ьго вида в атмосферу, кг/год; N - число примесей, выбрасываемых источником в атмосферу.
Удельный экономический ущерб природной среде от выбросов ЗВ в атмосферу определяется как соотношение затрат на формирование ассимиляционного потенциала и ПДН монооксида углерода на экосистему (этот токсикант используется в качестве эквивалента агрессивности ЗВ). Затраты на формирование ассимиляционного потенциала складываются из суммы стоимостей структурных элементов экосистемы, способных нейтрализовать ЗВ. Стоимость структурного элемента экосистемы можно представить как отношение произведения его удельных массы, затрат на воспроизводство и общей площади структурного элемента экосистемы к периоду его полезного функционирования. Представим У а в следующем виде
р] за
м Сок, ПДНС0
где Pj - удельная масса_/-го структурного элемента экосистемы, способного обезвредить ье ЗВ на исследуемой территории, кг/м2; Зj - удельные затраты на воспроизводство ;|'-го структурного элемента экосистемы, способного утилизировать г-е ЗВ, руб./кг; Sj - общая площадь_/-го структурного элемента экосистемы, м2;
оК7' — период полезного функционирования >го структурного элемента экосистемы (срок окупаемости затрат на увеличение массы ;|'-го структурного элемента экосистемы, способного утилизировать ье ЗВ), год; ПДНС0 - ПДН монооксида углерода на экосистему, усл. кг/год; ] - структурный элемент конкретной экосистемы, способный нейтрализовать г-е ЗВ; к - число структурных элементов конкретной экосистемы, способных нейтрализовать г-е ЗВ.
Отметим, что удельные затраты на воспроизводство _/-го структурного элемента экосистемы тесно связаны с периодом его полезного функционирования и включают общие («капитальные» и эксплуатационные) расходы, связанные с использованием ассимиляционных свойств рассматриваемого структурного элемента экосистемы.
Система возмещения экономического ущерба от загрязнения ОС. На современном этапе развития общества существуют трудности обеспечения права населения на чистую ОС. Вызывают сомнения справедливость практического применения принципа «загрязнитель платит» и соблюдение платности природопользования, основанные на недостаточном внимании к решению проблем, связанных с выбросами АТС [3, 4]. Для реализации эффективной экологической политики снижения негативного влияния автотранспорта необходимо ввести систему инструментов экологической политики (ИЭП). Такая система должна основываться на стремлении к предотвращению техногенного воздействия, превышающего ПДН на экосистемы, использовании наиболее эффективных природоохранных мероприятий, возмещении фактического экономического ущерба от загрязнения ОС. Проанализируем особенность системы ИЭП, способной обеспечить условия эффективности экологической политики.
Применение принципа «загрязнитель платит» предполагает платное использование ассимиляционного потенциала и материальную компенсацию вреда здоровью населения. Возмещение экономического ущерба от фактического загрязнения ОС АТС может осуществляться либо платежами за эмиссию ЗВ, либо механизмом купли-продажи прав на загрязнение ОС (в этом случае цена условной единицы эмиссии ЗВ определяется рыночным механизмом). Выбор в пользу одобрения того или иного ИЭП должен делаться с учетом особенностей законодательной базы, реализуемости контроля над соблюдением законодательства, экономических условий (рыночная, командная или переходная экономика, уровень жизни населения и т. п.) и т. д. Также допустимо одновременное использование этих ИЭП. Представим аналитически совместное
Т*=1
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
использование механизма купли-продажи прав на загрязнение ОС и платежей за эмиссию ЗВ применительно к антропогенным выбросам.
Экономический ущерб от выбросов ЗВ складывается из различных по долевому участию составляющих, соотношение которых зависит от загрязненности и экологической выносливости территории. Компенсация нанесенного вреда должна основываться на стоимости выбросов ЗВ для виновника загрязнения ОС. В связи с тем, что переход на полное возмещение экономического ущерба от загрязнения ОС должен исключать возможные негативные последствия для социально-экономической сферы, размер компенсации экономического ущерба от загрязнения ОС целесообразно увеличивать постепенно, доводя до уровня соответствия степени вины. Выбор в качестве экологического ориентира ПДН на экосистему и предоставление возможности использования ассимиляционного потенциала в коммерческих целях позволят перейти от ущерба природной среде к стоимости лимитных и сверхлимитных выбросов.
Возможны две ситуации, связанные с возмещением экономического ущерба от выбросов ЗВ стационарными и передвижными источниками:
1. Выбросы ЗВ меньше или равны ПДН на экосистему.
В этом случае стоимость лимитных выбросов ЗВ техногенными источниками для конкретной экосистемы, руб./год, определяется как
где М - выбросы ЗВ техногенными источниками в пределах ПДН на экосистему, усл. кг/год; Е - норма прибыли владельца ассимиляционного потенциала (отношение прибыли владельца ассимиляционного потенциала к экономическому ущербу природной среде от антропогенных выбросов ЗВ в пределах ПДН на экосистему).
В ситуации, когда выбросы ЗВ стационарными и передвижными источниками осуществляются на уровне ПДН на экосистему, целесообразно применять механизм купли-продажи прав на загрязнение ОС. Приоритетными направлениями в распределении прав на загрязнение ОС должны являться социально значимые производства и автотранспортные предприятия общественного назначения. Для проведения аукциона минимальную исходную цену условной единицы выбросов можно назначать в размере удельного экономического ущерба природной среде. При этом прибыль владельца ассимиляционного потенциала образуется из фактических сборов за эмиссию ЗВ в пределах ПДН на экосистему за вычетом затрат на создание и поддержание ассимиляционного потенциала. Если сборы за эмиссию ЗВ передвижными и стационарными источниками ниже экономического ущерба природной среде, то расходы на увеличение производительности природных ресурсов региона невыгодны для владельца ассимиляционного потенциала.
2. Выбросы ЗВ больше ПДН на экосистему.
Стоимость сверхлимитных выбросов, руб./год, можно рассчитывать по формуле
где ЛМ - выбросы ЗВ техногенными источниками, превышающие ПДН на экосистему, усл. кг/год; кя - повышающий коэффициент, учитывающий неблагоприятные последствия от сверхлимитных выбросов для населения региона. Данный показатель может быть определен из отношения экономического ущерба от вреда здоровью населения к экономическому ущербу природной среде.
Возмещение экономического ущерба от фактических выбросов ЗВ определяется суммой стоимостей лимитных (см. формулу (1)) и сверхлимитных выбросов поллютантов в ОС. (Норму прибыли владельца ассимиляционного потенциала при этом можно определять либо механизмом купли-продажи прав на загрязнение ОС, либо директивно с использованием платежей за эмиссию ЗВ). С целью компенсации экономического ущерба от сверхлимитных выбросов ЗВ следует использовать платежи за загрязнение ОС, а их стоимость рассчитывать по формуле (2).
1. Представленная экономическая оценка ущерба природной среде от эмиссии ЗВ опирается на конкретные параметры структурных элементов ассимиляционного потенциала и отражает объективную взаимосвязь экологических и экономических представлений об утилизации токсикантов.
2. Экологически безопасное развитие территории требует обеспечения поступления массы поллютантов в ОС на уровне ПДН на экосистему. Приближение фактического загрязнения ОС к этому стратегическому ориентиру будет способствовать снижению угрозы здоровью населения, и позволит использовать представленный способ расчета экономического ущерба природной среде в качестве базовой оценки негативного техногенного воздействия стационарных и передвижных источников.
3. Использование представленного способа расчета экономического ущерба природной среде в качестве базовой оценки опасности выбросов ЗВ позволяет объединить в системе возмещения наносимого вреда стационарными и передвижными источниками эмиссии затратный метод определения стоимости продуктов (в данном случае отходов хозяйственной деятельности) и экологические ограничения негативного воздействия на ОС.
4. Расчет платы за эмиссию ЗВ техногенными источниками с помощью формул (1) и (2) позволит стимулировать инвестиционную деятельность, направленную на увеличение производительности природных
(1)
ссл = АМ уА кл
(2)
ВЫВОДЫ.
ресурсов экосистемы региона (например, площадей лесопосадок в регионе), за счет возможности получения прибыли от использования ассимиляционного потенциала.
5. Систему возмещения экономического ущерба от фактического техногенного загрязнения ОС можно рассматривать в качестве природоохранного мероприятия по снижению экономического ущерба от выбросов стационарных и передвижных источников эмиссии ЗВ. Предполагается, что такая система помимо финансирования затрат на охрану ОС и фискальной функции экологических платежей (сборов) будет стимулировать экологическое поведение владельцев АТС.
6. С целью обеспечения экономической целесообразности затрат на увеличение ассимиляционного потенциала рекомендуется плату за выбросы ЗВ автотранспортом «привязать» к экономическому ущербу природной среде и обеспечить возможность ее повышения до полного возмещения экономического ущерба от загрязнения ОС.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бадалян Л.Х. Предельно допустимые нагрузки составляющих отработавших газов автомобиля на экосистему города // Безопасность жизнедеятельности. Охрана труда и окружающей среды: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 10 / Рост. гос. акад. с.-х. машиностроения, Ростов н/Д, 2006. С. 75-78.
2. Бадалян Л.Х., Курдюков В.Н. Расчет экономического ущерба экосистеме города // Безопасность жизнедеятельности. Охрана труда и окружающей среды: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 10 / Рост. гос. акад. с.-х. машиностроения, Ростов н/Д, 2006. Ростов н/Д, 2006. С. 72-74.
3. Бадалян Л.Х., Курдюков В.Н., ГазгиреевХ.Д. Современные представления об экономической оценке возмещения ущерба экологической системе // Безопасность жизнедеятельности. Охрана труда и окружающей среды: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 10 / Рост. гос. акад. с.-х. машиностроения, Ростов н/Д, 2006. С. 10-12.
4. Экологический менеджмент / Н.В. Пахомова, А. Эндрес, К. Рихтер. СПб.: Питер, 2004. 352 с.
Коды классификатора JEL: L16, L51, L52
АКТИВИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
БАДМАЕВ С.В.
Бадмаев С.В. Волгоградский государственный университет, соискатель, 400062, г.Волгоград, пр-т Университетский, 100
В связи с невозможностью российской экономики развиваться быстрыми темпами в сложившейся энергоемкой и материалоемкой структуре, обоснована необходимость формирования государственной промышленной политики, нацеленной на развитие наукоемких производств, способных обеспечить в будущем отечественной экономике создание продукции, конкурентоспособной на мировом рынке.
Ключевые слова: динамика отечественной промышленности, формирование инновационного потенциала, взаимодействие промышленного и финансового сектора экономики
Совершенствование проводимой промышленной политики в России происходит в рамках ее активизации и определения приоритетных направлений, обеспечивающих мультипликативный эффект развития общественного хозяйства в целом. Другими словами, требуется проведение активной промышленной политики как комплекса целевых воздействий на хозяйственные процессы в промышленной сфере для достижения необходимых результатов, прежде всего, увеличения темпов роста, модернизации технологической базы, повышения качества и конкурентоспособности продукции и освоения рынков.
Несмотря на то, что существуют последствия трансформационного кризиса в России, не следует переоценивать положительные итоги промышленности в последние годы в России. Во-первых, даже при 10процентном росте производства в отдельных отраслях большинство предприятий не смогло восстановить прежний объем производства, достигнуть необходимой степени деловой активности и финансовой устойчивости. Во-вторых, подавляющее число предприятий из-за отсутствия достаточных инвестиционных ресурсов не осуществило глубокой модернизации технологической базы. В результате качество промышленной продукции и ее конкурентоспособность остались на весьма низком уровне. В-третьих, не преодолена опасная тенденция оттока из промышленности высококвалифицированных инженерных и рабочих кадров и их старения. Положительные итоги развития российской экономики сложились в основном в результате действия внешних, конъюнктурных факторов, а не явились следствием глубинных преобразований в хозяйстве и эффектом конструктивной экономической (в том числе промышленной) политики.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
