CC BY
230
УДК 338.1
Н. А. Ламберова, А. С. Соболев
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И ИНСТИТУТЫ: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ ДУГЛАСА НОРТА
Ключевые слова: экономический рост, институты развития, права собственности.
Права собственности и институты, поддерживающие ее защиту, оказывают огромное влияние на экономический рост. Статья анализирует пионерские в этой области разработки лауреата Нобелевской премии Д.Норта.
Keywords: economic growth, development institutions, property rights.
Property rights and institutions that support its defense, have a huge impact on economic growth. Article analyzes the pioneer in the field of development Nobel laureate D. North.
Решение проблем, накопившихся в экономике, требует использование широкого спектра инструментов, одним из которых является обращение к творческому наследию ведущих ученых мира, ярчайшим представителем которых является Дуглас Норт, получивший в 1993 году Нобелевскую премию по экономике
Его исследования в 1959-1960 гг. дали основу клиометрике - подходу, использующему эконометрические методы и экономическую теорию в анализе истории. Но уже с 1960 г. фокус его исследований сместился на изучение прав собственности, институтов, поддерживающих ее защиту, и влияния этих институтов на экономический рост. Дуглас Норт был первым, кто указал на важность институтов. Под последними он понимает формальные и неформальные правила и ограничения, устанавливающие структуру общественных отношений. Именно институты и их развитие, по мнению Д. Норта, играют определяющую роль в экономическом развитии общества.
Д. Норт применил новаторскую трактовку экономического роста. В классических работах по экономике есть много догадок о том, почему одни страны достигают высокого уровня развития, тогда как другие остаются в ловушке бедности. Множество работ показывает, что на экономический рост влияют такие факторы, как образование, накопление капитала, инновации. Но, по мнению Д. Норта, все это - не причины экономического роста, а его проявления.
Проанализируем научное наследие Д. Норта и эволюцию его взглядов.
Ранние работы Д. Норта посвящены анализу возникновения институтов. Он пишет «на всем протяжении человеческой истории институты создавались людьми для того, чтобы обеспечить порядок и снизить неопределенность... как следствие, история - это рассказ об эволюции институтов, в котором экономический рост может быть понят только как часть последовательного развития».
Институты определяют структуру и динамику экономики, периоды роста, стагнации, и упадка. Когда права собственности слабо определены, когда они плохо обеспечены, или,
когда права собственности принадлежат коллективу, а не отдельному человеку, индивидуальные стимулы приводят к потере эффективности в условиях конкурентных рынков. Но почему институты в одних странах способствуют экономическому росту, а в других тормозят его?
Дальнейшие исследования Д. Норта исследуют эволюцию институтов. Они подчеркивают важность «зависимости от пути» (path dependence) и транзакционных издержек. Обеспечение прав собственности связано с затратами, поэтому их распределение не всегда эффективно и сказывается на развитии экономики.
Другим важным аспектом теории Норта является разграничение понятий института и организации. Определение институтов дать крайне сложно - они включают в себя писаные законы и неписаные нормы, установившиеся конвенции и общие убеждения. Организации, напротив, конкретны: они включают определенную группу людей, частичное совпадение интересов которых, позволяет им координировать свое поведение для преследования общих целей. Однако, в отличие от Р. Коуза, Д.Норт фокусируется не на контрактах и правах собственности на уровне фирм, а анализирует более широкую институциональную среду, и, в первую очередь, роль государства.
Поздние работы ((Douglass C. North, Wallis, & Weingast, 2009; D. North, Wallis, Webb, & Weingast, 2012) предлагают читателю широкую парадигму для понимания человеческой истории. В них представлена динамическая теория государства и его роли в развитии общественных порядков.
Согласно этой теории, конкуренция играет определяющую роль на экономических рынках. Но на политических рынках она, как правило, намного слабее. Те страны, где неразвита даже электоральная конкуренция, имеют менее прозрачную структуру экономики, а, значит, более высокие транзакционные издержки.
Права собственности могут быть неодинаково защищены даже внутри одного общества. В то время как права собственности для элит могут быть хорошо защищены, не принадлежащие к элитам экономические агенты могут страдать от отсутствия такой защиты, не имея
при этом экономических или политических инструментов для улучшения ситуации.
Особенную роль в теории государства Д.Норта играет защита контрактов, для которой необходимо государство. Он подчеркивает конфликт между высокими издержками частной защиты прав собственности (например, с помощью частной полиции, армии и т.д.) и риском, что государство, монополизируя насилие, само получает возможность нарушить частные права собственности.
Исследование рисков государственной экспроприации привело внимание Норта, Вайнгаста и др. к анализу возникновения условий в которых государство гарантировует соблюдение прав собственности. Это направление исследования объединяет несколько течение новой институциональной экономики, в рамках которой ученые отказываются от базовых неоклассических предположений о безупречной информации, полной рациональности и нулевых транзакционных издержек.
Экономическая история всегда подчеркивала роль технологий в обеспечении экономического роста. Однако Д. Норт приводит пример того, как именно институты, а не технологии, ускоряют экономическое развитие. В средневековой Англии корабли столетиями строили по одинаковой технологии. Однако, со временем они все меньше и меньше загружались вооружением, что явилось следствием эффективной борьбы Англии с пиратством. Последнее повысило эффективность
транспортировки и снизило транзакционные издержки, что, в свою очередь, способствовало расширению рынков, специализации и экономическому росту. Норт показывает, как снижение пиратства привело не только к эффективности транспортировки грузов, но и к снижению стоимости страхования. Более поздняя работа (Douglass C North & Thomas, 1971) ставит под еще большее сомнение приоритетность технологий в определении экономического роста на примере экономики США.
Книга (Douglass C North & Thomas, 1976) подчеркивает, что именно писаные контракты, обеспечиваемые судами, были в большей степени ответственны за экономический рост, поскольку они позволили использовать экономию от масштаба (корпорации и акционерные общества), стимулировать инновации (с помощью призов и патентов), повысить эффективность рынков факторов производства (отмена рабства), или снизить несовершенства рынка (страховые контракты). Но эта работа все еще основывалась на неоклассической теории.
Постепенно Д.Норт отказывается от предположения о том, что экономические институты эффективны (Douglass C North, 1982). Так, в своей инновационной книге (Douglass C North, 1990) подчеркивает, что развивающиеся страны остаются бедными из-за институциональных
ловушек, которые негативно влияют на индивидуальную экономическую активность.
Книга «Институты, институциональные изменения и экономическое развитие» (D C North, 1990) рассматривает процесс институциональных изменений через динамику институционального развития. Он подчеркивает, что институциональные изменения возможны лишь тогда, когда существуют экономические агенты, которые могут их осуществить с выгодой для себя. Поскольку информация, доступная им при принятии решений, часто неполна, институциональное развитие оказывается ограничено уже существующей структурой стимулов и институтов. Развивая эту тему, Норт указывает, что радикальные реформы часто невозможны из-за представлений о мире, распространенных в обществе. Общества попадают в «ловушки развития», поскольку их представления о мире не отвечают новым задачам общественного развития.
Созданную парадигму для объяснения экономического роста Европы и Северной Америки, Норт адаптировал для анализа экономического отставания многих стран. Более поздняя работа Норта, Уаллиса и Вайнгаста (Douglass C. North et al., 2009) начинает свой анализ с тех времен, когда в обществах доминировали воюющие друг с другом племена. В некоторых из них небольшие группы элит смоги сформировать коалиции вокруг специалистов по применению насилия. Это обеспечило защиту группам, которые могли таким образом специализироваться на торговле и религии, и получить исключительные права на использование таких ресурсов как земля, капитал и труд, а также обеспечить себе доступ к образованию и торговле. Исключительность этих прав дала элитам преимущество в извлечении рент над группами, не имевшими доступ к этим привилегиям. Доступ к рентам создал стимулы для поддержания мира и кооперации между элитами. Разделение власти создало стабильное равновесие, в котором развитие получили производство и торговля. Таким образом, «общества ограниченного доступа» постепенно превратились в «естественные государства».
К «естественным государствам» Норт, Уалиис и Вайнгас относят большую группу обществ, многие из которых находятся на грани войны («хрупкие государства»), в то время как другие находятся в стабильном равновесии («базовые государства»). «Базовые государства» могут далее превратиться в «развитые государства», проявляя такие черты «обществ открытого доступа» как права собственности, регулярные выборы и открытую торговлю. Однако во всех «естественных государствах», даже в тех, которые находятся на развитой стадии развития, эти права и свободы обеспечиваются только для элит, и в каждом государстве есть институты, обеспечивающие эксклюзивность доступа к правам и свободам. К таким ограничителям относятся законы, позволяющие только элитам участвовать в торговле, пользоваться непредвзятыми судами, создавать партии и организации. Формального запрета на
создание партий и организаций для неэлит в таких странах может и не существовать, тем не менее, институциональная среда не позволяет им конкурировать с представителями элит, для которых открыт доступ к более дешевым ресурсам -кредитам, государственным контрактам, и т.д.. Несмотря на то, что элиты сохраняют за собой эксклюзивные права в таких обществах, стабильность власти конкретных людей в них отнюдь не гарантирована. Напротив, люди часто теряют власть из-за военных переворотов, революций, или даже выборов. Неизменными остаются лишь институты, обеспечивающие эксклюзивный доступ к власти и достатку. Даже когда к власти приходят новые группы элит, они сохраняют и пользуются эксклюзивными институтами. Норт и соавторы подчеркивают, что изменение институтов всегда очень трудно, и большинство таких изменений были неуспешными.
«Общества открытого доступа» возникли лишь недавно, и до сих пор являются исключением из общего правила. Появившись после Промышленной Революции в Европе они распространились на группу стран, в которых сегодня наблюдается устойчивое экономическое развитие. Их институты сильно отличаются от институтов «естественного государства»: в них важное место занимает равенство и открытость доступа к конкурентному участию в экономической и политической жизни. Права и свободы в таких обществах в одинаковой мере защищены для всех граждан. Поскольку в таких обществах транзакционные издержки заметно ниже, расширение рынков, развитие страхования и создание общественных благ снижают рыночные риски.
Большинство современных стран являются «естественными государствами» на разных стадиях развития, поэтому дальнейшие исследования Норта, Уаллиса и Вайнгаста посвящены изучению порядков ограниченного доступа (Douglass C. North, Wallis, & Weingast, 2013).
Они выделяют их определяющие черты:
1. центральное положение насилия, его сдерживания и регулирования в странах ограниченного доступа.
Насилие играет важную роль не только при взаимодействии официальных военных и полицейских сил с государственной властью, но и как угроза правительствам со стороны влиятельных неправительственных групп. Среди множества рассмотренных авторами примеров лишь в трех случаях монополия на применение силы сохранялась за государством на протяжении всего рассматриваемого ими периода.
2. центральное место организаций в структурировании отношений между политической властью, экономикой и широкими слоями общества.
В каждом из рассматриваемых авторами примеров влиятельные группы пользуются явными преимуществами в поддержке своих организаций -например, профсоюзы и бизнес-элита в Мексике,
чеболи в Южной Корее и правящие фамилии в Бангладеш и Филиппинах.
Привилегии дают возможность этим организациям действовать на внутренних и внешних рынках на условиях, отличных от тех, которые действуют для их соотечественников.
3. повсеместное использование рент для организации политических и экономических коалиций; действительно, источником рент часто являются привилегии, предоставленные господствующими коалициями.
4. ни одно из рассматриваемых авторами обществ не было статично. Все они прошли через значительные изменения, не без периодов применения насилия. Несмотря на это, все они, кроме может быть Южной Кореи, остались порядками ограниченного доступа(ПОД). Поэтому примеры одновременно иллюстрируют и разновидности ПОД, и то, как отдельные ПОД могут в значительной степени изменяться, становясь демократическими или авторитарными в различные периоды, испытывая рост и спокойствие в одних случаях, и упадок и периоды насилия в других.
В заключение, рассмотрим кратко эволюцию взглядов Норта. В своих ранних работах он выделил роль институтов в экономическом развитии. Он указал, что они создают ограничения и стимулы, определяющие поведение отдельных экономических агентов и экономический рост. Задаваясь вопросом о происхождении институтов, он указал на стремление людей снизить неопределенность в постоянно повторяющих взаимодействиях и постепенное создание норм и правил, помогающих этого достичь. От общественных институтов зависит очень много: например, ценность земли, которой владеет конкретный человек, зависит от того, как легко он может защитить или передать право на эту землю, как свободно он может ее использовать, и какие налоги он должен платить за ее использование. Это определяет его стимулы для работы, технологию, которую он выберет, контракты, которые он заключит. В своих дальнейших работах Норт заметил, что институты не всегда эффективны. Напротив, создание эффективных институтов - это скорее исключение в человеческой истории. Оно возникает тогда, когда появляется экономический агент, способный изменить институты в лучшую сторону, и получить выгоду от таких изменений. В отсутствии таких агентов, а также от того, что они могут иметь неполную информацию о последствиях реформ, или потому, что современные представления о мире в обществах не позволяют их осуществление, общества попадают в «институциональные ловушки». В таких случаях их институты не отвечают требованиям экономического развития и замедляют его. Дальнейшие работы Норта подчеркивают роль насилия в обществе - формирование элит, специализирующихся на его применении позволяет другим группам специализироваться на экономической деятельности, создающей ренты. Доступ к таким рентам и их распределение между
элитами способствует сохранению мира в обществе. Однако такой процесс требует создания и поддержания эксклюзивных институтов, не способствующих экономическому росту. Эволюция государств в «порядки открытого доступа» является недавним и редким феноменом. Но именно те страны, которым это удалось, обеспечили большую часть экономического роста, наблюдаемого со времен Промышленной Революции.
Литература
1. Кудрявцева С.С. Экономический рост и интеллектуальный капитал: институциональные аспекты взаимосвязи // Вестник Казанского Технологического Университета. - 2012. - №6. - С. 222
2. Нуртдинов Р.М., Нуртдинов А.Р. От теории экономического роста к концепции устойчивого развития: вопросы переосмысления // Вестник
Казанского Технологического Университета. - 2012. -№5. - С. 178.
3. 3.North, D. C. (1982). General and Miscellaneous The European Miracle: Environments, Economies, and Geopolitics in the History of Europe and Asia. By Eric Jones. New York: Cambridge University Press, 1981. Pp.
4. ix, 276. $29. The Journal of Economic History, 42(02), 486-487.
5. 4.North, D. C. (1990). A Transaction Cost Theory of Politics. Journal of Theoretical Politics, 2(4), 355-367.
6. North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press.
7. 5.North, D. C., & Thomas, R. P. (1971). The Rise and Fall of the Manorial System: A Theoretical Model. The Journal of Economic History, 31(04), 777-803.
8. 6.North, D. C., & Thomas, R. P. (1976). The Rise of the Western World. Cambridge University Press.
© Н. А. Ламберова - к.э.н., доцент каф. экономики КНИТУ, natalia.lamberova@gmail.com; А. С. Соболев - асс. той же кафедры, ant.sobolev@gmail.com.
© N. A. Lamberova- PhD, Associate Professor, Department of economy of KNRTU, natalia.lamberova@gmail.com; A. S. Sobolev - Assistant, Department of economy of KNRTU, ant.sobolev@gmail.com.
