CC BY
40
ЭКО. - 2014. - №1
КЛИСТОРИН в.и.
Экономический рост и бюджетная политика: институциональные ограничения для России
В.И. КЛИСТОРИН, доктор экономических наук, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирский государственный университет. E-mail: klistorin@ieie.nsc.ru
Рассмотрены причины замедления роста российской экономики и предлагаемые меры денежно-кредитной и бюджетной политики по его ускорению. Показано, что Правительство РФ и Банк России прилагают значительные усилия по ускорению экономического роста, однако эти меры не приносят существенного результата. Для ускорения экономического роста необходимы не традиционные макроэкономические инструменты стимулирования, а серьезные институциональные и структурные реформы. Ключевые слова: долгосрочный прогноз, пределы экономического регулирования, денежно-кредитная политика, международные резервы, бюджетная политика, суверенный долг, корпоративный долг, консолидированный долг субъектов РФ
Российская экономика вступила в фазу стагфляции
Существенное замедление темпов роста экономики Российской Федерации в 2013 г. стало неприятным сюрпризом для Правительства РФ, но не для независимых аналитиков. Теперь это общепризнанный факт, и мы являемся свидетелями достаточно радикального пересмотра не только бюджетной политики на ближайшие три года, но и долгосрочных стратегических документов. Если по некоторым из них этого пока не произошло, то, несомненно, случится в будущем. Помимо неоднократного пересмотра параметров прогноза на 2013 г., Минэкономразвития меняло параметры и долгосрочного прогноза развития экономики1 (таблица).
1 Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. Минэкономразвития России, Март 2013 г. URL: http:// www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/macro/prognoz/ doc20131108_5;
Пояснительная записка «О прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года». URL: http://www.economy.gov.ru/ wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/macro/prognoz
Среднегодовые темпы прироста экономики РФ на период до 2030 г., %
Сценарий Март 2013 Сценарий Ноябрь 2013
среднегодовой темп прироста ВВП изменение доли РФ в мировой экономике среднегодовой темп прироста ВВП изменение доли РФ в мировой экономике
Консервативный 3-3,2 -0,2 Консервативный 2,5 -0,6
Инновационный 4-4,2 0,5 Умеренно-оптимистический 3,5 0,0
Форсированный (целевой) 5-5,4 1,5 Форсированный 5-5,3 1,8
Источник: Минэкономразвития РФ.
Таким образом, процесс переоценки перспектив развития российской экономики в течение 2013 г. существенно ускорился. При этом наиболее вероятным мне представляется консервативный вариант сценария. В мартовском прогнозе указывалось, что для ускорения экономического роста (инновационный и форсированный варианты) необходимы переход к новой модели взаимоотношений между бизнесом и государством и существенное повышение качества управления. В ноябрьском варианте говорится, что для реализации даже консервативного сценария потребуется «продолжение активных институциональных преобразований, направленных на улучшение делового климата, развитие конкуренции, повышение качества и эффективности корпоративного и государственного управления...».
Следует отметить, что еще в 2012 г. аналитики обращали внимание на существенное замедление темпов экономического роста российской экономики и тревожные сигналы в виде замедления роста инвестиций, снижения эффективности их использования, стагнации промышленного производства, снижения сальдо текущих операций, ускорения оттока капитала и проч.
Но прогнозы экономических ведомств и, соответственно, бюджетная политика на 2013-2015 гг. строились исходя из гипотезы постепенного ускорения темпов прироста ВВП в эти годы, что вполне соответствовало оптимизму и брутальному стилю управления страной, сформировавшимся в «тучные» годы. Справедливости ради заметим, что умеренный
оптимизм по поводу темпов экономического роста в России разделяли и такие международные организации, как МВФ и Всемирный банк. В результате в течение 2013 г. экономическим ведомствам и международным организациям пришлось неоднократно пересматривать свои оценки в сторону понижения.
А.О. Баранов в своей статье «Замедление экономического роста в России и перспективы его преодоления»2 представил квалифицированный анализ макроэкономической ситуации в российской экономике и причин, обусловивших замедление экономического роста. Он показал, что действительные причины стагнации в российской экономике существенно отличаются от названных в правительственных документах. Так, основными причинами падения темпов роста экономики Минфин РФ считает внешние: снижение темпов мирового экономического роста (нерешенные долговые проблемы Еврозоны и США, замедление темпов роста экономики Китая), снижение цен на нефть, а также некоторые вскользь упомянутые внутренние факторы3.
Такой анализ в правительственных документах вызывает недоумение, поскольку внешние факторы в 2013 г. были весьма благоприятны для российской экономики, особенно по сравнению с 2012 г. Европа в целом выходила из рецессии, в США и Японии наблюдался умеренный рост. Даже в Китае замедление темпов прироста до 7,5% в расчете на год не предвещало ухудшения условий для России, а с учетом подписанных межгосударственных соглашений влияние китайского фактора должно было быть скорее позитивным. Цены на основные позиции российского экспорта в 2013 г. были выше, чем в 2012 г., и, самое главное, выше, чем в прогнозе Правительства РФ. Так, на нефть цены были выше прогнозных4 более чем на 10 долл. за баррель, а на газ - более чем на 20 долл. за 1 тыс. м3.
Другими словами, причины снижения конкурентоспособности отечественной экономики следует искать внутри страны, в структурных диспропорциях и институциональном
2 Баранов А.О. Замедление экономического роста в России и перспективы его преодоления // ЭКО. - 2013. - № 12. - С. 22-37.
3 Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. URL: http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2013/ 07/0snovnye_napravleniya_budzhetnoy_politiki_2014-2016_gg.zip
4 Там же.
устройстве, а также в экономической и, как следствие, бюджетной и денежно-кредитной политике. Причем не только в 2013 г., но и за более длительный период.
Минэкономразвития РФ и Росстат называли и некоторые внутренние факторы замедления российской экономики, в том числе снижение конкурентоспособности отечественного бизнеса, снижение прибылей компаний, рост реального эффективного курса рубля, повышение тарифов естественных монополий и издержек на оплату труда. Сразу следует отметить, что все вышесказанное сводится к снижению конкурентоспособности российской экономики, а остальные факторы только расшифровывают это явление.
Такой анализ также неполон, поскольку не назван ряд очевидных причин. Среди них - высокая по современным меркам инфляция, коррупция и низкое качество управления компаниями (в первую очередь крупнейшими, особенно с участием государства), чрезмерное увлечение федерального и ряда региональных правительств крупными проектами с сомнительной экономической и социальной эффективностью, высокая степень монополизации и огосударствления экономики, а также чрезмерная милитаризация экономики, политика доходов, неэффективность работы государственного аппарата, неадекватность судебной системы и многое другое. Все эти факторы достаточно хорошо описаны в экономической литературе и публицистике и обсуждались если не на уровне Правительства РФ, то на экономических форумах в присутствии его членов.
Именно снижение конкурентоспособности отечественной экономики на фоне неблагоприятного предпринимательского и инвестиционного климата и является главной проблемой5. Стагнация экспорта и рост импорта, динамика процентных ставок и объемов кредитования, рост доли проблемных кредитов, недоинвестирование промышленности и, как следствие, усугубляющееся технологическое отставание не только от развитых, но и многих развивающихся стран - лишь следствие падения конкурентоспособности страны и растущего скептицизма инвесторов в отношении ее перспектив.
В экономическом анализе, как ни странно, самое трудное - это не перепутать причину со следствием, от чего
5 Стародубровский В. Оценки предпринимательского климата в России // Экономическое развитие России. - 2013. - № 11. - С. 52-57. URL: http://www.iep.ru/ files/text/RED/Russian_Economic_Developments_11_2013.pdf
зависят не только диагностика проблем, но и рекомендации по их разрешению. В упомянутой выше статье А.О. Баранов предлагает ряд мер денежно-кредитной и бюджетной политики. Нельзя сказать, что эти рекомендации неверны. Они соответствуют как господствующим теоретическим концепциям, так и опыту других стран. С другой стороны, среди профессиональных экономистов сложился консенсус в том, что краткосрочные темпы роста зависят в основном от агрегированного спроса, среднесрочные - от наличия ресурсов, а в долгосрочной перспективе - от качества институтов и человеческого капитала.
Пределы денежно-кредитной политики
Многие специалисты, и А.О. Баранов в их числе, рекомендуют проведение более мягкой (в тексте - гибкой) денежно-кредитной политики, в частности отказ от сдерживания инфляции со стороны ЦБ РФ. В этом есть рациональное зерно, поскольку значительная доля инфляции в России носит немонетарный характер. Правительство это хорошо понимает, и в прошлые годы неоднократно озвучивались предложения по сдерживанию тарифов естественных монополий, а в 2013 г. - даже об их замораживании. В ответ монополии, находящиеся якобы под контролем государства, сообщали о сокращении своих инвестиционных программ, неизбежности массовых увольнений и необходимости принятия срочных мер господдержки. В результате воз и ныне там. Государство либо соглашается с ростом тарифов, либо увеличивает капитал компаний за счет своих ресурсов, либо идет на реструктуризацию задолженности и выделение новых кредитов со стороны государственных банков, либо все вместе.
Другая причина немонетарной инфляции - низкий уровень конкуренции. Эта проблема также хорошо известна. Свидетельство тому - многочисленные программы поддержки малого и среднего бизнеса, активная деятельность антимонопольных органов, значительные средства, выделяемые институтам развития для финансирования инновационных и инвестиционных проектов, и многое другое. Но все эти действия малоэффективны. Результаты государственных программ по развитию конкуренции близки к тем, что получены при решении проблем моногородов. С другой стороны, ресурсы монополий, как собственные и заемные, так и бюджетные, часто направляются на приобретение активов, а не на со-
здание новых мощностей. Большим ударом по малым предприятиям и конкуренции было повышение страховых выплат во внебюджетные фонды. Единственная сфера, где действительно наблюдается острая ценовая конкуренция, - это торговля, где импортные товары конкурируют с отечественными.
Третий фактор, толкающий цены вверх, - быстрый рост трансакционных издержек в результате увеличения числа и расширения функций всякого рода контролирующих и регулирующих органов. Этот перечень можно продолжать, но результат не изменится, отечественная экономика реагирует на рост доходов и спроса не столько изменением объема выпуска, сколько ростом цен и тарифов.
Все эти обстоятельства накладывают серьезные ограничения на денежно-кредитную политику ЦБ РФ. Многие экономисты предлагают, вслед за центральными банками США, Японии и многих других стран, снизить ставку рефинансирования и тем самым стимулировать экономический рост в России. Следует отметить, что «политическая» ставка в России достаточно давно определяется не столько ставкой рефинансирования, сколько ставкой ЦБ РФ по операциям репо и ломбардным кредитам.
Не так давно Банк России объявил ключевой процентную ставку по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок в одну неделю, а к 1 января 2016 г. обещает скорректировать ставку рефинансирования до ее уровня6. До указанной даты ставка рефинансирования будет иметь второстепенное значение. На 13 сентября 2013 г. ключевая ставка составила 5,5% годовых. В дальнейшем она должна колебаться в пределах 4,5-6,5%, что примерно соответствует прогнозируемой величине дефлятора ВВП. Ранее ставки по операциям репо также составляли 5,5-6%. Кроме того, в 2013 г. был существенно расширен перечень активов, принимаемых ЦБ РФ в качестве обеспечения по кредитам. Поскольку все эти действия, несомненно, направлены на смягчение денежно-кредитной политики, то остается только проанализировать их эффективность.
6 О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России. Департамент внешних и общественных связей Банка России. URL: http://cbr.ru/ pw.aspx?file=/DKP/130913_1350427l.htm
Что касается динамики процентных ставок по кредитам юридическим и физическим лицам, то на них влияет не только и даже не столько ключевая ставка ЦБ РФ, сколько ряд других факторов. Прежде всего, воспользоваться дешевой ликвидностью могут далеко не все банки. Многим приходится привлекать гораздо более дорогие деньги с рынка. Во-вторых, риски, связанные с платежеспособностью заемщиков, заставляют банки повышать кредитные ставки, что также негативно влияет на возможность клиентов обслуживать свой долг. Рост проблемных долгов толкает кредитную ставку вверх. Наиболее крупные и качественные заемщики предпочитают пользоваться услугами зарубежных финансовых рынков, что ухудшает качество заемщиков для отечественных банков. В-третьих, ЦБ РФ пока явно недостаточно борется с ростовщичеством, когда банки и небанковские кредитные организации с помощью множества уловок непомерно завышают кредитную ставку. Наконец, неопределенность, связанная с экономической политикой правительства, также не способствует снижению процентных ставок и удлинению сроков кредитования. При решении вопроса о дальнейшем смягчении денежно-кредитной политики следует также обратить внимание на динамику объемов рефинансирования коммерческих банков со стороны ЦБ РФ и средств банков на счетах в Банке России.
Бюджетный дефицит и качество управления общественными финансами
Возможности использования инструментов бюджетной политики для ускорения экономического роста также нуждаются в комментариях. В последнее время все шире обсуждается проблема дефицита бюджетной системы Российской Федерации. Осенью 2013 г. этот вопрос рассматривался на совещании по бюджетным проектировкам на период 2014-2016 гг.
Еще до завершения последних президентских выборов бывший министр финансов А.Л. Кудрин резко высказался против бюджетной политики правительства. Собственно, он и ушел в отставку из-за разногласий по поводу наращивания государственных расходов, что казалось ему неразумным в условиях мировой стагнации и рисков, связанных с сырьевым характером российской экономики. Его точку зрения
поддержали многие деятели системной и, особенно, несистемной оппозиции, критикуя как быстрый рост расходов на содержание силовых структур и самого государства, так и непомерные расходы на мегапроекты, вроде Олимпиады или саммита АТЭС. Вне зависимости от взглядов все критики упирают на опасность роста дефицита бюджета в среднесрочной и, особенно, долгосрочной перспективе.
На фоне краткой постсоветской истории российской бюджетной политики подобные дискуссии представляются удивительными. В 1990-е годы замечательным достижением Правительства РФ считался дефицит бюджета в 6% ВВП при несопоставимо большем объеме суверенного долга страны. Но тогда оппозиция настаивала на резком расширении расходов и почти не говорила об их эффективности. Сейчас же дефицит составляет менее 1% ВВП, и все, включая президента, говорят о грядущих бюджетных проблемах, повышении эффективности расходов и их оптимизации. Последний доклад Института Гайдара и Академии народного хозяйства и госслужбы сообщает о высокой вероятности колоссального бюджетного разрыва в долгосрочной перспективе7.
Для обсуждения проблемы и стимулирования экономического роста за счет наращивания дефицита в современной России приходится напомнить о некоторых фактах. Как известно, дефицит бюджета нужен для того, чтобы профинансировать расходы за счет будущих поступлений, но по этой причине формируется и растет государственный долг, который надо рефинансировать и обслуживать. Стоимость того и другого зависит от надежности заемщика: его ожидаемых доходов, актуального финансового состояния и кредитной истории.
Профицит бюджета обычно наблюдается в тех странах и регионах, долг которых столь велик, что требует срочного погашения, поскольку иначе невозможно его рефинансировать и/или реструктурировать. Иногда профицит бюджета объясняется просто счастливым стечением обстоятельств. Примером является наша страна в начале 2000-х годов. Очень хорошо, если за счет дефицита бюджета создаются новые активы. Еще лучше, если они будут генерировать положительный денежный поток. Но значительная часть бюджетных
7 Потомкам нынешних россиян останется 890 трлн рублей долга // Независимая газета. - 2013. 11 нояб. URL: http://www.ng.ru/news/448923.html
расходов не приводит к росту активов государства. Более того, некоторые объекты могут в дальнейшем потребовать роста текущих расходов на их содержание. Это означает, что в дальнейшем они будут генерировать отрицательный денежный поток. Судя по всему, расходы из государственных фондов на сочинскую Олимпиаду после ее завершения не прекратятся. Более того, со временем они могут существенно вырасти, если «частные» инвесторы смогут убедить правительство выкупить эти объекты или, по крайней мере, компенсировать часть понесенных затрат. Учитывая схемы финансирования и состав участников проекта, такой поворот событий кажется неизбежным.
С финансовой точки зрения приобретение или создание активов тождественны росту профицита бюджета, а распродажа активов - дефициту, поскольку поступление доходов от приватизации учитывается как доход бюджета и автоматически снижает его дефицит.
Государственный долг не может быть бесконечным. Его предельные размеры определяются способностью экономики наращивать доходы всех субъектов, включая и государство. После наполеоновских войн Англия имела долг, в 2,5 раза превышавший ВВП страны, что не мешало ей бурно развиваться и строить империю. Слабые экономики не могут позволить себе внешний долг даже в 30% ВВП и обычно ищут спонсора в виде международных или национальных фондов. Маастрихтскими соглашениями было предусмотрено ограничение дефицита бюджета стран-членов ЕС в размере 3% ВВП, поскольку предполагалось, что среднегодовые темпы экономического роста в долгосрочной перспективе будут составлять примерно эту величину. В результате отношение долга к ВВП будет стабильным. Темпы увеличения государственного долга России существенно обгоняют темпы экономического роста. Только за 2013 г. суверенный долг вырос с 10 до более 12% ВВП.
Важнейшими индикаторами финансового здоровья страны являются доля долга в ВВП, степень диверсификации национальной экономики и ее зависимости от конъюнктуры мирового рынка, уровень развития финансовой, в частности банковской системы, состояние платежного баланса и международных резервов. Об особенностях российской экономики с этих позиций написано достаточно много. Напомним,
что дефицит федерального бюджета без нефтегазовых доходов в 2013 г. составит, по расчетам Минфина РФ, около 9,5% ВВП8.
Кредитная история России после дефолта 1998 г. почти безупречна, но дефолт все-таки был. Учитывая все эти обстоятельства, Минфин РФ может занимать на международных финансовых рынках по ставке 5-6% годовых, что немногим меньше, чем страны Южной Европы, чье экономическое и финансовое положение значительно хуже по сравнению с Россией.
Государственный долг нужен и для удовлетворения спроса на высоколиквидные активы. Кроме того, операции центральных банков на открытом рынке давно признаны эффективным инструментом регулирования экономического развития и роста.
Дополнительной проблемой российской экономики и ее финансового положения является значительный корпоративный долг. Если суверенный долг России невелик, то корпоративный (главным образом корпораций с государственным участием и системообразующих банков) - свыше 40% ВВП.
Значительную проблему для бюджетной системы России в средне- и долгосрочной перспективе представляет рост трансферта из федерального бюджета Пенсионному фонду. В 2013 г. на эти цели планировалось выделить 2,82 трлн руб.9 Сам бюджет ПФР уже вполне сопоставим с суммарным бюджетом всех субъектов Федерации.
Накануне президентских выборов 2012 г. были опубликованы многочисленные обещания по повышению уровня жизни различных групп российских граждан в предстоящие годы и роста оборонных расходов. Кроме того, растут расходы на содержание государственного аппарата и ме-гапроекты. Эти обещания основывались на целевых проектировках прироста ВВП в размере не менее 5% в год. Но уже в 2012 г. не удалось уложиться в целевые параметры, а в 2012 г. прирост сократился до 1,5%, что близко к статистической погрешности. Отсюда - растущее беспокойство руководства страны по поводу исполнения бюджета и возможного роста дефицита и долга, особенно в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
8 Основные направления бюджетной политики на 2014 год...
9 Федеральный закон от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (07.12.2012). URL: http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2012/12/FZ216-FZ_ot_031212.pdf
При обсуждении проблемы государственного долга важным вопросом является то, в каких валютах он номинирован. В США или Великобритании долг номинирован в национальной валюте, предложение которой в значительной мере определяется собственными центральными банками, которые и держат на своем балансе значительную часть суверенного долга. Другое дело - Россия. Ее внешний долг в значительной степени номинирован в иностранной валюте, равно как и долги крупнейших корпораций и банков. Поэтому корректно сравнивать внешний долг не только с ВВП, но и с международными резервами. Напомним, что летом 2008 г. внешний корпоративный долг составлял около 500 млрд долл., а международные резервы России - почти 600 млрд. Как известно, государство тогда оказало значительную поддержку корпорациям и банкам. Сегодня международные резервы составляют немногим более 500 млрд долл., а внешний корпоративный долг вырос почти до 800 млрд.
Надо отметить, что вне зависимости от степени лояльности Государственной думы исполнительная ветвь власти всегда пеклась о своей независимости. В 1990-е годы принимались фактически неисполнимые бюджеты, что де-факто позволяло исполнять бюджетные назначения выборочно. В нулевые годы была принята иная модель. Бюджетные доходы рассчитывались исходя из «консервативного сценария», что в конце года позволяло распределять «дополнительные доходы», и это также обеспечивало «свободу рук», поскольку депутаты были довольны участием в этом процессе. Если же консервативные проектировки бюджета не выдерживаются, то может быть поколеблена лояльность не только отдельных социальных групп, но и представителей власти и бизнеса. Напомним, что министр финансов А. Силуанов говорил о бюджетном маневре, предусматривающем пропорциональное сокращение всех статей и создании некоего финансового резерва.
Призрак Рональда Рейгана
Более 30 лет назад администрация Р. Рейгана столкнулась с проблемой бюджетного маневра в условиях стагни-рующей американской экономики. Как известно, при высокой инфляции тогдашний председатель ФРС Пол Уолкер поднял ключевую процентную ставку с 1 до 6% годовых, что отсекло малоэффективные проекты и привлекло в США
капиталы со всего света. Администрация Рейгана пошла на снижение налогов и провозгласила политику увеличения военных расходов за счет сокращения социальных программ. В результате была предложена модель «нового федерализма», предполагающая передачу части социальных расходов на уровень штатов и муниципалитетов и подключение к их выполнению благотворительных фондов и некоммерческих организаций. Прелесть состояла в том, что при передаче ресурсов, необходимых для исполнения этих полномочий, можно было сэкономить, оставив часть ресурсов в федеральном бюджете. Столкнувшись с нехваткой ресурсов, власти штатов и городов уже в свою очередь должны были решать, какие программы продолжать, а какие - сокращать.
Не вдаваясь в продолжающуюся в нашей стране дискуссию об успешности или фиаско рейганомики, отметим, что подобная политика проводится в нашей стране уже не первый год. Доля расходов на оборону и силовые структуры постоянно растет, расходные полномочия передаются на уровень субъектов Федерации и муниципальных образований, средства, необходимые для их исполнения, передаются в меньшей степени, чем это необходимо, что якобы стимулирует региональные и местные органы власти к более разумному их расходованию. Идея понятна, но вряд ли реализуема.
В отличие от администрации Р. Рейгана, наши власти не только не идут на снижение налоговой нагрузки на бизнес и потребление домашних хозяйств, но в последние годы неоднократно повышали эту нагрузку. Рост тарифов и ставок арендной платы также сказывался на динамике реальных доходов большинства предприятий и домашних хозяйств. Меры по стимулированию деловой и инвестиционной активности в нашей стране также не всегда достигали желаемого результата.
Дефицит бюджетной системы Российской Федерации в последние годы постепенно перераспределяется на региональный и муниципальный уровни. Сейчас это в целом не опасно, суммарный долг этих ветвей власти составляет около 1,5 трлн руб. и не превышает 2,5% ВВП, а суммарный дефицит их бюджетов в 2013 г., по данным Минфина РФ, -0,3% ВВП10. Но это означает, что темп прироста долга
10 Объем государственного долга субъектов Российской Федерации и долга муниципальных образований на 01.10.2013. - См.: URL: http://www.minfin.ru/ru/ public_debt/subdbt/
3 ЭКО №1, 2014
субъектов РФ и муниципалитетов в 2013 г. составит около 12%, а возможно, и все 15%. Напомним, что темп прироста суверенного долга - около 20%.
Следует отметить, что основные источники доходов региональных и местных бюджетов (помимо трансфертов) -налоги на прибыль предприятий и НДФЛ - практически не растут. Прибыль предприятий просто снижается. Поскольку заимствования на финансовых рынках обходятся федеральному бюджету гораздо дешевле, чем региональным и, тем более муниципальным, то такая политика достаточно рискованна.
При этом отметим, что сокращение расходов вовсе не означает повышение их эффективности, равно как и их увеличение вовсе не гарантирует достижение заявленных целей. Поэтому дискуссии вокруг бюджетной и промышленной политики будут только обостряться.
Разумеется, всякие исторические параллели условны. Даже не знаю, будет ли такое сравнение (с рейганомикой) для отечественных министров лестным или вызовет решительный отпор. Риски подобной политики заключаются не только в том, что Россия - не Америка, но и в том, что мы можем столкнуться с негативными ее результатами и не получить положительные. Тем более что усилия по стимулированию экономического роста могут оказаться недостаточными, поскольку промышленная политика фактически отдана на откуп крупнейших государственных и полугосударственных монополий.
Подводя итоги, можно утверждать, что правительство РФ и ЦБ РФ прекрасно осознают проблемы, вытекающие из наблюдаемого замедления экономического роста. Они пытаются использовать имеющиеся в их распоряжении инструменты денежно-кредитной и бюджетной политики для выхода из сложившейся ситуации. Но их возможности ограниченны из-за ранее принятых обязательств, нарушение которых чревато конфликтами в самих властных структурах.
В начале экономических и политических реформ в нашей стране необходимо было отделить собственность от власти, высвободить энергию народа и направить ее на созидательные цели. Существовавшие в СССР институциональные условия и система взаимных обязательств не могли это обеспечить. Фактически те же проблемы стоят и сегодня на повестке дня.
