CC BY
43
УДК 330.322:332. 1 ББК 65.9 (2)
А-98
Ашинова Марина Казбековна, докторант Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова, кандидат экономических наук, доцент, заведующая подготовительным отделением Майкопского государственного технологического университета, e-mail: podgkurs@radnet. ru.
Яхутль Сусана Мухамедовна, старший преподаватель кафедры товароведения и экспертизы товаров технологического факультета Майкопского государственного технологического университета.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РИСКОВ С УЧЕТОМ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КЛАСТЕРОВ
(рецензирована)
Рассмотрены общероссийские рейтинги инвестиционного климата республик ЮФО, структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования. Для снижения инвестиционных рисков обоснована целесообразность формирования региональных производственных кластеров (РПК), важной отличительной чертой которого является его инновационная ориентированность.
Ключевые слова: инвестиционный риск, региональные производственные
кластеры, инвестиционный рейтинг, вертикальная интеграция.
Ashinova Marina Kazbekovna, doctoral student at the All-Russian Institute of Agrarian Technologies and Computer Science in the name of A.A.Nikonov, Cand.Econ.Sci., assistant professor, the head of the preliminary department at the branch of Maikop State Technological University in Yablonovsk settlement, e-mail:, [email protected].
Yakhutl’ Susanna Mukhamedovna, senior assistant of the department of commodity research and trade analysis at the technological faculty, Maikop State Technological University.
MECHANISMS OF THE ECONOMIC DECREASE IN INVESTMENT RISKS TAKING INTO ACCOUNT THE DEVELOPMENT OF REGIONAL
INDUSTRIAL CLUSTERS
The all-Russian ratings of an investment in the republics of the south Federal Region, and the structure of investments into a fixed capital are considered. To decrease investment risks the expediency of formation regional industrial clusters is required. Its most important, distinctive feature is innovative-orientation.
Keywords: investment risk, regional industrial clusters, investment rating, vertical integration.
Риск в экономической деятельности имеет вполне самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть хозяйственного механизма и системы управления [1].
Характерными типами и основными источниками рисков в агропромышленной сфере Республики Адыгея определены: производственные, коммерческие, финансовые, политические, инновационные и инвестиционные.
Важной составляющей в процессе исследования инвестиционного климата региона являются инвестиционные риски. Малоперспективными выглядят рейтинги национальнотерриториальных субъектов ЮФО (табл. 1). Данные таблицы позволяют сделать вывод о том, что инвестиционный климат в Республике Адыгея к 2007 г. не претерпел положительных изменений, по сравнению с 1996 г. Серьезных предпосылок,
позволяющих заметно улучшить инвестиционный климат исследуемого региона, ни в 1996 г., ни в 2007 г. не было.
Таблица 1. Общероссийские рейтинги инвестиционного климата республик ЮФО в 1996 и 2007 гг.[2]
Инвестиционный потенциал Инвестиционный риск
1996 г. 2007 г. 1996 г. 2007 г.
Республика Адыгея 73 74 46 40
Республика Дагестан 61 43 70 84
Республика Ингушетия 75 78 45 87
Кабардино-Балкарская Республика 68 68 49 67
Карачаево-Черкесская Республика 78 76 48 81
Республика Северная Осетия-Алания 42 64 56 77
Чеченская Республика 79 80 88 89
Рассмотрев структуру инвестиций в основной капитал по источникам финансирования видно, что на долю сельского хозяйства в 2007 г. приходилось 6,7% от общей суммы капиталовложений во все отрасли экономики республики, при этом свыше 40% инвестиций в основной капитал финансировалось за счет средств федерального бюджета (таблица 2).
Таблица 2. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (в
процентах к итогу) [3]
1998 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Собственные средства 47,1 61,4 45,6 26,6 33,7 18,8 28,7 23,7
из них прибыль 20,9 15,9 35,9 10,6 11,7 7,3 10,9 10,9
Привлеченные средства 52,9 38,6 54,4 73,4 66,3 81,2 71,3 76,3
из них:
кредиты банков 0,2 0,2 - 8,1 8,5 13,2 17,2 5,8
заемные средства других организаций 9,3 0,1 5,2 - 2,0 1,3 0,7 0,7
бюджетные средства 23,6 20,5 23,1 55,4 47,8 52,6 32,1 54,6
в том числе:
федерального бюджета 17,0 16,9 15,7 41,8 40,3 36,7 27,5 43,8
бюджетов субъектов федерации 6,6 3,6 7,4 13,6 7,5 15,9 4,5 10,7
средства внебюджетных фондов 7,1 11,0 20,0 2,6 1,6 4,0 0,8 1,9
прочие 12,7 6,8 6,1 7,3 6,4 10,2 20,6 13,3
По данным таблицы 2 видно, что удельный вес бюджетных средств в структуре инвестиций составляет более 50% за последние пять лет, удельный вес кредитов банков сократился более чем в три раза в 2007 г. по сравнению с 2006 г., кроме того, собственные средства предприятий, направленные на инвестирование, имеют тенденцию к снижению.
Объем инвестиций в сельское хозяйство в 2006 г. сократился на 6,7% по сравнению с 2005 г., а в 2007 году - увеличился на 22,6 % по сравнению с 2006 г.
Наибольшая доля инвестиций в основной капитал в 2007 г. направлялась в сферу потребительского рынка и услуг - 76,6 % в то время как в сельское хозяйство - 6,7 % (таблица 3), что подтверждает неравномерную диверсификацию инвестиций в основной капитал по отраслям экономики республики.
Таблица 3. Инвестиции в основной капитал по отраслям экономики Республики Адыгея (в
сопоставимых ценах) [3]
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Всего в отрасли экономики, млн. руб. 2347,175 2061,988 3246,104 3649,733 9710,730
в т. ч. по отраслям, тыс. руб.
Промышленность 311,800 209,155 829,207 655,109 1078,442
Сельское хозяйство 165,827 174,378 158,234 147,614 653,853
Строительство 53,081 85,529 73,865 173,319 543,713
Потребительский рынок и сфера услуг 1816,464 1592,926 2184,798 2673,691 7434,722
в т. ч. по отраслям, %
Промышленность 13,3 10,1 25,5 17,9 11,1
Сельское хозяйство 7,0 8,5 4,9 4,0 6,7
Строительство 2,3 4,1 2,3 4,8 5,6
Потребительский рынок и сфера услуг 77,4 77,3 67,3 73,3 76,6
Важной проблемой по-прежнему остается финансовая неустойчивость отрасли, обусловленная нестабильностью доходов, а также недостаточным притоком частных инвестиций. Затруднен доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам финансовых и информационных ресурсов.
Оценка инвестиционных рисков мезоуровня с разработкой адаптивных рекомендаций по управлению ими представляется целесообразной на примере двух регионов ЮФО: Краснодарского края и Республики Адыгея. Выбор регионов обусловлен, с одной стороны, их непосредственной территориальной близостью, принадлежностью к одному федеральному округу и одинаковыми природно-климатическими условиями для развития АПК, что делает в определенной мере корректным проведение сравнительного анализа.
Осуществляемая оценка инвестиционных рисков с разработкой рекомендаций по управлению ими на примере двух регионов ЮФО: Краснодарского края и Республики Адыгея, позволяет говорить о том, что Краснодарский край занимает ключевое положение в ЮФО, определяет его экономический потенциал и направления развития. При этом край имеет лучшие, по сравнению с другими регионами округа, основные показатели развития, более диверсифицированную и современную экономику. Здесь самый высокий в округе уровень валового регионального продукта на душу населения, собственных доходов бюджета, инвестиций в основной капитал. Краснодарский край является привлекательным регионом для инвесторов, ориентированных на расширение потребительского рынка, и характеризуется высоким потребительским потенциалом.
В отличие от Краснодарского края, Республика Адыгея не отличается высокими показателями инвестиционной активности и привлекательности. Основные факторы, сдерживающие инвестиционную деятельность: недостаток собственных финансовых средств, высокий процент коммерческого кредита, высокие инвестиционные риски, сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов.
Краснодарский край обладает огромным инвестиционным потенциалом и значительными конкурентными преимуществами. На примере двух регионов ЮФО обосновано, что именно региональная дифференциация оказывает наиболее результативное воздействие на снижение региональных инвестиционных рисков, определяя приоритетность территориальных особенностей и специфики в построении эффективной системы управления региональными экономическими рисками. Именно в зависимости от специфических решений региональных органов государственной власти и
местного самоуправления вопросы государственного стимулирования инвестиций прорабатываются лучше, чем на федеральном уровне и оказывают существенное влияние на формирование регионального инвестиционного климата и территориальной инвестиционной привлекательности. В этой связи разработку системы гарантий инвесторам в настоящее время следует активизировать именно на региональном уровне, а значит, предстоит интегрировать весь тот опыт, который накоплен «на местах» и в «центре».
Существует большое количество различных теорий формирования и развития конкурентоспособности, одной их которых является кластерная теория управления экономикой, предполагающая наличие прямых хозяйственных связей в пределах кластера, ориентированных на поставку сырья, специализированных факторов производства, рабочей силы и образующих иерархическую систему.
Для снижения инвестиционных рисков обоснована целесообразность формирования региональных производственных кластеров (РПК). Важной отличительной чертой кластера является его инновационная ориентированность. Наиболее успешные кластеры формируются там, где осуществляется или ожидается «прорыв» в области техники и технологии производства с последующим выходом на новые «рыночные ниши».
Эффективно действующие кластеры становятся объектом крупных капиталовложений и пристального внимания региональных властей, так как объединение в кластер на основе вертикальной интеграции формирует не спонтанную концентрацию разнообразных научных и технологических изобретений, а определенную систему распространения новых знаний и технологий. При этом важнейшим условием эффективной трансформации изобретений в инновации, а инноваций - в конкурентные преимущества является формирование сети устойчивых связей между всеми участниками кластера.
О наличии агропромышленного кластера как относительно организованной
системы свидетельствует существенное преобладание показателей эффективности в среднем по группе предприятий, образующих предполагаемый кластер, над среднеотраслевым уровнем. Именно в этом превышении сконцентрирован положительный эффект синергизма кластера - преобладания эффективности
деятельности кластера как системы над эффективностью его составных частей.
Основным направлением реформирования на ближайшую и среднесрочную
перспективу в рамках предлагаемой концепции обеспечения устойчивой конкурентоспособности предприятий АПК Республики Адыгея должно стать создание региональных производственных кластеров (РПК) на базе наиболее перспективных предприятий с дальнейшим выстраиванием вокруг них максимально полного
производственного цикла и с формированием единой сбытовой сети.
Основные преимущества формирования РПК состоят в следующем:
• существенно улучшаются шансы получения кредитов под объединенные финансовые ресурсы предприятий, включенных в структуру кластера;
• при условии укрепления сырьевой базы молочная промышленность Республики Адыгея может стать весьма привлекательной для потенциальных инвесторов, в том числе и крупных: немаловажными факторами являются: наличие хорошей производственной базы, специализация крупнейшего предприятия отрасли на выпуске конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью (главным образом, сыров), узнаваемость товарных брэндов («Адыгейский сыр»), высокий спрос на внерегиональных рынках; кроме того, объединение в рамках РПК позволит повысить прозрачность и достичь большей капитализации предприятий молочной отрасли;
• РПК дает возможность контролировать большую долю внутреннего рынка, принимая во внимание создавшуюся ситуацию с преобладанием молочной продукции Краснодарского края на территории республики;
• за счет развития собственной сырьевой базы и включения производителей молока в структуру РПК будет сокращаться создавшийся разрыв между себестоимостью и ценой реализации (по молочным хозяйствам) при одновременной оптимизации затрат и повышении закупочных цен на молоко на перерабатывающих предприятиях.
Перспективной в агропромышленном комплексе Адыгеи является молочная отрасль. На сегодняшний день источники кредитования молочных хозяйств отсутствуют. На фоне сложившейся ситуации необходимо принимать меры по спасению отрасли, ориентируясь на существующий потенциал молокоперерабатывающих заводов. Перспективы расширения производства готовой молочной продукции связаны с наличием свободных мощностей и возможностями увеличения сбыта продукции с высокой добавленной стоимостью. При этом создание собственной сырьевой базы будет способствовать, с одной стороны, решению проблемы стабильных поставок сырья для промышленной переработки и снижению себестоимости производимой продукции, с другой стороны - повышению товарности и рентабельности молочного животноводства.
Результаты проведенных исследований позволили определить структуру регионального производственного молочного кластера, в которую могут войти: а) крупнейшие предприятия республики по переработке молока - ОАО Молзавод «Гиагинский», ЗАО Молкомбинат «Адыгейский» (с последующим включением в него молзаводов «Кошехабльский» и «Шовгеновский»); б) основные производители молока - 4 К(Ф)Х и 8 ЛПХ молочного профиля (с последующим расширением состава участников); в) предприятия по производству кормов; г) сбытовые организации.
Создание вертикально интегрированного кластера с собственной сырьевой базой позволит стабилизировать качество и непрерывность поставок молочного сырья на перерабатывающие предприятия, тем самым, повышая конкурентоспособность продукции молочного подкомплекса республики за счет роста мощностей перерабатывающих предприятий и повышения рентабельности производства молока сельхозтоваропроизводителями.
Литература:
1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.
2. Ц^.: http://www.raexpert.ru
3. Республика Адыгея в цифрах: официальное издание (1991-2007) / Федер. служба гос. статистики, Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Респ. Адыгея; отв. ред. Н.А. Беданоков. Майкоп: Качество, 2007. 262 с.
