CC BY
59
ЭКОНОМИКА
7. Sahanov V.V., Kashuba V.V., Machina A.E. Effektivnost’ ispol’zovaniya razlichnykh vidov drevesnogo topliva [Efficiecy of use of different types of wood fuel]. Moscow State Forest University Bulletin - Lesnoi Vestnik, 2011. № 6(82).
8. Kashuba V.V., Pimenova T.V. Issledovanie tekhniko-ekonomicheskikhpokazateley kompleksnykh lesnykhpredpriyatiy metodami normativnogo modelirovaniya [Research techno-economic indicators of integrated forest enterprises by normative model]. Moscow State Forest University Bulletin - Lesnoi Vestnik, 2012. № 5(88).
9. Pimenova T.V Osnovnye napravleniya investitsionnoypolitiki v lesnom khozyaystve na sovremennom etape [Planning of inv estments in to forestry with discoun t of new forest statute]. Moscow State Forest University Bulletin - Lesnoi Vestnik, 2010, 2(71).
10. Pimenova T.V. Issledovanie vliyaniya fondoemkosti produktsii na effektivnost ’kompleksnogo lesnogo predpriyatiya [Investigation of the influence relationship of the main funds of the commodity production the efficiency of the integrated forest enterprise]. Moscow State Forest University Bulletin - Lesnoi Vestnik 2013. 4(96).
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛАНДШАФТ КАК ОСНОВА ПРОСТРАНСТВЕННОГО АНАЛИЗА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО И АГрАрНОГО СЕКТОрОВ рЕГИОНА
Н.И. КОЖУХОВ, зав. каф. мировой экономики МГУЛ, акад. РАН, д-р экон. наук,
Л.И. КОЖУХОВА, проф. каф. мировой экономики МГУЛ, д-р экон. наук,
Н.Я. КРУПИНИН, проф. Уральского горного университета, д-р экон. наук
kozhukov@mgul.ac.ru
ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса» 141005, Московская обл., г. Мытищи-5, ул. 1-я Институтская, д. 1, МГУЛ ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» 620144, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.30
В статье представлен методический подход к пространственному анализу регионального экономического пространства. Рассмотрены компоненты экономического пространства на примере территорий, относящихся к многолесной зоне РФ. Отмечены проблемы развития и размещения отраслей промышленности, лесного и сельского хозяйства в системе пространственной организации территории региона. Показана органически обусловленная взаимосвязь уровня хозяйственного освоения экономических ландшафтов с уровнем инфраструктуры обеспечения жизнедеятельности населения, деловой активности бизнеса и административно-управленческих структур.
Ключевые слова: пространственный анализ, экономический ландшафт, инфрасистема, лесной сектор, сельские территории.
Слабая сбалансированность в развитии и размещении отраслей лесного сектора в системе регионального экономического пространства сдерживает процесс диверсификации и снижает конкурентный потенциал региона.
В многолесной зоне России такая ситуация нередко накладывается на слабо развитое инфраструктурное обустройство региона, что сдерживает процесс комплексного развития территорий. Необходимость развития конкурентных преимуществ отдельных территорий, а внутри них - субъектов РФ, стала объективной реальностью в условиях рыночной экономики, членства России в ВТО и всё усиливающихся вызовов и угроз XXI века.
Детальный анализ регионального экономического пространства позволяет выявить многие проблемы развития и размещения отраслей промышленности, лесного и сельского хозяйства, специфику конкурентных преимуществ и взаимосвязь разноотраслевых пространственных структур. Рассматривая региональное экономическое пространство как своеобразный экономический ландшафт, необходимо учитывать ограничивающие факторы пространственного порядка, которые оказывают значительное влияние на темпы социально-экономического развития территории.
В работе немецкого экономиста Августа Лёша [9], посвященной теории размещения производительных сил, доказано, что
106
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
ЭКОНОМИКА
предприятия обычно находятся в пределах определённого экономического ландшафта и тяготеют к его центру. Это обстоятельство накладывает заметное влияние на волнообразное изменение цен на продукцию предприятий. Для условий РФ, где огромные расстояния перевозки сырья, продуктов питания, готовой продукции и другие факторы производства влияют как на издержки производства, так и на цены конечного потребления товаров, особенности пространственного порядка имеют существенное значение.
В исследованиях, посвященных устойчивому развитию лесного сектора экономики России, отмечается необходимость сбалансирования темпов и пропорций развития и размещения производственных мощностей по воспроизводству и использованию лесных ресурсов [3, 6, 10]. В работах С.В. Макар [10 и др.] доказана важность пространственного анализа при планировании и управлении развитием лесного потенциала российских регионов.
Развиваемый научной школой МГУЛ ресурсно-пространственный подход к размещению бизнес-структур и их производственных мощностей в процессе многоцелевого лесопользования, позволяет сбалансировать интересы государства, бизнеса и территорий с интересами проживающего в них населения
[3-6].
Ландшафт территорий, находящихся в многолесной зоне РФ, представлен, как правило, мозаикой из участков лесного фонда и сельхозугодий [1, 4]. Городские и сельские поселения, промышленные предприятия и фермерские хозяйства, реки, озёра и водохранилища, разнообразные объекты инфраструктуры таких территорий наполняют их экономической компонентой.
Следует отметить, что в экономическом пространстве субъектов РФ, расположенных в малолесной зоне или в среднеобеспеченных лесными ресурсами регионах, потенциально меньше возможностей диверсификации производства продукции лесопромышленных предприятий и услуг лесного хозяйства.
Однако имеется ряд примеров, когда рекреационные и защитные услуги лесного хозяйства, недревесная продукция леса в ма-
лолесных регионах РФ, за счёт эффективной организации использования и воспроизводства лесных ресурсов, создавали базу устойчивого развития регионального лесного сектора [3-6]. В экономическом ландшафте таких территорий доля продукции и услуг лесного сектора может быть достаточно заметной как за счёт расширения сферы деятельности лесных отраслей и углубления переработки разнообразного лесного сырья, так и за счёт использования привозного сырья.
Почти 70% территории России представлены землями лесного фонда и лесами, не входящими в лесной фонд [8]. В Сибирском и Дальневосточном федеральных округах РФ, где уровень лесистости большинства субъектов РФ превышает 80%, в системе экономических ландшафтов доля лесного сектора хотя и заметна, однако не соответствует масштабам лесного потенциала и требованиям социально-экономического развития территорий страны [10].
Пространственный анализ такого крупного региона Сибири, каким является Забайкалье, показывает, что с позиций внутренней пространственной структуры этот регион, по классификации академика РАН А.Г. Гранберга [2], относится к узловому типу, так как имеет несколько узловых центров, которые связывают, так или иначе, всё пространство региона. В этом регионе, расположенном к юго-востоку от озера Байкал, находятся два субъекта РФ - Республика Бурятия и Читинская область с лесистостью от 64% до 70%. Преобладает горно-таёжная зона с переходом в лесостепную и степную зоны.
В экономическом пространстве Забайкалья чётко выделяются промышленные центры, а также узловые центры животноводства и смешанного типа - аграрно-лесного профиля.
У каждого из субъектов РФ данного региона своя специфика структуры внутренних и внешних межотраслевых связей, так как экономические ландшафты Республики Бурятия и Читинской области имеют определенные отличия. Тем не менее, для Забайкалья как региона, выделенного в силу действия природно-географических факторов на
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
107
ЭКОНОМИКА
территории РФ, имеется объективная необходимость поиска оптимальной (рациональной) модели развития регионального экономического пространства.
Без эффективной организации комплексного регионального хозяйства, сбалансированного по темпам и пропорциям социально-экономического развития с учётом экологических ограничений, у этого региона нет благоприятного будущего. Разрабатывая стратегию планирования и управления социально-экономическим развитием каждого из этих исторически и географически объединенных в один регион субъектов РФ, целесообразно ориентироваться на создание единой инфрасистемы, которая опирается на инфраструктурные кластеры Читинской области и Республики Бурятия.
В работах [2, 5, 10] показана целесообразность такого подхода при разработке стратегических планов социально-экономического развития регионального экономического пространства.
Пространственный анализ экономического ландшафта Республики Бурятия показывает территориальную локализацию «очагов» роста по отраслевому признаку:
- животноводство и растениеводство с перерабатывающими отраслями агропромышленного комплекса (АПК);
- лесное хозяйство с лесопромышленными отраслями лесного сектора;
- горнодобывающие отрасли;
- отрасли промышленного производства: электротехническое производство, приборостроение и т.д.
Схожая, в определённой мере, картина наблюдается и в Читинской области, с той лишь разницей, что доля отраслевых производственных мощностей в общей структуре промышленности и сельского хозяйства будет иная. Формирование комплексных кластеров инфраструктуры, как Читинской области, так и Республики Бурятия - объективная необходимость.
Для успешного решения проблем социально-экономического развития Забайкалья это единственно верный путь: через формирование рационально выстроенных и сбаланси-
ровано развивающихся кластеров инфраструктуры межотраслевого типа двух субъектов РФ постепенно создать полномасштабную инфрасистему высокого мирового уровня.
Население этого региона заслужило право иметь уровень комфортности проживания, сопоставимый с такими странами, как Австрия и Швейцария. В основу инновационного подхода к формированию кластеров инфраструктуры в каждом из субъектов РФ Забайкальского региона целесообразно заложить симбиоз двух «узловых» центров инфраструктуры: промышленного и агролесного.
Опираясь на уже имеющиеся элементы инфраструктурного обеспечения промышленного и агролесного секторов экономики необходимо иметь стратегический план развития уже функционирующих объектов инфраструктуры и создания новых с учётом опыта и достижений передовых стран. При этом стратегические планы устойчивого развития лесного и аграрного секторов, а также межотраслевого промышленного сектора, увязываются в единую систему стратегии хозяйственного освоения и развития регионального экономического пространства.
В Забайкальском регионе симбиоз лесного и аграрного секторов экономики имеет настолько очевидные предпосылки, что не использовать их было бы просто алогично. Несмотря на то, что такая категория, как «сельские леса», больше не используется в Лесном кодексе РФ [7], по существу это ничего не изменило в отношениях сельских жителей с бывшими «общинными» лесами. Так же, как и работники лесного хозяйства, проживающие нередко на территории сельских поселений и лесных посёлков, они являются частью агролесного ландшафта, который и создает основу экономического пространства.
Идеи А.Лёша [9] о целесообразности системного анализа экономического ландшафта привели к развитию региональной экономики в институциональном направлении. Региональная экономика постепенно трансформируется в пространственную экономику [10].
Необходимость комплексного развития регионального хозяйства в системе раз-
108
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
ЭКОНОМИКА
ноотраслевых производств и сфер деятельности, сбалансированных по важнейшим параметрам, реализуется через пространственный анализ как методологию моделирования взаимосвязей внутрирегиональных и межрегиональных экономических систем. На этой основе можно эффективно осуществлять стратегическое планирование и управление социально-экономическим развитием страны.
Формирование территориально-отраслевых (межотраслевых), а также, в определённых условиях, внутритерриториальных кластеров в сочетании с реорганизацией экономического пространства региона - прямой путь к достижению целей устойчивого развития, например, агролесного сектора в многолесной зоне РФ.
Региональная кластерная инфрасистема Забайкалья, которая может быть выстроена на внутрирегиональном взаимодействии агролесного и промышленного кластеров Читинской области и Республики Бурятия повысит не только конкурентоспособность всего регионального пространства, но и выполнит роль «полюса» развития экономического ландшафта. Значительный агролесной потенциал Забайкалья в сочетании с достаточно значимым потенциалом многоотраслевых промышленных производств и является тем центром (фокусом) роста социально-экономических результатов деятельности в системе регионального экономического пространства.
Рациональная перегруппировка ключевых элементов регионального пространства, формирование новых структур (инфраструктурных кластеров, инновационной инфрасистемы региона и др.), развитие природосберегающих и энергосберегающих технологий - далеко не полный перечень тех действий, которые необходимо осуществлять для ускорения темпов социально-экономического развития российской «глубинки».
Используя «центры роста» субъектов РФ, входящих в Забайкальский регион, в составе лесного и аграрного секторов экономики, для ускорения темпов социально-экономического развития, необходимо осуществлять мониторинг индикаторов устойчивого разви-
тия агролесного комплекса. Системный подход к формированию критериев и индикаторов устойчивого развития лесного хозяйства и сельских территорий представлен в работах [3, 6] и позволяет построить информационную службу для объективного мониторинга в этой среде.
Службы такого рода являются важнейшим элементом инфраструктурного обеспечения эффективной деятельности всех производственно-хозяйственных структур экономики региона. Разработанная в МГУЛ ресурсно-пространственная концепция природопользования дает возможность, при оптимизации процессов формирования региональной инфрасистемы, решать задачи эффективного хозяйственного освоения экономического ландшафта в формате лесного и аграрного секторов [5].
Уровень хозяйственного освоения регионального экономического пространства самым тесным образом увязан с развитием комплексной инфрасистемы региона, которая призвана обеспечивать жизнедеятельность населения, административно-управленческую и производственную активность. Оптимизируя параметры социально-экономического развития региона, при соблюдении экологических ограничений и баланса интересов населения, бизнеса и органов управления территорией, можно добиться устойчивого развития всех без исключения отраслей сферы производства товаров и услуг.
Библиографический список
1. Войтюк, М.М. Формирование региональной стратегии развития инфраструктуры сельских территорий / М.М. Войтюк. - М.: Росинформагротех, 2011. - 268 с.
2. Гранберг, А.Г. Становление в России научного направления «Пространственная экономика» / А.Г. Гранберг // Вестник университета ГУУ - 2009.
- № 2. - С. 18-24.
3. Кожухова Л.И. Индикаторы устойчивого развития лесного хозяйства и сельских территорий РФ для объективного мониторинга социально-экономического развития регионов / Л.И. Кожухова, Р.О. Беспаленко // Вестник МГУЛ - Лесной вестник.
- 2011. - № 6. - С. 125-131.
4. Кожухов, Н.И. Формирование инфраструктурных кластеров в лесных регионах - путь к устойчиво-
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
109
ЭКОНОМИКА
му развитию лесного сектора и смежных отраслей / Н.И. Кожухов // Вестник МГУЛ - Лесной вестник. - 2010. - № 2. - С. 5-10.
5. Кожухов, Н.И. Общемировые процессы и механизмы устойчивого развития в системе ресурснопространственного размещения бизнес-структур многоцелевого лесопользования / Н.И. Кожухов, А. Бемманн // Вестник МГУЛ - Лесной вестник. - 2013.- № 4. - С. 68-71.
6. Крупинин, Н.Я. Мониторинг развития лесного хозяйства на интенсивно осваиваемых территориях / Н.Я. Крупинин. - М.: МГУЛ, 2009. - 236 с.
7. Лесной кодекс РФ. Коментарии. - М.: ВНИИЛМ, 2007. - 852 с.
8. Лесной фонд России. - М.: ВНИИЛМ, 2003. -637 с.
9. Лёш, А. Географическое размещение хозяйства / А. Лёш. - М.: Иностранная литература, 1959. -455 с.
10. Макар, С.В. Устойчивость развития лесного потенциала регионов России как оценка эффективности стратегий его реализации / С.В. Макар // Региональная экономика. - 2012. - № 2. -С. 9-19.
ECONOMIC LANDSCAPE AS A BASIS FOR THE SPATIAL ANALYSIS OF THE FOREST AND
AGRICULTURAL SECTORS
Kozhukhov N.I. (MSFU), Kozhukvova L.I. (MSFU), Krupinin N.A. (URSMU)
kozhukov@mgul.ac.ru
Moscow State Forest University (MSFU) 1st Institutskaya st., 1, 141005, Mytischi, Moscow reg., Russia Ural State University of Mining 620144, Sverdlovsk reg., Ekaterinburg, Kuibyshev Street 30
The article presents a methodological approach to the spatial analysis of regional economic space. Considered components of the economic territory on the example of areas belonging to the multi-forest zone of Russia. Make a note of development problems and placing of industries, forestry and agriculture in the spatial organization of the territory of the region. Shown the relationship between an economic development of the economic landscape with the level of infrastructure for life support of the population, business activity and governmental.
Keywords: spatial analysis, economic landscape, the forest sector, rural areas
References
1. Voitiuk M.M. Formirovanie regional’noi strategii razvitiia infrastruktury sel ’skikh territorii [Formation of a regional strategy for infrastructure development in rural areas], Moscow, FGNU «Rosinformagrotekh», 2011. 268 p.
2. Granberg A.G. Stanovlenie vRossii nauchnogo napravleniia «Prostranstvennaia ekonomika» [Formation of «Spatial Economics» scientific direction in Russia], Vestnik universiteta GUU [Messenger of the University of SUM], 2009, no.2, pp.18-24.
3. Kozhukhova L.I., Bespalenko R.O. Indikatory ustoichivogo razvitiia lesnogo khoziaistva i sel’skikh territorii RF dlia ob»ektivnogo monitoringa cotsial’no-ekonomicheskogo razvitiia regionov [Indicators of Russian Federation forestry and rural areas sustainable development to socio-economic development of regions objectively. monitoring], Moscow State Forest University Bulletin - Lesnoi Vestnik, 2011, no.6, pp.125-131.
4. Kozhukhov N.I. Formirovanie infrastrukturnykh klasterov v lesnykh regionakh - put’ k ustoichivomu razvitiiu lesnogo sektora i smezhnykh otraslei [Formation of infrastructure clusters in forest regions - the way to forest sector and related industries sustainable development], Moscow State Forest University Bulletin - Lesnoi Vestnik, 2010, no.2, pp.5-10.
5. Kozhukhov N.I., Bemmann A. Obshchemirovye protsessy i mekhanizmy ustoichivogo razvitiia v sisteme resursno-prostranstvennogo razmeshcheniia biznes-struktur mnogotselevogo lesopol’zovaniia [Global processes and mechanisms for sustainable development in the resource-spatial distribution of multipurpose forest use businesses], Moscow State Forest University Bulletin - Lesnoi Vestnik, 2013, no.4, pp.68-71.
6. Krupinin N.Ia. Monitoring razvitiia lesnogo khoziaistva na intensivno osvaivaemykh territoriiakh [Monitoring of forestry development on highly developed territories], Moscow, SEI HPE MSFU, 2009. 236 p.
7. Lesnoi kodeks RF. Kommentarii [The Forest Code of the Russian Federation. Comments], Moscow, VNIILM, 2007. 856 p.
8. Lesnoi fond Rossii [The forest fund of Russia], Moscow, VNIILM, 2003. 637 p.
9. Lesh A. Geograficheskoe razmeshchenie khoziaistva [Geographic location of the economy], Moscow, Foreign Literature, 1959. 455 p.
10. Makar S.V. Ustoichivost’ razvitiia lesnogo potentsiala regionov Rossii kak otsenka effektivnosti strategii ego realizatsii [Sustainable development of Russian regions forest potential as estimation of strategies efficiency for its implementation], Regional’naia ekonomika [Regional Economy], 2012, no.2, pp.9-19.
110
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
