CC BY
40
Экономический кризис и синергетические организации
Тарасов Валерий Борисович,
канд. тех. наук, доцент кафедры прикладной механики Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, tarasov@rk9.bmstu.ru
Рассмотрены особенности современного экономического кризиса как ключевого фактора дестабилизации макросреды предприятий. Указаны истоки и изложены основы научной теории кризисов. Проведен анализ понятия кризиса экономической системы, рассмотрены его основные причины и функции. В этом контексте раскрыты противоречия информационной экономики, в частности, противоречия между традициями классического рыночного либерализма и реальным денежным тоталитаризмом.
Ключевые слова статьи: экономика информационная, синергетика, организация синер-гетическая, кризис финансовый, кризис экономический, среда организации, внешняя макросреда, НЕ-факторы экономические, неравновесность рынков, управление антикризисное, корпорация виртуальная, предприятие самообучающееся.
Tarasov Valeriy Borisovich associate professor, candidate of science, technical, associate professor department of Applied mechanics of The Moscow state technical university of N.E.Baumana tarasov@rk9.bmstu.ru
ECONOMIC CRISIS AND SYNERGETIC ORGANIZATIONS
Features of a modern economic crisis as key factor of destabilization of macroenvironment of the enterprises are considered. Sources are specified and bases of the scientific theory of crises are stated. The analysis of concept of crisis of economic system is carried out, its principal causes and functions are considered. In this context contradictions of information economy, in particular, contradictions between traditions of classical market liberalism and real monetary totalitarianism are opened. Keywords: economy information, synergetrics, a synergetic organization, crisis financial, crisis economic, the organization environment, external macroenvironment, NOT-factors economic, nonequilibrium, the markets, management anti-recessionary, corporation virtual, the enterprise self-trained.
Введение
В жизни предприятий всех отраслей бывают особые периоды, когда они сталкиваются с трудностями, вызванными повышением процентных ставок по кредитам, ростом закупочных цен, неплатежами покупателей и прочими последствиями кризисных явлений. Дестабилизация макросреды означает потерю предприятиями внешней устойчивости, невзирая на уровень внутренней устойчивости. В этих ситуациях текущие проблемы анализа и моделирования внутренней или внешней микросреды организации во многом отходят на второй план перед необходимостью понимания и учета изменений, происходящих в ее макросреде. В первую очередь, речь идет об анализе тенденций изменения макроэкономических показателей в кризисных условиях, понимании макроэкономической политики государства, направленной на обеспечение выхода из кризиса, и выработке предприятием собственных антикризисных мер.
Развитие в 2008-2009 гг. глобального финансового кризиса, вызванного, в первую очередь, перепроизводством главной мировой валюты - доллара США (сегодня циркулирующая в мире долларовая масса в несколько раз больше массы реальных активов мировой торговли), является весьма ярким подтверждением становления нового финансово-экономического уклада, который принято называть постиндустриальной сетевой (информационной) экономикой. При этом разворачивающийся экономический кризис выступает как первый серьезный кризис новой «виртуальной экономики», сформированной как надстройка над реальной экономикой, которая связана с производством материальных благ. Сегодня на предприятиях он оборачивается тотальными сокращениями: бюд-
жета, персонала, непрофильных активов и перспективных программ.
Поскольку первоначальный кризис американского фондового рынка привел во всем мире и в России к острому банковскому кризису, а затем к обширному экономическому кризису, затронувшему многие предприятия в различных регионах и грозящему непредсказуемыми последствиями в исторических масштабах, происходящее уместно назвать «кризисом-матрешкой» (по терминологии А.И. Фурсова). К сожалению, имеются все основания полагать, что он может затянуться на несколько лет. Ниже рассмотрим само понятие «кризиса», некоторые предпосылки и причины возникновения глобального кризиса, а также пути его преодоления.
1. Что такое кризис? Каковы его функции? (элементы системного анализа)
Под кризисом системы (организации) понимается резкое изменение ее количественных и качественных параметров, приводящее к ослаблению или нейтрализации основных (полезных) функций и возникновению дисфункций (вредных функций) системы, что влечет за собой нарушения ее нормальной работы и структурную перестройку.
Причины кризиса системы могут быть как внешними, так и внутренними. В первом случае критические значения внешних воздействий вызывают разрыв значительной части внутренних связей, разрушение структуры и дестабилизацию системы. Таким образом вполне возможно искусственное создание кризисов.
Во втором случае, речь идет о саморазрушении системы, когда, например, действует механизм положительной обратной связи. При
этом в обоих случаях посткритическое состояние является заранее неизвестным и труднопредсказуемым.
Кризисное состояние экономической системы проявляется в различных диспропорциях между ее характеристиками, например, в отсутствии согласованности между элементами или функциями, в несоответствии спроса и предложения, или в несоответствии реальной продуктивности системы ее потенциальным возможностям. Сила и радиус действия кризиса определяются сетевыми эффектами и законами положительных обратных связей; чем сложнее организационно-экономическая сеть и чем больше в ней заложено неконтролируемых положительных обратных связей (классический пример -кризис неплатежей), тем сильнее и обширнее кризис, тем большее число различных организационно-
экономических структур он охватывает.
Кризис также ассоциируется с понятиями «беспорядок», «хаос», с ним связана специфическая активность, понимаемая как нежелание подчиняться условиям, ограничивающим степени свободы. Тогда хаотизация рассматривается как процесс нарушения взаимодействий в системе, как разрушение привычных структурных связей. В соответствии с концепцией крупнейшего русского ученого, академика Н.Н. Моисеева [10], в ситуации системного кризиса утрачиваются системообразующие факторы, мотивы, цели, смыслы, причем отдельные части системы начинают решать свои собственные задачи, как правило, в ущерб целому.
В плане метафорического представления макроэкономической системы как единого организма отдельный кризис (биржевой, банковский, промышленный инфраструктурный и др.) можно понимать как тяжелую болезнь его органов, их внутренних связей, ставящую под сомнение жизнедеятельность всего организма. При этом, очевидно, бессмысленно «лечить какой-то отдельный орган», предлагать решения и принимать антикризисные меры в какой-то отдельной области.
Возможны следующие варианты дихотомической классификации кри-
зисов по охвату, происхождению, протеканию, продолжительности, последствиям: «глобальный—локальный»; «естественный—искусственный»; «явный—скрытый»; «затяжной—кратковременный»; «тяжелый —легкий».
Одним из основоположников научной теории кризисов является выдающийся отечественный ученый, родоначальник общей теории систем, автор замечательного труда «Тектология» А.А. Богданов (см., например, [13]). Им дано общее определение и научное обоснование кризиса как смены организационных форм сложной системы, перехода ее в новое состояние или гибели. В «Тектологии» подчеркивалось, что кризисы всеобщи, неизбежны, присущи динамике любых систем в природе и обществе. Они начинаются тогда, когда потенциал развития главных элементов существующей системы уже в основном исчерпан, и в то же время появился зародыш новой будущей системы. В этот период над-система (метасистема) становится дезорганизованной, эффективность ее резко падает в силу возникших противоречий. Кризис создает предпосылки для трансформации системы - либо перехода ее в новое качественное состояние, либо гибели, распада и замены на новую, более эффективную систему. Выход из кризиса предполагает быструю перестройку системы..
Исходя из представлений о волновой, колебательной эволюции, А. Богданов утверждал, что в динамике волнообразного, противоречивого движения систем кризисы выполняют три важнейшие функции: а) разрушительная функция; б) созидательная функция; в) наследственная функция. Разрушительная функция связана с ослаблением, устранением или качественным преобразованием устаревших элементов давно существующей и исчерпавшей свой потенциал системы. Напротив, созидательная функция предполагает создание условий для зарождения и развития новой системы с ранее не встречавшимися связями, а наследственная функция - испытание на прочность, сохранение и передача в наследство тех элементов системы (или ее надсистемы), которые продемонстрировали свою живучесть в
кризисных условиях. Таким образом, выявляя несоответствие устаревших элементов системы новым условиям развития, обнаруживая их нежизнеспособность, давая толчок к активному поиску новых форм, взрыву инноваций, кризис выступает как главный инструмент наследственной изменчивости.
Соответственно, А.А. Богданов выделял два типа кризисов в динамике систем: конъюгационные, соединительные (кризисы С), обусловленные образованием новых связей; и дизъюнктивные, разделительные (кризисы Д), вызванные созданием новых границ там, где их прежде не было.
В русле классической экономики любой кризис есть нарушение некоторого равновесия (например, несоответствие между спросом и предложением), и в то же время переход к новому равновесию. В то же время в «Тектологии» Закон кризисов есть закон необходимого периодического выведения системы из равновесия и восстановления его. Знаменитый тектологический парадокс - «равновесие есть частный случай кризисов» достаточно точно отражает суть развития современной глобальной экономики.
2. Истоки кризиса: зарождение информационной экономики
На наш взгляд, одной из глубинных причин современного кризиса является вскрытие противоречий, связанных с появлением информационной экономики
Понятие «информационная экономика» многолико. Здесь мы остановимся на двух ее сторонах. Во-первых, речь идет о новой экономике постиндустриального общества, в которой значительная часть валового внутреннего продукта (ВВП) обеспечивается деятельностью по производству, обработке, хранению и распространению информации (причем в этой деятельности участвует более половины работоспособного населения развитых стран), а ключевую роль играют информационные продукты и передовые информационные технологии. Таким образом, информация становится стратегическим ре-
сурсом, товаром и важным фактором производства.
Во-вторых, это направление в экономике, изучающее влияние информации и информационных технологий на основные экономические принципы, категории и решения.
Соответственно, истоки кризиса можно усмотреть не только в чисто финансовой сфере (безостановочное стимулирование потребительского спроса путем постоянной эмиссии), но и в различных аспектах информатизации и глобализации экономики.
С одной стороны, разразившийся кризис обусловлен явными внешними противоречиями между сетевыми принципами, подходами и эффектами организации инновационных экономических отношений (принцип взаимности и диалога, принцип кооперации,, принцип общей судьбы партнеров, принцип плюрализма организационных структур), опирающихся на передовые коммуникационные и информационные технологии, и традиционными ценностями капиталистической экономики: «индивидуалистическим рыночным императивом» и моноцентрическим финансовым управлением. Воплощением такого управления служит существующая уже в течение десятилетий одновалютная мировая денежная система, монопольно контролируемая Федеральным Резервной системой (ФРС) США.
С другой стороны, следует указать и внутренние противоречия самой информационной экономики. Так многие из них обусловлены превращением информации в ключевое звено современного рыночного механизма, которое приводит к трансформации его базовых понятий, разрыву между капиталом и бизнесом, виртуализации рынка (в негативном смысле слова) и отвлечению от реального производства товаров и услуг. В наши дни этот процесс принимает самые разнообразные формы, начиная с нематериальной, информационной интерпретации денег [18], появления понятия виртуальной цены и кончая движением фиктивного финансового капитала, а также достаточно обычной ситуацией распространения дезинформации на фондовом
рынке. Так сегодня, особенно в условиях кризиса, бумажные или электронные деньги уже не выполняют функцию меры стоимости, а являются типичным примером знаков - носителей условной информации. Аналогично цена на продукцию является не столько функцией от объективной (марксизм), субъективной (маржинализм) или меновой (монетаризм) стоимости, сколько представляет собой образ стоимости, созданный путем рекламы в средствах массовой коммуникации. Наконец, обвал фондового рынка, как правило, происходит «благодаря» дезинформации о привлекательности тех или иных акций в интересах манипуляций общественным сознанием, способствующих образованию «финансовых пирамид». При этом ему обычно предшествует «массовый психоз» одновременного прихода на рынок «толпы неквалифицированных инвесторов».
Здесь также следует отметить практически бесконтрольное распространение «потенциальных вирусов» возможных заболеваний глобальной финансовой системы -так называемых производных финансовых инструментов (деривати-вов), т.е. всевозможных ценных бумаг, опционов, фьючерсов и пр., которые используются в сделках, не связанных с куплей-продажей материальных активов.
Поскольку информация в современных условиях стала одним из наиболее важных факторов в конкурентной борьбе, наблюдается растущая информационная асимметрия в экономических отношениях, когда информация доступна только некоторым, а не всем участникам рынка. По сути, речь идет о приватизации, искажении или засекречивании информации о реальной рыночной ситуации.
В целом, можно говорить о противоречиях между традициями классического рыночного либерализма и установившимся денежным тоталитаризмом. При этом наряду с гетерархическими сетевыми моделями возникают и иерархии экономических сетей. По мнению известного русского ученого и писателя, основоположника логической социологии А. А. Зиновьева [5], в западной экономике
сравнительно недавно произошло «вертикальное структурирование»: над экономикой, создающей ценности, выросла экономика 2-го уровня (метаэкономика), которая функционирует на основе механизма условных (виртуальных) денег, используя продукты экономики 1-го уровня. Таким образом, денежный механизм из средства экономики превратился в ее доминирующий фактор, стремящийся подчинить себе и экономику, и государственность.
Итак, проведенный краткий анализ показывает, что настоящий кризис носит системный характер и отражает объективные противоречия развития глобальной экономки
К сожалению, пока трудно говорить о разработке и использовании на практике системы научных рекомендаций по преодолению кризиса, полученных аналитически или путем имитационного моделирования глобальной экономики и ее неравновесных экономических процессов. Отчасти это объясняется факторами сложности и новизны предмета исследования, трудностями выделения и формализации семейства адекватных критериев эффективности для сетевой информационной экономики. Однако в большей степени проблема связана с общими тенденциями современной экономической науки, где явно преобладает эмпирический подход, в основе которой лежат методы эконометрики (экономической статистики). В то же время на теоретическом уровне продолжают активно использоваться идеи «невидимой руки» А. Смита и общего экономического равновесия Л. Вальраса, философия экономической свободы Ф. фон Хайека и монетаристские рецепты М. Фридме-на (см. [1]). Между тем, нынешние реалии требуют новых теоретико-методологических работ, связанных как с построением интегрированных и гибридных моделей внутри развивающейся экономической теории (проблема внутренней интеграции экономического знания), так и с реализацией междисциплинарных исследований на стыке различных наук (проблема внешней интеграции). При этом особую важность приобретает построение теории неравновесной,
неустойчивой, нелинейной, динамической экономики, что предполагает переход от классического рационализма к неклассической и постнеклассической (синергетиче-ской) парадигмам в экономике.
3. Двадцать лет спустя: крах либерального монетаризма и переход к синергетическим моделям экономики
Еще в начале 1990-х годов академик Н.Н. Моисеев предостерегал от массовой эйфории, связанной с запуском в России стихийного рыночного механизма либеральной экономики. Он утверждал, что обе экономические модели, соперничавшие друг с другом большую часть XX в. - как чисто плановая, так и абсолютно свободная от регулирования рыночная - представляют собой две крайности. В силу этого они являются весьма ограниченными и подверженными глубоким кризисным явлениям. Более жизнеспособной является гибридная, смешанная экономическая модель, объединяющие принципы либеральной организации с идеями социальной ориентации [10]. Тогда эти предложения не получили должного резонанса в нашем обществе.
В самом деле, после краха советской командно-административной экономики с жестким планированием и централизованным управлением, в широких кругах утвердилось представление о полной и окончательной победе парадигмы экономического либерализма, в частности, популярной теории либерального монетаризма М. Фридмена. Либеральная экономика, основным управляющим контуром которой является фондовый рынок, опирающийся на сильную мировую валюту, просуществовала и успешно развивалась (без серьезных кризисов) почти пятьдесят лет. При этом многие ее достижения, начиная с 1980 гг., были связаны с монетаризмом.
Монетаризм - это влиятельное течение неолиберальной экономики, в соответствии с которым количество денег, находящихся в обращении, является определяющим фактором развития экономики.
Увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей - к росту цен и инфляции. Таким образом, при выборе темпа роста денежной массы следует в основном руководствоваться принципом максимизации темпа прироста продукта при некотором допустимом уровне инфляции.
Ключевым тезисом монетаризма является положение о рынке как саморегулирующейся системе, тяготеющей к состоянию равновесия. Разные диспропорции и другие отрицательные проявления связаны с внешними воздействиями, обусловленными избыточным присутствием государства в экономике. Поэтому роль государственного регулирования следует минимизировать и ограничить контролем над денежным обращением.
Следует отметить, что монетаризм отнюдь не однороден и вбирает в себя ряд базовых положений и предпосылок других, более ранних экономических учений: теории относительной цены А. Маршалла, теории рыночного равновесия Л. Вальраса, краткосрочный вариант концепции кривых Филлипса, кейнсианские модели ИСТД (инвестиции - сбережения - труд - деньги).
События 15 сентября 2008 г., связанные с крушением крупнейшего инвестиционного банка США Lehman Brothers, и последовавшая за ними международная «цепная реакция», означают крах либерального монетаризма. Идеи «чистого» рыночного саморегулирования, равновесия оказались ошибочными, несостоятельными в контексте бурного развития «метаэкономи-ки». Весьма показательно, что в феврале 2009 г. в интервью газете Financial Times даже такой ярый сторонник свободного рынка как бывший президент ФРС Алан Гринспен сказал, что спасение американской финансовой системы может потребовать национализации крупнейших банков США. Все-таки академик Н.Н. Моисеев, аргументировавший в свое время идею симбиоза принципов либеральной экономики с методами государственного планирования и управления, оказался прав. Кстати, по его мнению, одним из приорите-
тов «нового либерализма» XXI в. должно стать многообразие эффективных форм экономических организаций [10].
В качестве одного из наиболее авторитетных «стихийных» сторонников синергетического подхода в экономике, не раз резко критиковавшего представления «экономистов-фундаменталистов» о равновесии на рынках, выступает известный финансист Дж. Сорос -автор недавно вышедших на русском языке книг «Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности» и «Новая парадигма финансовых рынков» [12]. Ранее им были выделены когнитивная и регулятивная функция мышления участников рынка, а также описано их взаимовлияние, предложена концепция «финансовых мыльных пузырей», сформулированы некоторые принципы хаотизации экономики и управления созданным хаосом. В вышеупомянутых книгах Сорос утверждает, что рынки никогда не тяготеют к равновесию сами по себе. Их как бы регулируют «финансовые пузыри», которые сначала надуваются, а потом лопаются. При этом каждый «пузырь» состоит из двух элементов: первый - это реальная доминирующая тенденция, а второй - ее ошибочная интерпретация. Например, «мини-пузырь» сектора недвижимости -субстандартные кредиты - наполняет и тем самым продляет существование более крупного и старого «пузыря» - «суперпузыря кредитования». Когда «суперпузырь» лопается, возникает эффект снежного кома, который со временем может спровоцировать в экономике что-то вроде взрыва атомной бомбы (Прекрасное описание Соросом действия механизма положительной обратной связи на рынке).
Итак, новая экономика XXI в. требует интеграции полярных, ранее казавшихся несовместимыми теорий, которая может опираться на богатые отечественные традиции в области системно-синергетической методологии [2,6,10,14,18]
Прародителем синергетического подхода в теории организаций может по праву считаться А. А. Богданов (см., например, [13]). Почти сто лет назад им было сформулировано
«вполне синергетическое» понятие организации как множества отношений между компонентами (индивидами), образующих целое или систему, которая обладает новыми, неизвестными свойствами по сравнению с этими компонентами. Степень организации тем выше, чем больше каждый из ее компонентов (индивидов и отношений) способствует целостности системы. Организованность системы зависит от степени актуализации ее функций, выражающейся в полноте использования возможных связей между компонентами, и нейтрализации дисфункций.
В дальнейшем, Р. Акофф и Ф. Эмери развили это определение, указав, что организация - это такая социо-экономическая система, в которой состояние любой части можно определить, только зная состояние всей системы. Свойства организаций не могут быть получены из свойств их подсистем. Данный принцип супераддитивности («целое больше суммы частей») четко выражает мысль о непригодности механистического мировоззрения для развития адекватных теорий экономических организаций.
В этом русле на предыдущих конференциях РБП-СУЗ в 2006— 2008 гг. нами были рассмотрены основы синергетического подхода в теории экономических сетевых организаций, сформулированы соответствующие проблемы, даны определения и приведены примеры синергетических организаций [1517]. Так в качестве одной из первоочередных проблем, требующих применения синергетической методологии, была указана проблема создания и развития синтетических концепций организации в процессе интеграции и гибридизации существующих парадигм. Другая ключевая проблема состоит в моделировании различных НЕ-факторов, встречающихся в деятельности предприятий, включая неравновесность рынков, неустойчивость спроса, неуверенность в поставщиках и партнерах, неполноту информации об интересах и предпочтениях клиентов, нестабильность, обусловленную кредитами.
Совсем недавно казалось, что представления о синергетических
организациях в ближайшие годы будут востребованы в основном на микроэкономическом уровне, главным образом, в плане развития новых подходов экономики, организации и менеджмента предприятий. Однако возникшая теперь потребность адекватного моделирования неустойчивых, кризисных состояний глобальной экономической системы объясняет необходимость развития единой синергетической методологии макроэкономики. В центре ее внимания будут находиться такие «экономические НЕфакторы» как: необратимость экономического развития; незамкнутость, отрытость современных экономических систем; неоднозначность экономических целей; неравновесность экономических процессов; нелинейность экономических преобразований.
В последние 10 лет наблюдается настоящий «взрыв» публикаций по данной проблематике. Помимо ряда работ, предсказавших мировой экономический кризис, объяснивших предпосылки его возникновения и сценарии развертывания (см., например, [2,6,7,10,12]), появилась целая серия монографий, посвященных вопросам развития и применения междисциплинарных си-нергетических подходов в экономике: «Эволюционная теория экономических изменений» [11], «Физика процессов эволюции» [20], «Физическая экономика» [8], «Эконофизика» [9], «Синергетиче-ская экономика» [4], «Информаци-онно-синергетическая экономика» [3] и др.
Одной из фундаментальных проблем синергетической экономики является проблема системного анализа, математического и имитационного моделирования, прогнозирования и предотвращения экономических кризисов, а также выработки системных решений по антикризисному управлению. В этом плане подходы синер-гетической экономики продолжают традиции экономической динамики и эволюционной экономики [19]. В частности. традиционная теория экономической динамики включает такие разделы, как модели экономического роста, модели деловых и экономических циклов (циклы Кондратьева, Кузнеца, Джаглера и др.).
Эволюционная экономика является одним из классических примеров неравновесной экономики; в ней неравновесность рассматривается как движущая сила роста экономической эффективности, технологического и организационного прогресса, институциональных изменений. Она опирается на постулат конкуренции между новаторами и консерваторами, рассматриваемой как основа экономического развития.
Подобно тому, как в биологии эволюция ассоциируется с возрастанием сложности, самоорганизацией, естественным отбором, в экономике эволюция есть процесс нарастания многообразия, сложности, продуктивности производства, происходящий за счет периодически повторяющейся смены технологий, продуктов, организаций, институтов. Экономическая эволюция, движимая конкуренцией, необратима во времени; она протекает на всех уровнях экономики, хотя и с разной скоростью. В экономике различные технологические инновации, которые выступают в качестве аналога мутаций эволюционной теории, могут оказаться причиной кризиса.
В то же время синергетическая методология предлагает принципиально новый взгляд на природу экономических кризисов, порождаемый «философией нестабильности». В соответствии с этим воззрением, глобальная экономика понимается как неравновесная система, в которой кризисы связаны с переходами от порядка к хаосу и обратно, с расщеплением путей развития в точках бифуркации, где ход экономической эволюции можно изменить с помощью совсем малых воздействий. Одной из главных причин нерегулярности поведения экономических систем, перерастающей в их кризисы, является нелинейность.
Согласно теории «русел и джокеров» [2,6], общее поведение экономической системы складывается из непредсказуемого поведения в области «джокеров» (краткосрочное) и регулярного - в области «русла» (продолжительное). В области «русла» экономическая система демонстрирует устойчивость к внешним воздействиям, неточности
в задании исходного состояния практически не влияют на ее последующее развитие. Напротив, в области «джокера» случайность (редкий фактор, не играющей никакой роли в другой ситуации), может оказаться решающим и не только повлиять на судьбу системы, но и скачком перевести ее в другую точку фазового пространства. Вблизи «джокера» самое слабое воздействие способно кардинальным образом повлиять на состояние системы в будущем -близкие фазовые траектории «разбегаются». Таким образом, экономическая свобода действий в районе «джокера» должна быть существенно ограничена; здесь требуются тонкие механизмы рефлексивного управления.
4. Что делать? Некоторые ориентиры антикризисного управления
В условиях глубокого экономического кризиса «все несчастные семьи несчастны по-своему». Поэтому построение некого универсального комплекса антикризисных мер для отдельных предприятий представляется труднодостижимой задачей (хотя конечно разработка своего рода «межотраслевого фонда эвристических приемов», как это сделано в теории поискового конструирования, применительно к проблемам предотвращения и преодоления кризисов предприятий на микроэкономическом и макроэкономическом уровнях является весьма актуальной). Здесь нам хотелось бы указать лишь некоторые системно-синергетические ориентиры для построения стратегий и методов антикризисного управления.
В кризисных условиях следует выработать новый взгляд на роль хаоса в процессах самоорганизации и управления предприятиями, а также перейти к поиску конкретных способов управления хаосом (управления неопределенностью, а в более широком аспекте, интеллектуального управления развитием через управление НЕфакторами). Согласно синергетиче-ской методологии, в экономике хаос выступает как: 1) фактор обновления экономической организа-
ции; 2) способ ее приспособления к резким и непредсказуемым изменениям внешней среды; 3) способ синхронизации темпов эволюции различных экономических структур; 4) способ подготовки к различным вариантам будущего развития; 5) механизм выхода на одну из экономических траекторий из спектра потенциально возможных, и т. д. В сложных развивающихся системах помимо переходов от порядка к хаосу и наоборот происходит также многоуровневый синтез порядка и хаоса, в том числе, их взаимная компенсация. Так, с одной стороны, благодаря своему порядку экономическая система может в определенной степени компенсировать хаотические воздействия внешней среды, сохраняя свою внутреннюю устойчивость. С другой стороны, условием существования порядка в экономической системе может стать беспорядок, вносимый ею в среду. Наконец, хаос может выполнять и защитную функцию для экономической организации, поскольку хаотизация системы приводит к непрозрачности и непредсказуемости ее поведения.
Отсюда видно, что в условиях неустойчивой макросреды предприятия возможной антикризисной стратегией может стать стабилизация его: а) внешней микросреды, в частности, путем сохранения наиболее ценных клиентов и партнеров (даже ценой временных убытков); б) внутренней среды (например, путем модернизации производства или сокращения численности персонала). Конкретные решения могут быть различными: главное, это нейтрализация кризисного механизма положительных обратных связей и уменьшение действия глобального сетевого эффекта (хотя бы путем сохранения или воссоздания внутренней региональной сети меньшего масштаба или локальной сети - относительно здоровой и мало затронутой кризисом). Для стабилизации же экономической макросреды на государственном уровне помимо чисто финансовых механизмов большую роль играют и нефинансовые стратегии, например, быстрая реализация объединяющих бизнес крупных национальных проектов или
создание прорывных инновационных технологий.
На первый взгляд, сама природа хаоса исключает возможность управлять им. Но это впечатление обманчиво: на самом деле все, как раз, наоборот. Неустойчивость траекторий хаотических систем делает их чрезвычайно чувствительными к управлению. Требуемый результат может быть получен за счет одного или нескольких малозаметных, незначительных управляющих воздействий в области «джокеров». Таким образом, кризис предприятия, когда его базовые параметры - платежный баланс, объемы производства и продаж, занятость персонала и пр. - находятся в неустойчивом состоянии, можно преодолеть с помощью сравнительно незначительных внутренних или внешних воздействий.
Конечно, экономический кризис для предприятий - это всегда нехватка финансовых, материальных или человеческих ресурсов, а также переход к стратегиям сокращения издержек. В этой связи антикризисные меры могут быть связаны с формированием гибких синергети-ческих организаций, функционирующих на основе симбиоза интеллектуальных и сетевых технологий. В синергетических (антикризисных) организациях, погруженных в неустойчивую, плохо определенную экономическую среду, предприятия-партнеры кооперируют на основе совместного использования ресурсов, формируя гибкие, быстро меняющиеся, адаптивные организационные структуры [14-17]. Использование синергетических механизмов кооперативного взаимодействия, в том числе компенсационных эффектов, приводят к синхронизации процессов у различных партнеров и формированию у них согласованного поведения, опирающегося на общность (близость) целей, высокую степень доверия и взаимопонимания, общую корпоративную культуру.
Примерами синергетических организаций служат виртуальные корпорации (интеграция и совместное использование капитала, в особенности, человеческого, инфраструктурного, потребительского), интеллектуальные предприятия (формирование у партнеров совме-
стного, общего интеллектуального капитала благодаря интеграции знаний, циркулирующих в корпоративной сети), самообучающиеся предприятия (перманентное индивидуальное и коллективное обучение как способ накопления интеллектуального капитала), рефлексивные предприятия.
Возможные пути сокращения текущих издержек предприятия на рекламу, маркетинг, торговые операции могут быть также связаны с широким распространением
средств электронного бизнеса, развитием корпоративных виртуальных банков, эффективным использованием интернет-витрин и интернет-магазинов.
Литература
1. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 1996.
2. Будущее России в зеркале синергетики / Под ред. Г.Г. Мали-нецкого. М.: УРСС, 2006.
3. Егоров Д.Г. Информацион-но-синергетическая экономика: введение. М.: УРСС, 2005.
4. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / Пер с англ. М.: Мир, 1999.
5. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. СПб: Нева, 2004.
6. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: УРСС, 2003.
7. Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». М.: Вече, 2003.
8. Ларуш Л. Физическая экономика как платоновская эпистемология всех отраслей человеческого знания / Пер с англ. М.: Научная книга, 1997.
9. Мантенья Р.Н, Стенли Г.Ю. Введение в эконофизику. Корреляции и сложность в финансах / Пер с англ. М.: Либроко, 2009.
10. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998.
11. Нельсон Н.Н., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер с англ. М.: Финстатинформ, 2000.
12. Сорос Дж. Новая парадигма финансовых рынков / Пер с англ. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008.
Bibliography
1. Bartenev S.A. Economic theories and schools (history and the present). М.: BEK, 1996.
2. The Future of Russia in a mirror of synergetics / Under the editorship of G.G.Malinetskiy. М.: URSS, 2006.
3. Egorov D.G. Information-synergetic economy: introduction. М.: URSS, 2005.
4. Zang V.B. Synergetic economy. Time and changes in the nonlinear economic theory: Translation from English. М.: Mir, 1999.
5. Zinovev A. A. On a way to a supersociety. SPb.: Neva, 2004.
6. Kapica S.P., Kurdyumov S.P., Malineckiy G.G. Synergetrics and future forecasts. М.: URSS, 2003.
7. Kobyakov A.B., Hazin M.L. Decline of empire of dollar and the end «Pax Americana». М.: Veche, 2003.
8. Larush L. Physical economy as Plato epistemology of all branches of human knowledge. М.: Nauchnaya kniga, 1997.
9. Mantenya R.N, Stenli G.Yu. Introduction in econophysics. Correlations and complexity in the finance: Translation from English. М.: Libroko, 2009.
10. Moiseev N.N. Parting with simplicity. М.: Agraf, 1998.
11. Nelson N.N., Uinter S.Dj. The evolutionary theory of economic changes: Translation from English. М.: Finstatinform, 2000.
12. Soros Dj. New paradigm of the financial markets: Translation from English. М.: Mann, Ivanov i Ferber, 2008.
35
■
