Экономический каркас территории: оценка мезоэкономического потенциала (на примере отраслей сельского хозяйства) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

V. Труды

Института комплексных исследований

Большого Алтая

Для цитирования: Болховитина А.Н., Болховитина Е.Н., Енгоян О.З. Экономический каркас территории: оценка мезоэкономического потенциала (на примере отраслей сельского хозяйства) // Grand Altai Research & Education — Выпуск 2 (20)'2023 (DOI: 10.25712/ASTU.2410-485X.2023.02) — EDN: https://elibrary.ru/ljewbj

УДК 636.08

Экономический каркас территории:

оценка мезоэкономического потенциала (на примере отраслей сельского хозяйства)*

А.Н. Болховитина1, Е.Н. Болховитина1, О.З. Енгоян1

1 ФГБОУ ВО АлтГТУ им. И.И. Ползунова, Барнаул, Россия E-mail: elenaobraz@mail.ru ; engoyan.oz@yandex.ru

Аннотация. Авторы рассматривают подходы к оценке мезоэкономического потенциала в части агропромышленного комплекса, размещенного на территории региона. Цель исследования — обоснование каркасного подхода для решения задач обеспечения национальной безопасности (включая экономическую и экологическую) на мезоэкономическом уровне. Авторы используют методы количественного и качественного анализа в процессе формализации параметров для ранжирования узлов экономического каркаса территории. Результаты: предварительная методика оценки мезоэкономического потенциал выявленных узлов территориального каркаса.

Ключевые слова: мезоэкономика, каркасный подход, экономическая безопасность, сельское хозяйство, пространственное развитие

* Исследование «Мезоэкономика. Каркасный подход» выполнено за счет гранта Российского научного фонда №23-28-00486, https://rscf.ru/project/23-28-00486/.

For citation: Bolkhovitina A.N., Bolkhovitina E.N., Engoyan O.Z. Economic framework of the territory: assessment of mesoeconomical potential (on the example of agricultural sectors) // Grand Altai Research & Education — Issue 2 (20)'2023 (DOI: 10.25712/ASTU.2410-485X.2023.02) — EDN: https://elibrary.ru/ljewbj

UDK 636.08

Economic framework of the territory:

assessment of mesoeconomical potential (on the example of agricultural sectors)**

A.N. Bolkhovitina1, E.N. Bolkhovitina1, O.Z. Engoyan1

1 Altai State Technical University, Barnaul, Russian Federation E-mail: elenaobraz@mail.ru ; engoyan.oz@yandex.ru

Abstract. The authors consider approaches to assessing the mesoeconomical potential in terms of the agro-industrial complex located in the region. The purpose of the study is to substantiate the framework approach for solving the tasks of ensuring national security (including economic and environmental) at the meso-economic level. The authors use methods of quantitative and qualitative analysis in the process of formalization of parameters for ranking junctions of the economic framework of the territory. Results: preliminary methodology for assessing the mesoeconomical potential of the identified junctions of the territorial framework

Keywords: mesoeconomics, framework approach, economic security, agriculture, spatial development

Введение (постановка проблемы и методы)

Российская экономика является многоуровневой иерархической системой, стабильность и безопасность которой зависит от эффективного функционирования подсистем и элементов. В управлении экономикой страны существуют сложившиеся подходы и методы на макро- и микро- уровнях. В то же время уровень мезоэкономики (межрегиональных и/или межотраслевых связей) по-прежнему недостаточно проработаны. Отметим, что попытки институционально «закрыть» эту сферу регулирования предпринимаются постоянно. Так, в 60-80-е годы двадцатого века в СССР была разработана концепция ТПК — территориально-производственных комплексов1 [1-9]. Суть концепции и попыток ее воплощения в реальность заключалась именно в решении задач регулирования и оптимизации межрегиональных и межотраслевых социально-экономических процессов. После 1991 года для

** Research «Mesoeconomics. Framework approach» supported by a grant from the Russian Science Foundation

№23-28-00486, https://rscf.ru/en/project/23-28-00486/.

1 Теоретическими и научно-практическими исследованиями руководил М.К. Бандман (Новосибирск) — URL : https://www.ieie.su/persons/bandman-mk.html.

решения, по сути, этих же задач в России были созданы Министерство региональной политики, сменившееся Министерством регионального развития.

Минрегионразвития, как и его предшественник (министерство региональной политики), создавалось, среди прочего, для «осуществления приграничного и межрегионального сотрудничества, градостроительства в части территориального планирования, градостроительного зонирования, координации разработки и реализации комплексных проектов социально-экономического развития федеральных округов, координации отбора и реализации приоритетных инвестиционных проектов федеральных округов, государственной национальной политики и межнациональных отношений в Российской Федерации, защиты прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов Российской Федерации» [10, ст.1]. Именно эта структура была призвана осуществлять «реализацию государственной политики в области развития регионов с учетом социально-экономических, географических и других особенностей, в области местного самоуправления, приграничных и межрегиональных связей субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» [там же, п.5.3.2] и организовывать «координацию разработки и реализации комплексных проектов социально-экономического развития федеральных округов, за исключением Дальневосточного федерального округа, в том числе координацию взаимодействия участников указанных проектов (за исключением организаций оборонно-промышленного комплекса), а также межрегиональную, межмуниципальную и межведомственную координацию деятельности по развитию субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в соответствии с федеральными стратегиями и стратегиями социально-экономического развития федеральных округов» [там же, п.5.3(1).1].

Минрегионразвития было упразднено в 2014 году, а его функции были переданы различным ведомствам. Близкие по задачам функции возложены на институты федеральных округов [11].

Однако упразднение специального министерства не сняло остроту проблем возникающих на мезоэкономическом уровне. Поэтому в 2017 году ИЭ РАН в форме госзадания были проведены фундаментальные исследования «Феномен мезоуровня в экономическом анализе: новые теории и их практическое применение» [12-15].

Иными словами, как показывает экономическая ситуация различных стран, сложившаяся на данный момент, большинство проблем и выявляемых рисков возникает именно на этом — мезоэкономическом — уровне. Такое положение вещей нашло свое отражение в таких программных документах, как «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» [16]:

— недостаточное количество центров экономического роста для обеспечения ускорения экономического роста Российской Федерации;

— значительное отставание по ключевым социально-экономическим показателям от среднероссийского уровня части субъектов Российской Федерации, имеющих геостратегическое значение (Алтайский край относится к таким регионам);

— высокая доля малопроизводительных и низкотехнологичных производств в структуре экономик субъектов Российской Федерации;

— низкий уровень предпринимательской активности в большинстве малых и средних городов, на сельских территориях за пределами крупных городских агломераций и крупнейших городских агломераций;

— низкая транспортная доступность сельских территорий;

— нереализованный потенциал межрегионального и межмуниципального взаимодействия и др.

Согласно документу, целью пространственного развития Российской Федерации является обеспечение устойчивого и сбалансированного пространственного развития Российской Федерации, направленного на сокращение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения, ускорение темпов экономического роста и технологического развития, а также на обеспечение национальной безопасности страны.

Решение этой задачи требует оптимизации (и, соответственно, регулирования) межрегиональных и межотраслевых социально-экономических процессов. Иными словами, речь именно о мезоэкономическом уровне.

В то же время регулирование и оптимизация требуют учета специфики региона (административно-территориального образования, социо-природного комплекса). В целях настоящего исследования нами разрабатывается предварительная методика оценки мезоэкономического потенциала территории в части экономического каркаса. В целях сопряжения методик оценки экономических и внеэкономических параметров каркаса территории в основе предлагаемой методики положена бинарная разметка с последующей агрегацией баллов в ранг.

Обсуждение и результаты

Вопросы мезоэкономики в части теории и практики постоянно дрейфуют в научных исследования и управленческих подходах. Это связано с динамикой теоретического и научно-практического освоения двух сопряженных уровней — микро- и макроэкономики. Согласно фундаментальным (теоретическим) исследованиям, проведенным ИЭ РАН в рамках выполнения госзадания «Феномен мезоуровня в экономическом анализе: новые теории и их практическое применение» [12-15], для решения задач оптимизации и регулирования социально-экономических процессов мезоэкономического уровня целесообразно применять институциональный подход.

С точки зрения комплексного подхода, институциональный подход необходимо дополнить концепцией каркасного подхода, в основе которого лежит кооперации, мультипликативные социально-экономические эффекты,

выходящие за пределы региона/корпорации, но не масштабируемые до общенационального (федерального) уровня [17-18].

При выявлении каркаса территории целесообразно учитывать влияние тех или иных отраслей на межрегиональные и межотраслевые взаимодействия, что, по сути, и составляет предмет мезоэкономических исследований. В первую очередь следует отметить, что параметры узлов экономического каркаса обусловлены специализацией региона, включая подсистемы общенациональной экономики, обеспечивающие различные аспекты безопасности страны: продовольственную (агропромышленный комплекс [Доктрина продовольственной безопасности]), национальную (военно-промышленный комплекс [19], инфраструктуры отраслей народного хозяйства (логистика, энергетика [20]) и т.д.

Согласно «Стратегии пространственного развития России», Алтайский край включен в перечень перспективных центров экономического роста субъектов Российской Федерации — как один из агропромышленных центров, которые обеспечат вклад в экономический рост Российской Федерации более 0,2% ежегодно. Поэтому в качестве параметров для ранжирования узлов экономического каркаса территории Алтайского края следует использовать показатели развития/состояния агропромышленного комплекса региона.

Аграрно-промышленный комплекс (АПК), будучи совокупностью отраслей национальной экономики, занятых производством продукции сельского хозяйства, ее хранением, переработкой и доведением до потребителей. Выделим четыре сферы, характеризующих взаимосвязи отраслей агропромышленного комплекса (рис. 1).

I сфера — предприятия, обеспечивающие сельское хозяйство средствами производства и их обслуживание

II сфера — собственно сельское хозяйство: растениеводство, животноводство

Аграрно-промышленный комплекс

Ш сфера — предприятия.

перерабатывающие сельхозпродукцию и доводящие ее до потребителя (заготовка, переработка, хранение, транспорт, реализация)

IV сфера — инфраструктура: дорожно-транспортное хозяйство, материально-техническое обслуживание,

подготовка кадров

_У

Рис. 1. Основные сферы аграрно-промышленного комплекса Fig. 1. The main areas of the agricultural and industrial complex

В Алтайском крае присутствую все четыре сферы АПК. Сельское хозяйство является одним из основных поставщиков продовольствия для населения региона и страны в целом, обеспечивая базовые потребности и продовольственную безопасность. Часть продукции АПК Алтайского края

экспортируется за рубеж. Развитие АПК напрямую связано с уровнем жизни людей, устойчивостью социально-экономического положения региона.

Однако влияние сельского хозяйства на экономику региона не ограничивается только обеспечением продовольственной безопасности. Оно также влияет на развитие сельских территорий в целом — создание и сохранение рабочих мест, поддержание уровня жизни региона, формирование экспортного потенциала страны. Сельское хозяйство стимулирует создание инфраструктуры, может способствовать повышению уровня образования и медицинских услуг в сельской местности.

При выявлении экономического каркаса территории необходимо учитывать агропромышленный компонент конкретного региона, чтобы использовать потенциал данной отрасли наиболее эффективно и способствовать устойчивому экономическому развитию и продовольственной безопасности системы в целом.

Алтайский край — крупнейший в России производитель продовольствия, отличающегося высоким качеством (включая показатели экологической чистоты) изготавливаемой продукции. Среди наиболее значимых товарных позиций (место среди регионов РФ) [21]:

— мука, крупы, сыры, сырные продукты, сухая сыворотка (1 место);

— сливочного масла (2 место);

— биодобавок (3 место);

— макаронных изделий (4 место);

— молока (4 место).

Доля сельского хозяйства в ВРП Алтайского края составляет 17.7%, доля обрабатывающих производств — 22,9% (рис. 2). При этом указанные отрасли неразрывно связаны друг с другом — сельское хозяйство дает сырье для перерабатывающей промышленности (как внутри региона, так и за его пределами), машиностроение обеспечивает сельское хозяйство техникой, химическая промышленность — производит удобрения, тару и другую продукцию, применяемую при сельхозпроизводстве. Доля пищевой и перерабатывающей промышленности в крае составляет более 30%.

На территории Алтайского края функционируют порядка тридцати предприятий сельхозмашиностроения. Их доля в общем объеме производства машиностроения региона составляет около 20%. Ряд предприятия сельхозмашиностроения занимают лидирующие позиции по выпуску сельскохозяйственной техники в России. По данным ассоциации «Росспецмаш», в 2021 году в Алтайском крае было произведено более 40% от общероссийского производства всех типов плугов и борон, более 60% комбинированных почвообрабатывающих агрегатов, порядка 60% глубокорыхлителей, около 22% запасных частей к сельскохозяйственной технике. Общероссийский характер объемов свидетельствует о мезоэкономическом потенциале и масштабах межотраслевых и

межрегиональных связей, обеспечивающих экономическую и технологическую связанность страны [22].

Рис. 2. Структура ВРП Алтайского края (2021г.)

Fig. 2. The structure of the GRP of the Altai Territory (2021)

Стоит отметить, что предприятия сельхозмашиностроения края активно включились в политику импортозамещения и располагают экспортным потенциалом. Наметилась тенденция к увеличению доли экспортных поставок: качество выпускаемой сельхозтехники и комплектующих к ней растет, при этом обеспечиваются привлекательные цены для покупателей. Поэтому вполне закономерно увеличиваются объемы поставок техники в другие регионы России, страны СНГ и дальнего зарубежья.

50000 40000 30000 20000 10000 0

2020

2021

2022

Рис. 3. Динамика экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья,

Алтайский край, тыс. дол. США. Fig. 3. Dynamics of exports of food products and agricultural raw materials, Altai Territory, thousand US dollars

Высоким экспортном потенциалом обладают и продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (рис. 3).

Подготовка специалистов для агропромышленного комплекса Алтайского края ведется в двух профильных вузах: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (подготовка профильных специалистов для пищевой промышленности и сельхозмашиностроения, химической промышленности) и ФГБОУ ВО «Алтайский государственный агарный университет» (подготовка профильных специалистов для сельского хозяйства).

Предварительные выводы

1) При выявлении узлов экономического каркаса территории следует учитывать отраслевую специфику региона.

2) Для исследуемого (модельного) региона (Алтайский край) агропромышленный комплекс1 (АПК) является одним из ключевых элементов, характеризующих мезоэкономические связи.

3) Параметры узлов экономического каркаса территории в части отраслей сельского хозяйства следует определять с учетом показателей экономической и продовольственной безопасности страны и региона, опираясь при этом на программные документы (Стратегии, Доктрины).

4) При выборе точек роста целесообразно опираться на такие показатели

как:

— производство продуктов питания, обеспечивающих базовые потребности населения, согласно медицинским нормам (белки — мясо, яйца, птица, рыба; жиры — растительные и животные; углеводы — зерновые и зернобобовые);

— обеспеченность сельскохозяйственной техникой;

— энергоемкость производимой сельскохозяйственной продукции.

Заключение

Согласно «Стратегии пространственного развития России», исследуемый регион (Алтайский край) входит в Южно-Сибирский макрорегион. В Приграничные геостратегические территории: субъекты Российской Федерации, граничащие со странами, входящими в Евразийский экономический союз. Этим определяются не только действующие и потенциальные межрегиональные и/или отраслевые связи, но и безопасность страны в общенациональном контексте, так как обеспечивает экономическое, технологическое и логистическое «связывание», «сшивание» страны, а также обосновывает устойчивые и эффективные межстрановые взаимодействия.

1 наряду с машиностроением и туризмом

Список литература

[1] Маергойз И. М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986. 303с.

— Текст непосредственный.

[2] Межрегиональные межотраслевые балансы / Гранберг А.Г., Селиверстов В.Е., Суслов В.И. и др. Новосибирск: Наука, 1983. 224с. — Текст непосредственный.

[3] Методические положения оптимизации пространственной структуры экономического района (Предварительный вариант) / Сборник научных трудов. Научные редакторы: канд.геогр.наук М.К.Бандман канд.экон.наук В.С.Зверев канд. техн. наук Л.И.Севастьянов. Новосибирск, 1975. 147с. — Текст непосредственный.

[4] Методы анализа и модели структуры территориально-производственных комплексов. Новосибирск: Наука, 1979. 311с. (Серия: Оптимизация территориальных систем). — Текст непосредственный.

[5] Моделирование формирования территориально-производственных комплексов / Ответственный редактор кандидат географических наук М. К. Бандман. Новосибирск, Изд-во «Наука», 1976. 340с. — Текст непосредственный.

[6] Региональная наука о размещении производительных сил / Сборник реферативных работ. Выпуск IV. Новосибирск, 1973. 169с. — Текст непосредственный.

[7] Территориально-производственные комплексы: Предплановые исследования / М.К.Бандман, В.В.Воробьева, В.Ю.Малов и др. Предисл. М.К.Бандмана. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. 270с. ISBN 5-02-029080-7. — Текст непосредственный.

[8] Формирование территориально-производственных комплексов Ангаро-Енисейского региона (опыт использования экономико-математических моделей в предплановых исследованиях) / Ответственный редактор канд. географ, наук М.К.Бандман, Изд-во «Наука», 1975. 177с. — Текст непосредственный.

[9] Экономико-географические проблемы формирования территориально-производственных комплексов Сибири. Выпуск I // Западно-Сибирское книжное издательство, Новосибирск. 1969. 322с. // Редакционный Совет Новосибирского отдела ГО СССР: В.Н.Сакс (предс.), М.Н.Окладников, М.Н.Колобков, В.М.Широков (ответ. секр.), С.Г.Бейром, Г.В.Крылов, В.А.Николаев. / Редакционная коллегия сборника: В.А.Кротов (предс.), М.К.Банднан,

B.П.Гуков, К.П.Космачев, И.В.Мымрин (ответ. секр.). Ответственный редактор М.К.Бандман. — Текст непосредственный.

[10] Положение о Министерстве регионального развития Российской Федерации / утв. постановлением Правительства РФ от 26 января 2005 г. №40 — URL : https://base.garant.ru/5424148/ — Текст электронный.

[11] Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе : утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 — URL : http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd=102065756

— Текст электронный.

[12] Мезоэкономика: состояние и перспективы: Монография / Под. ред. В.И. Маевского, С.Г. Кирдиной-Чэндлер, М.А. Дерябиной. — М.: ИЭ РАН, 2018. — 314 с. ISBN 978-5-9940-06429. — URL : https://inecon.org/docs/2018/Majevsky_Kirdina_book_2018.pdf — Текст : электронный.

[13] Мезоэкономика: элементы новой парадигмы : Монография / Под ред. В.И. Маевского,

C.Г. Кирдиной-Чэндлер. — М.: ИЭ РАН, 2020. — 392 с. ISBN 978-5-9940-0642-9. — URL : https://inecon.org/docs/2020/Mayevsky_Kirdina-Chandler_book_2020.pdf — Текст : электронный.

[14] Мезоэкономика России: стратегия разбега : монография / под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера; Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук. М.: Издательский дом «Научная библиотека», 2022. 808с. — URL : https://kleiner.ru/wp-

content/uploads/2023/01/monografiya_mezoekonomika-rossii_strategiya-razbega_prav._24.01.2023.pdf — Текст : электронный.

[15] Клейнер Г.Б. Стратегическое планирование и системная оптимизация национальной экономики / Г.Б. Клейнер, М.А. Рыбачук, В.А. Карпинская // Проблемы прогнозирования. 2022. №3(192). С.6-15. — URL : https://ecfor.ru/publication/aktualnaya-kontseptsiya-strategicheskogo-planirovaniya-klejner/ — Текст электронный.

[16] Стратегия пространственного развития Российской Федерации : утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 №207-р // http://static.government.ru/media/files/UVAlqUtT08o60RktoOXl22JjAe7irNxc.pdf // https://docs.cntd.ru/document/552378463 — Текст электронный.

[17] Сычёва И.Н., Енгоян О.З. Мезоэкономика: научно-практический потенциал концепции эколого-экономического каркаса // URL: http://rectors.altstu.ru/ru/periodical/archiv/2022/2/articles/3_1.pdf EDN: https://elibrary.ru/ctnrto

[18] Ковалев А.И. Мезоэкономика: отрасль или регион? // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова, №4, 2011, с.136-139. — URL : https://vestnik.ksu.edu.ru/files/archives/2011.zip — Текст электронный.

[19] Стратегия национальной безопасности Российской Федерации : утв. Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021г. №400 — URL : http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107030001#print : (дата обращения 15.04.2023) — Текст электронный.

[20] Энергетическая стратегия безопасности Российской Федерации : утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2019 №216 // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74148810/

[21] Экономика Алтайского края — 22.02.2022г. — URK : https://manufacturers.ru/article/ekonomika-altayskogo-kraya#selskoe-khozyaystvo — Текст электронный.

[22] На территории Алтайского края функционируют порядка тридцати предприятий сельхозмашиностроения — 30 июня 2022г. — URL : https://www.ap22.ru/paper/S-Zapadom-na-ravnyh.html — Текст электронный.

References

[1] Maergojz I. M. Territorial'naya struktura hozyajstva. Novosibirsk: Nauka, 1986. 303s. — Tekst neposredstvennyj.

[2] Mezhregional'nye mezhotraslevye balansy / Granberg A.G., Seliverstov V.E., Suslov V.I. i dr. Novosibirsk: Nauka, 1983. 224s. — Tekst neposredstvennyj.

[3] Metodicheskie polozheniya optimizacii prostranstvennoj struktury ekonomicheskogo rajona (Predvaritel'nyj variant) / Sbornik nauchnyh trudov. Nauchnye redaktory: kand.geogr.nauk M.K.Bandman kand.ekon.nauk V.S.Zverev kand. tekhn. nauk L.I.Sevast'yanov. Novosibirsk, 1975. 147s. — Tekst neposredstvennyj.

[4] Metody analiza i modeli struktury territorial'no-proizvodstvennyh kompleksov. Novosibirsk: Nauka, 1979. 311s. (Seriya: Optimizaciya territorial'nyh sistem). — Tekst neposredstvennyj.

[5] Modelirovanie formirovaniya territorial'no-proizvodstvennyh kompleksov / Otvetstvennyj redaktor kandidat geograficheskih nauk M. K. Bandman. Novosibirsk, Izd-vo «Nauka», 1976. 340s. — Tekst neposredstvennyj.

[6] Regional'naya nauka o razmeshchenii proizvoditel'nyh sil / Sbornik referativnyh rabot. Vypusk

IV. Novosibirsk, 1973. 169s. — Tekst neposredstvennyj.

[7] Territorial'no-proizvodstvennye kompleksy: Predplanovye issledovaniya / M.K.Bandman,

V.V.Vorob'eva, V.YU.Malov i dr. Predisl. M.K.Bandmana. Novosibirsk: Nauka. Sib. otd-nie, 1988. 270s. ISBN 5-02-029080-7. — Tekst neposredstvennyj.

[8] Formirovanie territorial'no-proizvodstvennyh kompleksov Angaro-Enisejskogo regiona (opyt ispol'zovaniya ekonomiko-matematicheskih modelej v predplanovyh issledovaniyah) / Otvetstvennyj redaktor kand. geograf, nauk M.K.Bandman, Izd-vo «Nauka», 1975. 177s. — Tekst neposredstvennyj.

[9] Ekonomiko-geograficheskie problemy formirovaniya territorial'no-proizvodstvennyh kompleksov Sibiri. Vypusk I // Zapadno-Sibirskoe knizhnoe izdatel'stvo, Novosibirsk. 1969. 322s. // Redakcionnyj Sovet Novosibirskogo otdela GO SSSR: V.N.Saks (preds.), M.N.Okladnikov, M.N.Kolobkov, V.M.SHirokov (otvet. sekr.), S.G.Bejrom, G.V.Krylov, V.A.Nikolaev. / Redakcionnaya kollegiya sbornika: V.A.Krotov (preds.), M.K.Bandnan, V.P.Gukov, K.P.Kosmachev, I.V.Mymrin (otvet. sekr.). Otvetstvennyj redaktor M.K.Bandman. — Tekst neposredstvennyj.

[10] Polozhenie o Ministerstve regional'nogo razvitiya Rossijskoj Federacii / utv. postanovleniem Pravitel'stva RF ot 26 yanvarya 2005 g. №40 — URL : https://base.garant.ru/5424148/ — Tekst elektronnyj.

[11] Polozhenie o polnomochnom predstavitele Prezidenta Rossijskoj Federacii v federal'nom okruge : utv. Ukazom Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 13 maya 2000 g. № 849 — URL : http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd=102065756 — Tekst elektronnyj.

[12] Mezoekonomika: sostoyanie i perspektivy: Monografiya / Pod. red. V.I. Maevskogo, S.G. Kirdinoj-CHendler, M.A. Deryabinoj. — M.: IE RAN, 2018. — 314 s. ISBN 978-5-9940-0642-9. — URL : https://inecon.org/docs/2018/Majevsky_Kirdina_book_2018.pdf — Tekst : elektronnyj.

[13] Mezoekonomika: elementy novoj paradigmy : Monografiya / Pod red. V.I. Maevskogo, S.G. Kirdinoj-CHendler. — M.: IE RAN, 2020. — 392 s. ISBN 978-5-9940-0642-9. — URL : https://inecon.org/docs/2020/Mayevsky_Kirdina-Chandler_book_2020.pdf — Tekst : elektronnyj.

[14] Mezoekonomika Rossii: strategiya razbega : monografiya / pod red. chl.-korr. RAN G.B. Klejnera; Federal'noe gosudarstvennoe byudzhetnoe uchrezhdenie nauki Central'nyj ekonomiko-matematicheskij institut Rossijskoj akademii nauk. M.: Izdatel'skij dom «Nauchnaya biblioteka», 2022. 808s. — URL : https://kleiner.ru/wp-content/uploads/2023/01/monografiya_mezoekonomika-rossii_strategiya-razbega_prav._24.01.2023.pdf — Tekst : elektronnyj.

[15] Klejner G.B. Strategicheskoe planirovanie i sistemnaya optimizaciya nacional'noj ekonomiki / G.B. Klejner, M.A. Rybachuk, V.A. Karpinskaya // Problemy prognozirovaniya. 2022. №3(192). S.6-15. — URL : https://ecfor.ru/publication/aktualnaya-kontseptsiya-strategicheskogo-planirovaniya-klejner/ — Tekst elektronnyj.

[16] Strategiya prostranstvennogo razvitiya Rossijskoj Federacii : utv. Rasporyazheniem Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 13.02.2019 №207-r // http://static.government.ru/media/files/UVAlqUtT08o60RktoOXl22JjAe7irNxc.pdf // https://docs.cntd.ru/document/552378463 — Tekst elektronnyj.

[17] Sychyova I.N., Engoyan O.Z. Mezoekonomika: nauchno-prakticheskij potencial koncepcii ekologo-ekonomicheskogo karkasa // URL: http://rectors.altstu.ru/ru/periodical/archiv/2022/2/articles/3_1.pdf EDN: https://elibrary.ru/ctnrto

[18] Kovalev A.I. Mezoekonomika: otrasl' ili region? // Vestnik KGU im. N.A. Nekrasova, №4, 2011, s.136-139. — URL : https://vestnik.ksu.edu.ru/files/archives/2011.zip — Tekst elektronnyj.

[19] Strategiya nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii : utv. Ukazom Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 02.07.2021g. №400 — URL : http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107030001#print : (data obrashcheniya 15.04.2023) — Tekst elektronnyj.

[20] Energeticheskaya strategiya bezopasnosti Rossijskoj Federacii : utv. Ukazom Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 13.05.2019 №216 // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74148810/

[21] Ekonomika Altajskogo kraya — 22.02.2022g. — URK : https://manufacturers.rU/article/ekonomika-altayskogo-kraya#selskoe-khozyaystvo — Tekst elektronnyj.

[22] Na territorii Altajskogo kraya funkcioniruyut poryadka tridcati predpriyatij sel'hozmashinostroeniya — 30 iyunya 2022g. — URL : https://www.ap22.ru/paper/S-Zapadom-na-ravnyh.html — Tekst elektronnyj.