CC BY
40
УДК 65.01.005
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫМИ ПАРТНЕРСТВАМИ В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ НА ПРИМЕРЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В.Р. ДАВЛЯТБАЕВА
(Уральский федеральный университет)
Предложен и обоснован экономический инструментарий для повышения эффективности управления государственно-частными партнерствами.
Ключевые слова: государственно-частные партнерства, инвестиционно-строительный проект, оценка стоимости, трансакционные издержки, аудит, управление, эффективность.
Введение. В условиях экономической нестабильности потребность в государтвенно-частных партнерствах (ГЧП) резко возрастает в тех сферах, за которые государство несет ответственность - транспортная инфраструктура, энергетика, комплексное развитие территорий. Каждую из них относят к инвестиционно-строительному сектору. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что 40% инфраструктурных проектов в Свердловской области относятся к инвестиционно-строительным проектам, реализуемым в рамках ГЧП. В ситуации необходимости продолжения социально-экономического развития в условиях бюджетных ограничений все больший интерес вызывают вопросы повышения эффективности управления государственно-частными партнерствами.
Определения понятия государственно-частного партнерства присутствуют в законах о государственно-частных партнерствах, принятых в 35 субъектах РФ, одно из которых следующее: «Государственно-частное партнерство - это юридически оформленные отношения органов власти и субъектов предпринимательства в отношении объектов, находящихся в юрисдикции государства, основанные на обязательном разделении рисков, учете интересов и координации усилий сторон, осуществляемые в целях наиболее эффективной реализации проектов, имеющих важное общественно-государственное значение» [1]. Общепринятого определения, как и федерального закона о государственно-частных партнерствах, на сегодняшний день не существует.
Понятие государственно-частного партнерства в Свердловской области определяют как «узкое содействие государства с бизнесом» [2]. С целью создания условий для привлечения внебюджетного финансирования в общественную инфраструктуру Свердловской области принят закон «Об участии Свердловской области в государственно-частных партнерствах» от 23 мая 2011 года №28-ОЗ. Согласно данному закону ГЧП - это направленное на социальноэкономическое развитие Свердловской области сотрудничество Свердловской области с российскими и (или) иностранными юридическими и (или) физическими лицами, осуществляемое в соответствии с соглашениями и договорами, но формы участия Свердловской области в ГЧП на сегодня не определены. Наряду с указанным законом на территории области действует закон «О государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности в Свердловской области» от 30 июня 2006 года № 43-ОЗ.
По данным рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности регионов УрФО (рейтинговое агентство «Эксперт»), Свердловская область занимает первое место по инвестиционному потенциалу. При этом экспертами отмечается, что область, в первую очередь, обладает мощнейшим производственным потенциалом. Кроме того, рассматриваемый субъект РФ занимает второе место по инвестиционному риску (наименьший инвестиционный риск - законодательный, наибольший - криминальный) [2]. Наиболее перспективной для реализации проектов с примене-
нием механизмов ГЧП региональные власти считают развитие сферы общественной инфраструктуры. Из 15 инфраструктурных проектов 6 относятся к инвестиционным проектам, реализуемым в рамках ГЧП: три проекта в сфере энергетики, два проекта по развитию транспорта и один проект комплексного развития территорий. Данные по указанным проектам приведены в табл.1.
Таблица 1
Инфраструктурные проекты ГЧП Свердловской области
Отрасль инфраструктуры Наименование проекта Инвестиции Сроки реализации
Объем инвестиций, млн руб. Источники финансирования
Транспорт Развитие транспортного узла в г. Екатеринбурге 12 317, 5 Собственные средства организаций, федеральный бюджет, бюджет субъектов РФ, муниципальный бюджет, частные источники 2008-2013
Реконструкция аэропортового комплекса «Коль-цово» 32 000 Федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ, частные источники 2010-2030
Энергетика Строительство угольной электростанции «Демидовская ТЭС» 63 000 Частные инвесторы, инвестиционный фонд РФ, бюджет Свердловской области 2011-2018
Строительство пятого блока БН-1200 на Белояр-ской АЭС 5 366 Федеральный бюджет и средства ОАО «Концерн Росэнергоатом» 2014-2020
Строительство четвертого блока БН-800 на Белояр-ской АЭС 65 600 в ценах 2000г. 130 000 на момент завершения Федеральный бюджет 77,5% и средства ОАО «Концерн Росэнергоатом» 22,5% 2006-2014
Комплексное развитие территорий Создание особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории Верх-несалдинского городского округа 54 304 Бюджет Свердловской области, частные инвестиции (резиденты ОЭЗ) 2011-2031
Регион имеет достаточный опыт создания совместных акционерных обществ и заключения концессионных соглашений. В дальнейшем для реализации проектов ГЧП планируется применять контракты жизненного цикла.
В настоящее время в условиях модернизации российской экономики проблема поиска и адаптации новых принципов управления государственно-частными партнерствами становится еще актуальнее. В связи с этим для повышения эффективности управления ГЧП в инвестиционностроительной сфере автором предлагается использовать следующий экономический инструментарий:
1. Снижение трансакционных издержек.
2. Учет стоимости земли, находящейся в государственной собственности, в инвестиционно-строительных проектах.
3. Интенсивное использование концессий как инструмента ГЧП в инвестиционной сфере, применение контрактов жизненного цикла.
4. Проведение аудита на протяжении всего жизненного цикла проекта.
Выделяют шесть основных стадий жизненного цикла строительных объектов. Повышение эффективности управления ГЧП в инвестиционно-строительной сфере предполагает реализацию предложенных направлений на определенных стадиях строительного цикла. Рекомендуемое разделение мероприятий по стадиям представлено в табл.2.
Таблица 2
Реализация предложенных направлений для различных этапов жизненного цикла инвестиционно-строительных объектов ГЧП
Стадии жизненного цикла объекта Экономический инструментарий повышения эффективности управления ГЧП в инвестиционно-строительной сфере
Прединвестиционный этап - принятие федерального закона о ГЧП; - доработка существующего законодательства по ГЧП; - снижение трансакционных издержек
Предпроектный этап - повышение эффективности управления с учетом стоимости земли в инвестиционно-строительных проектах; - интенсивное использование концессий как инструмента ГЧП в инвестиционной сфере, применение контрактов жизненного цикла
Проектирование объекта - проведение аудита на протяжении всего жизненного цикла проекта
Строительство
Эксплуатация
Ликвидация
Рассмотрим более подробно каждое из предложенных направлений.
1. Снижение трансакционных издержек. В процессе производственного цикла трансакция
- это операция, при которой права собственности и свободы движутся отдельно от материального объекта. При этом трансакционные издержки - это издержки по осуществляемым операциям (рис.1).
Рис.1. Графическое определение трансакционных издержек
Таким образом, если первоначальную стоимость материального объекта обозначить как 5, то стоимость того же материального объекта после операций передачи прав собственности можно представить в виде:
5е = 5 + ТИ 1 + ТИ 2,
где 5е - стоимость объекта после операций передачи прав собственности; 5 - первоначальная стоимость объекта; ТИ 1 - трансакционные издержки первой операции; ТИ 2 - трансакционные издержки второй операции.
В данной работе под материальными объектами будем понимать строительные объекты инфраструктурных проектов ГЧП с учетом земельных участков под эти объекты, находящиеся на любой стадии строительства.
В широком спектре научной и специальной литературы имеется достаточное количество различных классификаций трансакционных издержек. Например, классификация, предложенная
Дж. Коммонсом, позволяет выделить следующие типы трансакционных издержек: сделки (горизонталь) - горизонтальные издержки, управление (вертикаль) - вертикальные издержки; сложные способы принятия управленческих решений (диагональ) - диагональные издержки. Данная классификация позволяет выполнить графическое представление трансакционных издержек в рамках реализации инвестиционных проектов по строительству объектов различного назначения на примере Свердловской области (рис. 2).
Рис.2. Графическое представление трансакционных издержек на примере Свердловской области (НП УС - Некоммерческое партнерство управление строительством)
Основной сделкой в ГЧП является взаимодействие государства и частного инвестора, правила сделки, определяются инициатором инвестиционно-строительного проекта, которым в большинстве случаев является государство. В механизмах государственно-частного партнерства важно, чтобы соблюдался баланс интересов всех участников, взаимодоговоренность и взаимовы-годность государства и частного инвестора. Это, в свою очередь, позволит снизить, а в дальнейшем и минимизировать, объемы горизонтальных издержек.
Второй тип трансакций - вертикальный - трансакции управления относятся к иерархиям государства и частной фирмы, основой которых является заключение контракта. Контроль работы нижестоящих уровней иерархии в системе управления неизбежно приводит к возникновению вертикальных издержек. Одним из способов минимизации вертикальных издержек может стать определение «ответственных» звеньев на каждом этапе реализации инвестиционно-строительных проектов ГЧП. Как правило, информационные издержки, т.е. поиск и обработка информационных потоков, тоже относятся к вертикальным. Издержки управления зависят от размера иерархии, следовательно, самые высокие вертикальные издержки генерирует государство. В Свердловской области одним из самых известных государственно-частных партнерств является предприятие «Атомстройкомплекс», насчитывающее более пяти тысяч сотрудников. На сегодняшний день ком-
пания пытается минимизировать вертикальные издержки путем перехода на программное обеспечение Primavera, предполагающее управление проектами. Это требует высоких материальных затрат, а следовательно, и издержек управления. Реализация планов руководства компании по переходу на электронную систему составления плана строительно-монтажных работ, введению электронного документооборота и контроля в настоящее время затрудняется, поскольку у большинства сотрудников компании данная система потребует овладения новыми знаниями и навыками.
Сложные способы принятия управленческих решений или рационирование - третий вид трансакций [3] - генерирует диагональные трансакционные издержки. В данном случае инициатива находится на одной стороне, а право принятия решения - на другой. Например, во время недавнего финансового кризиса многие заказчики не рассчитались со строительными бригадами, решить этот вопрос удалось лишь через правительственные учреждения и областные суды, причем инициатива исходила от подрядчиков. Для заказчика это, в свою очередь, обернулось возникновением диагональных издержек вплоть до «заморозки» строительных объектов и наложением штрафных санкций. Пример возникновения диагональных издержек показан на рис. 2, когда бригадир первой бригады генподрядной организации решает возникшую проблему через Правительство Свердловской области (любая коллективная организация), не договорившись с руководством непосредственно. В российских условиях диагональные трансакционные издержки встречаются достаточно редко, что обусловлено, в первую очередь, менталитетом россиян. Как правило, большинство работников в России официально солидарны с работодателями и готовы терпеть моральный дискомфорт и низкие заработные платы, потому что негативно относятся к переменам. Поэтому в механизме ГЧП данный вид издержек необходимо максимально минимизировать. Кроме того, в нашем случае диагональные издержки исключаются доверительным отношением к государству. Генподрядные организации стремятся участвовать в проектах с государственным финансированием, о чем свидетельствует проведение подрядных торгов в Свердловской области.
Все три типа трансакций характерны для проектов ГЧП, следовательно, и издержки по данным видам трансакций можно рассчитать как
ТИобщ = ТИгор +ТИверт +ТИдиаг, ТИдиаг ^ 0,
где ТИобщ - общие трансакционные издержки; ТИгор - горизонтальные трансакционные издержки; ТИверт - вертикальные трансакционные издержки; ТИдиаг - диагональные трансакционные издержки.
С другой стороны,
ТИобщ = ТИгос +ТИчи,
где ТИгос - государственные трансакционные издержки; ТИчи - трансакционные издержки частного инвестора.
Тогда
™+ТИ = ТИ +ТИ
гос чи гор верт
По мнению автора, наиболее выгодное сотрудничество достигается при равных долях участия государства и частного инвестора, а также равном распределении ответственности (50% и 50%), но партнерство, согласно большей части определений ГЧП, является государственночастным, поэтому в государственно-частном партнерстве 51% приходится на участие государства и 49% - на участие частного инвестора в строительном проекте. Принятые проценты обусловлены самим определением ГЧП, тогда:
ТИгос = 0,51 ■ ТИобщ;
ТИчи = 0,49 ■ ТИобщ.
2. Учет стоимости земли в инвестиционно-строительных проектах. Отметим основные характеристики земли: 1) уникальность каждого отдельного участка; 2) недвижимая земля рассматривается в вещественном отношении; 3) предложение земли ограничено природой; 4) земля как объект хозяйственного оборота является составляющей бюджета государственных уровней;
5) оценка земли должна быть достоверной; 6) землепользование должно быть эффективным. Три последние характеристики становятся основополагающими для нашего инструментария, так как определяют эффективность управления проектами в ГЧП, поэтому рассмотрим именно их.
Земля, как объект хозяйственного оборота, является составляющей бюджета государственных уровней, при этом должны быть соблюдены следующие обязательные условия: 1) любой объект недвижимой собственности состоит из физических элементов, а также юридических прав на них, которые должны быть узаконены с обязательной государственной регистрацией; 2) границы земельного участка должны быть строго определены; 3) права собственности и другие права на земельный участок и расположенные на нем здания, сооружения и др. должны быть строго установлены; 4) данные об объекте недвижимости должны быть зарегистрированы в градостроительном и земельном кодексе; 5) согласно земельному кодексу, объектом купли-продажи или аренды могут быть только сформированные, т.е. поставленные на государственный кадастровый учет, земельные участки.
В государственно-частном партнерстве, при условии выполнения всех вышеперечисленных требований, особых проблем при строительстве совместного объекта возникать не должно, потому что государство предоставляет гарантии частному инвестору. Следовательно, земля, оказавшаяся составляющей бюджета разных уровней, представляется выгодной для инвесторов именно в партнерстве, а сложности, как правило, возникают с определением достоверной оценки земли и эффективного землепользования. Вследствие этого отметим основные сложности оценки земельных участков: специфика данного объекта оценки (невозможность свободного воспроизводства земельных участков, их фиксированное местоположение, неограниченный срок жизни и т.д.), неразработанность нормативно-правовой базы, неразвитость земельного рынка в России. Данные трудности сложно устранимы на сегодняшний день, однако для определения любого вида стоимости конкретного земельного участка они являются идентичными.
Практикующие оценщики выделяют четыре вида стоимости земельных участков: рыночная, инвестиционная, ликвидационная и кадастровая. Так как результат оценки зависит от конечной цели оценки, а нашей целью является повышение финансовой устойчивости проектов ГЧП и эффективности управления ГЧП вследствие этого, то предлагается постановка на баланс земельных участков с самой высокой стоимостью - рыночной. Рыночная стоимость является самым актуальным видом стоимости при постановке земельного участка на баланс организации. Если земельный участок приобретается впервые, то при покупке обязательно устанавливается рыночная стоимость участка, если же дата оценки устарела или участок находится в собственности организации (государства), то на дату осуществления проекта ГЧП рекомендуется заново определить рыночную стоимость для постановки на баланс.
Рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из эффективного землепользования. Наиболее вероятное использование земельного участка является физически возможным, экономически оправданным, законно разрешенным и финансово осуществимым. В результате рассчитанная величина стоимости земельного участка будет максимальной.
После оценки инвестиционной стоимости земельного участка и постановки его на учет улучшается финансовая устойчивость предприятия, что свидетельствует о возможности повышения его инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности [4].
3. Интенсивное использование концессий как инструмента ГЧП в инвестиционной сфере, применение контрактов жизненного цикла. Концессии как инструмент привлечения частных инвестиций представляет собой систему договоров между государством и частным инвестором в отношении государственной или муниципальной собственности или монопольных видов деятельности [5]. Контракт жизненного цикла, в свою очередь, тоже является инструментом привлечения частных инвестиций, и для его реализации наиболее подходящей законодательной базой является Федеральный закон от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» [6]. Основное
отличие между концессией и контрактом жизненного цикла заключается в распределении рисков между государством и частным инвестором.
В соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях», концессионер обязуется за свой счет создать объект концессионного соглашения, осуществлять его эксплуатацию, включая извлечение доходов от эксплуатационной деятельности, и, как правило, вносить концессионную плату [7]. Недостаточная доходность инвестиционного проекта не компенсируется, в концессионном проекте риски несет частный инвестор. В проекте с использованием контракта жизненного цикла риски принимает государственный партнер, потому что он обязуется выплачивать частному инвестору «сервисный платеж» при соответствии инвестиционного объекта установленным сторонами функциональным требованиям в течение всего периода содержания объекта частным партнером.
В Свердловской области концессионные соглашения и контракты жизненного цикла не применялись. В законе «Об участии Свердловской области в государственно-частных партнерствах» от 23 мая 2011 года №28-ОЗ представлены три статьи о принятии концессионных соглашений Правительством Свердловской области [8]. Планируется заключение автодорожной (при строительстве объездных дорог в Екатеринбурге) и железнодорожной концессий. Контракты жизненного цикла будут использованы в проектах транспортной инфраструктуры, при создании высокоскоростной железнодорожной магистрали Екатеринбург - Казань - Нижний Новгород - Москва (ВСМ-2).
Важнейшее социальное значение инфраструктурных инвестиционных проектов на основе концессий и контрактов жизненного цикла предполагает создание качественной нормативноправовой основы для интенсивного функционирования данных контрактов.
4. Проведение аудита на протяжении всего жизненного цикла проекта. Аудит - это деятельность по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов [9]. Необходимость в проведении аудита чаще всего возникает при наличии следующих факторов: 1) возможность недостоверной информации со стороны администрации в случаях конфликта с пользователями этой информации (собственниками, инвесторами, кредиторами); 2) зависимость последствий принятых решений (а они могут быть весьма значительны) от качества информации; 3) необходимость специальных знаний для проверки информации; 4) частичное отсутствие у пользователей информации доступа для оценки ее качества.
Указанные предпосылки приводят к возникновению потребности в услугах независимых экспертов, имеющих соответствующие подготовку, квалификацию, опыт и разрешение на оказание такого рода услуг. Сравним влияние данных факторов на потребность в проведении аудита с позиции реализации инвестиционно-строительного проекта в ГЧП и того же инвестпроекта в обычной строительной компании. Для этого проведем факторный анализ, базирующийся на мнении экспертов аудиторско-консалтинговой компании «Новый аудит» г. Екатеринбурга. За основу примем следующую авторскую модель:
R = F1 ■ F2 ■ F3 ■ F4,
где R - результат анализа, т.е. потребность в проведении аудита; F1 - возможность недостоверной информации со стороны администрации в случаях конфликта между ней и пользователями этой информации; F2 - зависимость последствий принятых решений от качества информации; F3 - необходимость специальных знаний для проверки информации; F4 - частичное отсутствие у пользователей информации доступа для оценки ее качества.
Значение каждого фактора находится в диапазоне от 0 до 10 баллов, все факторы имеют одинаковый вес. Результаты экспертных оценок представлены в табл.3.
Таблица 3
Результаты экспертных оценок
Фактор Реализация инвестиционностроительного проекта в рамках ГЧП Реализация проекта в рамках традиционной строительной компании Относительное отклонение, %
Fl 4 8 50
F2 4 6 67
F3 6 8 75
F4 4 10 40
R 384 3840 10
На потребность в проведении аудита факторы повлияли следующим образом:
1. Возможность недостоверной информации со стороны администрации в случаях конфликта с пользователями этой информации:
А R т = (4 - 8) * 6 * 8 * 10 = - 1920 или 56%.
2. Зависимость последствий принятых решений от качества информации:
А R F2 = 4 * (4 - 6) * 8 * 10 = - 640 или 18,5%.
3. Необходимость специальных знаний для проверки информации:
А R F3 = 4 * 4 * (6 - 8) * 10 = - 320 или 9,3%.
4. Частичное отсутствие у пользователей информации доступа для оценки ее качества:
А F4 = 4 * 4 * 6 * (4 - 10) = - 576 или 16,7%.
Тогда
А R = А R р1+А R Р2+А R Р3+А R р4 = - 3456 или 100%.
Обобщим полученные результаты. Относительные отклонения в табл.3 свидетельствуют, что гораздо надежнее реализовывать инвестиционно-строительный проект в государственночастном партнерстве, абсолютно по всем представленным факторам риск (выраженный в процентах) меньше в структуре ГЧП как минимум на 35% (по Р3=100% - 75% = 35%). Кроме того, сами факторы имеют весомое значение при работе с информацией. Значимый фактор - это возможность недостоверной информации со стороны администрации в случаях конфликта с пользователями этой информации. Он практически полностью устраним в проекте ГЧП, потому что функции администрирования выполняет государство. По мнению автора исследования, ГЧП нуждается в проведении аудита гораздо меньше, чем традиционная строительная компания, но если проводить аудит на протяжении всего проекта ГЧП, то издержки работы с бухгалтерской (финансовой) отчетностью, платежно-расчетной документацией, налоговыми декларациями и т.д. возможно свести к самой малой величине.
Наличие достоверной информации позволяет повысить эффективность управления ГЧП и дает возможность оценивать и прогнозировать последствия различных экономических решений. Автором предлагается постоянное проведение аудиторской проверки инвестиционностроительных проектов ГЧП даже в тех случаях, когда она не является обязательной, потому что основной целью аудиторской деятельности является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам.
Заключение. В условиях финансовой нестабильности роль государства в строительстве является определяющей, следовательно, форма ГЧП становится приоритетной для развития частного бизнеса в России. При этом возможно повысить эффективность управления ГЧП. В данной статье на основе анализа строительного сектора Свердловской области предложены следующие основные методы: снижение трансакционных издержек, учет стоимости земли в инвестиционностроительных проектах, интенсивное использование концессий и контрактов жизненного цикла, а также поэтапное проведение аудита.
Для повышения эффективности управления ГЧП в Свердловской области необходимо принять федеральный закон о ГЧП, доработать существующее законодательство, сосредотачиваясь на рисках и гарантиях, расширить количество инструментов ГЧП.
Библиографический список
1. Спиридонов А.А. Государственно-частное партнерство: понятия и перспективы совершенствования законодательного регулирования, актуальные проблемы социально-экономического развития России / А.А. Спиридонов // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. - М.: Изд-во РАГС. - 2010.
2. Аналитический отчет по результатам исследования «Реализация инфраструктурных проектов и развитие механизмов государственно-частного партнерства в Уральском федеральном округе» / Центр развития государственно-частного партнерства. Министерство регионального развития российской федерации. - М., 2011.
3. Аузан А. Институциональная экономика для чайников // Esquire. - 2010. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://esquire.ru.
4. Городнова Н.В. Оценка эффективности управления интегрированными структурами с государственным участием: моногр. / Н.В. Городнова, В.З. Хайкин. - Екатеринбург: УрФУ, 2011. -124 с.
5. Юзвович Л.И. Концессии как инструмент государственно-частного партнерства в инвестиционной сфере // Вестник УрФУ. Сер. Экономика и управление. - 2011. - №2. - С.110-124.
6. Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Российская газета. - 2005. - № 3830.
7. Аракелян К. Для внедрения контрактов жизненного цикла нужна качественная законодательная основа / К. Аракелян // Российская Бизнес-газета. Государственное партнерство. -2011. - №811(29). - С.11.
8. Областной закон от 23 мая 2011 года № 28-ОЗ «Об участии Свердловской области в государственно-частных партнерствах» [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http: //www .garant-e.ru/
9. Коновалова И.Р. Об аудите [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http: //www.new-audit. ru.
Материал поступил в редакцию 25.11.2011.
References
1.Spiridonov A.A. Gosudarstvenno-chastnoe partnyorstvo: ponyatiya i perspektivy'
sovershenstvovaniya zakonodatel'nogo regulirovaniya, aktual'ny'e problemy' social'no-e'konomicheskogo razvitiya Rossii / A.A. Spiridonov // Biznes i vlast' v sovremennoj Rossii: teoriya i praktika vzaimodejstviya. - M.: Izd-vo RAGS. - 2010. - In Russian.
2.Analiticheskij otchyot po rezul'tatam issledovaniya «Realizaciya infrastrukturny'x proektov i razvitie mexanizmov gosudarstvenno-chastnogo partnyorstva v Ural'skom federal'nom okruge» / Centr razvitiya gosudarstvenno-chastnogo partnyorstva. Ministerstvo regional'nogo razvitiya Rossijskoj Federacii. - M., 2011. - In Russian.
3.Auzan A. Institucional'naya e'konomika dlya chajnikov // Esquire. - 2010. [E'lektron. re-surs]. - Rezhim dostupa: http://esquire.ru. - In Russian.
4.Gorodnova N.V. Ocenka e'ffektivnosti upravleniya integrirovanny'mi strukturami s gosudars-tvenny'm uchastiem: monogr. / N.V. Gorodnova, V.Z. Xajkin. - Ekaterinburg: UrFU, 2011. - 124 s. -In Russian.
5.Yuzvovich L.I. Koncessii kak instrument gosudarstvenno-chastnogo partnyorstva v investicion-noj sfere // Vestnik UrFU. Ser. E'konomika i upravlenie. - 2011. - #2. - S.110-124. - In Russian.
6.Federal'ny'j zakon ot 21 iyulya 2005 goda # 115-FZ «O koncessionny'x soglasheniyax» // Rossijskaya gazeta. - 2005. - # 3830. - In Russian.
7. Arakelyan K. Dlya vnedreniya kontraktov zhiznennogo cikla nuzhna kachestvennaya zakono-datel'naya osnova / K. Arakelyan // Rossijskaya Biznes-gazeta. Gosudarstvennoe partnyorstvo. - 2011.
- #811(29). - S.11. - In Russian.
8.Oblastnoj zakon ot 23 maya 2011 goda # 28-OZ «Ob uchastii Sverdlovskoj oblasti v gosudarstvenno-chastny'x partnyorstvax» [E'lektron. resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.garant-e.ru. - In Russian.
9.Konovalova I.R. Ob audite [E'lektron. resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.new-audit.ru. -In Russian.
ECONOMIC TOOLKIT OF CONTROL EFFECTIVIZATION OF STATE-PRIVATE PARTNERSHIP MANAGEMENT IN INVESTMENT CONSTRUCTION SPHERE:
CASE STUDY OF SVERDLOVSK REGION
V.R. DAVLYATBAYEVA
(Ural Federal University)
The economic toolkit for the control effectivization of the state-private partnership management is offered and proved.
Keywords: state-private partnerships, investment construction project, value appraisal, transaction expenses, audit, management, efficiency.
