CC BY
50
УДК 32
Зейналов Канан Искандерович
аспирант кафедры политических наук Поволжского института управления имени П.А. Столыпина (Филиал РАНХиГС) zeinalov.kanan@mail.ru
Экономический фактор
МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ В УСЛОВИЯХ ЭТНИЧЕСКИХ МИГРАЦИЙ
Kanan I. Zeynalov
the graduate student of department of political sciences of Volga region institute of management of P.A. Stolypin (Branch of a RANHiGS) zeinalov .kanan@mail.ru
The economic factor of
INTERETHNIC CONTRADICTIONS IN THE CONDITIONS OF ETHNIC MIGRATIONS
Аннотация. В статье отмечается, что в современной России возникновение межнациональных противоречий и конфликтов часто обусловлено этническими миграциями. При этом, появление внутренних и внешних мигрантов, увеличивающих концентрацию трудовых ресурсов, в условиях сложной экономической ситуации и низкого уровня жизни усугубляет ситуацию в регионах и провоцирует обострение противоречий в регионах, усиливает неприязнь к приезжим и этнокультурную напря женность, приводит к новым национальным противоречиям и конфликтам, сопровождающимся различными правонарушениями, а нередко кровопролитными столкновениями. Стихийные миграционные потоки, обостряющие социальную ситуацию в субъектах Российской Федерации, требуют пристального внимания и принятия решений со стороны власти.
Ключевые слова: межнациональные противоречия, этнические группы, этнические миграции, экономика, современная Россия
Annotation. In modern Russia, the emergence of inter-ethnic contradictions and conflicts often caused ethnic migration. The appearance of internal and external workers, increases the concentration of the labor force, in a difficult economic situation and the low standard of living exacerbates the situation in the regions and to provoke aggravation of contradictions in the regions intensifies animosity toward immigrants and ethnocultural napryazhennost, and leads to new national and contradictions conflicts, accompanied by a variety of offenses, and the often bloody clashes. Natural migration flows, exacerbating the social situation in the Russian Federation and require immediate attention and decision-making by the authorities.
Keywords: interethnic conflicts, ethnic groups, ethnic migration, economics, modern Russia
Рассматривая проблему межнациональных противоречий в контексте локальной социально-экономической ситуации, следует обратиться к такому явлению, как этнические миграции. В последнее время одной из наиболее значимых проблем, приковывающей интерес широкой общественности, стали стихийные миграционные потоки, обостряющие социальную ситуацию в субъектах Российской Федерации.
В настоящее время Российская Федерация представляет собой центр миграции на постсоветском пространстве. По территории страны активно перемещаются титульные нации бывших советских республик (к примеру, украинцы и белорусы). Причины кроются в общемировом кризисе и слабой экономике этих стран, а также в неразрешенных национальных вопросах. Также заметно возросла миграция титульных народов России: чеченцев, ингушей, народов Дагестана и других. Это вызвано взрывной и нестабильной межэтнической и социально й обстановкой на территории северокавказских республик. Очень многие люди переселяются вследствие
вынужденной миграции. С другой стороны, благодаря стабилизации экономического и социально-политического положения, в Карелии и Татарстане заметно снизился отток населения из данных субъектов Федерации.
Тем не менее, более всего процессы миграции затронули именно русское население. Заметный отток русских граждан отмечается из регионов Северного Кавказа, где по-прежнему высок уровень межэтнической нестабильности. Вместе с этим, в границах Российской Федерации наблюдается территориальная консолидация русской нации. Для всех без исключения эмигрантов, в том числе и для русских, проблема адаптации в новой среде становится неизбежным испытанием.
В большей части субъектов нашей страны, согласно информации, полученной от Минрегионов России и руководителей регионов Российской Федерации, прослеживается четкая закономерная связь между степенью напряженности в национальных взаимоотношениях и социальноэкономическим благополучием региона. Глав-
172
ным образом увеличение напряженности в национальных взаимоотношениях объясняется ростом как внутренней, так и внешней миграции.
Следует отметить, что в основном этнические и национальные конфликты определяются столкновениями интересов «коренного» населения и при-езжих. Процент мигрантов в России весьма значительный, что было обусловлено резким всплеском миграций в начале 90-х годов XX века. Мигранты в основном происходили из бывших союзных республик, поэтому их передвижения, как правило, не контролировались. Лишь в 2002 году Совет безопасности обратил внимание на незаконную миграцию как одну из основных проблем и угроз для Российского государства. Однако, законодательное обеспечение в этой сфере долгое время не давало результатов. Приезжие основательно обосновались в регионах, началось вытеснение коренного населения, происходившее через занятие их рабочих мест, насаждение своих культурных ценностей при пренебрежении при этом культуры коренных жителей, ухудшение криминогенной обстановки и т.д. [6]
В такой ситуации нерешительность, а часто и полное бездействие властей приводит к тому, что граждане начинают «вершить самосуд» над приезжими. Следует отметить, что такая неприязнь вызвана социальными и экономическими результатами миграции, а не религиозными или этническими факторами.
В России причины таких конфликтов между представителями разных этнических групп и народов кроются не в национально-религиозной нетерпимости, а в неэффективных действиях или безразличии властных структур в регулирования отношений между «приезжими» и местными жителями в социально-экономической сфере. Поэтому наиболее результативным инструментом для предотвращения и избегания этнических столкновений в регионах России может быть проведение эффективной экономической и социальной политики по отношению к мигрантам, особенно незаконным.
Самые большие риски межнациональных конфликтов формируются в регионах, где компактно расселяются переселенцы «новой волны» конца XX - начала XXI вв., по причине их меньшей адаптации к социокультурным особенностям региона по сравнению со старожильческим национально смешанным населением. Появление мигрантофобии в 1990-е гг. происходило из-за резкой трансформации общества в России в условиях последствий краха плановой экономики, потери гражданами России своего прежнего социального положения, возрастающей безработицы, утраты ориентиров общественного развития, масштабным кризисом идеологии. Позднее данные причины были усилены непоследовательной миграционной политикой российской власти, неэффективной деятельностью региональной администрации, коррупцией [7].
Согласно результатам исследований в политологии по проблеме отношения населения к ми-
грантам в России [4, с. 89-100], мигрантофобия характеризуется устойчивым институциональным характером и находит поддержку определенных политических сил и государственных структур. Политические и общественные рассуждения о миграции как об этническом явлении привели к тому, что мигранты стали восприниматься значительной частью населения как люди, представляющие для них опасность. Особенно данное явление проявляется в кавказо-фобии, которая стала наиболее частым проявлением этнической ксенофобии, появление которой в современных условиях определяется преимущественно с торговой деятельностью мигрантов, особенностью поведения представителей кавказских народов и их культурой, военными конфликтами и террористическими акциями на Кавказе, распространением ислама.
Однако, по вопросу о влиянии мигрантов на этнические конфликты существует и другая точка зрения. Так, Т.А. Сазоненко отмечает, что сети этнических мигрантов не имеют значительного этн о конфликтного потенциала, а сами по себе они выступают, прежде всего, как «средство социальной и экономической адаптации иноэтнич-ных мигрантов, чаще всего занимающих те экономические ниши, которые не востребованы автохтонами» [5, с. 8].
В настоящее время этническая идентичность в России значительно переплетается со статусной принадлежностью, что во многом нивелирует конфликтность на этнической основе, придавая экономическим противоречиям и конфликтам многоаспектный характер. Поэтому внимание следует уделять содержанию и качеству обучения, особенно в блоке региональной компоненты, где в настоящее время встречаются этноцентристские, этноконфликтные, в ряде случаев откровенно антироссийские установки.
В областях, где присутствует высокое миграционное замещение, большое значение в эскалации межэтнических конфликтов отводится этни-зации отраслей экономики. К примеру, по имеющимся официальным данным, в Республике Саха (Якутия) в горнодобывающих предприятиях работают, в основном, граждане Украины; в строительной отрасли - Узбекистана и Армении, а в торговле - преимущественно китайцы. В Ставропольском крае тоже отмечаются процессы по формированию моноэтнического бизнеса. Так, по итогам передачи представителям народов северокавказских республик сельхозпредприятий в аренду (собственность), новые собственники на работу берут в основном своих земляков, следуя принципу их национальной принадлежности. Естественно, такая ситуация вызывает протест у коренного населения и, как следствие, усиливает межнациональную напряженность. Например, на протяжении последнего десятилетия в Советском районе ключевые производственные ресурсы были приватизированы и скуплены представителями чеченского этноса [3, с. 124]. Из-за этого произошло усугубление проблемы по трудоустройству на предприятиях, возглавляемых чеченцами, русского населения.
173
В Российской Федерации миграционное законодательство направлено в первую очередь на привлечение иностранных временных специалистов и никак не регламентирует меры, которые отвечали бы задачам по интеграции и адаптации трудовых мигрантов в социально-культурное пространство коренного населения государства. Описанные вызовы актуализируют новые задачи в области национальной государственной политики.
История демонстрирует, что повседневное взаимодействие и совместное проживание сглаживают возникающую на этнической почве конфронтацию. Но масштабность и скорость нынешних потоков миграции, нехватка времени и возможностей безболезненно приспособиться к сторонней культуре и другому стилю поведения ведет, напротив, к разрастанию межнациональных разногласий. Несмотря на то, что представительство главных этнических сообществ за последнее время в Приволжском федеральном округе кардинально не менялось, тем не менее, с начала 2000-х годов отмечается заметное увеличение численности отдельных национальных групп, происходящее главным образом за счет мигрантов из среднеазиатских и кавказских регионов. Невзирая на конфессиональный и этнический состав Приволжского федерального округа, подавляющая часть приезжающих являются выходцами из Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана и некоторых других районов ближнего зарубежья. Именно между мигрантами и коренным местным населением, которые резко отличаются друг от друга по культурно-цивилизационным устоям, процесс взаимного привыкания проходит наиболее болезненно. Несомненно, уже сложившиеся этнические взаимоотношения и отношения, сформировавшиеся под давлением текущих политических и социально-экономических процессов, обладают своей самобытностью и нуждаются в различных критериях анализа своего состояния. Если в одном случае достаточно простого мониторинга текущей обстановки, то во втором требуются особые мероприятия, направленные на социокультурную интеграцию и адаптацию представителей отдельных национальностей.
Опыт коллективного проживания в Поволжье коренных этносов демонстрирует значение куль-
Литература:
1. Аналитический обзор миграционной ситуации и деятельности УФМС по Нижегородской области по реализации государственной политики в сфере миграции в Нижегородской области за 20l2 год. URL: http://fmsnnov.m/?id=6138 (дата обращения: 10.01.2015); Доклад о результатах и основных направлениях деятельности УФМС по Республике Татарстан на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов URL: http:// ufms. tatarstan.ru/ file/card/card_712.doc#_ Toc3467096 58 (дата обращения: 10.01.2015).
2. Аналитический обзор УФМС России по Республике Марий Эл за 2012 год. URL: http:// fms. gov12.m/analytK>s-detaiLhtm?news_id=10& (дата обращения: 10.01.2015).
турного, экономического и социального взаимодействия. Но местные сообщества даже в рамках одного региона разительно отличаются как по конфессиональному и этническому составу граждан, так и по уровню безработицы, качеству жизни, а также иным характеристикам, влияющим на степень этнической терпимости населения. Наверное, основной причиной роста численности мигрантов в том или другом регионе страны является именно его экономическая привлекательность. Развитая инфраструктура и высокие промышленно-экономические показатели притягивают трудовых переселенцев в Республику Татарстан, а также в Самарскую и Нижегородскую области. В 2012 году, например, в Татарстане было оформлено иностранным гражданам более 21 тысячи разрешений на осуществление трудовой деятельности (превышение квоты более чем на 75 %), а в Нижегородской области за тот же период - более 15 тысяч разрешений (квота была использована примерно на 70 %) [1]. Республики Чувашия и Марий Эл, к примеру, обладают для мигрантов сравнительно невысокой экономической привлекательностью. И как следствие, в том же 2012 году в Марий Эл квота по разрешениям на работу трудовым мигрантам была использована всего примерно на четверть. И это несмотря на высокую потребность там в специалистах [2].
Так, экономические проблемы наряду с излишней концентрацией трудовых ресурсов, включающей внутренних и внешних мигрантов, провоцируют обострение противоречий в регионах, усиливают этнокультурную напря-женность, приводят к новым национальным противоречиям и конфликтам, сопровождающимся различными правонарушениями, а нередко кровопролитными столкновениями. При проведении миграционной политики и отношению к мигрантам, представителям государственной власти всех уровней следует помнить, что мелкие конфликты могут иметь своими последствиями масштабные конфликты, обусловленные религиозной и национальной неприязнью. Для их предотвращения правительства регионов должны не только предотвращать их на стадии возникновения, но также позаботиться о предотвращении самих причин их возникновения.
Literature:
1. The state-of-the-art review of a migratory situation and activities of the Office of the Federal Migration Service for the Nizhny Novgorod Region for realization of a state policy in the sphere of migration in the Nizhny Novgorod Region for 2012. URL: http://fmsnnov.m/? id=6138 (date of the address:
10.01.2015); The Report on results and the main activities of the Office of the Federal Migration Service on the Republic of Tatarstan for 2013 and planning period 2014 and 2015 URL: http://ufms. tatarstan. rU/file/card/card_712.doc#_ T os3467096 58 (date of the address: 10.01.2015).
2. The state-of-the-art review of the Office of the Federal Migration Service of Russia on the Republic of Mari El for 2012. URL: http://fms. gov12.m/ ana-lytyus-detaiLhtm? news_ id=10& (date of the address: 10.01.2015).
174
3. Зорин В.Ю. Экономические факторы гармонизации национальных и межэтнических отношений в современной России. Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития. Пленарные доклады. Материалы Третьего Международного форума. Москва, 21-22 октября 2014 г. Под ред. член-корр. РАН В. А. Цветкова. М. : ИПР РАН, 2014.
4. Моргунова А. Миграция. Проблема?// Вестник общественного мнения. 2010. № 2 (апрель-июнь). С. 89-100.
5. Сазоненко ТА. Этноэкономический конфликт: политологический анализ: дис. ... канд. полит. наук. Ставрополь, 2005.
6. Тишков В.А. Вынужденные переселенцы: польза или обуза для России? // Неприкосновенный запас. 2005. № 1 (39).
7. Шевченко ОМ. Агрессивность как фактор обострения молодежного экстремизма на Юге России. М. : Ростов н/Д., 2012.
3. Zorin V.Yu. Economic factors of harmonization of the national and interethnic relations in modern Russia. Russia in the XXI century: global challenges and prospects of development. Plenary reports. Materials of the Third International forum. Moscow, on October 21-22, 2014 Under the editorship of the member correspondent of the Russian Academy of Sciences of V.A. Tsvetkov. M. : YPRES Russian Academy of Sciences, 2014.
4. Morgunova A. Migration. Problem? Messenger of public opinion. 2010. № 2 (April-June). P. 89-100.
5. Sazonenko T.A. Etnoekonomichesky conflict: politological analysis: yew. edging. it is watered. sciences. Stavropol, 2005.
6. Tishkov V.A. Displaced persons: advantage or a burden for Russia? // Emergency ration. 2005. № 1 (39).
7. Shevchenko O.M. Agressivnost as a factor of an aggravation of youth extremism in the south of Russia. M. : Rostov n/D., 2012.
175
