CC BY
41
УДК 629.12 В. М. Приходько,
канд. техн. наук, доцент, СПГУВК;
М. Л. Ивлев,
канд. техн. наук, филиал «СевмашВТУЗ» СПГМТУ;
И. В. Приходько,
аспирант,
СПГУВК
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ВНЕДРЕНИЯ МЕТОДИКИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОПОТРЕБЛЕНИЯ СУДОРЕМОНТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
ECONOMIC BENEFIT OF INTRODUCTION OF THE TECHNIQUE OF
FORECASTING OF THE POWER CONSUMPTION OF THE SHIP-REPAIR
ENTERPRISE
Показано, что внедрение разработанной и обоснованной методики прогнозирования величины заявленной мощности судоремонтного предприятия позволяет добиться экономического эффекта в виде снижения оплаты за заявленную мощность.
It is shown that introduction of the developed and well-founded technique of forecasting of size of the declared capacity of the ship-repair enterprise allows to achieve economic benefit in the form of decrease in payment for the declared capacity.
Ключевые слова: экономический эффект, методика прогнозирования, заявленная мощность, судоремонтное предприятие, снижение оплаты.
Key words: economic benefit, the forecasting technique, the declared capacity, the ship-repair enterprise, payment decrease.
В РЫНОЧНОЙ экономике эффективность мероприятий по планированию, оптимизации и управлению электропотреблением определяется достоверностью выявленных тенденций изменения графиков нагрузки как отдельных узлов системы электроснабжения судоремонтного предприятия, так и графиков нагрузки предприятия в целом, их взаимной коррели-рованности.
Характерной особенностью судоремонтных предприятий является существенная зависимость графиков электрической нагрузки системы электроснабжения от характера технологического процесса, этапа выполнения производственного графика, зоны рабочей смены, потребителей электроэнергии, подключенных к узлам нагрузки системы, их мощности, количества и режимов работы. Кроме того, наблюдается также взаимная зависимость изменения графиков нагрузки узлов системы электроснабжения, что объясняется взаимной согласованностью всех этапов производственного процесса.
Практически значимые результаты прогнозирования выражаются в первую очередь в экономическом эффекте от его внедрения. Экономический эффект проявляется в снижении оплаты величины заявленной мощности предприятия; величины заявленной мощности при этом корректируются на основе прогнозирования.
Величина оплаты заявленной мощности может быть определена как произведение мощности (кВт) на действующий тариф (руб./кВт) и умножением полученного результата на коэффициент, соответствующий налогу на добавленную стоимость (НДС).
Выпуск 4
¡Выпуск 4
Рассмотрим динамику изменения оплаты заявленной мощности за период 2002-2005 гг. Действовавшие в указанный период тарифы на оплату мощности приведены в табл. 1.
Таблица 1
Тарифы на оплату мощности
Тариф, руб./кВт (без НДС) Период
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Уровень напряжения ВН (110 кВ) 158,0 179,172 179,17 233,91
СН 2 (10 кВ) 201,02 258,73
Величина НДС, % 20 20 18 18
За базу для определения экономического эффекта возьмем величину заявленной мощности за 2002 г., которая определялась без применения методики прогнозирования. Заявленная мощность за год составила 199 000 кВт, что соответствует среднемесячной величине 16 583,3 кВт (при этом максимальная месячная величина имела место в январе и составила 19 000 кВт, минимальная — в июле, 13 000 кВт). По действующему на тот момент тарифу величину годовой оплаты за мощность в 2002 г. определим как:
С = [Р • Т 1 • 120
2002(Т-2002) У з(2002) 20С2
где С2Ш2(Т-2Ш2) — сумма затрат на мощность за 2002 г. по тарифу 2002 г.; Рз(2001) — годовая величина заявленной мощности за 2002 г.; Т2 — тариф на оплату заявленной мощности на 2002 г.; 1,20 —
коэффициент, соответствующий величине НДС (20 %).
Таким образом, величина С2Ш2(Т-2Ш2| составила 37 730 400 руб.
Величина заявленной мощности на 2003 г. устанавливалась с применением методики прогнозирования и составила 184 000 кВт, что соответствует среднемесячной величине 15 333,3 кВт (при этом максимальные месячные величины имели место в январе и декабре и составили 18 000 кВт, минимальная — в июле, 11 300 кВт). Определим затраты на оплату заявленной мощности в 2003 г.:
^003(1-2003) = [Р3(2003) • Т2003] 1,20 = 39 561 178 руб.
Для определения экономического эффекта, достигнутого в 2003 г. за счет снижения платы за заявленную мощность, вычислим, сколько составляли бы затраты без использования методики прогнозирования (при этом следует учесть, что объемы производства в 2002 и 2003 гг. примерно одинаковы):
С2002(Т-2003) =Р3(2002) ^ Т2003] ^ 1,20 = 42 786 274 ру6'
Экономический эффект определим как разность между величинами С2Ш3(Т-2Ш3) и С2002(Т_2003):
Э2003 = С2002(Т-2003) - С2003(Т-2003) = 3 225 096 руб^
или 268 758 руб. в среднем в месяц.
Величина заявленной мощности на 2004 г. также устанавливалась с применением методики прогнозирования и составила 183 400 кВт, что соответствует среднемесячной величине 15 283,3 кВт (при этом максимальные месячные величины имели место в январе и декабре и составили
18 000 кВт, минимальная — в июле, 12 000 кВт). Определим затраты на оплату заявленной мощности в 2004 г.:
Г -ГрВН ТВН РСН ТСН 1 1 18
2004( Т-2004) _ 3(2004) '1 2004 ’ ^ 3(2004) '1 2004]
ВЫ
где РЗС2004') — годовая доля заявленной мощности, приходящаяся на уровень высокого напряжения вн ~ он
(110 кВ); 772оо4 — тариф оплаты мощности по уровню высокого напряжения; -^3(2004) — годовая
доля заявленной мощности, приходящаяся на уровень среднего напряжения (10 кВ); Т^4 — тариф оплаты мощности по уровню среднего напряжения; 1,18 — коэффициент, соответствующий величине НДС (18 %).
Таким образом, величина С2004(Т_2004) составила 39 743 463 руб.
Плата за величину мощности 2002 г. по тарифам 2004 г. С2002(Т_2004) составила бы 43 099 238 руб. Величина экономического эффекта за 2004 г. составила
Э2004 = С2002(Т-2002) - ^2004(Т-2004) = 3 355 775 руб^
или 279 648 руб. в среднем в месяц.
Величина заявленной мощности на 2005 г., установленная с применением методики прогнозирования, составила 183 500 кВт, что соответствует среднемесячной величине 15291,6 кВт (при этом максимальные месячные величины имели место в январе и декабре и составили 18 000 кВт, минимальная — в июле, 12 000 кВт). Затраты на оплату мощности в 2005 г. составили С2оо5(Т-2оо5) = 51 494 944 руб. При заявленной мощности на уровне 2002 г. затраты составили бы С2002(Т-2005) = 56 092 393 руб. Величина экономического эффекта за 2005 г. составила
Э = С - С = 4 597 449 руб
2005 2002(Т-2005) 2005(Т-2005) ^ > -г-г^
или 383 121 руб. в среднем в месяц.
Таким образом, можно сделать вывод об экономической целесообразности установления величин заявленной мощности с использованием методики прогнозирования; при прочих практически равных условиях ее применение дает экономию денежных средств в размере 3-5 млн руб. в год, или 250-400 тыс. руб. в месяц.
Предложена методика установления величины заявленной (плановой) активной мощности предприятия на ближайшие расчетные периоды.
Внедрение предложенной методики прогнозирования позволяет достигать значительного экономического эффекта и избегать применения к предприятию штрафных санкций со стороны энергоснабжающей организации (за отклонение фактических объемов потребления мощности от плановых, то есть от заявленной мощности), а также позволяет повысить общий уровень оперативно-диспетчерского управления энергохозяйством судоремонтного предприятия.
На основе проведенных исследований разработан комплекс мероприятий, совокупность которых направлена на совершенствование процесса управления электроснабжением судоремонтного предприятия. В работах [1, с. 67-73; 2, с. 103-108; 3, с. 263-265; 4, с. 16-19] разработана и обоснована методика прогнозирования величины заявленной мощности судоремонтного предприятия, внедрение которой позволяет добиться экономического эффекта в виде снижения оплаты заявленной мощности.
Список литературы
1. Приходько В. М. Методика прогнозирования электропотребления судоремонтного предприятия / В. М. Приходько, М. Л. Ивлев, И. В. Приходько // Журнал университета водных коммуникаций. — СПб.: СПГУВК, 2012. — Вып. 1 (13).
Выпуск 4
¡Выпуск 4
2. Приходько В. М. Прогнозирование электропотребления судоремонтным предприятием / В. М. Приходько, М. Л. Ивлев, И. В. Приходько // Журнал университета водных коммуникаций. — СПб.: СПГУВК, 2012. — Вып. 2 (14).
3. Ивлев М. Л. Разработка методики прогнозирования электропотребления промышленного предприятия / М. Л. Ивлев, А. И. Черевко // Вестник Уральского гос. техн. ун-та-УПИ. — Екатеринбург, УГТУ-УПИ, 2003. — Ч. 2. — № 5 (25): Электромеханические и электромагнитные преобразователи энергии и управляемые электромеханические системы.
4. Ивлев М. Л. Прогнозирование электропотребления промышленного предприятия / М. Л. Ивлев, А. И. Черевко // Вопросы технологии, эффективности производства и надежности: сб. ст. — Северодвинск: РИО Севмаш ВТУЗа, 2004. — Вып. 20.
УДК 336.1 О. В. Малиновская,
д-р экон. наук, профессор, СПГУВК;
И. П. Скобелева,
д-р экон. наук, профессор, СПГУВК
УНИВЕРСИТЕТЫ В СИСТЕМЕ МОДЕЛЕЙ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ ЭКОНОМИКИ
UNIVERSITY IN THE MODELS OF INNOVATIVE ECONOMIC DEVELOPMENT
Статья посвящена характеристике моделей инновационного развития экономики, переходу транспортной отрасли России к модели «тройной спирали», преобразующей статус современных российских транспортных университетов как носителей инновационного потенциала.
The article is devoted to the models of innovative economic development and the processes of transition of the Russian model of innovation to the model of the “triple helix”, transforming the status and image of the modern Russian universities, which is able to meet the demands of the postindustrial.
Ключевые слова: транспорт, модели инновационного развития, модель тройной спирали, отраслевые (транспортные) университеты.
Key words: innovation, innovative models of development, national innovation model, the triple helix.
ИННОВАЦИОННОЕ развитие транспортной отрасли экономики России в существенной степени определяет конкурентоспособность страны на мировом экономическом пространстве. Несмотря на активизацию инвестиционных процессов в транспортной отрасли в последние годы, инновационный вектор развития транспорта пока недостаточно просматривается. Модель инновационного развития транспорта подчиняется общим закономерностям инновационной экономики, исследованию которых уделяется значительное внимание во всех развитых и развивающихся странах.
Сегодня любая национальная экономика сталкивается с альтернативой: либо страна финансирует национальные научные школы, либо развивает другие страны, предоставляя им свой рынок для экспансии их инноваций. Россия, в том числе ее транспортная отрасль, пока преимущественно реализует последний путь инновационного развития.
