CC BY
71КОРРУПЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ _БЕЗОПАСНОСТЬ
УДК 343.3
АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ ГРАЧЕВ,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита учебно-научного комплекса экономической безопасности ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет МВД России»
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ
Проведен анализ существующих показателей оценки деятельности органов внутренних дел. Выделены особенности деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции, которые должны быть учтены при оценке результатов их деятельности. Предложены подходы, позволяющие оценить экономическую эффективность деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции.
Ключевые слова: оценка, эффективность, экономический подход, экономическая безопасность, органы внутренних дел.
A .V. Grachev, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Accounting, Analysis and Audit educational and scientific complex economic security, Federal state educational institution of higher education «St. Petersburg University of the Interior Ministry»; e-mail: grachevalexunder@rambler.ru, tel.: (812) 495-23-11.
The economic aspect of evaluating the performance of departments of economic security and anti-corruption.
The author analyzes the existing indicators for assessing the activities of the internal affairs bodies. The features of the activities of departments of economic security and anti-corruption, which must be taken into account when assessing their performance. The approaches to evaluation to assess the economic efficiency of the departments of economic security and anti-corruption.
Key words: evaluation, effectiveness, economic approach, economic security, internal affairs agencies.
Оценка эффективности деятельности право- В настоящее время, несмотря на значитель-
охранительных органов - это важнейший ин- ные изменения в подходе государства к оценке
струмент управления их деятельностью, который деятельности органов внутренних дел, выра-
способствует принятию решений на всех уровнях женные в новых оценочных критериях [3], сохра-
управления. Оценка эффективности деятельно- няется ряд недостатков и упущений в практике
сти органов внутренних дел выполняет информа- оценивания деятельности, которые, прежде все-
ционную, контрольную, стимулирующую функции го, связаны с отсутствием учета экономических
управления. Однако следует признать, что не- аспектов деятельности подразделений органов
грамотность в определении порядка проведения внутренних дел, в первую очередь подразделений
оценки, выборе показателей, а также в разработ- экономической безопасности и противодействия
ке механизма использования результатов оценки коррупции.
может привести в конечном счете и к отрицатель- В связи с этим цель данной статьи заключа-
ным последствиям, которые будут заключаться ется в разработке показателей, отражающих эко-
как в искажении реальных результатов деятель- номический аспект деятельности подразделений
ности, так и в неверных управленческих решениях экономической безопасности и противодействия
по результатам проведенной оценки. коррупции (далее - ЭБиПК).
Напомним, что Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 г № 1468 (здесь и далее расчеты проведены для подразделений ГУ МВД России по г. СПб и ЛО), послуживший отправной точкой в реформировании МВД России, определял в качестве одного из направлений реформирования «формирование научно обоснованной системы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
Обобщение научных разработок по проблемам оценки деятельности органов внутренних дел позволяет выделить следующие принципы проведения такой оценки:
оценка эффективности деятельности органов внутренних дел проводится, во-первых, со стороны общества, которое одновременно выступает в качестве заказчика и потребителя правоохранительной услуги, а во-вторых, со стороны государства, которое выступает в качестве поставщика правоохранительной услуги;
оценка эффективности деятельности органов внутренних дел обусловливает введение научно обоснованных оценочных критериев с точки зрения правовых, нравственных, этических, психологических, организационных аспектов ее осуществления;
оценка эффективности должна проводиться на разных уровнях: эффективность управления в органах внутренних дел в целом; эффективность борьбы с преступностью; эффективность управленческой (внутриорганизационной) деятельности [2];
оценка эффективности должна учитывать не только результаты деятельности подразделения, но и внутренние и внешние условия функционирования;
с точки зрения экономики «эффективность» представляет собой вид оценочного критерия, выступающего в качестве количественного параметра через соотношение затрат и результатов осуществляемой в конечном счете деятельности;
при использовании экономического подхода к оценке эффективности следует различать понятия «результативность» (степень достижения поставленных целей и задач) и «оптимальность» (достижение наилучшего результата в данных условиях при минимальных затратах времени и других ресурсов).
Большинство данных принципов были учтены разработчиками приказа МВД России от 31 декабря 2013 г № 1040 (далее - приказ № 1040) [3], который в настоящее время определяет порядок деятельности территориальных органов МВД России.
В соответствии с данным нормативным актом целью оценки является определение эффективности деятельности территориальных органов МВД России по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности и выработка управленческих решений в отношении конкретного территориального органа МВД России с учетом условий его функционирования.
Оценка деятельности территориального органа МВД России складывается:
из вневедомственной оценки его деятельности, основанной на использовании социологической и иной информации, отражающей мнение населения о деятельности территориального органа МВД России;
из ведомственной оценки, включающей в себя экспертную оценку и оценку результатов деятельности территориального органа МВД России по статистическим показателям.
Расчет статистической оценки производится по показателям, отражающим конечный результат деятельности территориального органа МВД России по следующим направлениям:
защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;
предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
выявление, раскрытие и расследование преступлений;
розыск лиц;
производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;
обеспечение правопорядка в общественных местах;
обеспечение безопасности дорожного движения;
контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;
контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности;
охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;
осуществление экспертно-криминалистиче-ской деятельности.
Многообразие целей, стоящих перед ОВД, приводит к тому, что при оценке результатов их деятельности сегодня используется целая группа показателей. Достаточно схематично ее можно разбить на две большие части: общесистемные и отраслевые показатели.
Общесистемные применяются как для оценки органов внутренних дел в целом, так и для служб и подразделений; отраслевые предназначены только для оценки деятельности отдельных служб. К общесистемным показателям относят: количество зарегистрированных преступлений; количество раскрытых преступлений; процент раскрываемости, уровень преступности; долю преступлений определенного вида в общем количестве преступлений; динамику указанных выше показателей. Отраслевые показатели детализируют информацию о результатах деятельности полиции в разрезе структурных подразделений.
В таблице 1 представлен пример отражения результатов оценки деятельности подразделений органов внутренних дел на основе вышеуказанных показателей.
Стимулирующая функция оценки реализуется через сравнение оцениваемых подразделений между собой. Она позволяет выявлять «передовиков» и «отстающих», дает возможность под-
разделению определить свое место среди аналогичных [1; 5; 7]. Реализации данной функции способствует рейтинговая оценка подразделений органов внутренних дел в форме ранжирования. В таблице 2 представлены результаты анализа деятельности подразделений органов внутренних дел посредством ранжирования, что позволяет определить подразделения с лучшими (худшими) результатами.
Показатели статистики не отражают изменения результатов деятельности подразделения, а также не позволяют определить влияние деятельности подразделения на состояние преступности на обслуживаемой территории, что не дает возможности в полной мере провести оценку эффективности. В связи с этим необходимо оценивать динамику преступности.
Однако полученные в ходе оценки динамики показателей результаты нуждаются в последующем более глубоком анализе причин. Так, например, снижение количества выявленных экономических преступлений может свидетельствовать:
с одной стороны, об улучшении состояния экономической безопасности на обслуживаемой территории, реальном снижении совершаемых экономических преступлений, о значительном превентивном эффекте, достигнутом деятельностью сотрудников подразделений ЭБиПК в предыдущих периодах;
Таблица 1
Результаты оценки деятельности подразделений органов внутренних дел по общесистемным показателям
Показатели
Количество преступлений Процент Процент раскры- Уровень преступности на 100 тыс. чел.
Оценива- по которым уго- зареги- раскрыто ваемости
емые подразделения зарегистрированных, всего ловные дела, материалы направлены в суд, разрешены либо есть обвиняемый, подозреваемый, всего стриро-ванных экономической направленности экономической направленности сотрудниками подразделения ЭБиПК рас-крыва-емости, всего преступлений экономической направленности Всего Экономической направленности
Подраз- 1 725,47 176,40
деление 1
Подраз- 2 370 1 625 334 103 68,57 30,84 1 148,26 161,82
деление 2
Подраз- 1 653 1 038 174 95 62,79 54,60 1 242,86 130,83
деление 3
Подраз- 1 607 822 78 38 51,15 48,72 1 151,15 55,87
деление п
Ранжирование результатов анализа деятельности подразделений органов внутренних дел
Таблица 2
Ранжирование подразделений по показателям
Ранжируемые подразделения Количество преступлений Процент рас-крыва-емости, всего Процент раскры- Уровень преступности на 100 тыс. чел.
зарегистрированных, всего по которым уголовные дела, материалы направлены в суд, разрешены либо есть обвиняемый, подозреваемый, всего зареги-стриро-ванных экономической направленности раскрыто экономической направленности сотрудниками подразделения ЭБиПК ваемости преступлений экономической направленности Всего Экономической направленности
Подраз- 11 11 4 4 8 13 18 18
деление 1
Подраз- 12 12 1 6 2 18 13 17
деление 2
Подраз- 14 14 10 8 13 9 15 15
деление 3
Подраз- 15 15 14 14 18 14 14 9
деление п
с другой - о возможных негативных факторах в правоохранительной системе: кадровая проблема, сокращение штатной численности подразделений ЭБиПК; недостаточный уровень подготовки сотрудников для замещения конкретных должностей; стремление руководства к достижению целевых показателей оценки. Также, говоря о снижении количества зарегистрированных преступлений, нельзя забывать о коррупционной составляющей.
В настоящее время оценка экономического эффекта от деятельности подразделений ЭБиПК сводится к определению значений следующих показателей: величина причиненного материального ущерба от экономических преступлений; величина возмещенного материального ущерба от экономических преступлений; процент возмещения материального ущерба от экономических преступлений. Относительно использования данных показателей полагаем, что для достижения сопоставимости результатов оценки в стоимостных показателях за ряд лет необходимо элиминировать факторы инфляции посредством использования коэффициентов дефляторов за рассматриваемые периоды.
Использование представленных выше показателей наравне с другими, показанными в при-
казе № 1040, несомненно, положительно влияет на процесс оценки органов внутренних дел и управления их деятельностью.
В то же время для целей оценки подразделений ЭБиПК ввиду специфики их деятельности данных показателей недостаточно.
Экономический подход к оценке позволил выявить два основных недостатка:
во-первых, отсутствует учет превентивного эффекта деятельности подразделений ЭБиПК, а следовательно, величина материального ущерба является заниженной и не включает сумму ущерба от предотвращенных экономических преступлений;
во-вторых, отсутствует сопоставление результатов деятельности подразделения с затратами, понесенными при достижении этих результатов. Без такого сопоставления вести речь об экономической эффективности нельзя.
Для решения первого недостатка обратимся к одной из методик оценки экономической эффективности, предполагающей определение значений реально возмещенного ущерба, предотвращенных потерь от преступности и издержек на содержание органов внутренних дел.
Формула для определения экономической эффективности деятельности органов внутренних дел (Э) выглядит следующим образом:
Таблица 3
Показатели экономической эффективности деятельности ОЭБиПК
Оцениваемое подразделение Расходы бюджета на ОЭБиПК, тыс. руб. Зарегистрированных экономической направленности Ущерб по оконченным и приостановленным уголовным делам, тыс. руб. Экономическая эффективность, тыс. руб.
установленный возмещенный предотвращенный
ОЭБиПК 1 2 104,65 56 735 8 391 29 180 35 466,61 176,40
ОЭБиПК 2 1 782,98 28 032 6 737 61 752 66 705,64 161,82
ОЭБиПК 3 2 566,20 112 892 62 885 41 085 101 403,59 130,83
ОЭБиПК п 2 454,84 201 630 204 439 186 640 388 623,92 55,87
Э=У +У -И (1),
возм. предотвр. овд х ''
где У - возмещенный ущерб, У -
^ возм. 1 11 г ' предотвр.
предотвращенные потери, Иовд - издержки на содержание ОВД.
Величина возмещенного ущерба отражается в отчетах о результатах деятельности подразделений ЭБиПК, ее определение не требует дополнительных расчетов.
Величину затрат на содержание подразделений ЭБиПК можно определить по данным бюджетной отчетности пропорционально численности сотрудников.
Величину предотвращенных потерь можно определить следующим образом. На основе метода корреляционно-регрессионного анализа определяется зависимость и уравнение регрессии между показателем раскрываемости преступности в году, предшествующем текущему, и темпом роста уровня преступности в текущем году. Подставляя в полученное уравнение значения раскрываемости за год, предшествующий текущему, можно найти величину предотвращенных преступлений. Далее, величина среднего ущерба от одного экономического преступления умножается на количество предотвращенных преступлений и определяется величина предотвращенного ущерба.
В таблице 3 представлены полученные значения экономической эффективности, которая была рассчитана по формуле (1).
Таким образом, одна из возможных методик оценки экономической эффективности предполагает определение значений возмещенного ущерба, предотвращенных потерь от преступности и издержек на содержание ОВД.
Кроме того, при оценке эффективности деятельности подразделений органов внутренних дел вообще и подразделений ЭБиПК в частности важное место занимает сопоставление:
реально достигнутых результатов деятельности с максимально возможными при имеющемся уровне ресурсного обеспечения;
фактического уровня ресурсного обеспечения с требуемым (расчетным) для достижения достигнутых результатов.
Данная оценка важна с точки зрения управления ресурсами органов внутренних дел. Ошибка в данном вопросе может привести либо к неспособности правоохранительной системы снизить или сдерживать преступность в безопасных границах (низкому качеству правоохранительной услуги), либо к повышению цены правоохранительной услуги.
Для решения поставленной задачи нами были рассчитаны коэффициенты корреляции между ресурсной обеспеченностью и результативностью органов внутренних дел, которые выявили сильную связь между показателями. Также были построены регрессионные модели, отражающие взаимосвязь ресурсной обеспеченности и результативности органов внутренних дел. Они представлены в формуле 2. В связи с этим при дальнейших расчетах использовались два вида функций - линейная и дробно-линейная [4]:
512085 УП = ^-(2),
ФРовдс0
где:
УП - уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. чел.);
ФРовдсотруд - величина финансовых расходов на содержание подразделения органов внутренних дел в расчете на одного сотрудника (тыс. руб.).
Представленные регрессионные модели были использованы для определения показателей, характеризующих оптимальный результат деятельности органов внутренних дел. Приняв за заданный уровень ресурсной обеспеченности
Таблица 4
Результаты расчетов оптимального уровня преступности на территориях, обслуживаемых подразделениями органов внутренних дел
Оцениваемое подразделение УП факт сотруд ФРовд, тыс. руб. опт. УП, рассчитанный по формуле
Подразделение 1 1 750 700,99 1 351
Подразделение 2 1 182 729,12 1 298
Подразделение 3 855 745,47 1 270
Подразделение п 959 699,1 1 354
фактические показатели расходов на содержание органов внутренних дел, определим соответствующие им оптимальные уровни преступности (опт. УП), рассчитанные по формуле (2).
На последнем этапе проводится сопоставление фактических и рассчитанных (оптимальных) значений результативности деятельности подразделений органов внутренних дел.
В таблице 4 представлены сводные результаты проведенных расчетов в разрезе подразделений органов внутренних дел.
Полученная регрессионная модель позволяет рассчитывать не только минимально возможный уровень преступности исходя из заданного уровня ресурсной обеспеченности, но и решать обратную задачу - определять минимально необходимый размер ресурсной обеспеченности для заданного уровня преступности.
В таблице 5 представлены результаты сопоставления фактического и минимально необходимого размера обеспеченности в финансовых ресурсах для заданного уровня преступности.
Предлагаемая методика позволяет провести оценку эффективности подразделений ЭБиПК как на основе анализа результатов, так и через исследования затраченных для достижения результата ресурсов. В условиях существующе-
го дефицита бюджетных средств такой подход представляется оправданным.
На основе сопоставления фактических и рассчитанных показателей результативности и ресурсной обеспеченности можно определить 4 группы подразделений ЭБиПК:
соответствующие оптимальному уровню ресурсной обеспеченности и результативные;
соответствующие оптимальному уровню ресурсной обеспеченности, но нерезультативные;
не соответствующие оптимальному уровню ресурсной обеспеченности, но результативные;
не соответствующие оптимальному уровню ресурсной обеспеченности и нерезультативные.
Данную методику предлагается использовать на этапах планирования потребностей в финансовых ресурсах при разработке федеральных и региональных целевых программ по противодействию экономической преступности.
В заключение данной статьи отметим, что предлагаемый учет экономических аспектов в оценке деятельности подразделений ЭБиПК влечет за собой важные положительные последствия на макроуровне управления экономической системой:
во-первых, анализ взаимосвязи ресурсной обеспеченности и результатов деятельности органов внутренних дел позволяет определить оп-
Таблица 5
Требуемый уровень финансовых ресурсов органов внутренних дел для обеспечения заданного уровня преступности
Оцениваемое подразделение Уровень финансовых ресурсов в расчете на 1 сотрудника, тыс. руб.
фактический рассчитанный требуемый (оптимальный)
Подразделение 1 700,99 540,87
Подразделение 2 729,12 801,19
Подразделение 3 745,47 1 106,84
Подразделение п 699,10 987,43
тимальный с экономической точки зрения объем финансирования, при котором совокупный материальный ущерб от экономической преступности, включая затраты на содержание органов внутренних дел, находится на минимальном уровне;
во-вторых, учет превентивного эффекта деятельности подразделений ЭБиПК, а также расчет суммы предотвращенного материального ущерба от экономической преступности позволяют более полно оценить экономический эффект деятельности подразделений ЭБиПК путем сопоставления величины затрат, направленных на их функционирование, и величин возмещенного и предотвращенного материального ущерба от экономической преступности.
Учет экономических аспектов при оценке результатов деятельности подразделений ЭБиПК имеет важное управленческое значение как для информирования общества, выступающего в качестве основного оценщика результатов деятельности правоохранительных органов и затрат, направленных на их функционирование, так и для управленческого звена органов внутренних дел, осуществляющего ресурсное обеспечение деятельности органов внутренних дел.
Список использованной литературы
1. Абрамов, А. Т. Экономическая безопасность мегаполиса и ее обеспечение ОВД [Текст] : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Абрамов Алексей Талхумович. - М., 2007.
2. Аврутин, А. Ю. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России : теория, история, перспективы [Текст] / А. Ю. Аврутин. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.
3. Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации [Текст] : [приказ МВД России от 31 дек. 2013 г. № 1040] / (Документ опубликован не был).
4. Грачев, А. В. Экономический подход к управлению ресурсами органов внутренних дел в системе обеспечения экономической безопасности страны [Текст] : монография / А. В. Грачев, А. Н. Литвиненко, О. Ю. Максимова. - СПб. : СПб ун-т МВД России, 2012.
5. Костина, Н. Б. Социальное управление и социальная политика [Текст] / Н. Б. Костина // Российское общество и социология в XXI веке : социальные вызовы и альтернативы : тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе: в 3 т. - М. : Альфа-М, 2003. - Т. 3.
6. О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации [Текст] : [Указ Президента Рос. Федерации от 24 дек. 2009 г. № 1468 : в ред. от 1 марта 2011 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. - № 52 (ч. 1), ст. 6536.
7. Словарь терминов по общей и социальной педагогике [Текст]. - Екатеринбург : ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006.
