CC BY
2УДК 658.12:622.3(985)
Шутро Е. Н., Зубарева Л. В.
Shutro E. N., Zubareva L. V.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ЧАСТИ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
АРКТИЧЕСКОГО РЕГИОНА
ECONOMIC ANALYSIS OF OIL AND GAS PRODUCING ENTERPRISES AS PART OF THE ECONOMIC SECURITY SYSTEM
OF THE ARCTIC REGION
В статье рассматриваются аспекты экономической безопасности предприятий, регионов и страны в целом на примере нефтегазодобывающих компаний Арктической зоны. Выявлены основные точки воздействия на экономическую безопасность и определены проблемные зоны безопасности Российской Арктики. Предложены некоторые решения по улучшению экономической ситуации как отдельных предприятий, так и региона в целом.
The article examines the economic security aspects of enterprises, regions and countrywide on the example of oil and gas companies in the Arctic zone. The authors identify the main points of influence on economic security and define problem areas of security of the Russian Arctic. Some solutions to improve the economic situation of both individual enterprises and the region are proposed.
Ключевые слова: экономическая безопасность, экономический анализ, Арктические территории.
Keywords: economic security, economic analysis, Arctic territories.
Текущее состояние мировой экономики характеризуется изменением долгосрочных стратегических приоритетов, что, в первую очередь, связано с ростом значения национальных интересов и национальной экономической безопасности. Во многом это связано с негативными процессами, такими как возникновение многочисленных очагов напряженности и рост неконтролируемой миграции. В этих условиях транснациональные корпорации, которые доминировали в течение последних тридцати лет, будут постепенно модернизировать свои инструменты влияния и, в некоторой степени, снижать свои позиции. Еще одной важной движущей силой является появление новых «центров экономической мощи», прежде всего Китая. И этот процесс также будет усиливаться, поскольку существующее неравенство (15% населения потребляет более половины мировых ресурсов) должно постепенно сглаживаться, что провоцирует постоянное появление новых очагов напряженности с угрозой военных конфликтов [2, с. 3].
Тенденции развития Российской Арктики в начале XXI века характеризуются кардинальными изменениями положения этого региона на геополитическом атласе современного мира, что, в свою очередь, оказывает серьезное влияние на экономические процессы. В последние годы ведущие страны НАТО, особенно Соединенные Штаты, заметно активизировали свои усилия по наращиванию своего политического, экономического и военного присутствия в Арктике [1, с. 24].
Менее десяти лет назад многие геополитические аналитики предупреждали, что в Арктике есть все предпосылки для соперничества великих держав, напоминающего о холодной войне. Однако движение пошло совсем другим путем. Несмотря на несколько оставшихся территориальных споров, подавляющее большинство ресурсов Арктики
находится в пределах общепринятых национальных границ, и все правительства стран Арктики обязались разрешать разногласия мирным путем. В частности, Россия и Норвегия разрешили многолетний морской пограничный спор в 2010 году, разделив примерно 67 600 квадратных миль воды в Баренцевом море и установив партнерские отношения в регионе по развитию энергетики [3, с. 117]. Историческая сделка часто упоминается как модель будущей арктической дипломатии.
Тем не менее устойчивая дипломатия не помешала странам маневрировать для защиты своих интересов в регионе. За последние несколько лет каждая из восьми арктических стран обновила свою стратегию для развития региона, включая США. Россия - единственное не входящее в НАТО прибрежное арктическое государство - сделала наращивание военной мощи в Арктике стратегическим приоритетом, восстановив аэродромы и порты советских времен и собрав военно-морские ресурсы [4].
Серьезным вызовом экономической безопасности является введение рядом западных стран (США, страны ЕС, Канада и т. д.) отраслевых санкций, а также запрет на поставки технологий и оборудования, ограничение предоставления международного кредита. По последним оценкам, зависимость нефтегазодобывающих предприятий России от зарубежных технологий достигает почти восемьдесят процентов. [1, с. 48] Несмотря на активную программу импортозамещения, увеличения финансирования в области исследований и разработок, период преодоления этой зависимости будет очень долгим, особенно с учетом ограниченных финансовых ресурсов.
Для любой другой части мира это не было бы такой большой проблемой, но чрезвычайно хрупкая арктическая среда и сложные транспортные условия делают международное сотрудничество в этой области абсолютно необходимым для безопасного и устойчивого развития. Однако не только ухудшающаяся геополитическая ситуация может подрывать экономическое развитие региона. Еще более вредным, по оценкам экспертов, было недавнее изменение экономических условий - понижение цены на сырьевые товары (особенно нефть), негативное воздействие на доступность инвестиций финансовых и технологических санкций. Санкции были направлены на запрет торговли технологиями и оборудованием, необходимым для разработки морских месторождений углеводородов в Арктике. Попытки сотрудничества с Китаем и поиск аналогов не дали видимых результатов - китайские компании предпочитают не рисковать и не нарушать международные санкции. В целом эти факторы чрезвычайно затрудняют развитие Арктической территории для России. Многие проекты, которые рассматривались в 20122013 годах, в настоящее время становятся экономически неэффективными или технологически невозможными без использования иностранного оборудования и технологий. К ним можно отнести проект разработки нефтяного шельфа Карского моря или Штокмановский газоконденсатный проект.
Утвержденная Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года определяет систему 40 общих для страны показателей, используемых для оценки экономической безопасности. Однако показатели пороговых значений для указанного диапазона не представлены [5]. На наш взгляд, необходимо определить пороговые значения показателей с учетом характеристик периодов экономического развития государства и поставленных промежуточных целей. Как показали исследования, в Стратегии не учтены показатели, характеризующие природные и социально-экономические особенности регионов с точки зрения экономической безопасности. Например, регионы Севера и Арктики характеризуются огромным природно-ресурсным потенциалом, суровыми климатическими условиями жизни, критической зависимостью от импорта важнейших видов товаров первой необходимости, особым геополитическим и военно-стратегическим положением, следовательно, список индикаторов и их пороговых значений для разных регионов должен отличаться.
Как известно, характерной особенностью экономики российской Арктики является ее сырьевая направленность. Преимущественное развитие принадлежит добывающим отраслям - нефтедобывающей, газовой, угольной, черной и цветной металлургии. Именно этим обусловлена актуальность вопросов обеспечения экономической безопасности в нефтегазодобывающей отрасли.
Экономическая безопасность субъектов этих отраслей во многом определяет экономическую безопасность всей территории. Как отмечает М. М. Гайфуллина, экономическая безопасность нефтегазовой компании означает защиту ее технологического, научного, технического, промышленного и человеческого потенциала от прямых и косвенных угроз, связанных с воздействием на окружающую среду, и ее способности гибко развиваться [6, с. 29].
На состояние экономической безопасности объектов Арктики большое влияние оказывают различного рода факторы как экономического, так и политического характера. Немаловажным показателем для арктического региона, исследуемого нами, является цена на углеводородное сырье. Проведенный нами анализ различных источников показал, что основополагающим фактором является цена на нефть, обусловленная затратами на производство и добычу [7, с. 21]. Сохраняющаяся низкая цена создает новые проблемы для мирового сегмента добычи. Так, уже значительно сокращены объемы геологоразведочных работ, наблюдается тенденция сокращения объемов добычи нефти на морских месторождениях. Это обусловлено большими затратами на их содержание и эксплуатацию. Например, согласно данным Управления энергетической информации США (EIA), на морских месторождениях США затраты на поиск составили 41,51 долл. США за баррель. Этот показатель является самым высоким в мире [3, с. 214]. Как отметил К. Бреденханн, аналитик PriceWaterhouseCoopers (PwC), нефтегазодобывающие компании вынуждены будут пересматривать свои бюджеты на геологоразведочные работы и решать, как распределить свои ограниченные финансовые возможности с учетом значительного снижения цены на нефть [8].
Одним из направлений снижения затрат на геологоразведочные работы может быть применение современных интеллектуальных технологий. Хорошей иллюстрацией может служить проект «Сахалин - сжиженный природный газ» (СПГ), реализуемый у берегов Восточной Сибири, где компания «British Petroleum» (BP) осуществляет немалые инвестиции в технологии, позволяющие снижать стоимость геологоразведочных работ в море. С целью экономии компания BP разработала способ горизонтального бурения до 13 000 метров от береговой установки под морским дном на большой глубине [3, с. 119].
В то время как бурение продолжается в некоторых частях Арктики России, компания «Chevron» прекратила бурение в тундре Северной Америки. Может последовать его примеру и компания «Shell». Как показали исследования, проведенные нефтесервисной компанией «Baker Hughes», количество буровых установок для добычи сырой нефти в США неуклонно снижалось в течение последних нескольких месяцев и в настоящее время достигло самого низкого уровня за последние четыре года. В оффшорной трансокеанической зоне компания недавно определила к консервации две буровые установки, и еще 16 стоят в очереди на аналогичную процедуру. Ожидается, что благодаря этому расходы на разведку в шельфе в 2020 году должны будут сократиться на 15% [9].
Мы затронули лишь некоторую часть проблем, влияющих на экономическую безопасность предприятий, территорий и страны в целом.
Однако основной стратегической целью обеспечения экономической безопасности северных регионов России и Арктики на данном этапе развития страны является восстановление экономического роста промышленного производства и сельского хозяйства, а также возрождение научно-технического потенциала регионов [4]. Это должно увеличить доходы домашних хозяйств, создать достойные условия жизни для населения, снизить безработицу и повысить социальное обеспечение.
Развитие российской Арктики - это экономическая безопасность этих территорий, которая поддерживает функциональный уровень экономических и социальных комплексов северных регионов страны, в рамках которых обеспечивается социально-экономическая стабильность. Это прогрессивное развитие экономики в Арктике, инвестиции и пополнение региональных и местных бюджетов доходами компаний, которые развивают свой бизнес в этих областях, создавая потенциал, который обеспечит конкурентоспособность российской Арктики, кроме того, это создание новых рабочих мест, новой транспортной инфраструктуры.
В условиях недостаточности финансирования может быть актуальным сосредоточение усилий и средств на развитие районов: 1) важных с точки зрения морского судоходства и предотвращения угроз военных действий; и 2) имеющих значительные запасы минеральных ресурсов.
Таким образом, по результатам проведенного нами экономического анализа можно сделать следующие выводы.
1. В арктической зоне Российской Федерации имеются все необходимые технические средства для поиска, разведки и разработки морских месторождений. Однако существует ряд проблем, препятствующих активному развитию северных территорий. К ним относятся высокая энергоемкость и низкая эффективность добычи природных ресурсов; увеличение себестоимости северной продукции при наличии эффективных компенсационных расчетов, низкой производительности труда; дисбаланс в экономическом развитии между регионами;
2. Предприятия топливно-энергетического комплекса составляют большую часть предприятий арктической зоны, поэтому их экономическая безопасность и устойчивость должны оставаться на лидирующих позициях.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18410-860009.
Литература
1. Селин В. С., Скуфьина Т. П., Башмакова Е. П., Ульченко М. В. Экономическая безопасность российской Арктики: особенности и проблемы обеспечения Апатиты : Изд. КНЦ РАН. 2018. 103 с.
2. Комар Ю. И. Экономическое развитие стран севера и юга: дивергенция или конвергенция // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 9: Востоковедение и африканистика. Реферативный журнал. № 2. 2015. С. 7-24.
3. Corell R. W., Kim J. D., Young O. R. The Arctic in World Affairs // North Pacific Arctic Conference Proceedings. Korea maritime institute. 2017. 325 p.
4. О состоянии и проблемах законодательного обеспечения реализации стратегии развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. Ежегодный доклад Совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации Федерального Собрания РФ, монографический сборник. М. : изд. отдел Управления делами Аппарата Совета Федерации. 2019. 523 с.
5. О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 г. № 208
6. Гайфуллина М. М., Костомарова Е. В. Методический подход к оценке экономической безопасности нефтяной компании // Вестник евразийской науки. 2017. № 2 (39). С. 28-34.
7. Эдер Л. В., Филимонова И. В., Проворная И. В., Мамахатов Т. М. Особенности развития нефтяной промышленности России на современном этапе // Бурение и нефть. 2016. № 12. С. 19-27.
8. Bredenhann С. Oil, gas outlook positive amid tough conditions // Creamer Media Reporter. 2018. № 7.
9. Conglin X. Baker Hughes: US rig count tumbles 18 units to 868 // Oil&Gas Journal. 2019. № 9. URL: https://www.ogj.com/drilling-production/drilling-operations/article/14040348/baker-hughes-us-rig-count-tumbles-18-units-to-868
